卿紅

關(guān)鍵詞鄉(xiāng)村善治 “三治結(jié)合” 合力效應(yīng)

新時代鄉(xiāng)村內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了新的變化，鄉(xiāng)村社會各種矛盾凸顯，如何實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的有效治理成為亟待完成的課題，也是攻克國家治理能力現(xiàn)代化的難題所在。黨的十九屆四中全會要求健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治（以下簡稱“三治”）相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，為以制度建設(shè)構(gòu)建鄉(xiāng)村社會治理新格局把航定向。面對復(fù)雜的鄉(xiāng)村治理難題，要以自治增活力、以法治強(qiáng)保障、以德治揚(yáng)正氣，用“三治結(jié)合”的綜合成本達(dá)成最佳的鄉(xiāng)村善治效果，鄉(xiāng)村的有效治理是以“三治”為主要治理手段的有機(jī)結(jié)合。

一、鄉(xiāng)村治理有效面臨的困境和挑戰(zhàn)

鄉(xiāng)村治理有效是構(gòu)建國家現(xiàn)代治理體系的基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村治理的好壞決定著我國經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定、發(fā)展和繁榮。沒有有效的鄉(xiāng)村治理，各項(xiàng)政策就難以落實(shí)，各項(xiàng)措施就難以推進(jìn)，就難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)強(qiáng)，農(nóng)村美，農(nóng)民富。黨的十九大鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出了“治理有效”的標(biāo)準(zhǔn)，給我國鄉(xiāng)村治理提出了更高要求，但由于新時代我國鄉(xiāng)村社會矛盾沖突加劇，各地發(fā)展不平衡不充分，我國鄉(xiāng)村治理有效面臨諸多困境和挑戰(zhàn)。

（一）鄉(xiāng)村治理的內(nèi)容過于寬泛且復(fù)雜

由于我國鄉(xiāng)村面積廣、人口多，鄉(xiāng)村治理過程極其復(fù)雜，治理所涉及的事務(wù)包括與村民日常生活緊密相聯(lián)的物質(zhì)生活和精神文化生活。一是鄉(xiāng)村治理的范圍更加寬泛。在新的歷史條件下，農(nóng)村基層黨組織和村委會等不僅要宣傳貫徹落實(shí)黨和國家的政策，還要參與鄉(xiāng)村的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、生態(tài)等各方面的發(fā)展建設(shè)，任務(wù)更加繁重。二是鄉(xiāng)村治理關(guān)系更加復(fù)雜。隨著鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的不斷變化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，基層政府有責(zé)任向鄉(xiāng)村社會提供公共服務(wù)產(chǎn)品，還要調(diào)處化解不同利益主體問的矛盾糾紛，政府無法事無巨細(xì)地控制所有事情?；鶎诱c村民自治組織雙方治理觀點(diǎn)不相同、治理職責(zé)不明確，在治理過程中就會出現(xiàn)“踢皮球”等推諉現(xiàn)象。此外在“家天下”的傳統(tǒng)治理模式下，宗族與家族勢力有時還會影響村民自治的正常開展。

（二）鄉(xiāng)村治理的多元主體作用發(fā)揮不夠

鄉(xiāng)村治理需要多元主體“心往一處想、勁往一處使”共同發(fā)力，但多年以來我國鄉(xiāng)村社會各類治理主體的積極主動作用發(fā)揮不夠。一是一些地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能越位、缺位和錯位。為農(nóng)村社會提供相應(yīng)的公共服務(wù)產(chǎn)品和維護(hù)鄉(xiāng)村的穩(wěn)定和諧是基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的主要職責(zé)，但事實(shí)上基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府承擔(dān)了太多的管理職能，鄉(xiāng)村干部的素質(zhì)和能力也還有待提高。同時由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財(cái)力不夠強(qiáng)大，不能提供更多的公共服務(wù)產(chǎn)品供給，鄉(xiāng)村善治的經(jīng)濟(jì)支撐不足。二是村黨組織和村委會的鄉(xiāng)村治理關(guān)鍵作用發(fā)揮不夠。村級組織在鄉(xiāng)村治理中肩負(fù)著重要的組織領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)，直接主導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的方向。但在有些農(nóng)村依然存在村黨組織班子不強(qiáng)、隊(duì)伍不優(yōu)，軟弱渙散的現(xiàn)實(shí)情況;有的地方村民委員會常年不工作，形同虛設(shè)，自治能力不強(qiáng)。三是農(nóng)村社會組織發(fā)育比較滯后、組織化程度低、發(fā)展不健全。農(nóng)村常住人口中留守兒童、婦女和老年人占了絕大部分，70%以上的農(nóng)村青壯勞力背井離鄉(xiāng)，外出打工創(chuàng)業(yè)，新型職業(yè)農(nóng)民培養(yǎng)需要加強(qiáng)。

（三）鄉(xiāng)村治理的方式方法亟待與時俱進(jìn)

傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)政村治”模式在一定時期內(nèi)推動了鄉(xiāng)村社會的發(fā)展，為實(shí)施鄉(xiāng)村善治奠定了一定的基礎(chǔ)。由于過去的鄉(xiāng)村治理路徑依賴，鄉(xiāng)村治理方式方法需要與時俱進(jìn)：一是多元主體協(xié)商共治的需要。隨著我國城鎮(zhèn)化建設(shè)的不斷加快，鄉(xiāng)村出現(xiàn)了各種不同的利益主體，鄉(xiāng)村矛盾也日趨復(fù)雜，需要對原有的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)體系進(jìn)行重新調(diào)整，主要是要強(qiáng)調(diào)多元主體對鄉(xiāng)村事務(wù)的協(xié)商合作共治，從政府主導(dǎo)的單向管理逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w合作參與、雙向互動的治理格局。二是重塑社會資本的要求。農(nóng)村社會資本是鄉(xiāng)村治理的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，伴隨農(nóng)村社會流動與鄉(xiāng)村人口外遷，鄉(xiāng)村社會儲藏的社會資本存量逐漸減少，村民在鄉(xiāng)村公共事務(wù)中的合作能力也相應(yīng)減弱，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理低水平運(yùn)轉(zhuǎn)，這是當(dāng)前造成鄉(xiāng)村治理困境的一個重要原因。三是遵循國家治理政治倫理的需要。鄉(xiāng)村治理作為國家治理的組成部分，必須遵守國家統(tǒng)一的法律制度和政治原則，目前鄉(xiāng)村治理片面強(qiáng)調(diào)社會效果，卻忽視甚至違背國家法制。一些基層組織奉行“擺平就是水平、搞定就是穩(wěn)定、無事就是本事”，很多地方基層干部認(rèn)為只要能解決問題，就可以放棄原則。而少數(shù)農(nóng)民為了謀求私利，不顧國家、集體的公共利益，以充當(dāng)“釘子戶”“上訪戶”為榮。

二、“三治結(jié)合”的治理有效性分析

鄉(xiāng)村自治、法治、德治可能單獨(dú)在某個時期的一定條件下實(shí)現(xiàn)有效的治理，但各自為陣不僅增加鄉(xiāng)村治理成本，還可能導(dǎo)致治理效果穩(wěn)定性不強(qiáng)，只有“三治結(jié)合”才能助力鄉(xiāng)村振興，達(dá)到善治最佳效果。

（一）“三治結(jié)合”的合力治理效應(yīng)

村民自治是基層群眾性自治組織的一種民主集體行為，能夠體現(xiàn)村民的現(xiàn)代公民意識。鄉(xiāng)村法治是一種制度約束和法律保障，制約著基層政府、村委會和村民三者的行為，同時也維護(hù)三者的合法權(quán)益。德治通過道德行為規(guī)范約束鄉(xiāng)村民眾的行為，是一種不正式的制度約束。“三治結(jié)合”體現(xiàn)了內(nèi)外合一、剛?cè)岵⑴e的現(xiàn)代治理理念，它賦予了村民極大限度的民主權(quán)限，保障了鄉(xiāng)村公正和諧的社會秩序，營造了鄉(xiāng)風(fēng)淳厚樸實(shí)的鄰里關(guān)系。“三治結(jié)合”不是自治、法治、德治的簡單相加，而是一種“你我交織在一起”的相互交融、滲透關(guān)系，從而產(chǎn)生合力治理效應(yīng)。恩格斯曾在《致約·布洛赫》一文中深刻揭示了歷史合力論的演進(jìn)規(guī)律：在歷史的創(chuàng)造過程中有無數(shù)互相交錯的力量，社會發(fā)展是由“各種因素”在特殊條件下“交互作用”最終形成“合力”導(dǎo)致的。在大力推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的新時代，要充分認(rèn)識和運(yùn)用“歷史合力論”的內(nèi)在規(guī)律，匯聚鄉(xiāng)村自治、法治和德治的向心凝聚力，讓三者呈現(xiàn)出交融、滲透與演化的發(fā)展態(tài)勢，結(jié)合為具有鮮明價(jià)值導(dǎo)向的強(qiáng)大合力，推動鄉(xiāng)村治理體系的有效構(gòu)建。

（二）“三治結(jié)合”是鄉(xiāng)村社會治理有效的最佳途徑

改革開放以來，經(jīng)濟(jì)社會的不斷變遷導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的深刻變化，各自為陣的鄉(xiāng)村治理模式己達(dá)不到原有的規(guī)范協(xié)調(diào)和約束作用。一是單純的村民自治是有局限性的。鄉(xiāng)村自治水平和能力具有差異性，有些村民自治能力較弱或參與不足;有時自治權(quán)被濫用，如“村霸”等黑惡勢力在鄉(xiāng)里橫行;同時村民自治沒有強(qiáng)制性，并非所有村民都自愿服從村規(guī)民約，此時自治就失靈，需要聯(lián)合其他方式共同治理恢復(fù)秩序。二是單一的鄉(xiāng)村法治存在高成本和治理真空。法治包含較高的法律制度安排和執(zhí)行成本，同時法治要維護(hù)和實(shí)現(xiàn)的是最廣大人民的利益，如何保護(hù)和滿足少數(shù)人的合理訴求是法治要解決的難題;法治還具有一定的滯后性，法律修改完善的速度落后于社會發(fā)展的速度，就會出現(xiàn)法律制度真空。三是純粹的德治也有無法克服的局限性。每個人的道德素質(zhì)參差不齊，不能保證德治標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一實(shí)效性;同時道德是一種不具有強(qiáng)制力的軟約束，難以保證鄉(xiāng)村社會的長治久安。而法治的規(guī)范強(qiáng)制性功能可以彌補(bǔ)自治、德治的強(qiáng)制性不足問題，德治潤物無聲的低成本功能可以彌補(bǔ)法治高成本、滯后性問題;自治靈活的民主協(xié)商功能可以彌補(bǔ)法治彈性不足、德治規(guī)則性不強(qiáng)的問題。所以將“三治結(jié)合”才能充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，克服其他治理方式的缺陷，從而提高鄉(xiāng)村治理能力，為鄉(xiāng)村振興夯實(shí)治理基礎(chǔ)。