孫艷芝, 張同升，孔含笑，何紫云

(1. 中國城市建設(shè)研究院有限公司，北京 100120； 2. 青島高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)，山東 青島 266111)

公園綠地是城市綠地系統(tǒng)社會(huì)服務(wù)功能的重要載體。公園綠地的產(chǎn)生與發(fā)展直接源于城市環(huán)境改善和服務(wù)居民游憩的需求，是近現(xiàn)代城鎮(zhèn)化進(jìn)程中協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系、提高城市居民公共福祉的重要手段。早在19世紀(jì)，為消除工業(yè)革命帶來的城市弊端，公園綠地建設(shè)發(fā)展迅速；為改變二戰(zhàn)后工業(yè)化帶來的城市雜亂擁擠現(xiàn)象，歐洲國家將公園綠地建設(shè)作為城市規(guī)劃的重點(diǎn)[1-2]。進(jìn)入21世紀(jì)以來，作為城市中主要的自然景觀元素和休閑游憩場(chǎng)所，人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的休閑娛樂與社會(huì)交往需求使得公園綠地在城市建設(shè)中越來越受到重視。相關(guān)研究也從早期集中在對(duì)個(gè)體典型公園結(jié)構(gòu)特征及其生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益的分析，逐步轉(zhuǎn)向關(guān)注公園綠地建設(shè)與居民身心健康、生活品質(zhì)、社會(huì)福祉、雨洪管理、城市形象等城市社會(huì)發(fā)展的關(guān)系[3-8]。在公園綠地建設(shè)發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)和人口因素對(duì)公園布局起到較大影響作用，公園綠地的空間布局體現(xiàn)了城市活動(dòng)中心的空間結(jié)構(gòu)特征[9]，而城市公園的數(shù)量、質(zhì)量、空間布局、可達(dá)性以及與居住區(qū)之間的距離也會(huì)影響居民的滿意度與幸福感，成為市民選擇居住地的重要指標(biāo)，進(jìn)一步對(duì)城市規(guī)劃產(chǎn)生影響[9-13]。

城市建成區(qū)是城市行政區(qū)內(nèi)實(shí)際已成片開發(fā)建設(shè)、市政公用設(shè)施和配套公共設(shè)施基本具備的區(qū)域。它反映已建設(shè)土地空間內(nèi)的生產(chǎn)生活情況，即居民每天主要的生活與工作空間。本文以徐州市建成區(qū)為研究對(duì)象，以各城區(qū)街道辦事處為基本研究單元，借助ArcGIS空間分析技術(shù)，從供需匹配角度，分析評(píng)估公園綠地的分布格局及其社會(huì)服務(wù)能力狀況，以期為優(yōu)化徐州城市綠地系統(tǒng)、提高徐州公園綠地的社會(huì)服務(wù)功能提供參考借鑒。

1 研究區(qū)概況

徐州古稱彭城，歷史悠久，位于江蘇省西北部，是中國的老工業(yè)基地和資源枯竭型城市。宋元時(shí)期就開始了煤鐵開采，因煤而興，也因煤而困，曾經(jīng)一度陷入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、基礎(chǔ)設(shè)施滯后、生態(tài)環(huán)境較差的困境。自2002年起，徐州市堅(jiān)定不移走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展道路，積極實(shí)施荒山綠化、露采礦山和采煤塌陷地生態(tài)恢復(fù)、城市園林綠化和公園敞園改造、河道綜合治理等生態(tài)環(huán)境治理工程，加快推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城市轉(zhuǎn)型、生態(tài)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)了由“一城煤灰半城土”向“一城青山半城湖”的華麗轉(zhuǎn)身，2005年榮膺“國家園林城市”的稱號(hào)，2016年1月獲國家首批命名的“國家生態(tài)園林城市”稱號(hào)，2018年成功獲得“聯(lián)合國人居獎(jiǎng)”。

為綜合反映徐州公園綠地建設(shè)及其社會(huì)服務(wù)狀況，本文以徐州市國家生態(tài)園林城市建設(shè)為背景， 將2015年作為評(píng)價(jià)年份。2015年末，徐州全市轄5縣(市)5區(qū)，面積11 259 km2，年末戶籍人口1 028.7萬人，其中市區(qū)5區(qū)(鼓樓區(qū)、云龍區(qū)、泉山區(qū)、銅山區(qū)和賈汪區(qū))面積3 037.3 km2，人口331萬人[14]。以徐州市建成區(qū)(含賈汪區(qū))為研究的空間范圍，以建成區(qū)街道辦事處為基本研究單元，總面積253 km2，其中市區(qū)建成區(qū)(包括鼓樓區(qū)、云龍區(qū)、泉山區(qū)和銅山區(qū))30個(gè)街道辦事處總面積227.9 km2，賈汪城區(qū)建成區(qū)(4個(gè)街道辦事處)25.1 km2(如圖1)。

圖1 徐州建成區(qū)區(qū)位圖

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文所用的數(shù)據(jù)主要來源于徐州市2015年衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)(分辨率0.5 m，遙感影像獲取時(shí)段為2015年6—8月)、徐州市行政區(qū)劃邊界圖(2006年)、徐州市5個(gè)城區(qū)的政區(qū)圖(2017年，其中泉山區(qū)政區(qū)圖為2013年)、徐州市5城區(qū)建成區(qū)范圍內(nèi)34個(gè)街道辦事處2015年戶籍人口數(shù)據(jù)(因無法獲取各街道常住人口數(shù)據(jù)，故以戶籍人口替代)。

2015年，徐州市區(qū)包括48個(gè)街道辦事處，共有戶籍人口193萬人。建成區(qū)涉及34個(gè)街道，其中17個(gè)街道僅有部分面積劃入建成區(qū)內(nèi)。本文根據(jù)17個(gè)街道的人口密度，估算17個(gè)街道劃入建成區(qū)范圍的人口數(shù)量。

2.2 數(shù)據(jù)處理

首先基于ERDAS軟件平臺(tái)，對(duì)2015年徐州市衛(wèi)星遙感數(shù)據(jù)進(jìn)行校正，建立空間參考；其次，在ArcInfo軟件平臺(tái)的ArcMap中，對(duì)校正過的遙感數(shù)據(jù)進(jìn)行人工解譯，并通過3次實(shí)地考察對(duì)解譯結(jié)果進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)與再修訂；最后，基于解譯結(jié)果，結(jié)合徐州市各區(qū)行政區(qū)劃圖和街道辦事處戶籍人口數(shù)據(jù)，獲得建成區(qū)內(nèi)公園綠地分布和人口密度分布。

2.3 研究方法

2.3.1 最鄰近法 根據(jù)最鄰近指數(shù)綜合衡量公園綠地的分布格局。該法根據(jù)每個(gè)要素與其最鄰近要素之間的平均距離計(jì)算其最鄰近指數(shù)。此方法涉及的5個(gè)指數(shù)分別是平均觀測(cè)距離、預(yù)期平均距離、最鄰近指數(shù)、Z得分和P值。其中，最鄰近指數(shù)的表示方式是“平均觀測(cè)距離”與“預(yù)期平均距離”的比率。預(yù)期平均距離是假設(shè)隨機(jī)分布中的鄰域間的平均距離，Z得分和P值結(jié)果是統(tǒng)計(jì)顯著性的量度，用來判斷是否拒絕零假設(shè)[15]。最鄰近指數(shù)的表達(dá)式如下：

其中，NNI為最鄰近指數(shù)，NNO為平均觀測(cè)距離，NNE為預(yù)期平均距離。如果NNI小于1，該平均距離小于假設(shè)隨機(jī)分布中的平均距離，所表現(xiàn)的模式為聚類；如果NNI大于1，平均距離大于假設(shè)隨機(jī)分布中的平均距離，則所表現(xiàn)的模式趨于離散。

2.3.2 服務(wù)半徑確定 利用ArcGIS中的數(shù)據(jù)分析工具，對(duì)各類公園綠地進(jìn)行緩沖區(qū)分析，以便計(jì)算公園綠地服務(wù)的覆蓋區(qū)域。住房城鄉(xiāng)建設(shè)部《關(guān)于促進(jìn)城市園林綠化事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(建城〔2012〕166號(hào))提出要按照城市居民出行“300米見綠，500米見園”的要求，加快各類公園綠地建設(shè)，不斷提高公園服務(wù)半徑覆蓋率。住房城鄉(xiāng)建設(shè)部《國家園林城市系列標(biāo)準(zhǔn)》(建城〔2016〕235號(hào))對(duì)設(shè)市城市國家園林城市和國家生態(tài)園林城市申報(bào)與評(píng)審辦法，5 000 m2(含)以上公園綠地按照500 m服務(wù)半徑考核。故本文對(duì)公園綠地以500 m作服務(wù)半徑，進(jìn)行緩沖區(qū)分析。

2.3.3 公園綠地服務(wù)能力 公園綠地的社會(huì)服務(wù)能力通過人口對(duì)資源的利用程度來體現(xiàn)，基于人口需求的公共服務(wù)資源分配與布局可體現(xiàn)資源使用的效率和公平[16-18]。為了提高公園的服務(wù)能力，增加市民對(duì)公園服務(wù)的利用機(jī)會(huì)，徐州市對(duì)彭祖園、奎山公園、云龍山、泉山森林公園、漢文化景區(qū)等多數(shù)公園綠地實(shí)施敞園改造，全部實(shí)現(xiàn)免費(fèi)開放。公園綠地周邊的居民對(duì)公園享用擁有同等機(jī)會(huì)，沒有進(jìn)入門檻。

本文參考相關(guān)研究[19-22]，從2個(gè)角度來分析公園綠地服務(wù)能力，分別采用人均公園綠地面積和公園綠地500 m服務(wù)半徑覆蓋率來衡量。

其中，C為公園綠地服務(wù)半徑覆蓋率，r為建成區(qū)內(nèi)500 m服務(wù)半徑覆蓋居住用地面積，R為建成區(qū)居住用地面積。

2.3.4 公園綠地社會(huì)服務(wù)供需關(guān)系 通過公園綠地社會(huì)服務(wù)能力衡量公園綠地的社會(huì)供給，以各街道辦事處人口密度來反映街道居民對(duì)公園綠地的需求，一般認(rèn)為，人口密度越大，對(duì)公園綠地的需求總量越大。公園綠地的供需關(guān)系反映的是公園綠地服務(wù)的供給程度與居民的服務(wù)需求之間的匹配關(guān)系。

將建成區(qū)內(nèi)的公園綠地供給與需求進(jìn)行“高、低”分類，供給以生態(tài)園林城市建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)界定(人均公園綠地面積為12 m2，500 m服務(wù)半徑覆蓋率90%)，人口密度以10 000人/km2為分界點(diǎn)(1)住房城鄉(xiāng)建設(shè)部《生態(tài)園林城市分級(jí)考核標(biāo)準(zhǔn)》基礎(chǔ)指標(biāo)要求“建成區(qū)人口密度”≥1萬人/km2，且應(yīng)與《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》(GB50137-2011)中所規(guī)定的規(guī)劃人均城市建設(shè)用地面積指標(biāo)相對(duì)應(yīng)。仇保興副部長(zhǎng)認(rèn)為，城市發(fā)展轉(zhuǎn)型重構(gòu)需要強(qiáng)化一個(gè)節(jié)地總目標(biāo)，應(yīng)堅(jiān)持每平方公里城市建成區(qū)1萬人的緊湊式用地標(biāo)準(zhǔn)[23]。本文以此確定以1萬人/km2作為人口密度分界點(diǎn)。。人均公園綠地與500 m服務(wù)半徑覆蓋率低于建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)表示公園綠地服務(wù)高供給，人口密度高于10 000人/km2表示居民對(duì)公園綠地的高需求；反之代表低供給與低需求。由此確定4種分類結(jié)果，即“高供高需”“高供低需”“低供高需”和“低供低需”(如表1)。

表1 供需關(guān)系分類情況

3 結(jié)果與分析

3.1 徐州公園綠地分布格局

2010—2015年，徐州市實(shí)施120多項(xiàng)園林綠化重點(diǎn)工程，累計(jì)總投資50億元，建成區(qū)綠地面積增加11.68 km2，其中公園綠地面積增加6.10 km2，比“十一五”期末增加83.6%。2015年，徐州市區(qū)面積在5 000 m2以上的公園約177個(gè)(如圖2)，比2005年增加約12倍[13]。本文研究的徐州公園綠地分為5類：綜合公園、專類公園、社區(qū)公園、帶狀公園和街頭公園(街頭綠地)*。

*2017年11月發(fā)布、2018年6月實(shí)施的《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》中，公園綠地包括綜合公園、社區(qū)公園、專類公園和游園4類。取消了“帶狀公園”，根據(jù)其功能和規(guī)模歸入“綜合公園”、“專類公園”或“游園”；新設(shè)“游園”替代“街旁綠地”。鑒于本文研究時(shí)段為2015年，仍沿用之前的分類標(biāo)準(zhǔn)。

圖2 徐州主要公園綠地分布圖

3.1.1 公園綠地?cái)?shù)量分布特征 城市公園綠地的數(shù)量分布情況、規(guī)模分布趨勢(shì)以及總體的布局模式均與居民的使用狀況緊密相關(guān)。根據(jù)公園綠地分布模式的計(jì)算結(jié)果，徐州整體公園綠地的NNI為0.7，小于1，表明公園綠地呈聚類型格局模式。從公園綠地分布示意圖(見圖2)上看，建成區(qū)中心區(qū)域部分公園綠地分布相對(duì)比較聚集，北部地區(qū)和南部地區(qū)公園綠地?cái)?shù)量較少。在徐州市5個(gè)區(qū)中，NNI從大到小依次為賈汪、銅山、鼓樓、泉山和云龍區(qū)，最鄰近指數(shù)分別是0.89，0.87，0.83，0.81和0.58。5個(gè)區(qū)中公園綠地均呈現(xiàn)集聚分布，集聚狀態(tài)有所差異。賈汪和銅山區(qū)公園綠地分布相對(duì)分散，云龍區(qū)相對(duì)集聚。5個(gè)區(qū)公園綠地?cái)?shù)量最多的是泉山區(qū)(占總數(shù)量的27.7%)，其次是鼓樓區(qū)(占27.1%)，云龍區(qū)占21.5%，銅山區(qū)占15.25%；賈汪區(qū)最少(占8.5%)。各區(qū)中數(shù)量最多的是社區(qū)公園和街頭公園。泉山區(qū)、銅山區(qū)、云龍區(qū)中的社區(qū)公園數(shù)量最多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他類型的公園綠地；鼓樓區(qū)、賈汪區(qū)中街頭公園數(shù)量最多(如圖3)。

在各類公園中，綜合公園、社區(qū)公園、街頭公園和帶狀公園的NNI均小于1，為集聚分布，專類公園的NNI是1.46，屬于離散分布。在聚類分布的4類公園中，綜合公園相對(duì)分散；社區(qū)公園的NNI為0.49，集聚度最明顯，較多分布于鼓樓和泉山2區(qū)。

3.1.2 公園綠地面積與規(guī)模分布特征 地形地貌、人口密度和土地利用類型等因素的差異性，導(dǎo)致各區(qū)公園面積差異較大(如圖4)。5個(gè)區(qū)中，泉山區(qū)公園總面積最大(12.86 km2，占公園總面積的48.1%)，其次是云龍區(qū)(占22.15%)，鼓樓區(qū)占15%，賈汪區(qū)占7.3%，面積最少的是銅山區(qū)(公園綠地總面積1.21 km2，占4.51%)。

分類來看，各類公園綠地的數(shù)量和面積呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性(如圖5)。專類公園的數(shù)量最少，但面積最大；綜合公園面積居第2位，數(shù)量?jī)H高于專類公園，排倒數(shù)第2位；社區(qū)公園和街頭公園面積相對(duì)較小，數(shù)量卻是較高的。分區(qū)來看，公園綠地?cái)?shù)量與面積基本呈現(xiàn)正相關(guān)性(如圖6)，泉山區(qū)、鼓樓區(qū)、云龍區(qū)公園數(shù)量及面積都相對(duì)較高，賈汪區(qū)、銅山區(qū)公園綠地?cái)?shù)量和面積相對(duì)較小。

3.1.3 公園綠地社會(huì)服務(wù)能力分析 徐州建成區(qū)人均公園綠地面積為21.9 m2/人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國家生態(tài)園林城市12 m2/人的標(biāo)準(zhǔn)。從區(qū)域分布來看，5區(qū)中有4個(gè)區(qū)的人均公園綠地均高于12 m2/人。賈汪區(qū)最高，為41 m2/人；其次是泉山區(qū)，為25.8 m2/人；最小的是鼓樓區(qū)，為11.6 m2/人，低于國家生態(tài)園林城市標(biāo)準(zhǔn)。從街道尺度看，人均公園綠地面積較少的集中在城市中心地區(qū)街道，這部分區(qū)域人口分布較集中，人口數(shù)量多，導(dǎo)致人均公園綠地面積很少，包括環(huán)城(0.1 m2/人)、段莊(0.25 m2/人)、湖濱(0.8 m2/人)、和平(1 m2/人)、黃山街道(1.1 m2/人)和彭城(1.2 m2/人)等。對(duì)于九里、金山、新區(qū)、潘塘、大龍湖以及賈汪區(qū)的3個(gè)街道等而言，位于城市外圍地區(qū)，公園綠地面積較大，人口密度相對(duì)較小，使得公園綠地面積相對(duì)較大(見圖7)。

圖3 徐州各區(qū)公園綠地?cái)?shù)量分布

圖4 各區(qū)公園面積分布

圖5 徐州市各類公園數(shù)量及其面積

圖6 徐州市各區(qū)量公園數(shù)及其面積

圖7 徐州各街道人均公園綠地面積

徐州公園綠地服務(wù)半徑覆蓋率為91.1%，空間差異性顯著(如圖8)。5區(qū)中，最高的是泉山區(qū)(97.6%)，其次是云龍區(qū)(96.7%)，鼓樓區(qū)的覆蓋率為92.3%。賈汪區(qū)和銅山區(qū)的覆蓋率低于90%，分別為81.8%和80.4%。

圖8 徐州公園綠地500 m服務(wù)半徑覆蓋區(qū)域

3.2 徐州公園綠地社會(huì)服務(wù)供需關(guān)系分析

3.2.1 基于人均公園綠地面積的供需關(guān)系 人口密度以1萬人/km2作為分界點(diǎn)，大于該值屬于公園綠地高需要地區(qū)；人均公園綠地面積以國家生態(tài)園林城市標(biāo)準(zhǔn)12 m2為分界點(diǎn)，大于該值為公園綠地高供給區(qū)。重點(diǎn)標(biāo)識(shí)出2015年徐州老城區(qū)人口相對(duì)密集區(qū)的分布情況，以此提出公園綠地建設(shè)策略(見圖9)。除了高需高供區(qū)無街道分布外，其他3個(gè)區(qū)的街道分布數(shù)量較一致。

根據(jù)生態(tài)園林城市標(biāo)準(zhǔn)，老城人口相對(duì)密集的街道基本均處于高需低供地區(qū)，需加強(qiáng)這些地區(qū)的公園綠地供給。根據(jù)實(shí)地調(diào)研情況，這些地區(qū)的居民更偏向去休閑健身設(shè)施齊全的面積規(guī)模大一些的公園，故可打造一些綜合性的公園，在增加綠地的同時(shí)，滿足居民需求。較多街道分布于低需高供地區(qū)，這些街道多位于建成區(qū)外圍，人口密度低、公園綠地面積大，居民對(duì)公園綠地的需求基本可得到滿足，公園綠地建設(shè)中需重點(diǎn)關(guān)注公園質(zhì)量的提高，如提高公園的管理服務(wù)能力、增加景觀的觀賞性等。低需低供地區(qū)可適當(dāng)增加公園綠地供給，以滿足可預(yù)見的人口數(shù)量增加。

3.2.2 基于公園綠地服務(wù)半徑覆蓋率的供需關(guān)系 以公園綠地500 m服務(wù)半徑覆蓋率90%為分界點(diǎn)，大于該值為公園綠地高供給區(qū)，則該情境下，徐州街道公園綠地服務(wù)供需關(guān)系如圖10。較多的街道分布于低需低供區(qū)，這些街道位于中心老城外圍地帶，需重點(diǎn)關(guān)注人口的增加，預(yù)留公園綠地建設(shè)空間，滿足日益增加人口的需求。高需低供的街道較少，需要考慮公園綠地布局的均好性，提高其服務(wù)率。老城人口密集的9個(gè)街道有6個(gè)街道位于高需高供區(qū)，這些地區(qū)在公園綠地建設(shè)時(shí)，需要著重考慮供需平衡，增加公園綠地?cái)?shù)量供給，均衡布局公園綠地空間結(jié)構(gòu)。低需高供的街道多位于綜合公園周邊，泉山區(qū)數(shù)量最多，公園服務(wù)范圍基本全覆蓋，使得服務(wù)率很高。在公園綠地建設(shè)時(shí)，可在選擇高大遮陰樹種、增加老人孩子休閑游憩設(shè)施、提高公園管理服務(wù)能力、提升公園文化內(nèi)涵等方面努力，全面完成公園數(shù)量與質(zhì)量的提高。

圖10 徐州2015年建成區(qū)人口密度與公園綠地500 m服務(wù)半徑覆蓋率

4 結(jié)論與討論

(1)不同供給視角下公園綠地社會(huì)服務(wù)供需關(guān)系不同。以徐州老城區(qū)9個(gè)街道為例，在人均公園綠地面積分析情境下，8個(gè)街道均處于高需低供狀態(tài)；500 m服務(wù)半徑覆蓋率情境下，6個(gè)街道處于高需高供、2個(gè)為高需低供狀態(tài)。出現(xiàn)差異性的原因在于小微綠地在老城區(qū)的建設(shè)，由于鼓樓、泉山老城區(qū)人口密集，雖然人均公園綠地面積小，但社區(qū)公園等小微綠地?cái)?shù)量較多，使得公園綠地500 m服務(wù)半徑覆蓋的人口數(shù)量較多，保障了居民休閑游憩需求。建議從保障居民公園綠地可達(dá)性的角度出發(fā)，避免過度追求大型公園的建設(shè)，在銅山、賈汪等區(qū)增加小微綠地供給配置，提高公園綠地服務(wù)覆蓋能力。不同視角分析供需關(guān)系，可有效避免公園綠地建設(shè)中片面性的結(jié)論。

(2)徐州公園綠地社會(huì)服務(wù)供需關(guān)系空間分布差異性顯著。徐州公園綠地分布不均衡，泉山和鼓樓2個(gè)區(qū)的公園數(shù)量占比超過50%，而對(duì)公園面積而言，僅泉山一區(qū)的公園綠地占比已達(dá)到48.1%；公園集中分布在中部城區(qū)，多個(gè)公園的500 m半徑覆蓋范圍互相重疊，使得公園綠地服務(wù)資源供給容易達(dá)到飽和狀態(tài)，公園綠地服務(wù)供給大于實(shí)際需求，而外圍地區(qū)公園數(shù)量少、布局分散，有效服務(wù)供給不足。宜在銅山區(qū)、鼓樓區(qū)北部等地區(qū)加強(qiáng)公園綠地建設(shè)，擴(kuò)大小微公園綠地?cái)?shù)量，均衡公園綠地分布，保障居民綠地服務(wù)需求，促進(jìn)社會(huì)資源利用的公平性。