第三方醫(yī)院評審若能夠與醫(yī)院日常質(zhì)量監(jiān)管相結(jié)合，或?qū)⑿纬舍t(yī)院持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)的長效機制。

醫(yī)院評審是指由醫(yī)院之外的組織，依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，按照既定的程序，對醫(yī)院有關(guān)活動和效果進(jìn)行評估，以判定醫(yī)院滿足質(zhì)量與管理體系標(biāo)準(zhǔn)的符合程度，而“第三方”醫(yī)院評審是區(qū)別于第一方（政府）和第二方（醫(yī)院）的評審模式，由第三方組織進(jìn)行，獨立于政府及醫(yī)院之外。

第三方評審是歐美發(fā)達(dá)國家醫(yī)院評審的主要形式，但是在我國仍處于起步階段。本文采用SWOT模型和PEST模型對第三方醫(yī)院評價模式進(jìn)行分析，試分析其在我國醫(yī)院評審評價工作中的可行性和必要性。

“第三方”醫(yī)院評審的特征及優(yōu)勢分析

第一，去行政化。由利益不相干的獨立第三方進(jìn)行評審工作，最大限度地排除了不必要的行政干預(yù)，提高評價結(jié)果的公平性和公正性。另外，去行政化在一定程度上減輕了政府的工作負(fù)擔(dān)，降低了政府的管理成本。

第二，科學(xué)性與專業(yè)性。以政府為主導(dǎo)的傳統(tǒng)評審模式，其評審成員由行業(yè)內(nèi)部的醫(yī)療專家組成，缺少社會代表的參與。而第三方評審機構(gòu)依托專業(yè)團(tuán)體更加專業(yè)，在評審主體的選擇、評審數(shù)據(jù)的處理、評審指標(biāo)的制定、評審結(jié)果的判斷上更具科學(xué)性和專業(yè)性。

并且，國家層面只制定原則性的評價標(biāo)準(zhǔn)與要求，需要對不同地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)進(jìn)行差別化評價。第三方具備對醫(yī)療衛(wèi)生具體領(lǐng)域進(jìn)行深入調(diào)查分析的優(yōu)勢，能夠在深入調(diào)查分析的基礎(chǔ)上制定出符合當(dāng)?shù)厍闆r的評價指標(biāo)，并進(jìn)行差別化評價，有利于提高評審工作質(zhì)量和效率。

第三，相對獨立性。第三方獨立于第一方和第二方，在評審時能讓衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療機構(gòu)脫離出來，保持獨立性也要求第三方機構(gòu)在組織過程中保持機構(gòu)獨立、人員獨立、經(jīng)濟(jì)獨立。

第四，可持續(xù)性。以政府為主導(dǎo)的傳統(tǒng)評審模式，容易產(chǎn)生“走過場”的現(xiàn)象，造成形式主義，第三方評審在塑造醫(yī)院質(zhì)量監(jiān)管長效機制中發(fā)揮著重要的作用。通過第三方評價進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)測，建立“圍評價期”評價模式，借助PDCA循環(huán)、多維評價、質(zhì)量管理與改進(jìn)工具增強醫(yī)療機構(gòu)對醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的重視程度，從而提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，改善患者就醫(yī)體驗。

第五，公平公正性。獨立第三方主體由于沒有相關(guān)利益，對醫(yī)院進(jìn)行評審時可避免行政干預(yù)和形式主義，有利于提高評價結(jié)果的公平性、公正性。

總之，第三方醫(yī)院評審相較于傳統(tǒng)的以政府為主導(dǎo)的評審模式具有諸多優(yōu)勢，能夠提升醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，提高醫(yī)院管理水平，促進(jìn)醫(yī)院規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、科學(xué)化和現(xiàn)代化建設(shè)和發(fā)展。

“第三方”醫(yī)院評審是區(qū)別于第一方（政府）和第二方（醫(yī)院）的評審模式，由第三方組織進(jìn)行，獨立于政府及醫(yī)院之外。

“第三方”醫(yī)院評審模式的可行性分析

下文主要采用PEST模型，分別從政治法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會文化環(huán)境、科技環(huán)境四個方面對第三方醫(yī)院評審模式的可行性進(jìn)行分析。

其一，政治法律環(huán)境。2011年，原衛(wèi)生部發(fā)布的《醫(yī)院評審暫行辦法》中明確提出，醫(yī)院評審主體是衛(wèi)生主管部門，也可以委托具備條件的第三方專業(yè)機構(gòu)進(jìn)行評審。2012年衛(wèi)生部頒發(fā)的《衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于做好醫(yī)院評審工作的通知》提出，有條件的地區(qū)可委托具備條件的第三方機構(gòu)實施評審的技術(shù)性工作。2016年，中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》也明確提出，“支持發(fā)展第三方醫(yī)療服務(wù)評價、健康管理服務(wù)評價，以及健康市場調(diào)查和咨詢服務(wù)”。一系列政策文件都引導(dǎo)、支持、鼓勵第三方機構(gòu)進(jìn)行醫(yī)院評審評價工作。

其二，經(jīng)濟(jì)環(huán)境。對于公立醫(yī)院，市場經(jīng)濟(jì)和醫(yī)改大環(huán)境下公立醫(yī)院自負(fù)盈虧，經(jīng)營狀況良好的醫(yī)院對于支付評審費用完全沒有壓力，而對于經(jīng)營狀況欠佳的醫(yī)院，財政補貼可緩解部分費用壓力。

對于非公立醫(yī)院而言，在經(jīng)營管理過程中，為了達(dá)到質(zhì)量改進(jìn)、增加市場競爭力，有進(jìn)行第三方評審評價的迫切需求；由于非公立醫(yī)院的盈利性質(zhì)，同時也具備支付第三方評審評價費用的經(jīng)濟(jì)實力。加之，近年來非公立醫(yī)院在數(shù)量和服務(wù)量上都迅猛增長，“第三方”醫(yī)院評審評價的需求量也迅速增長。

“第三方”醫(yī)院評審全面分析

優(yōu)勢

去行政化

最大限度地排除了不必要的行政干預(yù)。

科學(xué)性與專業(yè)性

在評審主體的選擇、評審數(shù)據(jù)的處理、評審指標(biāo)的制定、評審結(jié)果的判斷上更具科學(xué)性和專業(yè)性，可進(jìn)行差別化評價，提升評審質(zhì)量和效率。

相對獨立性

第三方獨立于第一方和第二方。

可持續(xù)性

在塑造醫(yī)院質(zhì)量監(jiān)管長效機制中發(fā)揮重要的作用。

公平公正性

獨立第三方主體無相關(guān)利益，可避免行政干預(yù)和形式主義。

劣勢

社會公信力不足

評審人員還是評審項目方面均缺乏權(quán)威性，致使評審結(jié)果的可信度不高，社會公信力不足。

權(quán)威性不高

第三方的強制性和權(quán)威性不足，可能導(dǎo)致評價對象的配合度不高，影響評價工作的全面、客觀實施。

評價標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計難度大

可能在設(shè)計方面缺乏合理性。

經(jīng)費保障困難

第三方評價市場尚未形成，第三方機構(gòu)運營經(jīng)費短期難以得到保障。

增加了監(jiān)管難度

政府在組織評審的同時，還需要對第三方評審組織進(jìn)行監(jiān)督。

機遇

政治法律環(huán)境

政策支持和很鼓勵第三方機構(gòu)進(jìn)行醫(yī)院評審評價工作。

經(jīng)濟(jì)環(huán)境

市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境良好和醫(yī)改正當(dāng)時，非公立醫(yī)院數(shù)量和服務(wù)量提升，需求量大。

社會文化環(huán)境

第三方醫(yī)院評價是國際醫(yī)院評審評價的主流，并有全球聯(lián)合協(xié)作的趨勢。我國已涌現(xiàn)第三方評審評價機構(gòu)。

技術(shù)環(huán)境

我國積極探索適合我國國情的第三方醫(yī)院評審評價模式，正進(jìn)行理論研究和體系構(gòu)建。

挑戰(zhàn)

現(xiàn)有醫(yī)院評審模式的挑戰(zhàn)

現(xiàn)階段，我國醫(yī)院評審仍然是以政府主導(dǎo)的評審模式為主，第三方評審?fù)茝V難度大，需要政府進(jìn)行背書。

社會不良風(fēng)氣的侵蝕

第三方評價機構(gòu)可能在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，突破道德底線，未能秉持獨立公允的第三方立場。

社會及政府的信任危機

醫(yī)療機構(gòu)和公眾對第三方機構(gòu)的關(guān)注度提高，一旦發(fā)生不良事件，會產(chǎn)生巨大的信任危機。

其三，社會文化環(huán)境。目前，我國已自發(fā)出現(xiàn)了獨立第三方機構(gòu)從事醫(yī)院評審評價相關(guān)的工作，這標(biāo)志著我國醫(yī)院第三方評審已進(jìn)入起步階段。作為一家第三方醫(yī)院評價機構(gòu)，海南省醫(yī)院評審與醫(yī)療質(zhì)量監(jiān)管中心的實踐也表明，第三方評審可以有效實現(xiàn)評審的公平、公正，并可成為持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)的手段，形成醫(yī)院運營的長效監(jiān)管機制。

政府兩次叫停醫(yī)院評審工作，原因在于現(xiàn)階段以政府主導(dǎo)評審模式缺乏公平性和公正性，急需第三方評審破除評價工作中醫(yī)院弄虛作假的現(xiàn)象，使醫(yī)院評審評價過程更加客觀、科學(xué)、公平、公正。

從全球范圍來看，第三方評價是醫(yī)院評審評價的國際主流，并且有全球聯(lián)合協(xié)作的趨勢。

其四，技術(shù)環(huán)境。西方發(fā)達(dá)國家醫(yī)院績效考核的形式以獨立第三方評審為主流，我國醫(yī)院第三方評審評價現(xiàn)已進(jìn)入起步階段，但并未形成完整健全的體系，也缺乏系統(tǒng)的理論研究?，F(xiàn)階段，我國學(xué)者及社會也在積極探索適合我國國情的第三方醫(yī)院評審評價模式，在統(tǒng)一評審標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)容、量化評審指標(biāo)、加強公開性、評審機構(gòu)與輔導(dǎo)機構(gòu)分開、提高信息化利用率、異地專家參與評審等問題上積極展開研究。

總結(jié)

總體而言，第三方醫(yī)院評審具有去行政化、科學(xué)性與專業(yè)性、相對獨立性、可持續(xù)性、公平公正性等優(yōu)勢，政策經(jīng)濟(jì)文化環(huán)境都催生和鼓勵第三方醫(yī)院評審的發(fā)展，但是我國第三方醫(yī)院評審評價現(xiàn)處于起步階段，針對評價因素和政策的研究也尚有欠缺，并未形成完整的理論體系。要處理好權(quán)力分配、誠信體系匹配和評審結(jié)果公平等問題，真正實現(xiàn)“去行政化、科學(xué)性與專業(yè)性、獨立性、可持續(xù)性、公平公正性”，以滿足社會需求和期望。

國際醫(yī)療品質(zhì)協(xié)會（ISQua）首席執(zhí)行官Peter Lachman（彼得·拉切曼）說過，“認(rèn)證不是一個可以解決所有質(zhì)量改進(jìn)問題的萬應(yīng)靈藥，但是它可以為需要改進(jìn)的領(lǐng)域提供一個系統(tǒng)的解決路徑，同時它可以成為醫(yī)療改革的有力工具?！毕Ｍ谌结t(yī)院評審能夠與醫(yī)院日常質(zhì)量監(jiān)管相結(jié)合，形成醫(yī)院持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)的長效機制，成為醫(yī)療改革的有力工具。