劉小雪

印度農(nóng)民發(fā)起的“向德里行軍”行動(dòng)近期大有全國(guó)蔓延之勢(shì)，不僅首都新德里的交通幾近被越聚越多的農(nóng)民所阻斷，加拿大、美國(guó)、英國(guó)等印度裔錫克人聚居地區(qū)，也出現(xiàn)了聲援印度農(nóng)民的示威活動(dòng)。這一切都與莫迪政府在9月通過(guò)的3項(xiàng)涉農(nóng)法案有關(guān)。

莫迪政府3項(xiàng)新法案簡(jiǎn)單說(shuō)，就是允許農(nóng)民直接向私人部門(mén)售賣(mài)農(nóng)產(chǎn)品（主要是小麥、稻谷、豆類(lèi)等糧食作物）。而在此之前農(nóng)民必須先將農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)到政府管理的大集市（Mandi）上，售賣(mài)給政府特許的中間商，再由他們轉(zhuǎn)售給批發(fā)商、食品加工企業(yè)等。改革的本意是要減少糧食流通的中間環(huán)節(jié)。因?yàn)檎{(diào)查顯示，中間商往往要扣取農(nóng)民2%到4%的收入作為他們服務(wù)的報(bào)償。

實(shí)際上，類(lèi)似的改革在印度一些邦早已開(kāi)始。10年前中央邦政府就已經(jīng)允許私人開(kāi)辦農(nóng)產(chǎn)品集市，而在比哈爾邦，政府管理的農(nóng)產(chǎn)品集市已經(jīng)完全被私人集市所取代。只有在北方幾個(gè)糧食高產(chǎn)的邦，如素有印度糧倉(cāng)之稱(chēng)的旁遮普邦以及哈里亞納邦、拉賈斯坦邦，政府特許的糧食中間商仍把持著糧食收購(gòu)，并形成了強(qiáng)大的政治游說(shuō)集團(tuán)，使得任何有損于大集市的改革都難以推進(jìn)。因此，這次示威的中堅(jiān)力量皆來(lái)自北方。

這3項(xiàng)法案的出臺(tái)在莫迪眼中代表著新一輪重大改革，帶有莫迪一貫的強(qiáng)勢(shì)和高調(diào)風(fēng)格。6月印度封城才剛有松動(dòng)，政府就以行政命令宣布了這3項(xiàng)政策。根據(jù)印度憲法，只有在議會(huì)休會(huì)期間政府對(duì)于它所認(rèn)為非常緊迫的事情才可如此行事。因而當(dāng)議會(huì)在9月進(jìn)入新一輪會(huì)期，印度人民黨憑借自己在議會(huì)擁有的多數(shù)，置反對(duì)黨關(guān)于成立專(zhuān)門(mén)委員會(huì)討論該法案的建議于不顧，僅以口頭表決的形式快速通過(guò)了法案。在一定程度上，這既是莫迪對(duì)執(zhí)政權(quán)力自信的表現(xiàn)，另一方面也說(shuō)明他對(duì)通過(guò)市場(chǎng)化提高印度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、改善農(nóng)民生存狀況也有著很大信心。

難道事情真如莫迪所說(shuō)，參與示威的農(nóng)民都是受人“挑唆”、誤解了政府的純良動(dòng)機(jī)？

獨(dú)立以來(lái)印度農(nóng)業(yè)取得的最大成就，就是消除“饑荒”頑癥、實(shí)現(xiàn)糧食自給，甚至還成為重要大米出口國(guó)。但隨著1991年經(jīng)濟(jì)自由化改革不斷推進(jìn)，印度經(jīng)濟(jì)整體增速提高的同時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距也在擴(kuò)大，每年都有上萬(wàn)破產(chǎn)農(nóng)民走上絕路。鑒于目前仍有近70%的人口生活在農(nóng)村，解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題是歷屆印度政府面臨的巨大政治和經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。

今天印度絕大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品的購(gòu)銷(xiāo)都已市場(chǎng)化，但也與大多數(shù)國(guó)家一樣對(duì)糧食生產(chǎn)是否完全走向市場(chǎng)持矛盾心態(tài)。作為生活必需品，糧食需求的價(jià)格彈性很小，而供給曲線(xiàn)在沒(méi)有政府干預(yù)時(shí)其價(jià)格彈性與其他正常商品無(wú)異，因此為了穩(wěn)定國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格、減少糧食生產(chǎn)的劇烈波動(dòng)，政府都會(huì)采取干預(yù)手段，只是時(shí)期不同、國(guó)別不同，干預(yù)的形式也各不相同。印度政府的主要做法是在農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)化肥、水電、柴油在內(nèi)的農(nóng)用物資時(shí)給予現(xiàn)金補(bǔ)貼，以及通過(guò)確定糧食收購(gòu)的最低價(jià)以保障流向市場(chǎng)的農(nóng)產(chǎn)品獲得必要的價(jià)格報(bào)償。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，政府的補(bǔ)貼扭曲了農(nóng)業(yè)投入的價(jià)格，農(nóng)民為獲得更高產(chǎn)出，往往施更多的化肥、浪費(fèi)更多的水資源，對(duì)環(huán)境造成破壞；而在中央和各邦聯(lián)動(dòng)之下創(chuàng)建的這套最低價(jià)格保障體系，也沒(méi)能真正保護(hù)農(nóng)民，反而肥了糧食經(jīng)銷(xiāo)商，他們憑借壟斷地位，迫使農(nóng)民不得不以低于保護(hù)價(jià)的價(jià)格賣(mài)出糧食。

出現(xiàn)這樣的結(jié)果，根本原因在于印度農(nóng)業(yè)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，80%的農(nóng)場(chǎng)擁有土地?cái)?shù)量不超過(guò)2公頃，很難實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。而農(nóng)村地區(qū)包括物流和倉(cāng)儲(chǔ)在內(nèi)的農(nóng)業(yè)設(shè)施嚴(yán)重不足。在這樣的條件下，急于將收成變現(xiàn)的農(nóng)民很難不被中間商魚(yú)肉。如果分散的農(nóng)戶(hù)在有國(guó)家最低保護(hù)價(jià)格引導(dǎo)、并由相應(yīng)政府監(jiān)管的市場(chǎng)里都得不到最低保障，那么又如何能寄望利潤(rùn)至上的私人企業(yè)為農(nóng)民創(chuàng)造更多的福祉？而這正是走上街頭的農(nóng)民最為擔(dān)心的事情。

莫迪一再表示，出臺(tái)這3個(gè)法案并不代表要廢止原有的糧食收購(gòu)體系和政策，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)印度都將保有雙軌制。但他的承諾并不能說(shuō)服早已不滿(mǎn)的印度農(nóng)民。又在野的國(guó)大黨和左翼政黨在各地方農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)委員會(huì)都有很深的根基，他們自然要借機(jī)反對(duì)政府。也許莫迪本該讓各邦選擇最適合自己的糧食收購(gòu)政策，但疫情之下大批農(nóng)民工返鄉(xiāng)，就業(yè)、生活困難，他必須發(fā)出適時(shí)的吼聲。只是現(xiàn)在他會(huì)發(fā)現(xiàn)，在印度任何事關(guān)農(nóng)業(yè)的改革無(wú)不“牽一發(fā)動(dòng)全身”。

風(fēng)波遲早會(huì)平息，即使莫迪不做出讓步，4個(gè)月后當(dāng)北方的農(nóng)忙季到來(lái)時(shí)，農(nóng)民也會(huì)自行散去。而在議會(huì)里無(wú)論反對(duì)黨如何折騰，現(xiàn)在都很難撼動(dòng)印人黨和它的盟友已有的優(yōu)勢(shì)地位。但愿風(fēng)波平息之后各方都能心平氣和地坐下來(lái)，為印度的“三農(nóng)”問(wèn)題探討出一條真正的光明之路。▲

（作者是中國(guó)社科院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員）