劉艷莉，鄧維婷，程淑英

（華北理工大學(xué)心理與精神衛(wèi)生學(xué)院精神醫(yī)學(xué)系，河北 唐山）

0 引言

2019年末，新型冠狀肺炎（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新冠肺炎）在我國(guó)湖北爆發(fā)，隨后蔓延到其他多個(gè)省市，該致病病毒被國(guó)際病毒分類(lèi)委員會(huì)命名為SARS-Cov-2。由于人們對(duì)新冠病毒缺少免疫力，人群普遍易感。感染者主要以發(fā)熱、乏力、干咳為主要表現(xiàn)，嚴(yán)重者可快速進(jìn)展為急性呼吸窘迫綜合征、難以糾正的低氧血癥等[1]。疫情形式嚴(yán)峻，民眾減少外出，自覺(jué)居家隔離，隨著確診和疑似人數(shù)不斷增加，疫情對(duì)民眾身心健康造成的影響也逐漸彰顯。秦邦輝等人研究表明，疫情的爆發(fā)是一種強(qiáng)烈的應(yīng)激源，民眾經(jīng)歷類(lèi)似新冠肺炎的突發(fā)公共事件時(shí)，容易產(chǎn)生焦慮、恐慌等情緒[2]，甚至產(chǎn)生睡眠障礙。魏華等人研究表明，對(duì)于不同的心理健康問(wèn)題，采取針對(duì)性的心理危機(jī)干預(yù)，有助于減輕疫情帶來(lái)的各種心理問(wèn)題。心理彈性，又稱(chēng)心理韌性，Kim Foster 等人總結(jié)前人研究成果指出，提高心理復(fù)原力，可提高自我應(yīng)對(duì)效能和調(diào)節(jié)情緒的能力[4]。本調(diào)查研究旨在了解民眾在新冠肺炎疫情下焦慮、抑郁、睡眠質(zhì)量以及民眾心理彈性四方面心理狀況，為民眾心理干預(yù)提供理論依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

研究對(duì)象為全國(guó)疫情非重災(zāi)區(qū)（湖北）的普通民眾，采用微信邀請(qǐng)用戶(hù)在線(xiàn)答題的方式，收集問(wèn)卷280 份，有效問(wèn)卷256 份，有效率為91.4%。本研究調(diào)查樣本中男性占比46.9%，女性占比56.1%，年齡在20-60 歲，以 20-40 為主,占比77%，其中醫(yī)學(xué)相關(guān)職業(yè)為15 人占比5.9%。

1.2 研究工具

1.2.1 焦慮自評(píng)量表（SAS）

采用zung 1971年編制的焦慮自評(píng)量表[5]，該量表包含20 個(gè)項(xiàng)目，其中第5、9、13、17、19 為反向評(píng)分項(xiàng)目，該量表由被測(cè)者自評(píng)，以中國(guó)常模為基準(zhǔn)，取50 分為基準(zhǔn)，小于50 分為正常，50-60 分為輕度焦慮，60-70 為中度焦慮，70 分以上為重度焦慮。

1.2.2 抑郁自評(píng)量表（SDS）采用zung 1965年編制的抑郁自評(píng)量表[6]，包含20 個(gè)項(xiàng)目，有10 項(xiàng)（第2、5、6、11、12、14、16、17、18 和20）為反序計(jì)分，將所有項(xiàng)目分?jǐn)?shù)相加除以80 即得抑郁嚴(yán)重程度指數(shù)得分，指數(shù)越高，則抑郁程度越高，0.50 以下者為正常；0.50-0.59 為輕度抑郁；0.60-0.69 為中度抑郁；0.70 以上為重度抑郁。

1.2.3 心理彈性量表（CD-RISC）由Connor 和Davidson 編制[7]，用于評(píng)估心理彈性，該量表包含25 個(gè)項(xiàng)目，采用里克特氏5 點(diǎn)量表評(píng)定法，其中包含5 個(gè)維度，分別為：F1、F2、 F3、 F4、 F5。該量表評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)為，將各項(xiàng)得分相加，分?jǐn)?shù)越高著表明其心理彈性力越高。

1.2.4 匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI）PSQI 量表是由匹茲堡大學(xué)精神科醫(yī)生Buysse 博士編制, 主要用于評(píng)定被測(cè)試者近一個(gè)月的睡眠質(zhì)量，不但適用于睡眠障礙患者和精神障礙患者的睡眠質(zhì)量評(píng)價(jià), 也適用于一般人群的睡眠，該量表經(jīng)劉賢臣等[8]修訂, 具有較好的信效度。其中有18 個(gè)條目組成的7 因子，分別為：主觀睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物和日間功能障礙。該量表評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)為各因子得分的總和，PSQI 總分為0-21 分，得分越高，表示睡眠質(zhì)量越差。PSQI ≥8 作為判斷是否存在睡眠質(zhì)量問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)，各因子以該P(yáng)SQI＞1 分作為判斷該成分失常標(biāo)準(zhǔn)。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 24.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)錄入并分析，定量資料采用描述性分析，采取中位數(shù)及上下四分位數(shù)表示；等級(jí)資料采取非參數(shù)檢驗(yàn)；采取Spearman 相關(guān)性分析，除特別說(shuō)明外P＜0.05 有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同群體的PSQI 比較

研究結(jié)果顯示，受教育程度分布水平為未上學(xué)、小學(xué)、初中、高中、專(zhuān)科或大學(xué)本科、研究生及以上，采用非參數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果表明，不同的受教育程度，PSQI 總分得分存在顯著差異（P＜0.05），具體見(jiàn)表1。

表1 不同人口特征的睡眠質(zhì)量指數(shù)

2.2 民眾的睡眠質(zhì)量和焦慮、抑郁的關(guān)系

根據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，將調(diào)查人員分為焦慮組和非焦慮組、抑郁組和非抑郁組，采用Mann-Whitney U 檢驗(yàn)，結(jié)果表明，焦慮組和非焦慮組的睡眠質(zhì)量存在顯著差異(P＜0.05),即焦慮組比非焦慮組PSQI 得分高，睡眠質(zhì)量較差；抑郁組和非抑郁組的睡眠質(zhì)量存在顯著差異(P＜0.05)，即抑郁組比非抑郁組PSQI得分高，睡眠質(zhì)量較差。具體見(jiàn)表2。

表2 焦慮、抑郁情緒對(duì)民眾睡眠質(zhì)量的影響

2.3 民眾的睡眠質(zhì)量基本情況

根據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，得出各因子的PSQI 得分與正常成人分值比較，結(jié)果顯示除外主觀睡眠質(zhì)量和日間功能障礙，疫情期間各因子PSQI 得分均與正常成人有顯著差異，且入睡時(shí)間和睡眠障礙的PSQI＞1,提示睡眠失常，失常比例分別為57%和39.5%。見(jiàn)表3。

表3 民眾的PSQI 各因子分值與正常成人[15]分值

2.4 民眾PSQI 各因子與焦慮、抑郁、心理彈性的相關(guān)性分析

本研究結(jié)果顯示，民眾的SAS 得分情況和PSQI 總分呈中等程度正相關(guān)(P＜0.01),相關(guān)系數(shù)為0.527；SDS 得分與PSQI總分呈正相關(guān)；心理彈性量表得分與PSQI 得分呈負(fù)相關(guān)。除外睡眠效率外，SAS 得分與其他因子得分呈正相關(guān)；除主觀睡眠質(zhì)量、睡眠時(shí)間和睡眠效率外，SDS 得分和其他因子PSQI得分呈正相關(guān)；除外入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間和睡眠效率，心理彈性得分和其他各因子PSQI 得分呈負(fù)相關(guān)。見(jiàn)表4。

表4 民眾PSQI 各因子與焦慮、抑郁、心理彈性的相關(guān)性分析

3 討論

3.1 民眾的睡眠質(zhì)量分析

本研究調(diào)查顯示，從事醫(yī)護(hù)相關(guān)工作的15 人中有4 人存在睡眠質(zhì)量問(wèn)題吧，占比26.7%非醫(yī)護(hù)相關(guān)的241 人有87 人存在睡眠質(zhì)量問(wèn)題，占比36.1%。與農(nóng)秋香等人的研究有不同,其研究表明75%的精神病院一線(xiàn)護(hù)士的睡眠質(zhì)量存在問(wèn)題[9]。造成此現(xiàn)象的原因可能是面向的研究對(duì)象不同。據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，不同的受教育程度，疫情居家隔離期間，PSQI 得分存在顯著差異。洪霞等[10]66 人的研究也提出不同受教育程度的老年人睡眠質(zhì)量有差異。結(jié)合本研究，不同性格的人，心理承受度、心理調(diào)節(jié)能力不同，因此在疫情居家隔離期間對(duì)于疫情的接受度、情緒的調(diào)節(jié)程度也不同。既往研究表明面對(duì)突發(fā)的公共衛(wèi)生事件，心理恐慌等情緒會(huì)嚴(yán)重?fù)p害民眾的安全感[11]，在疫情期間適度關(guān)注疫情和正確認(rèn)識(shí)并且接受自己的情緒，可以改善在居家隔離期間出現(xiàn)的睡眠質(zhì)量不佳的問(wèn)題[12]。

本研究調(diào)查顯示，在此次新冠肺炎疫情民眾居家隔離期間，民眾中有91 人睡眠質(zhì)量有問(wèn)題，占比35.5%，165 人無(wú)睡眠質(zhì)量問(wèn)題，占比64.5%。民眾在入睡時(shí)間和睡眠障礙兩方面失常，失常比例分別為57%和39.5%。并且疫情期間，除外主觀睡眠質(zhì)量和日間功能障礙外，民眾各因子PSQI 得分均顯著高于正常成人。[14]疫情期間家庭成員大多居家隔離，家庭摩擦的機(jī)會(huì)增加、家庭氛圍、疫情的形勢(shì)等均可影響民眾的情緒。結(jié)合既往研究，情緒的穩(wěn)定有益于睡眠質(zhì)量的改善[12]199，陶永等[13]關(guān)于軍隊(duì)醫(yī)療隊(duì)員抗埃博拉病毒的睡眠和心理應(yīng)激調(diào)查證實(shí)了心理干預(yù)可以改善睡眠障礙者的睡眠質(zhì)量，因此對(duì)于疫情期間無(wú)法自己調(diào)節(jié)的睡眠問(wèn)題要及時(shí)尋找專(zhuān)業(yè)的人員，積極進(jìn)行疏導(dǎo)，必要時(shí)進(jìn)行心理干預(yù)。

3.2 焦慮和抑郁情緒對(duì)于民眾睡眠質(zhì)量的影響

本研究調(diào)查顯示，焦慮組和非焦慮組、抑郁組和非抑郁組關(guān)于睡眠質(zhì)量的Mann-Whitney U 檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),即焦慮組和非焦慮組在睡眠質(zhì)量上存在差異；抑郁組和非抑郁組在睡眠質(zhì)量上也存在差異，即存在焦慮、抑郁情緒的民眾，PSQI 得分比非焦慮和抑郁民眾高，睡眠質(zhì)量較差。相關(guān)研究表明，如果正常人群的睡眠質(zhì)量得到改善，焦慮和抑郁情緒會(huì)得到有效改善[15]。湯葉舟等人[16]的研究發(fā)現(xiàn)，睡眠時(shí)間對(duì)于焦慮和抑郁障礙影響更甚。因此在疫情期間，疫情期間民眾要養(yǎng)成良好的作息時(shí)間，合理安排睡眠時(shí)間，避免過(guò)長(zhǎng)或過(guò)短，研究表明睡眠時(shí)間過(guò)長(zhǎng)或過(guò)短都是導(dǎo)致抑郁發(fā)作的危險(xiǎn)因素[17]。陳宏等人的研究[20]表明新冠肺炎期間，生活干預(yù)可改善隔離造成的焦慮和抑郁情緒，必要時(shí)民眾可以進(jìn)行睡眠障礙的干預(yù)，還可以起到緩解焦慮抑郁情緒的作用。

3.3 PSQI 各因子和焦慮、抑郁情緒和心理彈性的相關(guān)性

本研究調(diào)查表明，PSQI 得分總分和焦慮呈中等強(qiáng)度正相關(guān)(r=0.527,P＜0.01)、PSQI 總分與抑郁呈正相關(guān)(P＜0.01)，與心理彈性呈負(fù)相關(guān)(P＜0.01)。 除外睡眠效率外，SAS 得分與其他因子得分呈正相關(guān)；除主觀睡眠質(zhì)量、睡眠時(shí)間和睡眠效率外，SDS 得分和其他因子PSQI 得分呈正相關(guān)；除外入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間和睡眠效率，心理彈性得分和其他各因子PSQI得分呈負(fù)相關(guān)。說(shuō)明焦慮、抑郁得分越高，PSQI 總分也越高，睡眠質(zhì)量越差；心理彈性得分越低，PSQI 總分越高，即心理彈性對(duì)于睡眠質(zhì)量起保護(hù)性作用。本研究與常麗萍的研究[18]和徐璐璐的研究[19]一致。有研究表明[16]，不同的焦慮程度和睡眠質(zhì)量的相關(guān)性不同,且焦慮程度較輕的患者其睡眠質(zhì)量與焦慮程度的相關(guān)性反而更強(qiáng)。因此疫情期間，對(duì)于焦慮程度較輕的患者盡早進(jìn)行干預(yù)，睡眠質(zhì)量改善可能更大。有研究表明，當(dāng)焦慮分為狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮時(shí)，狀態(tài)焦慮和特質(zhì)焦慮也與睡眠質(zhì)量的多項(xiàng)因子存在相關(guān)性[10]。本文因樣本局限性未對(duì)焦慮、抑郁和睡眠質(zhì)量間的因果關(guān)系進(jìn)行研究。

4 結(jié)語(yǔ)

新冠肺炎作為急性傳染性呼吸道疾病呈全球大流行趨勢(shì)，盡管?chē)?guó)內(nèi)的疫情趨于穩(wěn)定，但仍有部分地區(qū)有散發(fā)甚至聚集性疫情出現(xiàn)，另外國(guó)外的疫情仍是愈演愈烈，疫情持續(xù)時(shí)間較2003年非典之長(zhǎng)，并且并沒(méi)有因?yàn)闅鉁厣呤辜膊鞑p慢。面對(duì)這種“內(nèi)防擴(kuò)散、外防輸入”，疫情形勢(shì)仍然嚴(yán)峻、不容松懈的局面，民眾的神經(jīng)始終是繃緊的，從而使民眾的睡眠、情緒出現(xiàn)問(wèn)題。本研究調(diào)查表明，在疫情居家隔離期間，35.5%民眾的睡眠質(zhì)量存在問(wèn)題。民眾在入睡時(shí)間和睡眠障礙兩方面失常，失常比例分別為57%和39.5%。并且疫情期間，除外主觀睡眠質(zhì)量和日間功能障礙，民眾各因子PSQI 得分均高于正常成人。同時(shí)，焦慮、抑郁情緒均對(duì)睡眠質(zhì)量存在顯著影響，且焦慮、抑郁和心理彈性和睡眠質(zhì)量存在相關(guān)性，焦慮水平越高、睡眠質(zhì)量越差；抑郁水平越高，睡眠質(zhì)量越差；心理彈性越高，睡眠質(zhì)量越好。本文研究結(jié)論可為民眾進(jìn)行心理干預(yù)提供理論依據(jù)。由于條件限制，本文也存在一定的不足，比如研究人群年齡大多在20-40 歲，缺少對(duì)疫情較重地區(qū)、一線(xiàn)醫(yī)護(hù)人員和新冠肺炎確診和疑似患者的睡眠質(zhì)量調(diào)查，也缺少民眾疫情關(guān)注度、生活習(xí)慣對(duì)睡眠質(zhì)量的影響，且本次研究未就焦慮、抑郁和睡眠質(zhì)量間的因果關(guān)系進(jìn)行研究，希望在今后的研究中將該問(wèn)題完善。