潘妮妮

一般來(lái)說(shuō)，一種制度配置通常都起源于現(xiàn)實(shí)，有其合理性。但如果這種制度配置成為一種根深蒂固的“習(xí)慣”和“文化”，那么我們就需要考察它是否仍然適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。

日前，在新冠肺炎疫情期間頻繁出鏡的日本厚生勞動(dòng)大臣加藤勝信，其身上的另一重屬性引起了不少媒體的關(guān)注——他以“入贅女婿”身份繼承了岳父的議員席位，從而步入政界。因此，日本政壇“世襲”這個(gè)老話題再一次進(jìn)入人們的視線。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，“世襲”這個(gè)說(shuō)法頗不嚴(yán)謹(jǐn)，理論上，他繼承的只是岳父的“議員席位競(jìng)選資格”，仍然要經(jīng)過(guò)選舉程序才能當(dāng)選。

不過(guò)，有了這重身份，他通過(guò)選舉程序的比例非常高。

這種情形在日本政壇屢見(jiàn)不鮮，比如：在日本執(zhí)政黨內(nèi)閣中，首相安倍晉三是前首相岸信介之孫，其“議員席位競(jìng)選資格”來(lái)自其父、前內(nèi)閣官房長(zhǎng)官安倍晉太郎;財(cái)務(wù)大臣麻生太郎，其曾祖父是當(dāng)時(shí)的貴族院議員;“少壯派”小泉進(jìn)次郎和橋本岳則分別繼承了各自的前首相父親的“議員席位競(jìng)選資格”并當(dāng)選。

這種形成于封建時(shí)代的親緣繼承和地緣連帶的“傳統(tǒng)”，與日本戰(zhàn)后的“現(xiàn)代制度”緊密結(jié)合，經(jīng)歷了一個(gè)具體的歷史實(shí)踐過(guò)程。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是封建武士統(tǒng)治體系下形成的物質(zhì)和文化資源，轉(zhuǎn)化為明治維新“近代化”進(jìn)程的政治和社會(huì)資本，又與戰(zhàn)后日本政治體制和經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑相結(jié)合，作為一種常態(tài)政治文化沉淀了下來(lái)。

封建政治與“忠誠(chéng)”文化

親緣繼承，以及要求仆從對(duì)主人和其繼承人“無(wú)條件忠誠(chéng)”的政治文化，奠定了今天“議席親緣繼承”的歷史基礎(chǔ)。

在我國(guó)宋朝的時(shí)候，日本的武士集團(tuán)開(kāi)始取代貴族“公家”成為實(shí)際的權(quán)力支配者，建立了“幕府制度”。

幕府統(tǒng)治者“征夷大將軍”和分散于各地的武士領(lǐng)主，原則上采用（嫡）長(zhǎng)子繼承制，在部分情況下“過(guò)繼”養(yǎng)子——有時(shí)候是因?yàn)樽约簺](méi)有兒子，就過(guò)繼親戚甚至無(wú)血緣關(guān)系的對(duì)象;有時(shí)候即使有兒子也出于各種原因讓養(yǎng)子繼承。

比如，歷史上，德川幕府第二代將軍與侍女有了私生子，但由于他畏妻如虎，就暗暗把私生子送到一個(gè)鄉(xiāng)下領(lǐng)主處當(dāng)養(yǎng)子，后者在領(lǐng)主有親子的情況下成為其繼承人。當(dāng)然，除了畏妻，此舉必然還有事關(guān)鞏固統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)因素。

“議席親緣繼承”的另一個(gè)歷史基礎(chǔ)則是對(duì)主人及其繼承人“無(wú)條件忠誠(chéng)”的政治文化。

在封建制度下，對(duì)上位者食祿報(bào)恩本是一種普遍常態(tài)，但是在德川幕府（1603—1868年）期間這一利益關(guān)系被構(gòu)架成一種政治道德論。這是因?yàn)閺牡谝粋€(gè)幕府“鐮倉(cāng)幕府”建立武士統(tǒng)治（1192年）以來(lái)，權(quán)力支配并不穩(wěn)定，地方民眾和低級(jí)武士的忠誠(chéng)往往建立在對(duì)實(shí)力評(píng)估的基礎(chǔ)上。德川幕府建立后，借助手頭強(qiáng)勢(shì)的權(quán)力資源，建立了下對(duì)上絕對(duì)忠誠(chéng)的政治道德。

這項(xiàng)道德的內(nèi)容底色取自程朱理學(xué)，但經(jīng)過(guò)林羅山等儒學(xué)者日本化的再闡釋和發(fā)揮，就成了我們今天所知的日本武士道。由于德川幕府的統(tǒng)治相對(duì)穩(wěn)定而持久，“武士道”就內(nèi)化為武土領(lǐng)主與仆從武士之間不容置疑的道德原則;與此同時(shí)，由于武士在領(lǐng)地的統(tǒng)治同樣持久，領(lǐng)主和領(lǐng)民的地緣連帶關(guān)系也形成了，被統(tǒng)治的農(nóng)民也部分分享了“絕對(duì)忠誠(chéng)”的文化，其對(duì)象同樣直接指向領(lǐng)主及其繼承人。

封建資源與“近代化”進(jìn)程的互構(gòu)

這樣一種親緣+地緣+主仆關(guān)系的封建政治文化在近代化進(jìn)程中并沒(méi)有被顛覆，而是作為一種重要的組織和動(dòng)員資源留存了下來(lái)。

明治維新之前，推翻幕府統(tǒng)治的是“倒幕運(yùn)動(dòng)”與“大政奉還”;明治維新的主色調(diào)是發(fā)生在傳統(tǒng)權(quán)力體系內(nèi)部的“政治革命”，“倒幕運(yùn)動(dòng)”主體力量來(lái)自薩摩藩、長(zhǎng)州藩、土佐藩和肥前藩等在幕府時(shí)期與中央政權(quán)關(guān)系較為疏遠(yuǎn)、對(duì)抗意識(shí)較為強(qiáng)烈的地方政治單位。

在維新進(jìn)程中，薩摩藩和長(zhǎng)州藩占據(jù)國(guó)家政治的主導(dǎo)地位，逐漸形成“派閥政治”，作為貫穿于1945年前日本政治史的一條顯性主線。與此相對(duì)應(yīng)，早期“在野”的“自由民權(quán)運(yùn)動(dòng)”人士多來(lái)自在“倒幕”中出力、卻在國(guó)家建設(shè)中被排擠的土佐等藩。

這就體現(xiàn)了日本近代化進(jìn)程與封建政治資源的互動(dòng)整合。

在日本的地方和基層政治層面，我們也可以看到很多相關(guān)現(xiàn)象，如前地方統(tǒng)治者積極培養(yǎng)本地近代化軍政人才;或者，當(dāng)中央政府推行激進(jìn)的“近代化”政策時(shí)，地方力量組織對(duì)抗;又或者，農(nóng)民出身的政治家受地方支持又反哺地方等等。

如今，在日本各地，都能看到充滿地方特色的歷史敘述和紀(jì)念遺跡。

戰(zhàn)后形成的“發(fā)展導(dǎo)向”集團(tuán)

二戰(zhàn)結(jié)束后，盡管日本進(jìn)行了“戰(zhàn)后民主化改造”，但親緣與地緣紐帶的政治資源又與戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、分配方案相結(jié)合，進(jìn)一步得到了沉淀和鞏固。

這里的關(guān)鍵點(diǎn)在于，日本戰(zhàn)后在國(guó)家政治層面形成了一個(gè)廣泛吸納精英的“發(fā)展導(dǎo)向”集團(tuán)，這個(gè)集團(tuán)的壯大和運(yùn)轉(zhuǎn)高度依賴傳統(tǒng)資源。

戰(zhàn)后，日本在程序上采用議會(huì)制，但在實(shí)際操作層面，執(zhí)政黨長(zhǎng)期未有更迭——這個(gè)狀況在1991年被打破，但就現(xiàn)狀看，其后雖有其它政黨（聯(lián)盟）執(zhí)政的情況，還很難視為是歐洲議會(huì)制下那種常態(tài)化的政黨更迭。

我們都知道，在歐洲的政黨競(jìng)爭(zhēng)中，往往會(huì)突出彼此在政治觀點(diǎn)和意識(shí)形態(tài)上的差異，所以我們也可以把歐洲政黨稱為“意識(shí)形態(tài)型政黨”。

相比之前，在日本長(zhǎng)期穩(wěn)定執(zhí)政的“自民黨”則相對(duì)具有更多的“發(fā)展型政黨”色彩。盡管“白民黨”底色是一個(gè)“保守政黨”，其核心訴求是保守的意識(shí)形態(tài)。但我們也知道，日本戰(zhàn)后，因?yàn)閺?fù)雜的國(guó)際和國(guó)內(nèi)因素，很多核心的政治爭(zhēng)議并沒(méi)有得到真正解決，自1945年到1950年代，很多日本的戰(zhàn)后政治安排并沒(méi)有得到普遍認(rèn)可，在今天很多問(wèn)題仍時(shí)有顯現(xiàn)。

不過(guò)，也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，在經(jīng)過(guò)政治和社會(huì)動(dòng)蕩的1950年代后，已穩(wěn)定執(zhí)政的自民黨在1960年代著力向“專注發(fā)展”轉(zhuǎn)型，用國(guó)家主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展框架淡化了自民黨的意識(shí)形態(tài)取向，“發(fā)展型執(zhí)政黨”的色彩一時(shí)強(qiáng)過(guò)了“競(jìng)爭(zhēng)型/意識(shí)形態(tài)型”政黨的色彩。

在發(fā)展過(guò)程中，自民黨、官僚和大企業(yè)集團(tuán)聯(lián)合，組成了在國(guó)家層面上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)決策和執(zhí)行的集團(tuán)。這個(gè)集團(tuán)建立在“發(fā)展導(dǎo)向”的基礎(chǔ)上，因此對(duì)日本的精英具有廣泛吸引力。

親緣、地緣與戰(zhàn)后現(xiàn)代化發(fā)展

那么，這個(gè)“發(fā)展集團(tuán)”與前文所述的親緣繼承/地緣連帶有什么樣的聯(lián)系呢？

其聯(lián)系就在于，既然這個(gè)國(guó)家層面上的發(fā)展集團(tuán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和利益分配有著主導(dǎo)和領(lǐng)航作用，那么地方行政單位和利益團(tuán)體想要在國(guó)際層面的經(jīng)濟(jì)政策中表達(dá)自身訴求，并分享發(fā)展成果，就需要地方的代表性精英加入到這個(gè)發(fā)展集團(tuán)中。

同樣的，這個(gè)發(fā)展集團(tuán)，尤其是作為這個(gè)集團(tuán)核心的執(zhí)政黨，如果想要把自己的發(fā)展理念、政策和方案貫徹到地方基層和社會(huì)各方面，那自然的選擇就是對(duì)地方代表性精英進(jìn)行廣泛吸納。這就使得傳統(tǒng)的地緣組織和動(dòng)員方式又走上了“現(xiàn)代化”的前臺(tái)。

在戰(zhàn)后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，自民黨的一大基本盤是在地方的農(nóng)村（包括城市化的農(nóng)村），另一基本盤是城市大企業(yè)（資方）。很多地區(qū)由于相對(duì)不具備發(fā)展優(yōu)勢(shì)，高度依賴本地精英代表其在自民黨內(nèi)的發(fā)言權(quán)（當(dāng)選為有投票權(quán)的議員）。從而爭(zhēng)取國(guó)家對(duì)本地的政策和物資傾斜。

為了持續(xù)當(dāng)選，精英代表背后都會(huì)有“后援會(huì)”，以供在數(shù)次選舉中穩(wěn)定提供選舉資金籌集、人員召集動(dòng)員、交流公關(guān)、媒體宣傳等必要保障。通過(guò)選舉活動(dòng)，“后援會(huì)”就成為精英代表與地緣之間的中介，也就把日本政治文化傳統(tǒng)中以地緣為紐帶的信任乃至“忠誠(chéng)”轉(zhuǎn)化成了“現(xiàn)代政治體制”的組成部分。

這樣一來(lái)，在這種體制中，選民的偏好就不是指向某種特定的“政黨表態(tài)”，而是指向信任一個(gè)特定的人“為地方謀福利”的意愿和能力。那么，當(dāng)這個(gè)信任必須轉(zhuǎn)移的時(shí)候，最“安全”的轉(zhuǎn)移對(duì)象無(wú)疑就是這個(gè)“特定的人”所選擇的繼任者。

那么對(duì)這個(gè)“特定的人”而言，最值得信任、且能對(duì)“后援會(huì)”和地緣百姓具有說(shuō)服力的繼任者，自然是親近的人。兒子是最優(yōu)先的選項(xiàng)，若無(wú)兒子或兒子缺乏能力、意愿，則入贅女婿、過(guò)繼養(yǎng)子，抑或秘書。都是可以繼任的對(duì)象。

傳統(tǒng)的“人情”、議會(huì)政黨制以及日本以國(guó)家為主導(dǎo)的發(fā)展路線，是“親緣繼承”在日本的“現(xiàn)代”仍然成為“常態(tài)”政治文化的現(xiàn)實(shí)原因。

簡(jiǎn)單的說(shuō)，日本當(dāng)代政治中這種“準(zhǔn)制度化”“常態(tài)化”的政治議席的親緣繼承.現(xiàn)象，是日本從德川幕府時(shí)代以來(lái)政治變遷和發(fā)展中來(lái)的，我們可以從中看到清晰的實(shí)踐邏輯，而不能簡(jiǎn)單地用“國(guó)民性”這種過(guò)于寬泛的概念去解釋。

德川幕府崩潰后，傳統(tǒng)的封建地緣關(guān)系和“主仆忠誠(chéng)”的道德論，為日本的近代化提供了部分的組織和動(dòng)員資源，一定程度上幫助日本避免了在傳統(tǒng)政治社會(huì)秩序崩潰過(guò)程中極易出現(xiàn)的“一團(tuán)散沙”局面。

而在戰(zhàn)后現(xiàn)代化的過(guò)程中，中央發(fā)展集團(tuán)與地方精英的互動(dòng)，一方面有利于國(guó)家的穩(wěn)定和發(fā)展，另一方面也有利于普及國(guó)家發(fā)展利益?！胺饨ā迸c“現(xiàn)代”的經(jīng)緯并不分明，或者說(shuō)，每個(gè)國(guó)家的“現(xiàn)代”內(nèi)容都不是單一的，而是有著豐富的層次。

但是，我們同樣也要看到“硬幣”的另一面。

一般來(lái)說(shuō)，一種制度配置通常都起源于現(xiàn)實(shí)，有其合理性。但如果這種制度配置成為一種根深蒂固的“習(xí)慣”和“文化”，那么我們就需要考察它是否仍然適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。在今天，日本的議會(huì)政治、國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)路線、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)等，都在發(fā)生大的變動(dòng)，那么“政治議席的親緣繼承”是否仍然承載著客觀的現(xiàn)實(shí)需求，也是值得繼續(xù)探討的課題。