艾明江

摘? 要：前景理論對在不確定性環(huán)境中如何做出風(fēng)險決策具有較強(qiáng)的解釋以及預(yù)測效應(yīng)。將前景理論用于分析臺灣民眾對“一國兩制”臺灣方案的心理認(rèn)知發(fā)現(xiàn)，島內(nèi)部分民眾將兩岸現(xiàn)狀以及“一國兩制”港澳實(shí)踐作為認(rèn)識與評價“一國兩制”臺灣方案的主要參考點(diǎn)，這使其更傾向于維持現(xiàn)狀。臺灣主流民意對國家統(tǒng)一前景的確定性結(jié)果尚未達(dá)成根本共識，維持現(xiàn)狀的確定性效應(yīng)依然較為顯著。這也使島內(nèi)部分民眾更傾向于接受具有確定性效應(yīng)的現(xiàn)狀。增強(qiáng)島內(nèi)民眾對“一國兩制”臺灣方案的認(rèn)同，要改變當(dāng)前島內(nèi)民眾將維持現(xiàn)狀作為評價“一國兩制”臺灣方案參考點(diǎn)的做法，增強(qiáng)臺灣民眾對國家統(tǒng)一前景的確定性預(yù)期，降低其對國家統(tǒng)一前景的損失預(yù)期，構(gòu)建島內(nèi)主流民眾選擇“一國兩制”臺灣方案的強(qiáng)大心理動力。

關(guān)鍵詞：國家統(tǒng)一;“一國兩制”臺灣方案;前景理論

中圖分類號：D618 ??文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：2096-3378（2020）06-0069-08

一、問題提出：前景理論框架的適用

自1979年1月1日全國人民代表大會常務(wù)委員會《告臺灣同胞書》發(fā)表以來，“和平統(tǒng)一、一國兩制”逐步成為推進(jìn)國家統(tǒng)一的基本方針。由于特殊的歷史原因，“一國兩制”在實(shí)踐上最早運(yùn)用于香港和澳門，由此產(chǎn)生了“一國兩制”港澳模式。但是臺灣問題不同于港澳問題，需要探索具體的“一國兩制”臺灣方案。習(xí)近平總書記在2014年會見臺灣和平統(tǒng)一團(tuán)體聯(lián)合參訪團(tuán)時表示，“一國兩制”在臺灣的具體實(shí)現(xiàn)形式會充分考慮臺灣現(xiàn)實(shí)情況，充分吸收兩岸各界意見和建議，是能充分照顧到臺灣同胞利益的安排^[1]。作為解決臺灣問題的最佳方式，“一國兩制”臺灣方案不僅考慮了國家領(lǐng)土主權(quán)的統(tǒng)一，也考慮了臺灣地區(qū)的歷史背景、現(xiàn)實(shí)發(fā)展以及民眾的心理感受^[2]。然而，大陸提出“一國兩制”臺灣方案以來，臺灣社會對這一方案的看法一直存在爭議。在臺灣內(nèi)部社會復(fù)雜因素的影響下，臺灣當(dāng)局公開反對“一國兩制”。島內(nèi)部分政治勢力和新聞媒體的蓄意炒作和抹黑，也使“一國兩制”在臺灣社會面臨較為不利的輿論生態(tài)。臺灣主流民意對“一國兩制”的看法，直接關(guān)系到“一國兩制”臺灣方案探索的效果。

當(dāng)前，對“一國兩制”臺灣方案的研究主要從國家制度結(jié)構(gòu)、主權(quán)規(guī)范創(chuàng)新、國家學(xué)說新構(gòu)想、國家統(tǒng)一模式創(chuàng)新、統(tǒng)一的最佳方式等角度進(jìn)行探討，從理論層面和實(shí)踐層面論述了“一國兩制”臺灣方案的現(xiàn)實(shí)合理性。已有研究成果也開始從民意的角度來回應(yīng)和解決“一國兩制”臺灣方案面臨的現(xiàn)實(shí)處境，從民調(diào)的角度提出“一國兩制”在臺灣存有發(fā)展空間^[3];分析臺灣社會之所以沒有廣泛認(rèn)同和接受“一國兩制”，主要是因?yàn)椤耙粐鴥芍啤北晃勖?sup>[4]。既有研究注意到島內(nèi)民意對“一國兩制”呈現(xiàn)的各種爭論，也指出了島內(nèi)政治社會環(huán)境對“一國兩制”帶來的負(fù)面影響，但并未深入分析為什么島內(nèi)主流民意尚未對“一國兩制”產(chǎn)生心理認(rèn)同與支持。這造成學(xué)術(shù)界對“一國兩制”臺灣方案的研究基本停留在政策宏觀解讀或宏大理論構(gòu)建層面，缺少對臺灣民眾心理態(tài)度的微觀研究。這無疑會使一些研究陷入“自說自話”的處境，難以真正實(shí)現(xiàn)講好“一國兩制”臺灣方案的目標(biāo)。本文試圖從心理學(xué)的微觀角度來探討影響臺灣民眾看待“一國兩制”臺灣方案的心理認(rèn)知機(jī)制，并從政治心理層面提出相應(yīng)的解決思路。

在心理學(xué)中，風(fēng)險決策理論用于解釋并預(yù)測人們在未來風(fēng)險下的決策行為，即在各種不確定因素下，人們?nèi)绾巫龀雠袛嗪蜎Q策。從早期的期望值理論到后來的期望效用理論，風(fēng)險決策的心理理論依靠大量實(shí)證研究展示了人的決策行為的復(fù)雜性?？崧吞匚炙够诖嘶A(chǔ)上提出了新的關(guān)于風(fēng)險決策的前景理論。該理論以心理學(xué)實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)，將人的決策行為以及個人的心理感知等因素融入決策行為分析中。前景理論分別以價值函數(shù)和權(quán)重函數(shù)替代預(yù)期效用理論的預(yù)期效用函數(shù)和主觀概率模型，將人的決策過程分為編輯階段和評估階段。其中，編輯階段是指事件的發(fā)生以及人們對事件的有關(guān)信息進(jìn)行收集整理的過程。編輯階段往往要對數(shù)據(jù)進(jìn)行整合簡化，主要的操作有編碼、結(jié)合、分離和抵消。評估階段是指運(yùn)用所掌握相關(guān)信息對該事件的前景進(jìn)行估算并最終選擇估值最高的前景^[5]。前景理論作為心理學(xué)理論，對風(fēng)險決策行為具有較強(qiáng)的解釋以及預(yù)測效應(yīng)，已成為當(dāng)前在不確定性環(huán)境中解釋人的決策行為的主流心理學(xué)理論，被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、國際關(guān)系學(xué)等社會科學(xué)研究領(lǐng)域。鑒于當(dāng)前兩岸關(guān)系的發(fā)展依然受到諸多不確定性環(huán)境因素的影響，這種不確定性因素很容易轉(zhuǎn)化為風(fēng)險決策?；诖?，臺灣民眾往往會從風(fēng)險評估的角度來認(rèn)知與判斷“一國兩制”臺灣方案，并作出相應(yīng)的行為選擇。前景理論對在不確定性環(huán)境中如何作出風(fēng)險決策具有較強(qiáng)的解釋以及預(yù)測效應(yīng)。因此，將前景理論用于分析臺灣民眾對“一國兩制”臺灣方案的心理認(rèn)知具有現(xiàn)實(shí)意義，能幫助我們更好地認(rèn)識臺灣民眾在不確定性環(huán)境中如何對未來做出行為選擇。

二、參考點(diǎn)選擇與臺灣民眾的認(rèn)知判斷

前景理論認(rèn)為，價值函數(shù)的一個重要特點(diǎn)就是存在參考點(diǎn)。人們根據(jù)參考點(diǎn)來判斷自己是獲益還是損失，并以參考點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)來評估備選方案、確定政策選擇^[6]。當(dāng)框定不同的參考點(diǎn)時，參考點(diǎn)的變化會導(dǎo)致偏好的變化，進(jìn)而影響人們決策;當(dāng)面臨獲益時，行為趨于規(guī)避風(fēng)險，會有維持現(xiàn)狀傾向;當(dāng)面臨損失時，則趨于接受風(fēng)險^[7]。根據(jù)卡尼曼和特沃斯基的研究，決策的參考點(diǎn)往往是現(xiàn)狀。當(dāng)前，臺灣地區(qū)民眾主要將兩岸現(xiàn)狀、“一國兩制”港澳實(shí)踐設(shè)為認(rèn)知參考點(diǎn)，以此來認(rèn)識與評價“一國兩制”，進(jìn)而做出他們對“一國兩制”臺灣方案的選擇傾向。

（一）維持兩岸現(xiàn)狀與臺灣民眾的行為選擇

兩岸關(guān)系的形成源于20世紀(jì)40年代國共內(nèi)戰(zhàn)的延續(xù)?！?949年10月1日成立了中華人民共和國，中華人民共和國政府成為中國的唯一合法政府。國民黨集團(tuán)的一部分軍政人員退據(jù)臺灣。他們在當(dāng)時美國政府的支持下，造成了臺灣海峽兩岸隔絕的狀態(tài)。”^[8]臺灣問題產(chǎn)生以后，臺灣地區(qū)出現(xiàn)了一個與中央政府保持分治狀態(tài)的地方性政權(quán)。長期以來，該政權(quán)以“中華民國”名義與大陸爭奪“一個中國”代表權(quán)，并主張實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一。但是從20世紀(jì)90年代以后，臺灣當(dāng)局逐步放棄國家統(tǒng)一政策，也不再謀求對外代表中國，開始謀求主權(quán)實(shí)體的臺灣化。這意味著臺灣地區(qū)的地方性政權(quán)開始“去中國化”，開始向“臺獨(dú)”方向轉(zhuǎn)變，從原來倡導(dǎo)國家統(tǒng)一者成為拒絕國家統(tǒng)一者，甚至主張通過維持現(xiàn)狀來排斥或抗拒統(tǒng)一。這造成20世紀(jì)90年代以來兩岸關(guān)系的重大轉(zhuǎn)變。

島內(nèi)部分民眾之所以在心理上尚未接受“一國兩制”臺灣方案，是因?yàn)檫@些民眾將當(dāng)前兩岸關(guān)系現(xiàn)狀作為選擇參考點(diǎn)，影響了他們對“一國兩制”臺灣方案的正確判斷?！爱?dāng)個人一旦擁有了某項物品，那么他對該項物品價值的評價要比未擁有之前大大增加。這就是稟賦效應(yīng)?！?sup>[9]在臺灣部分民眾看來，當(dāng)前兩岸關(guān)系現(xiàn)狀被定義為“不統(tǒng)不獨(dú)”，即臺灣地區(qū)不在法律與事實(shí)上主動挑戰(zhàn)“一個中國”原則，謀求所謂“臺灣獨(dú)立”，但也不接受兩岸在領(lǐng)土主權(quán)上復(fù)歸統(tǒng)一，臺灣地區(qū)要以所謂“中華民國”的主權(quán)實(shí)體身份保持所謂“現(xiàn)狀”。在“統(tǒng)獨(dú)”心態(tài)方面，目前占主導(dǎo)地位的是維持現(xiàn)狀派^[10]。臺灣社會主流輿論認(rèn)為，維持現(xiàn)狀是臺灣社會的最大現(xiàn)實(shí)，任何島內(nèi)重大決策的變動都要以這個現(xiàn)狀為依據(jù)。

在臺灣社會圍繞“一國兩制”臺灣方案所產(chǎn)生的爭論中，最具有代表性的觀點(diǎn)是“一國兩制”臺灣方案是對臺灣“不統(tǒng)不獨(dú)”現(xiàn)狀的根本性改變。由于實(shí)現(xiàn)“一國兩制”臺灣方案的前提是完成國家統(tǒng)一，即兩岸只能在國家和平統(tǒng)一的基礎(chǔ)上才能實(shí)現(xiàn)“一國兩制”。這意味著“一國兩制”臺灣方案必然要改變當(dāng)前所謂的“不統(tǒng)不獨(dú)”現(xiàn)狀。在臺灣部分民眾看來，接受“一國兩制”所帶來的最大“損失”是喪失臺灣地區(qū)享有的所謂“主權(quán)實(shí)體地位”。其實(shí)，“一國兩制”臺灣方案會為臺灣地區(qū)帶來政治收益。例如，“一國兩制”臺灣方案會帶給臺灣民眾更多的國家尊嚴(yán)、國家自豪感、經(jīng)濟(jì)繁榮、民生福祉以及安全保障。臺灣民眾如果認(rèn)為由“損失”帶來的痛苦感大大高于獲得收益所帶來的快樂感，則對該項決策可能做出否定表態(tài)。長期地維持現(xiàn)狀也會產(chǎn)生某種“稟賦效應(yīng)”，導(dǎo)致人們在決策中存在現(xiàn)狀偏見，也就是維持現(xiàn)狀的傾向^[6]。對臺灣民眾而言，維持現(xiàn)狀不僅意味著當(dāng)前的制度以及生活方式不變，更意味著臺灣地區(qū)可以繼續(xù)維持1949年以后內(nèi)戰(zhàn)所延續(xù)的兩岸分治狀態(tài)。這種狀態(tài)在很大程度上決定和影響著臺灣地區(qū)現(xiàn)有規(guī)定、制度的運(yùn)作以及島內(nèi)民眾的情感心理。因此，部分臺灣民眾會優(yōu)先選擇維持現(xiàn)狀。

另外，從風(fēng)險角度的選擇來看，“一國兩制”臺灣方案屬于國家統(tǒng)一后的前景設(shè)計。相對于對前景的展望與探索，部分臺灣民眾更愿意維持較為穩(wěn)定的所謂“現(xiàn)狀”，而不會主動接受“一國兩制”臺灣方案。部分臺灣民眾對未來要得到的東西還沒有產(chǎn)生足夠的興趣，加之“一國兩制”臺灣方案的具體內(nèi)容屬于探索性議題，還充滿不確定性。這就容易導(dǎo)致島內(nèi)部分民眾寧愿選擇維護(hù)“現(xiàn)狀”，而不愿對未來充滿信心。相對于產(chǎn)權(quán)或者未來能夠獲得某物的承諾而言，人們對現(xiàn)實(shí)占有的物質(zhì)具有更強(qiáng)、更持久的稟賦效應(yīng)^[11]。這些因素都使臺灣部分民眾目前對“一國兩制”臺灣方案傾向于不贊同。

（二）“一國兩制”港澳實(shí)踐與臺灣民眾的行為選擇

“一國兩制”的制度設(shè)計本身源于解決臺灣問題，但是首先在港澳地區(qū)得到實(shí)踐。因此，“一國兩制”在港澳地區(qū)的實(shí)踐情況也成為島內(nèi)民眾認(rèn)識與評價“一國兩制”臺灣方案的主要參考點(diǎn)。事實(shí)上，臺灣問題不同于港澳問題，“一國兩制”臺灣方案也不同于“一國兩制”港澳模式。臺灣當(dāng)局、媒體、政黨勢力以及島內(nèi)部分民眾主動將“一國兩制”的港澳實(shí)踐作為評價“一國兩制”臺灣方案的參照坐標(biāo)，不斷人為放大“一國兩制”港澳實(shí)踐中的某些問題，甚至進(jìn)行妖魔化攻擊。這使島內(nèi)社會難以客觀理性認(rèn)識“一國兩制”臺灣方案。

長期以來，島內(nèi)民眾對“一國兩制”的基本認(rèn)識與印象主要來自“一國兩制”港澳實(shí)踐。在島內(nèi)部分媒體與政治勢力多年來的渲染下，“一國兩制”在臺灣不斷被抹黑、污名化，甚至一些島內(nèi)輿論直接將“一國兩制”臺灣方案等同于“一國兩制”港澳模式。這給臺灣民眾灌輸了一項基本結(jié)論，即接受“一國兩制”就等同于接受臺灣地區(qū)身份港澳化。此外，島內(nèi)部分媒體與政治勢力不斷污蔑“一國兩制”港澳實(shí)踐中遇到的困難，由此激發(fā)了臺灣社會對“一國兩制”的情緒化抗拒，認(rèn)為“一國兩制”臺灣方案矮化所謂“臺灣身份及地位”。這種思維框架將“一國兩制”臺灣方案進(jìn)行港澳化界定，進(jìn)一步加劇了臺灣民眾對所謂“臺灣主體性”的提升與維護(hù)，讓臺灣部分民眾不愿接受“一國兩制”臺灣方案。2019年以來，民進(jìn)黨當(dāng)局利用香港發(fā)生的多起暴力事件，污蔑“一國兩制”。這也使臺灣部分民眾主動將“一國兩制”港澳實(shí)踐作為認(rèn)識“一國兩制”臺灣方案的參考點(diǎn)。

當(dāng)前，“一國兩制”臺灣方案很難與港澳實(shí)踐做到完全切割，因?yàn)椤耙粐鴥芍啤备郯膶?shí)踐在一定程度上對“一國兩制”臺灣方案起到示范效應(yīng)。臺灣民眾看待“一國兩制”臺灣方案往往很少從理性角度進(jìn)行客觀思考，容易從經(jīng)驗(yàn)主義視角出發(fā)，通過具體的港澳實(shí)踐得到基本認(rèn)知。這種認(rèn)知具有較強(qiáng)的主觀感性色彩。島內(nèi)部分政治勢力與媒體的污蔑、妖魔化，不斷將“一國兩制”港澳模式在實(shí)踐中的某些問題放大、歪曲、抹黑，激發(fā)了島內(nèi)部分民眾反對改變當(dāng)前兩岸現(xiàn)狀的情緒。臺灣部分民眾將“一國兩制”港澳實(shí)踐作為參考點(diǎn)，難以形成對“一國兩制”臺灣方案的正確認(rèn)知。這在一定程度上強(qiáng)化了島內(nèi)部分民眾不認(rèn)同“一國兩制”臺灣方案的思維定式。

三、確定性效應(yīng)對臺灣民眾心理認(rèn)知的影響

前景理論認(rèn)為，確定性效應(yīng)是指決策者在對僅具可能性結(jié)果的比較中，往往對確定性結(jié)果給予較大權(quán)重，而對可能性結(jié)果的賦值通常會是較低權(quán)重。由于確定性效應(yīng)的影響，決策者在同等收益的條件下會選擇風(fēng)險規(guī)避，對潛在的、積極的獲得，常會表現(xiàn)出風(fēng)險厭惡傾向。前景理論構(gòu)建的“四重模式”（表1）分別呈現(xiàn)出確定性效應(yīng)、可能性效應(yīng)對決策行為的影響。下文結(jié)合臺灣民眾對“一國兩制”臺灣方案的行為取向進(jìn)行具體分析。

第一象限中存在較大的確定性效應(yīng)。當(dāng)臺灣民眾認(rèn)為有95%的大概率能夠獲得維持現(xiàn)狀所賦予的最大收益，那么出于規(guī)避“風(fēng)險”的理由，其中的多數(shù)人不愿選擇“一國兩制”臺灣方案?！爸灰藗儼熏F(xiàn)行制度的運(yùn)行狀況框定為獲益狀態(tài)，那就會偏好確定的收益，而不愿對制度進(jìn)行改革或是推翻原有制度，因?yàn)橥品蜃兏镌兄贫鹊氖找媸遣淮_定的?！?sup>[6]影響當(dāng)前臺灣民眾認(rèn)同“一國兩制”臺灣方案的主要因素在于島內(nèi)部分民眾依然認(rèn)為維持現(xiàn)狀能保證其收益最大化。在這些島內(nèi)民眾看來，“統(tǒng)一”和“獨(dú)立”都不符合臺灣地區(qū)的最大利益，只有維持現(xiàn)狀對臺灣社會最有利。這種收益心理讓臺灣部分民眾拒絕接受“一國兩制”臺灣方案。人們對現(xiàn)狀收益的維護(hù)使島內(nèi)部分民意不愿承擔(dān)改變的風(fēng)險，而選擇主動規(guī)避“一國兩制”臺灣方案可能帶來的不確定性。這種主觀心理使島內(nèi)民眾更愿選擇維持現(xiàn)狀。

第二象限中同樣存在較大的確定性效應(yīng)。當(dāng)臺灣民眾認(rèn)為有95%的大概率會損失維持現(xiàn)狀所賦予的最大收益時，則會選擇接受“一國兩制”臺灣方案。長遠(yuǎn)來看，維持現(xiàn)狀將讓臺灣民眾損失收益。維持現(xiàn)狀讓臺灣民眾損失收益的確定性效應(yīng)越來越顯著，從維持現(xiàn)狀中所獲凈收益日益減少。例如，如果臺灣地區(qū)主流民意表現(xiàn)為長期或無限期維持現(xiàn)狀，而不支持兩岸和平統(tǒng)一，那么必然會讓和平統(tǒng)一的前景受到破壞，使兩岸走向和平統(tǒng)一的條件受到巨大挑戰(zhàn)。在這種條件下，沒有目標(biāo)的維持現(xiàn)狀從根本上沖擊了兩岸關(guān)系和平發(fā)展，會讓兩岸關(guān)系充滿不確定性，甚至出現(xiàn)動蕩。這意味著維持現(xiàn)狀可能會讓原有收益受到破壞。一旦臺灣民眾在維持現(xiàn)狀中損失最大收益的確定性日益顯著，臺灣民眾會更加傾向于放棄維持現(xiàn)狀。在不可能實(shí)現(xiàn)“臺獨(dú)”的前提下，其選擇“一國兩制”臺灣方案的意愿必然大大增強(qiáng)。

第三象限中存在較小的可能性效應(yīng)。當(dāng)臺灣地區(qū)部分民眾認(rèn)為只有5%的小概率能夠獲得維持現(xiàn)狀所賦予的最大收益時，意味著維持現(xiàn)狀可能并不是一個較好的選擇。對這部分民眾而言，當(dāng)獲得最大收益的概率值越來越低時，出于改變現(xiàn)狀、尋求更大收益的心理動力，他們更傾向選擇一個新的方案。新方案雖然存在一定風(fēng)險，但也存在能夠提高更多收益的可能。從當(dāng)前臺灣地區(qū)部分民眾的心理來看，他們一旦認(rèn)為在不可能實(shí)現(xiàn)“臺獨(dú)”的前提下，繼續(xù)維持現(xiàn)狀所獲得最大收益的概率越來越低，只有尋求新的改變才可能帶來現(xiàn)有收益的增長，就會傾向接受“一國兩制”臺灣方案，以獲得更多收益。

第四象限中同樣存在較小的可能性效應(yīng)。當(dāng)臺灣民眾認(rèn)為只有5%的小概率會損失維持現(xiàn)狀所賦予的最大收益時，出于“風(fēng)險”規(guī)避的原因，他們不會傾向于選擇接受“一國兩制”臺灣方案。對臺灣地區(qū)部分民眾而言，他們一旦在心理上認(rèn)為維持現(xiàn)狀所獲得最大收益的格局較為穩(wěn)定時，就很容易變得更加依賴當(dāng)前的現(xiàn)狀，而不愿主動選擇新的方案。因此，如果維持現(xiàn)狀所獲得最大收益的格局受到?jīng)_擊的可能性較小，部分島內(nèi)民意就會缺乏改變現(xiàn)狀的心理動力，自然也不會傾向認(rèn)同“一國兩制”臺灣方案。

從“四重模式”可以看出，在第一象限和第四象限中，臺灣部分民眾之所以不愿意接受“一國兩制”臺灣方案，是因?yàn)樗麄冊谛睦砩险J(rèn)為維持現(xiàn)狀能帶來最大收益，而且認(rèn)為這種確定性結(jié)果要高于可能性結(jié)果。這部分民眾出于對維持當(dāng)前最大收益的選擇，更傾向于選擇維持現(xiàn)狀。由于確定性效應(yīng)的存在，即維持現(xiàn)狀所帶來最大收益的確定性結(jié)果依然顯著，臺灣部分民眾在對“一國兩制”臺灣方案的選擇上呈現(xiàn)害怕失敗或擔(dān)心損失的心理，進(jìn)而會選擇規(guī)避可能出現(xiàn)的“風(fēng)險”。相反，在第二象限、第三象限中，臺灣部分民眾在心理上選擇接受“一國兩制”臺灣方案，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為維持現(xiàn)狀所獲得最大收益的確定性在下降，即使其可能失去越來越多的收益。從四個象限中的不同行為選擇來看，當(dāng)維持兩岸現(xiàn)狀獲得最大收益的確定性效應(yīng)依然顯著時，島內(nèi)民眾選擇“一國兩制”的主觀意愿不高;但一旦維持現(xiàn)狀存在顯著收益損失，而且從中獲得的收益日益減少時，島內(nèi)民眾接受“一國兩制”的意愿與動力會大大提高。

四、增強(qiáng)臺灣民眾對“一國兩制”臺灣方案認(rèn)同的路徑

當(dāng)前，進(jìn)一步推動臺灣民眾認(rèn)同與支持“一國兩制”臺灣方案，要改變其將維持現(xiàn)狀作為評價“一國兩制”臺灣方案的參考點(diǎn)，增強(qiáng)其對國家統(tǒng)一前景的確定性預(yù)期，降低其對國家統(tǒng)一前景的損失預(yù)期，構(gòu)建島內(nèi)主流民眾選擇“一國兩制”臺灣方案的強(qiáng)大心理動力。

（一）改變臺灣民眾對現(xiàn)有參考點(diǎn)的心理選擇

1.推動臺灣民眾將其參考點(diǎn)由現(xiàn)狀改為國家統(tǒng)一。從當(dāng)前島內(nèi)各種民調(diào)數(shù)據(jù)來看，維持現(xiàn)狀即“不統(tǒng)不獨(dú)”依然是臺灣社會主流民意。但是，“人們的偏好并不是一成不變的，它們會隨著參考點(diǎn)發(fā)生變化”^[12]。行為者對風(fēng)險的偏好程度是隨著參考點(diǎn)的變化而變化的。當(dāng)環(huán)境、時間發(fā)生變化，尤其是行為者認(rèn)知發(fā)生變化時，可能導(dǎo)致決策的重大變化^[13]。因此，可以通過改變參考點(diǎn)的方法來影響人們的決策。這就要降低臺灣民眾因接受“一國兩制”而帶來的不適應(yīng)感，逐步推動其將參考點(diǎn)由兩岸現(xiàn)狀轉(zhuǎn)變?yōu)閲医y(tǒng)一。從兩岸關(guān)系發(fā)展的前景來看，兩岸只有統(tǒng)一這個選項存在。只有臺灣民眾逐步認(rèn)識到統(tǒng)一才是兩岸關(guān)系唯一的前景所在，將國家統(tǒng)一作為評估兩岸關(guān)系前景的參考點(diǎn)，才能根本解決他們因接受“一國兩制”臺灣方案所帶來的心理不適應(yīng)。大陸要從臺灣民心動向入手，盡可能地通過各種途徑讓贊成國家統(tǒng)一成為臺灣主流民意，加快兩岸邁向國家統(tǒng)一的實(shí)際進(jìn)程。只有臺灣民眾真正認(rèn)識到國家統(tǒng)一是不可逆的時代發(fā)展潮流，才會逐步改變對“一國兩制”臺灣方案的態(tài)度，最終接受“一國兩制”臺灣方案。

2.逐步扭轉(zhuǎn)臺灣部分民眾對“一國兩制”港澳實(shí)踐的誤解。臺灣民眾對“一國兩制”的認(rèn)識與接受程度長期受“一國兩制”港澳實(shí)踐的影響。島內(nèi)部分民眾之所以形成拒絕接受“一國兩制”臺灣方案的看法，重要原因是這部分民眾認(rèn)為“一國兩制”臺灣方案可能會給臺灣地區(qū)帶來“港澳化”的治理模式，由此形成了將“一國兩制”臺灣方案等同于港澳模式的認(rèn)知。除了要繼續(xù)澄清“一國兩制”港澳模式與“一國兩制”臺灣方案的差異，消除部分臺灣民眾對“一國兩制”的錯誤認(rèn)識;還要盡可能用好“一國兩制”港澳實(shí)踐的積極示范效應(yīng)，展現(xiàn)“一國兩制”港澳實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)，減少臺灣民眾從“一國兩制”港澳實(shí)踐中所獲得的負(fù)面反饋。

（二）增強(qiáng)國家統(tǒng)一前景的確定性

1.增強(qiáng)國家統(tǒng)一前景的確定性效應(yīng)。一旦島內(nèi)在“統(tǒng)一”與“一國”的問題上建立起根本性共識，那么臺灣民眾對“一國兩制”臺灣方案的支持率必然會提升。反之，如果島內(nèi)民眾依然反對或不贊同統(tǒng)一，也就意味著兩岸在國家統(tǒng)一問題上尚無法形成根本共識，會帶來島內(nèi)民眾認(rèn)同“一國兩制”臺灣方案的阻力。

當(dāng)前，兩岸統(tǒng)一進(jìn)程的方向越來越清晰。這意味著兩岸維持現(xiàn)狀不再是一個長期不變的靜止?fàn)顟B(tài)，國家統(tǒng)一已經(jīng)成為越來越明確的事實(shí)，并且認(rèn)同與支持國家統(tǒng)一的人心也在逐步匯聚。從當(dāng)前和以后兩岸關(guān)系發(fā)展的方向來看，大陸要進(jìn)一步釋放更加清晰的信號，讓臺灣民眾明白一個事實(shí)：維持現(xiàn)狀不可能帶來長治久安，并且依然存在不穩(wěn)定因素，只有“一國兩制”臺灣方案才能增強(qiáng)兩岸未來的確定性，從而打破臺灣部分民眾認(rèn)為只有維持現(xiàn)狀才能讓臺灣獲得最大收益的思維定式。

對于臺灣部分民眾對國家統(tǒng)一存在的疑慮以及排斥態(tài)度，大陸要繼續(xù)鞏固和推進(jìn)國家統(tǒng)一前景的成果。只有增強(qiáng)臺灣民眾對國家統(tǒng)一前景的確定性，才能使更多的臺灣民眾走出維持現(xiàn)狀的迷思。依靠日益濃厚的統(tǒng)一氛圍，國家統(tǒng)一前景的確定性也會逐步被多數(shù)人認(rèn)同。對此，大陸除了要繼續(xù)高舉國家和平統(tǒng)一的旗幟外，還要通過制度來規(guī)范國家統(tǒng)一的推進(jìn)邏輯，通過政策來落實(shí)國家統(tǒng)一的實(shí)際進(jìn)程，通過溝通來強(qiáng)化國家統(tǒng)一的心理預(yù)期，打破維持現(xiàn)狀中的心理僵局，推動消極的維持現(xiàn)狀向積極的實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一轉(zhuǎn)變，進(jìn)一步釋放國家統(tǒng)一的確定性效應(yīng)。

2.降低或避免“一國兩制”臺灣方案所帶來的損失預(yù)期。人們在主觀心理上會厭惡損失、希望規(guī)避風(fēng)險?！耙粐鴥芍啤迸_灣方案的確會帶來兩岸現(xiàn)狀以及國家治理方式的重大改變，島內(nèi)部分民眾擔(dān)心其會影響現(xiàn)狀的穩(wěn)定性。這就要推動臺灣民眾增強(qiáng)對“一國兩制”臺灣方案的信心。國家要在推動統(tǒng)一的進(jìn)程中充分考慮并解決臺灣民眾關(guān)心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定、生活福祉、尊嚴(yán)及需求等問題。兩岸各界要展開充分協(xié)商，并在交流過程中維護(hù)臺灣民眾的切身利益，逐步實(shí)現(xiàn)兩岸民眾在國家內(nèi)部享有同等化待遇。

兩岸要積極構(gòu)建和維護(hù)一個中國的基本原則與共識。在確保一個中國原則得到落實(shí)的前提下，兩岸可以在各界協(xié)商的基礎(chǔ)上，對“中華民國”符號實(shí)施“去主權(quán)化”改造;對“中華民國”原有的歷史記憶以及政治情感，可以讓臺灣民眾在一個中國的框架內(nèi)進(jìn)行保留。這種靈活性的認(rèn)同銜接能夠在一定程度上降低臺灣民眾對“一國”的心理排斥，降低其在心理上存在的損失預(yù)期。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 趙博，許雪毅.習(xí)近平總書記會見臺灣和平統(tǒng)一團(tuán)體聯(lián)合參訪團(tuán)[EB/OL].（2014-09-26）[2020-11-04].http：//www.xinhuanet.com//politics/2014-09/26/c_1112641354.htm.

[2]? 饒戈平：“一國兩制”同樣適合解決臺灣問題[EB/OL].（2007-07-03）[2020-11-04].http：//www. chinareviewnews.com/doc/1003/9/7/6/100397613.html？coluid=3&.

[3]? 邵宗海.“一國兩制”在臺灣存在發(fā)展空間的探討——對1991—2008年臺灣社會“一國兩制”民調(diào)的解讀[J].臺灣研究集刊，2014（4）：18-24.

[4]? 莊吟茜.“一國兩制”在臺灣的污名化：剖析與澄清[J].臺灣研究，2016（1）：31-38.

[5]? 李睿.前景理論研究綜述[J].社會科學(xué)論壇，2014（2）：214-222.

[6]? 林民旺.國際關(guān)系的前景理論[J].國際政治科學(xué)，2007（4）：104-126.

[7]? Jack Levy.Prospect Theory，Rational Choice，and International Relations[J].International Studies Quarterly，1997（1）：87.

[8]? 《臺灣問題與中國的統(tǒng)一》（白皮書）[EB/OL].（2006-02-28）[2020-11-04].http：//www.gov.cn/ test/2006-02/28/content_213349.htm.

[9]? 李心丹.行為金融學(xué)：理論及中國的證據(jù)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004：78.

[10]? 陳孔立.臺灣民意與群體認(rèn)同[M].北京：九州出版社，2013：58.

[11]? JackLevy，LossAversion，F(xiàn)raming，Bargaining.TheImplicationsofProspectTheoryforInternationalConflict[J].InternationalPoliticalScienceReview，1996（2）：182.

[12]? 丹尼爾·卡尼曼.思考，快與慢[M].胡曉姣，李愛民，何夢瑩，譯，北京：中信出版社，2012：266.

[13]? 林民旺.前景理論與外交決策[J].外交評論（外交學(xué)院學(xué)報），2006（5）：62-68.

責(zé)任編輯：孫德魁

[1] 資料來源：丹尼爾·卡尼曼.思考，快與慢[M].胡曉嬌，李愛民，何夢瑩，譯.北京：中信出版社，2012：290.