?嚴(yán)峻

摘? 要：海峽兩岸對(duì)“臺(tái)獨(dú)”內(nèi)涵的理解不盡相同。臺(tái)灣地區(qū)內(nèi)部的“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力主要可分為所謂“務(wù)實(shí)臺(tái)獨(dú)派”與“激進(jìn)臺(tái)獨(dú)派”。蔡英文的所謂“中華民國(guó)臺(tái)灣”論是一種從“務(wù)實(shí)臺(tái)獨(dú)”向“激進(jìn)臺(tái)獨(dú)”過(guò)渡的論調(diào)?！胺ɡ砼_(tái)獨(dú)”的主體主要是臺(tái)灣當(dāng)局，但不局限于臺(tái)灣當(dāng)局，也可以是實(shí)施“法理臺(tái)獨(dú)”行為的任何個(gè)人、政黨及其他民間組織?！胺ɡ砼_(tái)獨(dú)”的內(nèi)容是：一切個(gè)人或組織故意實(shí)施破壞中國(guó)主權(quán)領(lǐng)土完整、將臺(tái)灣地區(qū)從中國(guó)分裂出去以造成“兩岸兩國(guó)”狀態(tài)的涉及法律形式的行為。兩岸未統(tǒng)一不等于中國(guó)主權(quán)與領(lǐng)土分裂，也不等于“臺(tái)獨(dú)”。但如果臺(tái)灣當(dāng)局長(zhǎng)期抗拒?chē)?guó)家統(tǒng)一，事實(shí)上即變相地追求“臺(tái)獨(dú)”。對(duì)于“臺(tái)獨(dú)”出現(xiàn)的新動(dòng)向，開(kāi)展對(duì)臺(tái)統(tǒng)戰(zhàn)工作應(yīng)注意防范相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。要準(zhǔn)確把握“臺(tái)獨(dú)”的判定基準(zhǔn)，在實(shí)際工作中根據(jù)對(duì)臺(tái)斗爭(zhēng)形勢(shì)變化來(lái)判斷“法理臺(tái)獨(dú)”行為，處理好“反獨(dú)”與“促統(tǒng)”的辯證關(guān)系。

關(guān)鍵詞：“臺(tái)獨(dú)”;“法理臺(tái)獨(dú)”;“拒統(tǒng)”;“反獨(dú)促統(tǒng)”;對(duì)臺(tái)統(tǒng)戰(zhàn)工作

中圖分類(lèi)號(hào)：D618? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ??文章編號(hào)：2096-3378（2020）06-0062-07

“臺(tái)獨(dú)”是臺(tái)灣問(wèn)題研究中常見(jiàn)的概念，但兩岸對(duì)這一概念的理解存在不同的認(rèn)知?！胺ɡ砼_(tái)獨(dú)”被普遍認(rèn)為是一種性質(zhì)嚴(yán)重、危害性大的“臺(tái)獨(dú)”形式，但學(xué)界一直缺乏對(duì)其要件的清晰定義。多年來(lái)，理論界對(duì)“拒絕統(tǒng)一”的本質(zhì)是什么、“拒統(tǒng)”是否等同于“臺(tái)獨(dú)”這個(gè)問(wèn)題也爭(zhēng)議不斷。鑒于上述概念具有密切關(guān)聯(lián)性，筆者擬從“概念群”視角予以梳理和探討，結(jié)合島內(nèi)分裂勢(shì)力的相關(guān)言行進(jìn)行分析，并對(duì)今后有針對(duì)性地開(kāi)展“反獨(dú)促統(tǒng)”工作提出建議。

一、“臺(tái)獨(dú)”的界定與所謂“中華民國(guó)臺(tái)灣”論的性質(zhì)

從字面上看，“臺(tái)獨(dú)”即“臺(tái)灣獨(dú)立”之簡(jiǎn)稱(chēng)。但對(duì)什么是“臺(tái)灣獨(dú)立”，有大陸學(xué)者歸納指出，自20世紀(jì)80年代大陸學(xué)者開(kāi)始研究“臺(tái)獨(dú)”以來(lái)，雖然各類(lèi)研究中的“臺(tái)獨(dú)”界定都差別不大，但是學(xué)界對(duì)“臺(tái)獨(dú)”沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的定義^[1]。這還只是針對(duì)大陸學(xué)界現(xiàn)象的分析，而兩岸間對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的認(rèn)識(shí)差別更明顯。

一般而言，所謂“獨(dú)立”是指?jìng)€(gè)體從母體中分離出來(lái)成為自主之個(gè)體。依此意，“臺(tái)灣獨(dú)立”即臺(tái)灣地區(qū)從中國(guó)這一母體中分離而成為一個(gè)“獨(dú)立國(guó)家”。事實(shí)上，大陸官方和學(xué)者在批判“臺(tái)獨(dú)”時(shí)多做如下表述：“堅(jiān)決反對(duì)‘臺(tái)獨(dú)分裂勢(shì)力把臺(tái)灣從中國(guó)分離出去?！边@一表述是基于“臺(tái)灣和中國(guó)大陸現(xiàn)在還是一體的，臺(tái)灣未脫離中國(guó)”的事實(shí)。在臺(tái)灣島內(nèi)，由于臺(tái)灣地區(qū)憲制性規(guī)定清楚界定兩岸同屬一個(gè)國(guó)家，因此多數(shù)人也認(rèn)為“臺(tái)獨(dú)”就是要把臺(tái)灣地區(qū)從中國(guó)分割出去，只不過(guò)其所指的中國(guó)是“中華民國(guó)”。然而，在民進(jìn)黨及島內(nèi)自認(rèn)為是“臺(tái)獨(dú)”支持者的語(yǔ)境中，“臺(tái)獨(dú)”含義則與上述觀點(diǎn)有所不同。其對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的理解主要是臺(tái)灣和中國(guó)（或中國(guó)大陸）從來(lái)沒(méi)有法理上的聯(lián)結(jié)，臺(tái)灣一直“自外”于中國(guó)，只是1945年被來(lái)自中國(guó)大陸的政權(quán)“占領(lǐng)”過(guò);或者，即便臺(tái)灣和中國(guó)（或中國(guó)大陸）有過(guò)法理上的聯(lián)結(jié)，但現(xiàn)在也是分開(kāi)的，臺(tái)灣早已實(shí)現(xiàn)“獨(dú)立”，已經(jīng)不再是中國(guó)的一部分。在他們看來(lái)，“臺(tái)獨(dú)”是一種“臺(tái)灣已經(jīng)獨(dú)立了”的“臺(tái)獨(dú)完成式”。

就“臺(tái)獨(dú)完成式”而言，島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”主張又大體可以分為兩類(lèi)。一類(lèi)觀點(diǎn)妄稱(chēng)臺(tái)灣雖然已經(jīng)是“一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家”，但還不是一個(gè)“正常的獨(dú)立國(guó)家”，應(yīng)該進(jìn)一步更改“國(guó)號(hào)”為所謂“臺(tái)灣共和國(guó)”或者其他帶有“臺(tái)灣”字樣的“國(guó)號(hào)”，并廢除現(xiàn)行憲制性規(guī)定，制定新的憲制性規(guī)定。這類(lèi)“臺(tái)獨(dú)”主張者一般被稱(chēng)為“激進(jìn)臺(tái)獨(dú)派”或者“極獨(dú)派”。若從民進(jìn)黨內(nèi)部看，反映這類(lèi)觀點(diǎn)的代表性文件是1991年的“臺(tái)獨(dú)黨綱”和2007年的所謂“正常國(guó)家決議文”。這類(lèi)“臺(tái)獨(dú)”分子追求所謂“正名”“制憲”、建立所謂“正常國(guó)家”。盡管其在臺(tái)灣社會(huì)仍有一定影響力，但在民進(jìn)黨內(nèi)卻長(zhǎng)期不是主流。另一類(lèi)觀點(diǎn)妄稱(chēng)臺(tái)灣已經(jīng)是“一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家”，沒(méi)有必要“再一次宣布臺(tái)灣獨(dú)立”，“國(guó)號(hào)”叫什么并不重要;“中華民國(guó)領(lǐng)土只有臺(tái)、澎、金、馬，不包括中國(guó)大陸”;沒(méi)有必要去制定新的憲制性規(guī)定，但可以對(duì)現(xiàn)行憲制性規(guī)定進(jìn)行一些修改。這類(lèi)主張是民進(jìn)黨近一二十年來(lái)的主流觀點(diǎn)，其支持者被稱(chēng)為“溫和臺(tái)獨(dú)派”或“務(wù)實(shí)臺(tái)獨(dú)派”。被外界視為“深綠”的賴清德自稱(chēng)持這一主張，并自詡為“務(wù)實(shí)的臺(tái)獨(dú)工作者”。民進(jìn)黨1999年拋出的所謂“臺(tái)灣前途決議文”是這類(lèi)主張的代表性文件。2001年10月，民進(jìn)黨九屆二次“全代會(huì)”確認(rèn)“經(jīng)黨代會(huì)就重大政策所做之決議文，效力等同黨綱”。這使所謂“臺(tái)灣前途決議文”的“務(wù)實(shí)臺(tái)獨(dú)”路線，依“新法優(yōu)于舊法”原則取代了1991年“臺(tái)獨(dú)黨綱”的“激進(jìn)臺(tái)獨(dú)”路線，并在此后長(zhǎng)期成為民進(jìn)黨的主流路線。然而，2007年，民進(jìn)黨為選舉需要而推出激進(jìn)的所謂“正常國(guó)家決議文”。盡管這一決議文在2008年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉后就乏人問(wèn)津，但“新法優(yōu)于舊法”原則仍然使所謂“臺(tái)灣前途決議文”處于尷尬地位。2019年9月，民進(jìn)黨“全代會(huì)”通過(guò)所謂“社會(huì)同行世代共贏決議文”，強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)定恪守本黨于1999年通過(guò)之‘臺(tái)灣前途決議文”，從而以新決議“重申”的方式，再次明確了所謂“臺(tái)灣前途決議文”在民進(jìn)黨內(nèi)的主流地位。

從以上分析可看出，大陸方面認(rèn)為，“臺(tái)獨(dú)”企圖打破兩岸同屬一個(gè)中國(guó)的現(xiàn)狀;而民進(jìn)黨及相關(guān)島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”支持者認(rèn)為，“臺(tái)獨(dú)”即主張維持臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)“獨(dú)立”的現(xiàn)狀。因此，對(duì)民進(jìn)黨當(dāng)局聲稱(chēng)的“維持臺(tái)?，F(xiàn)狀”，大陸方面應(yīng)保持高度警惕。因?yàn)槠鋵?duì)“現(xiàn)狀”的理解與大陸完全不同，其口中的“維持現(xiàn)狀”在大陸看來(lái)實(shí)際上是“破壞現(xiàn)狀”。當(dāng)然，破壞的烈度又分等級(jí)，“激進(jìn)臺(tái)獨(dú)派”主張的破壞烈度比“務(wù)實(shí)臺(tái)獨(dú)派”高。

那么如何看待蔡英文這一兩年來(lái)極力推銷(xiāo)的所謂“中華民國(guó)臺(tái)灣”論呢？從2018年“雙十講話”起，蔡英文開(kāi)始在重要場(chǎng)合或時(shí)間節(jié)點(diǎn)使用“中華民國(guó)臺(tái)灣”這一提法。蔡英文在2019年元旦講話中聲稱(chēng)“中國(guó)必須正視‘中華民國(guó)臺(tái)灣存在的事實(shí)”。蔡英文在這里將“中華民國(guó)臺(tái)灣”與“中國(guó)”并列，明顯帶有當(dāng)年她為李登輝操刀的所謂“兩國(guó)論”痕跡。2020年5月20日，蔡英文在其就職演說(shuō)中聲稱(chēng)：“過(guò)去70年來(lái)，中華民國(guó)臺(tái)灣……”。對(duì)這一表述，有臺(tái)灣政治評(píng)論家指出，“顯然她把臺(tái)灣與中華民國(guó)的關(guān)系限縮在過(guò)去的70年間，刻意‘?dāng)啻?、切割民?guó)三十九年前的中華民國(guó)”^[2]。這實(shí)際上是一些“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力一向鼓吹的所謂“‘中華民國(guó)與‘臺(tái)灣關(guān)系三部曲”（從所謂“中華民國(guó)到臺(tái)灣”到所謂“中華民國(guó)在臺(tái)灣”再到所謂“中華民國(guó)是臺(tái)灣”）的最后一步。

臺(tái)灣自古以來(lái)就是中國(guó)的一部分?！芭_(tái)獨(dú)”就是要把臺(tái)灣地區(qū)從中國(guó)領(lǐng)土中分裂出去。在現(xiàn)實(shí)反分裂斗爭(zhēng)中，判定一個(gè)人、一個(gè)政黨或其他政治組織是否為“臺(tái)獨(dú)”主張者，最主要的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：無(wú)論其對(duì)海峽兩岸關(guān)系的歷史如何理解，凡主張?jiān)陬I(lǐng)土主權(quán)意義上，臺(tái)灣地區(qū)（含臺(tái)澎金馬）與中國(guó)大陸是（或者應(yīng)該是）兩個(gè)互不隸屬的“主權(quán)國(guó)家”者，就是“臺(tái)獨(dú)”主張者;凡主張兩岸同屬一國(guó)者就是反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”者。從這個(gè)角度來(lái)審視，蔡英文上述言論已經(jīng)明確表達(dá)出“中華民國(guó)臺(tái)灣”是一個(gè)“國(guó)家”且與“中國(guó)”互不隸屬的意思。所謂“中華民國(guó)臺(tái)灣”論是一種徹頭徹尾的“臺(tái)獨(dú)”論調(diào)，是“以‘中華民國(guó)之名，行‘臺(tái)灣獨(dú)立之實(shí)”^[3]。更值得警惕的是，長(zhǎng)期以來(lái)，蔡英文被外界認(rèn)為屬于前述島內(nèi)兩類(lèi)“臺(tái)獨(dú)”中的第二類(lèi)，即所謂“務(wù)實(shí)臺(tái)獨(dú)派”或“溫和臺(tái)獨(dú)派”。然而，所謂“中華民國(guó)臺(tái)灣”論實(shí)際已經(jīng)具有更改“國(guó)號(hào)”的意涵，開(kāi)始滑向“激進(jìn)臺(tái)獨(dú)派”或“極端臺(tái)獨(dú)派”主張。島內(nèi)“極獨(dú)”代表人物辜寬敏曾一再對(duì)蔡英文十分不屑甚至幾度想阻止其連任，但最近又公開(kāi)表示對(duì)蔡英文“寄予厚望”。未來(lái)如果蔡英文當(dāng)局的“臺(tái)獨(dú)”破壞活動(dòng)進(jìn)一步走向前文所述的高烈度類(lèi)型，意味著臺(tái)海發(fā)生動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步提高。

二、“法理臺(tái)獨(dú)”的構(gòu)成要件及對(duì)相關(guān)行為的判別

既然“臺(tái)獨(dú)”是指主張臺(tái)灣地區(qū)（含臺(tái)澎金馬）與中國(guó)大陸是（或者應(yīng)該是）兩個(gè)互不隸屬的“主權(quán)國(guó)家”，那么“法理臺(tái)獨(dú)”顧名思義是從法理意義上推動(dòng)實(shí)現(xiàn)這種“兩岸是兩國(guó)”主張的行為。2020年5月20日，蔡英文發(fā)表連任就職演說(shuō)后，國(guó)臺(tái)辦發(fā)言人指出：臺(tái)灣一些政客“加緊勾連外部勢(shì)力破壞臺(tái)海和平，‘以疫謀獨(dú)。極少數(shù)‘臺(tái)獨(dú)分裂分子鼓噪所謂‘修法‘公投，圖謀‘法理臺(tái)獨(dú)”^[4]。這里的所謂“修法”和“公投”就是“法理臺(tái)獨(dú)”。同對(duì)“臺(tái)獨(dú)”概念一直沒(méi)有完全統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)一樣，“長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)‘法理臺(tái)獨(dú)概念的界定存在不同的認(rèn)知”^[5]。多年來(lái)，國(guó)臺(tái)辦尚未對(duì)“法理臺(tái)獨(dú)”的行為進(jìn)行總體列表。鑒于近年來(lái)大陸學(xué)界越來(lái)越從“犯罪”的角度來(lái)審視“臺(tái)獨(dú)”，同時(shí)“法理臺(tái)獨(dú)”是一種比一般“臺(tái)獨(dú)”性質(zhì)更惡劣、危害程度更嚴(yán)重的行為，筆者擬借用刑法學(xué)“犯罪構(gòu)成四要件”（“犯罪主體”“犯罪客體”“犯罪主觀方面”“犯罪客觀方面”）來(lái)探討何為“法理臺(tái)獨(dú)”?！胺ɡ砼_(tái)獨(dú)”的“犯罪客體”（犯罪所侵害的權(quán)益）是清楚的，即“中國(guó)國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土的完整”?！胺ɡ砼_(tái)獨(dú)”的“犯罪主觀方面”（犯罪時(shí)行為人主觀心理狀態(tài)，主要有“故意”和“過(guò)失”兩種）也是相對(duì)清楚的，即“故意”，因?yàn)閹缀醪淮嬖凇斑^(guò)失”從事“法理臺(tái)獨(dú)”的可能。所以，本文對(duì)這兩個(gè)要件不作詳細(xì)探討，主要厘清“犯罪主體”（實(shí)施犯罪的行為者）和“犯罪客觀方面”（犯罪行為、犯罪結(jié)果以及二者間因果關(guān)系，其中最重要的是犯罪行為）。筆者在此主要探討什么行為可能構(gòu)成“法理臺(tái)獨(dú)”。

其一，“法理臺(tái)獨(dú)”的主體。有論者指出，“‘法理臺(tái)獨(dú)亦應(yīng)表現(xiàn)為臺(tái)灣當(dāng)局……毀棄一個(gè)中國(guó)原則的一切法律活動(dòng)”^[5]。這種觀點(diǎn)認(rèn)為“法理臺(tái)獨(dú)”的實(shí)施者是“臺(tái)灣當(dāng)局”，外界一般也多認(rèn)為在臺(tái)灣有能力操作“法理臺(tái)獨(dú)”的，當(dāng)然只能是臺(tái)灣當(dāng)局，其他人沒(méi)有這個(gè)條件。那么，需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題是：“臺(tái)灣當(dāng)局”是誰(shuí)？或者說(shuō)，誰(shuí)可以代表“臺(tái)灣當(dāng)局”？是否誰(shuí)當(dāng)臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，誰(shuí)就代表臺(tái)灣當(dāng)局？的確，從人們?nèi)粘Ｕf(shuō)的“陳水扁當(dāng)局”“蔡英文當(dāng)局”等話語(yǔ)中似乎可以得出這樣的結(jié)論。然而，臺(tái)灣地區(qū)掌握立法權(quán)的人在立法機(jī)構(gòu)。假設(shè)臺(tái)灣地區(qū)A黨占據(jù)地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人位置，B黨掌握島內(nèi)立法機(jī)構(gòu)多數(shù)席位且不顧A黨反對(duì)強(qiáng)行通過(guò)一個(gè)帶有“臺(tái)獨(dú)”內(nèi)容的法案，那么這也應(yīng)該視為“臺(tái)灣當(dāng)局”在進(jìn)行“法理臺(tái)獨(dú)”。再有，臺(tái)灣地區(qū)司法部門(mén)所謂“大法官會(huì)議”擁有“釋?xiě)棛?quán)”。所謂“大法官”一旦被任命后，其職權(quán)行使理論上可以不受政黨輪替影響。有可能出現(xiàn)這么一種情況：臺(tái)灣地區(qū)司法部門(mén)所謂“大法官會(huì)議”不顧臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人及立法機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，通過(guò)一個(gè)具有“臺(tái)獨(dú)”內(nèi)容的“釋?xiě)棸浮?，那么這也應(yīng)該視為“臺(tái)灣當(dāng)局”在進(jìn)行“法理臺(tái)獨(dú)”。因此，不僅臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，而且臺(tái)灣當(dāng)局所有機(jī)構(gòu)只要操作帶法理意涵的“臺(tái)獨(dú)”動(dòng)作，都應(yīng)該視為“臺(tái)灣當(dāng)局”在操作“法理臺(tái)獨(dú)”。但是，還存在另外一種可能，即一項(xiàng)帶有“臺(tái)獨(dú)”指向的“公民投票案”發(fā)起者是臺(tái)灣地區(qū)某個(gè)人或者某個(gè)政黨，甚至某個(gè)民間組織。由于“公投”帶有明顯的法理意涵，所以很難說(shuō)這不是在進(jìn)行“法理臺(tái)獨(dú)”。當(dāng)然，這種情況下其發(fā)起者以及投票者顯然不是“臺(tái)灣當(dāng)局”。由此，可以得出如下結(jié)論：“法理臺(tái)獨(dú)”的主體主要是臺(tái)灣當(dāng)局，但不局限于臺(tái)灣當(dāng)局，也可以是實(shí)施“法理臺(tái)獨(dú)”行為的任何個(gè)人、政黨及其他民間組織。

其二，“法理臺(tái)獨(dú)”的行為。對(duì)于什么行為屬于“法理臺(tái)獨(dú)”行為，學(xué)界觀點(diǎn)較為紛雜。本文重點(diǎn)對(duì)經(jīng)常與“法理臺(tái)獨(dú)”聯(lián)系在一起的名詞（或詞組）即所謂“公民投票”“修法或立法”及“宣布建國(guó)、更改國(guó)號(hào)”進(jìn)行分析。

一是所謂“公民投票”。盡管依據(jù)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定，涉及“主權(quán)領(lǐng)土變更”的事項(xiàng)不得列入“公投”范疇，但現(xiàn)實(shí)中依然存在打“主權(quán)領(lǐng)土”“擦邊球”的“公投”可能。例如，臺(tái)灣地區(qū)有人鼓吹通過(guò)所謂“公投”更改“青天白日滿地紅”的圖案。那么，類(lèi)似“公投”算不算“法理臺(tái)獨(dú)”？筆者認(rèn)為，這類(lèi)行為實(shí)質(zhì)已涉及所謂“主權(quán)”問(wèn)題，應(yīng)納入“法理臺(tái)獨(dú)”的范疇。2008年，臺(tái)灣有關(guān)勢(shì)力發(fā)起了一次有關(guān)參加?xùn)|京奧運(yùn)會(huì)等國(guó)際賽事的臺(tái)灣代表團(tuán)名稱(chēng)的所謂“公投”。雖然該所謂“公投”提案表面上看不出與“主權(quán)”有關(guān)，但其在附帶的“理由書(shū)”中將“臺(tái)澎金馬”列為“領(lǐng)土范圍”。對(duì)此，有島內(nèi)媒體指出“這是一項(xiàng)‘類(lèi)主權(quán)公投案”。由于投反對(duì)票者多于投贊成者，該案遭否決。這一“類(lèi)‘臺(tái)獨(dú)公投”產(chǎn)生的影響十分惡劣。更令人擔(dān)憂的是，2018年1月臺(tái)灣當(dāng)局新修訂的所謂“公民投票法”將“公投”通過(guò)門(mén)檻從原來(lái)的“選舉人總數(shù)二分之一同意”降為“四分之一同意”（且有效同意票須超過(guò)不同意票），從而大大提高了所謂“公投案”被通過(guò)的可能性。未來(lái)涉“國(guó)家”意涵而帶有“臺(tái)獨(dú)”指向的所謂“公投案”還有可能在島內(nèi)出現(xiàn)，甚至有可能被通過(guò)，勢(shì)必將給臺(tái)海穩(wěn)定帶來(lái)極大不確定性。

二是所謂“臺(tái)獨(dú)修法”與“臺(tái)獨(dú)立法”。所謂“臺(tái)獨(dú)修法”即修改臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)“定位”“前途”的系列規(guī)定。例如，2020年5月，民進(jìn)黨籍“立委”蔡易余提案刪除“兩岸人民關(guān)系條例”和臺(tái)灣地區(qū)憲制性規(guī)定增修條文前言中有關(guān)“國(guó)家統(tǒng)一前”的文字。后來(lái)，蔡易余在各方壓力下主動(dòng)撤案，但“臺(tái)灣基進(jìn)黨”等島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”組織卻表示將繼續(xù)推動(dòng)這一提案。在島內(nèi)“臺(tái)灣人有權(quán)決定臺(tái)灣前途，臺(tái)灣前途應(yīng)該是開(kāi)放式的（可統(tǒng)可‘獨(dú)）”這一所謂“政治正確”的氛圍下，未來(lái)對(duì)“臺(tái)獨(dú)修法”得逞的風(fēng)險(xiǎn)需要高度警惕。“臺(tái)獨(dú)立法”在以前主要指意圖推翻原有的臺(tái)灣地區(qū)憲制性規(guī)定，重新制定一部所謂“適合臺(tái)灣”的憲制性規(guī)定。在“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力在島內(nèi)立法機(jī)構(gòu)占多數(shù)席位的情形下，未來(lái)即使不重新制定臺(tái)灣地區(qū)憲制性規(guī)定，也有可能出現(xiàn)帶有“臺(tái)獨(dú)”內(nèi)容的所謂“法律”。筆者認(rèn)為，上述這兩種涉法行為顯然屬于“法理臺(tái)獨(dú)”范疇。

近年來(lái)，大陸方面已經(jīng)通過(guò)最高人民法院司法解釋?zhuān)袟l件地認(rèn)可了臺(tái)灣地區(qū)民商事方面相關(guān)規(guī)定的有效性^[1]。大陸方面雖然對(duì)臺(tái)灣地區(qū)憲制性規(guī)定等不予承認(rèn)，但多次通過(guò)相關(guān)方式表達(dá)了對(duì)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)規(guī)定中體現(xiàn)“一個(gè)中國(guó)原則”內(nèi)容的肯定。如果“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力修改這些內(nèi)容，仍應(yīng)視為操作“法理臺(tái)獨(dú)”。臺(tái)灣地區(qū)立法機(jī)構(gòu)只要以所謂“立法”形式進(jìn)行意在實(shí)現(xiàn)“臺(tái)獨(dú)”的操作，也應(yīng)視為“法理臺(tái)獨(dú)”。在此關(guān)注的重點(diǎn)不應(yīng)是大陸眼中臺(tái)灣所謂“法律”的“合法性、有效性”以及臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)機(jī)構(gòu)的“立法權(quán)限”，而應(yīng)是其行為的“涉法形式”。

三是所謂“更改國(guó)號(hào)”與“宣布建國(guó)”。這兩種“臺(tái)獨(dú)”形式的要害在于公開(kāi)對(duì)外宣示臺(tái)灣地區(qū)與中國(guó)大陸不同屬于一個(gè)國(guó)家，而是“兩個(gè)不同的國(guó)家”。1999年李登輝的所謂“兩國(guó)論”、2002年陳水扁的所謂“一邊一國(guó)論”，蔡英文的所謂“中華民國(guó)臺(tái)灣”論都帶有這一意涵。當(dāng)然，他們只是進(jìn)行口頭宣示，未通過(guò)相關(guān)立法機(jī)構(gòu)將這些論調(diào)以“法”的形式正式確立下來(lái)，所以外界一般不將其視為“法理臺(tái)獨(dú)”。由于他們身份的特殊性，這些“臺(tái)獨(dú)”言論拋出后，同樣引發(fā)了兩岸緊張局勢(shì)。未來(lái)如果臺(tái)灣地區(qū)立法或司法機(jī)構(gòu)將這些言論通過(guò)所謂“法律”程序予以確定，無(wú)疑跨出了“法理臺(tái)獨(dú)”的實(shí)質(zhì)一步。

“法理臺(tái)獨(dú)”的行為顯然不止上述三種。例如，臺(tái)灣當(dāng)局圖謀加入聯(lián)合國(guó)或者聯(lián)合國(guó)下屬機(jī)構(gòu)是否為推動(dòng)“法理臺(tái)獨(dú)”？臺(tái)灣當(dāng)局圖謀加入只有主權(quán)國(guó)家才有資格加入的聯(lián)合國(guó)及其下屬組織，明顯帶有表明臺(tái)灣地區(qū)是所謂“主權(quán)國(guó)家”的目的，這些行為也是一種“法理臺(tái)獨(dú)”。綜上，從“犯罪四要件”角度出發(fā)，“法理臺(tái)獨(dú)”的定義是：一切個(gè)人或組織故意實(shí)施破壞中國(guó)主權(quán)領(lǐng)土完整、將臺(tái)灣地區(qū)從中國(guó)分裂出去，以造成“兩岸兩國(guó)”狀態(tài)的涉及法律形式的行為。

三、“拒統(tǒng)”與“臺(tái)獨(dú)”的關(guān)系

臺(tái)灣地區(qū)有些政治勢(shì)力有時(shí)不敢明目張膽地主張“臺(tái)獨(dú)”，但時(shí)常公開(kāi)表示“拒絕統(tǒng)一”。這引發(fā)人們對(duì)“拒統(tǒng)”的性質(zhì)、其與“臺(tái)獨(dú)”的關(guān)系（尤其“拒統(tǒng)”是否等于“臺(tái)獨(dú)”）等問(wèn)題的思考。有論者提出：“廣義的‘臺(tái)獨(dú)則不局限于是否主張‘臺(tái)灣獨(dú)立建國(guó)。它與其說(shuō)是追求‘臺(tái)獨(dú)，不如說(shuō)是‘不統(tǒng)一?！?sup>[1]事實(shí)上，“統(tǒng)一”與“臺(tái)獨(dú)”是兩個(gè)不同層面的問(wèn)題?！敖y(tǒng)一”涉及管治權(quán)層面的問(wèn)題，而“臺(tái)獨(dú)”涉及主權(quán)層面的問(wèn)題。大陸方面對(duì)“統(tǒng)一”有過(guò)權(quán)威解釋?zhuān)骸皟砂稄?fù)歸統(tǒng)一，不是主權(quán)和領(lǐng)土再造，而是結(jié)束政治對(duì)立。”^[6]這表明，在大陸方面看來(lái)，“統(tǒng)一”要解決的不是主權(quán)和領(lǐng)土問(wèn)題，而是兩岸因政治對(duì)立而形成的管治權(quán)問(wèn)題。習(xí)近平總書(shū)記在《告臺(tái)灣同胞書(shū)》發(fā)表40周年紀(jì)念會(huì)上指出：“盡管海峽兩岸尚未完全統(tǒng)一，但中國(guó)主權(quán)和領(lǐng)土從未分割，大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國(guó)的事實(shí)從未改變。”兩岸沒(méi)有統(tǒng)一并不改變中國(guó)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土的一體性?！芭_(tái)獨(dú)”則是要分裂中國(guó)領(lǐng)土，破壞中國(guó)主權(quán)現(xiàn)狀。所以，不能簡(jiǎn)單把“不統(tǒng)一”等同于“臺(tái)獨(dú)”。

但是，如果“不統(tǒng)一”的狀態(tài)長(zhǎng)期延續(xù)，甚至無(wú)限拖延，那么事實(shí)上將傷害中國(guó)主權(quán)行使的完整性。國(guó)際法上一般將“主權(quán)”與“領(lǐng)土”聯(lián)結(jié)起來(lái)?！邦I(lǐng)土主權(quán)是指國(guó)家在其領(lǐng)土范圍內(nèi)享有的最高的排他的權(quán)利，包含所有權(quán)和統(tǒng)治權(quán)（或管轄權(quán)）兩方面內(nèi)容。”^[7]就1949年至今的兩岸關(guān)系來(lái)看，雖然中央政府在理論上擁有對(duì)包括臺(tái)灣地區(qū)在內(nèi)的所有中國(guó)領(lǐng)土的統(tǒng)治權(quán)，但由于兩岸未統(tǒng)一，作為“國(guó)家”權(quán)力體現(xiàn)者的中央政府的政令無(wú)法在臺(tái)澎金馬地區(qū)施行。這在相當(dāng)程度上傷害了“主權(quán)”定義中的“最高的排他的權(quán)利”這一屬性。事實(shí)上，臺(tái)灣地區(qū)有人利用兩岸管治權(quán)上的特殊情況，企圖用“治權(quán)”否定中國(guó)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的領(lǐng)土主權(quán)^[8]。從這個(gè)角度看，如果臺(tái)灣當(dāng)局長(zhǎng)期拒絕兩岸統(tǒng)一，實(shí)際上就是試圖固化中國(guó)主權(quán)行使的不完整性，在臺(tái)灣地區(qū)打造一個(gè)不受中國(guó)主權(quán)約束的“獨(dú)立王國(guó)”。這與“臺(tái)獨(dú)”已經(jīng)沒(méi)有多大實(shí)質(zhì)區(qū)別。《反分裂國(guó)家法》第八條所列舉的適用“采取非和平方式及其他必要措施”條件，除了重大“臺(tái)獨(dú)”事變外，特別強(qiáng)調(diào)“和平統(tǒng)一的可能性完全喪失”。“和平統(tǒng)一的可能性完全喪失”最直觀的體現(xiàn)就是兩岸遲遲未能實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一。在此意義上，《反分裂國(guó)家法》反對(duì)的“分裂”形式包括“兩岸一直無(wú)法統(tǒng)一”。

綜上，兩岸未統(tǒng)一不等于中國(guó)主權(quán)與領(lǐng)土分裂，也不等于“臺(tái)獨(dú)”。但如果臺(tái)灣當(dāng)局長(zhǎng)期抗拒?chē)?guó)家統(tǒng)一，事實(shí)上即變相地追求“臺(tái)獨(dú)”。值得警惕的是，美國(guó)近年來(lái)通過(guò)制定所謂“涉臺(tái)法案”、推動(dòng)對(duì)臺(tái)軍售常態(tài)化、強(qiáng)化與臺(tái)灣地區(qū)的實(shí)質(zhì)軍事合作等方式，加大了對(duì)蔡英文當(dāng)局“以武拒統(tǒng)”的支持力度。這不僅增加了兩岸實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的難度，而且增加了島內(nèi)分裂勢(shì)力鋌而走險(xiǎn)邁向“臺(tái)獨(dú)”的可能性，加大了臺(tái)海地區(qū)發(fā)生動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)。

四、結(jié)? 語(yǔ)

對(duì)“臺(tái)獨(dú)”概念群的梳理發(fā)現(xiàn)，“臺(tái)獨(dú)”出現(xiàn)新動(dòng)向，開(kāi)展對(duì)臺(tái)統(tǒng)戰(zhàn)工作應(yīng)注意防范相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

其一，準(zhǔn)確把握“臺(tái)獨(dú)”的判定基準(zhǔn)。近年來(lái)，“‘中華民國(guó)認(rèn)同日漸成為臺(tái)灣社會(huì)的最大公約數(shù)……藍(lán)綠日益趨同于‘中華民國(guó)共識(shí)”^[9]。這就需要進(jìn)一步厘清“臺(tái)獨(dú)”概念，更加仔細(xì)地甄別“中華民國(guó)”擁護(hù)者中哪些是“臺(tái)獨(dú)”分子。要以是否主張“兩岸一國(guó)”抑或主張“兩岸兩國(guó)”作為判定是否主張“臺(tái)獨(dú)”的基準(zhǔn)。在反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”上不要擴(kuò)大打擊面，妥善處理容易給兩岸關(guān)系良性發(fā)展造成干擾的事件。

其二，對(duì)于哪些行為可視為“法理臺(tái)獨(dú)”，在實(shí)際工作中要根據(jù)對(duì)臺(tái)斗爭(zhēng)形勢(shì)變化予以判斷。另外，應(yīng)走出《反分裂國(guó)家法》僅針對(duì)“法理臺(tái)獨(dú)”的思維誤區(qū)。對(duì)“法理臺(tái)獨(dú)”要運(yùn)用《反分裂國(guó)家法》予以堅(jiān)決打擊，對(duì)其他“臺(tái)獨(dú)”行徑也要善于運(yùn)用《反分裂國(guó)家法》予以堅(jiān)決反制?！胺衫麆κ菍?duì)一切‘臺(tái)獨(dú)分裂活動(dòng)的強(qiáng)大震懾，恢恢法網(wǎng)要讓任何‘臺(tái)獨(dú)分裂分子難逃懲治。”^[10]

其三，要辨析島內(nèi)不同的“拒統(tǒng)”情結(jié)，處理好“反獨(dú)”與“促統(tǒng)”的辯證關(guān)系。大陸對(duì)臺(tái)工作長(zhǎng)期以來(lái)貫穿著“反獨(dú)促統(tǒng)”這一主軸。從總體上看，“反獨(dú)”與“促統(tǒng)”是一體兩面、相輔相成的關(guān)系。但從統(tǒng)戰(zhàn)工作角度看，在特定時(shí)期島內(nèi)“反獨(dú)”與“促統(tǒng)”的人群并不完全一致?，F(xiàn)階段，島內(nèi)反“臺(tái)獨(dú)”的人要多于支持“統(tǒng)一”的人。因此，辨清島內(nèi)“拒統(tǒng)”情結(jié)，分清哪些人雖然不支持統(tǒng)一但不是“臺(tái)獨(dú)”分子甚至反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”，對(duì)我們盡可能多地團(tuán)結(jié)島內(nèi)反“獨(dú)”力量、最大限度擴(kuò)大反“獨(dú)”戰(zhàn)線具有重要現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)島內(nèi)拒絕統(tǒng)一的人，要進(jìn)一步細(xì)分其是出于不贊成大陸提出的統(tǒng)一模式而拒絕統(tǒng)一，還是希望兩岸在一定時(shí)間內(nèi)維持“不統(tǒng)不獨(dú)”狀態(tài)而拒絕統(tǒng)一，或者是因?yàn)橹鲝垺芭_(tái)獨(dú)”而拒絕統(tǒng)一。對(duì)最后一種情形必須堅(jiān)決予以打擊，對(duì)前兩者應(yīng)重在加強(qiáng)交流溝通，逐步化解誤會(huì)、爭(zhēng)取其支持統(tǒng)一。此外，國(guó)家不統(tǒng)一所帶來(lái)的“治權(quán)”與“主權(quán)”相對(duì)分離的狀態(tài)若長(zhǎng)期延續(xù)，將不可避免地傷及主權(quán)行使的完整性。在此意義上，我們對(duì)解決臺(tái)灣問(wèn)題既要有戰(zhàn)略定力又要積極進(jìn)取，畢竟“總不能將這些問(wèn)題一代一代傳下去”^[11]。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 翁明源，陳先才.當(dāng)前臺(tái)灣地區(qū)“臺(tái)獨(dú)”組織類(lèi)型研究[J].臺(tái)海研究，2019（2）：74-84.

[2]? 趙少康傳真：評(píng)蔡英文就職演說(shuō)[N].蘋(píng)果日?qǐng)?bào)，2020-05-22.

[3]? 海靖.北京來(lái)論：警惕“中華民國(guó)臺(tái)灣”偷渡過(guò)關(guān)[EB/OL].（2012-09-24）[2020-03-25].http：//www. crntt.com/doc/1057/2/0/6/105720689.html？coluid=11&kindid=0&docid=105720689&mdate=0326141148.

[4]? 國(guó)臺(tái)辦發(fā)言人就民進(jìn)黨當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人520講話應(yīng)詢表態(tài)[EB/OL].（2020-05-20）[2020-05-21].http：//www. xinhuanet.com/2020-05/20/c_1126009306.htm.

[5]? 段磊.“法理臺(tái)獨(dú)”概念體系論[J].臺(tái)灣研究，2019（3）：26-34.

[6]? 胡錦濤.攜手推動(dòng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展? 同心實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興——在紀(jì)念《告臺(tái)灣同胞書(shū)》發(fā)表30周年座談會(huì)上的講話（2008年12月31日）[N].人民日?qǐng)?bào)，2009-01-01（1）.

[7]? 邵沙平.國(guó)際法[M].北京：高等教育出版社，2008：137.

[8]? 顏伯川.被遺漏的兩個(gè)字：政治[N].自由時(shí)報(bào)，2014-01-26（19）.

[9]? 王英津.論1949年以來(lái)的“中華民國(guó)”問(wèn)題[J].學(xué)海，2017（1）：31-47.

[10]? 劉結(jié)一：堅(jiān)決遏制“臺(tái)獨(dú)”分裂圖謀 奮力推進(jìn)新時(shí)代對(duì)臺(tái)工作[EB/OL].（2012-05-29）[2020-06-01].http：//news.china.com.cn/2020-05/29/content_76107346.htm.

[11]? 杜尚澤，劉慧.習(xí)近平：兩岸政治分歧問(wèn)題終歸要逐步解決[EB/OL].（2013-10-07）[2020-10-06].http：//www.people.com.cn/24hour/n/2013/1007/c25408-23112554.html.

責(zé)任編輯：孫德魁

[1] 參見(jiàn)最高人民法院2010年10月公布的《最高人民法院關(guān)于審理涉臺(tái)民商事案件法律適用問(wèn)題的規(guī)定》。