文題呈現(xiàn)

請(qǐng)閱讀下面的材料，根據(jù)要求作文。

在上海地鐵上，一男子因隨地吐痰遭到指責(zé)后，竟不停地用污言穢語(yǔ)和指責(zé)他的乘客對(duì)罵。一黑衣壯漢忍不住，撥開(kāi)人群走到吐痰男跟前踢了一腳，吐痰男頓時(shí)安靜下來(lái)，一言不發(fā)。此時(shí)，有出來(lái)勸架的乘客指責(zé)黑衣男：“打人是不對(duì)的?！备嗟娜藙t認(rèn)可黑衣男的做法。這段視頻被上傳到網(wǎng)絡(luò)后，引起了更大范圍、更多角度的討論。

對(duì)以上事情，你怎么看？請(qǐng)你就其中一個(gè)或一群人的表現(xiàn)，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。

要求：綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，標(biāo)題自擬;不少于800字。

思路導(dǎo)航

本次作文題為材料作文，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是任務(wù)驅(qū)動(dòng)型材料作文，主要有以下幾個(gè)任務(wù)需要達(dá)成：

1.體式驅(qū)動(dòng)：要選擇寫(xiě)成議論文。

2.內(nèi)容驅(qū)動(dòng)：對(duì)寫(xiě)作內(nèi)容的規(guī)定——“對(duì)以上事情，你怎么看？請(qǐng)你就其中一個(gè)或一群人的表現(xiàn)，表明你的態(tài)度，闡述你的看法”，一定要不偏不倚，應(yīng)要求而動(dòng)。

3.對(duì)象驅(qū)動(dòng)：（1）“對(duì)以上事情，你怎么看？”這一任務(wù)驅(qū)動(dòng)決定了不能離開(kāi)事件，必須“就事論事”或“融理于事”。也不能“空泛”議論，即不能架空所給材料，過(guò)度泛化說(shuō)理;（2）“就其中一個(gè)或一群人的表現(xiàn)，表明你的態(tài)度，闡述你的看法?！边@一任務(wù)驅(qū)動(dòng)決定了論述說(shuō)理目標(biāo)的指向性，要有說(shuō)理的對(duì)象意識(shí)，不能面面俱到，不能“泛泛而談”。

4.思維驅(qū)動(dòng)。文章是對(duì)問(wèn)題爭(zhēng)議的焦點(diǎn)（核心事件）展開(kāi)討論：（1）選擇角度，確定主旨。如選定“吐痰男”，可確定以“可怕的不文明”為主旨。（2）依事設(shè)問(wèn)，列好提綱。提綱需要解決的幾個(gè)問(wèn)題：是什么、為什么、怎么辦。如①吐痰男行為的性質(zhì)與危害性？②吐痰男行為產(chǎn)生的根源？③遇上這種不文明的行為該如何對(duì)待？怎樣解決這種社會(huì)問(wèn)題？對(duì)這些問(wèn)題要做到心中始終有數(shù)。

佳作展示一

爭(zhēng)執(zhí)止于君子 高一民

在地鐵上隨地吐痰，與勸阻的乘客對(duì)罵，這種行為是對(duì)是錯(cuò)？不需多言，這種行徑肯定是不對(duì)的。那么在勸阻無(wú)效后，以暴制暴，將吐痰者一腳踢翻，這種行為又是對(duì)是錯(cuò)？

這是發(fā)生在上海的一起真實(shí)案例：一名黑衣男子被吐痰者激怒后走到跟前二話(huà)不說(shuō)就是一腳。此舉效果奇佳，之前氣焰囂張的吐痰男頓時(shí)安靜下來(lái)。“黑衣壯漢怒踢吐痰男子”這一行為，看似是在惡懲小人，是在伸張正義，卻讓我無(wú)法認(rèn)同。

不妨試想一下，若這名吐痰男也是個(gè)虎背熊腰的暴脾氣壯漢，結(jié)果還會(huì)像此案例所說(shuō)的那么簡(jiǎn)單嗎？這兩位一個(gè)不服，另一個(gè)更不服，勢(shì)必會(huì)在車(chē)廂內(nèi)大打出手，甚至傷及無(wú)辜。這說(shuō)明以暴制暴這種行為是無(wú)法從根本上解決問(wèn)題的。

現(xiàn)實(shí)中不乏這樣的事例。在很多沖突中，矛盾剛開(kāi)始只是一些細(xì)枝末節(jié)的小事，若其中一方試圖用武力，用拳頭“說(shuō)服”對(duì)方，矛盾往往會(huì)被激化，最終發(fā)展到不可收拾的地步。知名導(dǎo)演諾蘭也在自己的作品《守望者》中討論過(guò)相同的問(wèn)題。在美國(guó)，某些擁有過(guò)人力量的超級(jí)義警往往按照自己的意志行事，在政府頒布法令讓所有超級(jí)義警依照法律行事后，仍有些人為了自己心中的正義一意孤行，最終鬧得天下大亂，自己也不幸殞命。該電影還提出了一個(gè)經(jīng)典的哲學(xué)問(wèn)題：誰(shuí)來(lái)監(jiān)管監(jiān)管者？套用在上文的事例中就是：黑衣男在揍完吐痰男后，另一個(gè)人不滿(mǎn)黑衣男的行為，與他爭(zhēng)辯。這時(shí)又有一個(gè)人不滿(mǎn)之前那位的行為，與他爭(zhēng)辯起來(lái)……爭(zhēng)辯無(wú)窮無(wú)盡，事情永遠(yuǎn)無(wú)法解決。

照我這樣說(shuō)，似乎打也不行，不打也不行，那該如何是好？答案其實(shí)很簡(jiǎn)單：努力提升個(gè)人素養(yǎng)。在地鐵上發(fā)生騷亂，本該是地鐵站保安或民警應(yīng)該解決的事情，在場(chǎng)的人都沒(méi)想到，或者想到了沒(méi)有去做，這就說(shuō)明人們的素養(yǎng)不夠高。在這一事例中，其實(shí)有很多種方法可以平息事端，打人雖然起到了一定的效果，但肯定不是最好的方法。

爭(zhēng)執(zhí)止于有素質(zhì)者。只有提升了素質(zhì)，人們才有可能遠(yuǎn)離無(wú)盡的爭(zhēng)論與暴力。

【作者系湖南省岳陽(yáng)市七中高二202班學(xué)生，指導(dǎo)老師：方瀅】

點(diǎn)評(píng)

本文采用了議論文慣常的“是什么——為什么——怎么做”的結(jié)構(gòu)行文。開(kāi)頭使用漂亮的二連問(wèn)，第一問(wèn)自問(wèn)自答，強(qiáng)調(diào)吐痰男的錯(cuò)誤行為;第二問(wèn)問(wèn)而不答，引發(fā)對(duì)黑衣男行為的思考，繼而亮出自己的態(tài)度、立場(chǎng)。第三段選取恰當(dāng)?shù)慕嵌冗M(jìn)行假設(shè)分析，得出“以暴制暴無(wú)法從根本上解決問(wèn)題”的結(jié)論。第四段舉例論證，用電影《守望者》來(lái)分析論證為何不能以暴制暴，思維縝密，邏輯清晰，直擊本質(zhì)。結(jié)尾先提出可行建議，最后呼應(yīng)標(biāo)題，響亮有力。

縱覽整篇文章，深刻的內(nèi)容背后一定有獨(dú)立的思想，清晰的論證背后一定存在清晰的思維邏輯。

佳作展示二

正義的最好姿態(tài) 劉婧

一男子在地鐵上隨地吐痰，遭眾人斥責(zé)后不知悔改，反而破口大罵，遭到一名黑衣壯漢的“正義一腳”。隨后人們對(duì)黑衣壯漢的行為議論紛紛，各抒己見(jiàn)。我認(rèn)為，正義的姿態(tài)應(yīng)有更好的樣子。

“不隨地吐痰”是我們從小就明白的道理，而“知錯(cuò)就改”更是難得的品質(zhì)。當(dāng)有人違背了這些原則時(shí)，自然會(huì)受到人們的譴責(zé)，所以黑衣壯漢這么做我們能理解，但黑衣壯漢以暴制暴的做法我卻沒(méi)辦法認(rèn)可。

一直以來(lái)，以暴制暴、以黑制黑這樣的方式飽受爭(zhēng)議，而在我們堅(jiān)信正義永遠(yuǎn)不會(huì)缺席的同時(shí)，伸張正義也得與智慧和溫情同行。因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)是有溫度的。俗話(huà)說(shuō)：“公道自在人心。”錯(cuò)就是錯(cuò)，不論因何而錯(cuò)。假如心中的正義感驅(qū)使你以錯(cuò)誤的方式去伸張正義時(shí)，其實(shí)恰恰使你走向了邪惡。“以錯(cuò)治錯(cuò)”式的正義是原始形態(tài)復(fù)仇意識(shí)的體現(xiàn)，是社會(huì)的倒退，不論誰(shuí)錯(cuò)在先，“以錯(cuò)治錯(cuò)”不是出路，依情治錯(cuò)、依智治錯(cuò)才是社會(huì)進(jìn)步的鑰匙。

當(dāng)別人犯錯(cuò)時(shí)，我們應(yīng)該去提醒他，而不是由著自己的情緒去為所欲為。或者多理解他，猜想他是不是受了什么打擊？或者心理有什么問(wèn)題？我們不妨設(shè)想一下，該男子被踢了一腳后噤了聲，之后呢？是會(huì)如我們所想的那樣向大家道歉，還是會(huì)叫人把黑衣壯漢暴揍一頓？黑衣壯漢又將怎樣應(yīng)對(duì)呢？或許我們不用那么沖動(dòng)，畢竟人人都有犯錯(cuò)的時(shí)候。退一步海闊天空，站在對(duì)方的立場(chǎng)上去思考，我這樣做合適嗎？應(yīng)該嗎？然后再采取措施，難道不比踢一腳更讓人服氣嗎？倘若黑衣壯漢能扒開(kāi)人群大喊一聲“安靜”后，再動(dòng)之以情、曉之以理地勸說(shuō)這名男子，使其從心底感受到愧疚與后悔，是不是效果會(huì)更好？如果最開(kāi)始從人們口中蹦出的不是尖銳的指責(zé)，而是“您需要一張面巾紙嗎”這樣飽含善意、充滿(mǎn)理解的幫助，就不會(huì)有后面一系列的問(wèn)題了。

如此一來(lái)，我們便可以得到這樣一個(gè)結(jié)論：爭(zhēng)執(zhí)化解于智者，爭(zhēng)執(zhí)止于仁者。智者不憂(yōu)，仁者不懼，與智慧與仁愛(ài)同行的人能在彈指一揮間風(fēng)輕云淡地平息這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)，不動(dòng)聲色地維護(hù)他人的自尊，又能給予犯錯(cuò)者改過(guò)自新的勇氣與方向，而不會(huì)使矛盾越來(lái)越大，場(chǎng)面越來(lái)越混亂，這也許就是正義最好的姿態(tài)。

【作者系湖南省岳陽(yáng)市雅禮高級(jí)中學(xué)高二1806班學(xué)生，指導(dǎo)老師：陳艷輝】

點(diǎn)評(píng)

作者對(duì)地鐵上的“黑衣男”腳踢“吐痰男”，從而引發(fā)熱議這一事件，提出中心論點(diǎn)“以錯(cuò)治錯(cuò)并非正義”“正義的姿態(tài)應(yīng)有更好的樣子”，一改大多數(shù)人點(diǎn)贊“黑衣壯漢”是仗義執(zhí)法的觀念，觀點(diǎn)新穎獨(dú)到。隨后多層次地分析了以暴制暴的后果和危害，伸張正義的正確方式應(yīng)當(dāng)是智慧與仁愛(ài)并行。最后回歸論點(diǎn)。

全文結(jié)構(gòu)完整，就事論理，立論深刻，說(shuō)深論透，讓人信服。