摘 要：? 英國(guó)都鐸王朝時(shí)期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化、資本主義化導(dǎo)致小農(nóng)失去土地和勞動(dòng)權(quán)利，引發(fā)失業(yè)、貧困、流民等嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)矛盾尖銳。為緩解社會(huì)矛盾，都鐸政府采取了一系列舉措，從頒布《反圈地法令》保護(hù)小農(nóng)利益，施行反流民法以限制小農(nóng)的過(guò)快流動(dòng)，到以階級(jí)利益調(diào)節(jié)為手段推進(jìn)濟(jì)貧立法。都鐸政府在實(shí)踐中不斷調(diào)整自己的角色定位，以糾正社會(huì)政策的失誤，最終確立以勞動(dòng)力商品化來(lái)保障失地小農(nóng)勞動(dòng)權(quán)利的基本方略。都鐸政府貧困治理實(shí)踐既緩和了社會(huì)矛盾，為商品經(jīng)濟(jì)和資本主義發(fā)展提供了較為穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，也突出了國(guó)家的社會(huì)調(diào)節(jié)功能，開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)保障制度和國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的先河。

關(guān)鍵詞：? 反圈地法令;血腥立法;濟(jì)貧立法;勞動(dòng)力商品化

當(dāng)代世界各國(guó)社會(huì)保障制度呈現(xiàn)多樣化，但國(guó)家調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮是不可或缺的因素?，F(xiàn)代社會(huì)保障制度的起源主要有“英國(guó)說(shuō)”和“德國(guó)說(shuō)”之分，英國(guó)都鐸政府則更早地在貧困治理實(shí)踐中嘗試發(fā)揮社會(huì)職能并不斷糾錯(cuò)。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界就都鐸政府社會(huì)職能發(fā)揮問(wèn)題的研究側(cè)重于濟(jì)貧立法方面，① 而對(duì)都鐸政府社會(huì)職能形成問(wèn)題的研究則較為薄弱。土地和勞動(dòng)是傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)的兩大生產(chǎn)要素，是農(nóng)民主體權(quán)利（subjective rights）的核心。都鐸王朝是英國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，期間小農(nóng)的土地和勞動(dòng)權(quán)利都發(fā)生了深刻變革，引發(fā)了前所未有的社會(huì)貧困與社會(huì)問(wèn)題。本文試圖以小農(nóng)土地和勞動(dòng)權(quán)利消退所引發(fā)的貧困與都鐸政府貧困治理實(shí)踐為線索，對(duì)都鐸政府社會(huì)職能的形成及其價(jià)值進(jìn)行初步梳理。

一、維護(hù)小農(nóng)的土地權(quán)利：都鐸政府的反圈地實(shí)踐

都鐸王朝是英國(guó)從封建主義向資本主義過(guò)渡的重要階段，也是英吉利民族國(guó)家形成的重要時(shí)期。期間，英國(guó)的商品經(jīng)濟(jì)和資本主義都取得了較快發(fā)展，市場(chǎng)化和資本主義化發(fā)展趨勢(shì)對(duì)英國(guó)農(nóng)民產(chǎn)生了深刻影響，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力開(kāi)始由以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的“前商品化”（precommodification）階段向“商品化”階段轉(zhuǎn)型。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力商品化的前提是農(nóng)民失去最重要的生產(chǎn)資料——土地。

都鐸王朝早期人口快速增長(zhǎng)，人地關(guān)系矛盾日趨緊張，掉入“馬爾薩斯陷阱”，人口增長(zhǎng)導(dǎo)致的土地碎化削弱了小農(nóng)的土地權(quán)利。在對(duì)薩福克郡巴貝夫地區(qū)902名自由持有農(nóng)的調(diào)查中，年地產(chǎn)收益僅1英鎊的為620人，約占70%。1600年，諾?？丝ず退_福克郡的391個(gè)農(nóng)戶(hù)中，占地低于10英畝的有238個(gè)，占61%;無(wú)地農(nóng)戶(hù)有52個(gè)，占13%;占地在100英畝以上的農(nóng)場(chǎng)主有3個(gè)。諾福克郡的材料來(lái)自亨利八世在位29年的地產(chǎn)收入調(diào)查檔案：29 Hen.VIII. R.O.Rentals and Survey， Gen. Ser.， Portf.26， No.25; 薩福克郡的材料來(lái)自亨利八世在位最后一年的財(cái)稅收入檔案：the last Hen.VIII.R.O.Misc.Bkc.， Treas.of Receipt， Vol.163， ff.109-114.? ?英國(guó)學(xué)者約翰·馬?。↗ohn.E.Martin）認(rèn)為，16世紀(jì)時(shí)英國(guó)7/8的自由持有農(nóng)所持有的土地低于生存所需的20英畝的下限。John E.Martin， Feudalism to Capitalism： Peasant and Landlord in English Agrarian Development， London： The Macmillan Press， 1983， p.129.

土地的碎化惡化了農(nóng)民的土地權(quán)利，卻為土地的規(guī)?；?jīng)營(yíng)和勞動(dòng)力的商品化提供了可能性。以圈地運(yùn)動(dòng)為主要手段的土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)不斷蠶食小農(nóng)的土地權(quán)利。都鐸時(shí)期，受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化，特別是養(yǎng)羊業(yè)高利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)，新的土地經(jīng)營(yíng)方式——規(guī)模化經(jīng)營(yíng)方興未艾。規(guī)模化經(jīng)營(yíng)以圈地為前提，以小農(nóng)被迫與生產(chǎn)資料相分離為代價(jià)，“羊趕走了基督徒”。William Henry Ricketts Curtler， The Enclosure and Redistribution of Our Land， Oxford： The Clarendon Press， 1920， p.83.

因土地利用方式的先進(jìn)性，圈地比敞地具有更高的土地利用價(jià)值，地租也相應(yīng)提高。多數(shù)地區(qū)圈地后的地租一般上漲一倍，部分地區(qū)則漲幅驚人，如在林肯郡的朗薩頓（Long Sutton），圈地前的地租為平均每英畝5先令，圈地后上漲到30～50先令。Gilbert Slater， The English Peasantry and the Enclosure of Common Fields， London： Archibald Constable & Co.Ltd.， 1907， pp.263， 322， 323. 圈地可分為間接圈地與直接圈地兩種方式。領(lǐng)主通過(guò)提高土地接納金和土地租金的方式剝奪小農(nóng)的土地權(quán)利，這屬于間接圈地，公簿持有農(nóng)曾經(jīng)整體繁榮的情景迅速消失，許多中下層公簿持有農(nóng)只能退還所持有的土地，退還的土地往往落入租地農(nóng)場(chǎng)主的手中。在維爾特郡，大農(nóng)場(chǎng)主平均占地面積達(dá)到了352英畝，能找到1～2名公簿持有農(nóng)（customary tenants）的莊園已不多見(jiàn)，在很多莊園，公簿持有農(nóng)已難覓蹤跡。R.H.Tawney， The Agrarian Problem in the Sixteenth Century，London and New York： Longmans， Green and Company， 1912， p.212. 唐尼杰頓（Donnyngton）等16個(gè)莊園中，8個(gè)莊園2/3以上的土地、7個(gè)莊園3/4以上的土地掌握在租地農(nóng)場(chǎng)主手中。R.H.Tawney， The Agrarian Problem in the Sixteenth Century， p.259.

圈地運(yùn)動(dòng)是直接剝奪小農(nóng)土地權(quán)利的方式，可以分為早期和晚期（議會(huì)圈地）兩個(gè)階段。英國(guó)早期圈地運(yùn)動(dòng)曾掀起三次高潮：第一次高潮在15世紀(jì)最后30年至16世紀(jì)最初10年;第二次高潮在16世紀(jì)30年代英國(guó)宗教改革運(yùn)動(dòng)期間;第三次高潮在16世紀(jì)末到17世紀(jì)初。都鐸王朝時(shí)期是小農(nóng)被剝奪土地權(quán)利較為集中的時(shí)期，且多發(fā)生在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和人口稠密的中部地區(qū)，其沖擊力更大。如1517年，平均圈地規(guī)模最大的5個(gè)地區(qū)分別是劍橋郡、格洛斯特郡、約克郡北萊丁區(qū)、約克郡西萊丁區(qū)、約克郡東萊丁區(qū)。在這5個(gè)區(qū)，莊園領(lǐng)主的圈地分別占72%、52%、79%、92%和64%。R.H.Tawney， The Agrarian Problem in the Sixteenth Century， p.154.人口眾多的米德蘭地區(qū)是圈地的重災(zāi)區(qū)，根據(jù)英國(guó)學(xué)者約翰·馬?。↗ohn E.Martin）的估算，16世紀(jì)米德蘭地區(qū)10個(gè)郡共圈地71.5萬(wàn)英畝，占該地區(qū)耕地總面積的21.4%。John E.Martin， Feudalism to Capitalism： Peasant and Landlord in English Agrarian Development， p.135.摧毀村莊是圈地運(yùn)動(dòng)的又一惡果。在南米德蘭地區(qū)，1450—1524年間因圈地被毀的村莊有156座，1525—1574年為19座，1575—1674年達(dá)54座，共計(jì)370座村莊在圈地運(yùn)動(dòng)期間被摧毀。一直到19世紀(jì)，南米德蘭許多地區(qū)依舊人煙稀少。Robert C.Allen， Enclosure and Yeoman：The Agricultural Development of the South Midland，1450-1850， Oxford： Clarendon Press， 1992， p.40.

土地和勞動(dòng)權(quán)利是農(nóng)民最核心的主體權(quán)利，也是農(nóng)民維持其福利的根基所在。小農(nóng)土地權(quán)利從碎片化到被剝奪的過(guò)程也是小農(nóng)福利根基從動(dòng)搖到坍塌的過(guò)程，其直接后果是小農(nóng)的失業(yè)和貧困。在中世紀(jì)，一直存在老弱病殘等因勞動(dòng)能力喪失而導(dǎo)致的貧困，筆者稱(chēng)之為“舊貧困”。在過(guò)渡時(shí)期又出現(xiàn)了小農(nóng)因土地權(quán)利喪失而導(dǎo)致的貧困，筆者稱(chēng)之為“新貧困”。13—17世紀(jì)劍橋郡切本哈姆（Chippenham）無(wú)地農(nóng)民家庭的百分比由1279年的3.5%上升至1560年的45.3%，Margaret Spufford， Contrasting Communities： English Villagers in the Sixteenth and Seventeenth Centuries， Cambridge： Cambridge University Press， 1974， p.73.增長(zhǎng)了近12倍，這意味著小農(nóng)土地權(quán)利的快速喪失，小農(nóng)生活跌入谷底，出現(xiàn)了16世紀(jì)都鐸時(shí)代農(nóng)民的貧困化。M.M.Postan， The Medieval Economy and Society， Harmondsworth： Penguin Books Ltd.， 1972， pp.30， 121-142.許多小農(nóng)無(wú)力購(gòu)買(mǎi)糧食，16世紀(jì)的史學(xué)家們多次提到，蕪菁、葡萄渣、根菜類(lèi)、花球根類(lèi)、樹(shù)葉野草都成了挨餓小農(nóng)僅有的食物。很多小農(nóng)因饑餓鋌而走險(xiǎn)，犯罪率明顯攀升。羅伯特·懷特是埃塞克斯郡的農(nóng)民，曾經(jīng)偷羊給一家老小8口人充饑，東窗事發(fā)后，他在法庭供詞中坦陳偷盜的原因是家人實(shí)在餓得難以忍受。Keith Wrightson， David Levine， Poverty and Piety in an English Village， New York： Academic Press， 1979， p.39. 根據(jù)16世紀(jì)20年代的課稅記錄可推算出，大約有1/3～1/2的人口生活在或接近于貧困之中。當(dāng)時(shí)的情況是，許多人“除了蔽體的衣服、干活的工具和幾件家具之外，別無(wú)財(cái)產(chǎn)”。A.L.Beier， The Problem of the Poor in Tudor and Early Stuart England， New York： Methuen， 1983， pp.4-5.

都鐸時(shí)期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化、資本主義化是生產(chǎn)力發(fā)展的需要，土地的規(guī)?；?jīng)營(yíng)是加速農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化的前提，這一前提是通過(guò)市場(chǎng)或暴力，特別是暴力途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)的，以小農(nóng)的土地權(quán)利被剝奪、勞動(dòng)權(quán)利無(wú)保障為代價(jià)。小農(nóng)土地和勞動(dòng)權(quán)利被剝奪直接動(dòng)搖了以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的舊秩序，引發(fā)了嚴(yán)重的失業(yè)和貧困問(wèn)題，流浪、犯罪等社會(huì)問(wèn)題也接踵而至。圈地問(wèn)題引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注。

土地集中是過(guò)渡時(shí)期英國(guó)兩大社會(huì)問(wèn)題之一，不斷沖擊傳統(tǒng)社會(huì)的根基——小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)。土地集中是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化、資本主義化的要求，都鐸政府對(duì)此并沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)，所采取的對(duì)策基本上屬于反商品化的守舊做法，以維護(hù)舊秩序。都鐸政府多次頒布反圈地法令，試圖恢復(fù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，以維護(hù)失地農(nóng)民的土地權(quán)利。

以限制養(yǎng)羊、保護(hù)耕地和重建農(nóng)舍為直接目的，都鐸王朝歷屆國(guó)王都頒布過(guò)《反圈地法令》。1488年，都鐸開(kāi)國(guó)君主亨利七世頒布主要針對(duì)懷特島的《反圈地法令》;1489年，亨利七世又頒布了面向全國(guó)的《反圈地法令》。亨利七世的反圈地實(shí)踐試圖以恢復(fù)和鞏固小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的主體地位為手段，以達(dá)到抵御外部入侵、維護(hù)自身統(tǒng)治之目的。1515年，亨利八世頒布主要針對(duì)教區(qū)耕地的《反圈地法令》，旨在保護(hù)和恢復(fù)教區(qū)耕地，重建被毀農(nóng)舍，并對(duì)圈地者進(jìn)行處罰。他規(guī)定圈地者必須將其所得利潤(rùn)的一半上交給領(lǐng)主，直至其放棄所圈占的土地為止。The Statutes of the Realm， Vol.3，New York： William S.Hein & Co.， INC， 1993， p.176.1534年，為進(jìn)一步遏制圈地，亨利八世再頒《反圈地法令》。圈地的重要?jiǎng)右蚴丘B(yǎng)羊業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，該法令另辟蹊徑，試圖以直接限制養(yǎng)羊數(shù)量為途徑，來(lái)達(dá)到間接保護(hù)耕地的目的。1540年以后，價(jià)格革命所引發(fā)的通貨膨脹和因氣候惡劣所導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)歉收都加劇了失地小農(nóng)的赤貧化進(jìn)程，社會(huì)矛盾加劇。若將普通勞動(dòng)者家庭的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)以1508年為“100”來(lái)進(jìn)行計(jì)算，則1547年指數(shù)上升為231，1551年達(dá)到285。Y.S.Brenner， “The Inflation of Prices in Early SixteenthCentury England，” Economic History Review， New Series， ⅩⅣ（1961）， pp.231-232. 愛(ài)德華六世、瑪麗一世在位時(shí)，為緩和社會(huì)矛盾，都頒布了以恢復(fù)耕地為主要目的，以重罰為手段的《反圈地法令》，然而“重典”并未起到“治亂”的效果。伊麗莎白一世時(shí)，貧困問(wèn)題依舊十分嚴(yán)峻，女王都慨嘆“窮人到處受苦難”。馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第789頁(yè)。1597年，伊麗莎白一世頒布《反圈地法令》，將重建農(nóng)舍和耕地保護(hù)相結(jié)合，試圖以重建農(nóng)舍為手段來(lái)減少流浪漢和貧困者的數(shù)量，推動(dòng)反圈地法令的實(shí)施。法令規(guī)定：廢棄7年以上的農(nóng)舍，一半必須重建。過(guò)去7年內(nèi)被廢棄的農(nóng)舍，必須在原址上全部重建。違法者將處以每年每間房10英鎊的重罰。罰金1/3上交女王，1/3上交教區(qū)，1/3獎(jiǎng)勵(lì)給檢舉揭發(fā)者。

The Statutes of the Realm， Vol.4， New York： William S.Hein & Co.， INC， 1993， p.891.

都鐸一朝，反圈地法令在周折中長(zhǎng)期被沿用，多次被強(qiáng)調(diào)，但收效甚微。反圈地的倡導(dǎo)者是都鐸政府，通過(guò)反商品化的守舊做法試圖維護(hù)封建社會(huì)的根基——小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化、資本主義化發(fā)展潮流相悖。農(nóng)村圈地的主力和既得利益群體是鄉(xiāng)紳和約曼。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1485—1550年間，萊斯特郡鄉(xiāng)紳所圈占的土地占該時(shí)期圈占土地總面積的58.4%，1551—1607年間，這一比例竟然高達(dá)72.5%。John E.Martin， Feudalism to Capitalism， Peasant and Landlord in English Agrarian Development， p.137.約曼也加入貪婪的圈地者行列?？藏悹栒J(rèn)為，約曼本質(zhì)上是鄉(xiāng)村中產(chǎn)階級(jí)，他們主要關(guān)心的是土地和農(nóng)業(yè)利益。各郡季審法庭備案錄詳細(xì)記載了被指控的約曼的圈地行為，如沃里克郡約曼威廉·布爾頓因大規(guī)模圈地，并將圈占的200英畝耕地改為牧場(chǎng)，導(dǎo)致許多小農(nóng)破產(chǎn)而遭到指控。Mildred Campell， English Yeoman under Elizabeth and the Early Stuarts， New York： Augustus M.Kelley， 1968， p.91.

農(nóng)村舊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的坍塌，失地小農(nóng)無(wú)序的橫向流動(dòng)等也摧毀了農(nóng)村傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。托尼指出，英國(guó)農(nóng)村社會(huì)開(kāi)始從“地主—農(nóng)民”兩階層社會(huì)向“地主—佃戶(hù)—無(wú)地勞動(dòng)者”三階層社會(huì)轉(zhuǎn)變。英國(guó)歷史學(xué)家希爾頓也認(rèn)為，“鄉(xiāng)村社會(huì)中兩個(gè)重要階級(jí)：資本家農(nóng)場(chǎng)主和農(nóng)業(yè)無(wú)產(chǎn)者已經(jīng)處于萌芽狀態(tài)”。R.H.Hilton， The Development of Some Leicestershire Estates in the 14th and 15th Century， Oxford： Oxford University Press， 1947， p.148.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化、資本主義化的發(fā)展將大批小農(nóng)趕出祖祖輩輩賴(lài)以生存的土地，而非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展尚無(wú)法消化如此眾多的自由勞動(dòng)力。失地小農(nóng)部分成為農(nóng)場(chǎng)雇工，部分成為城鄉(xiāng)手工業(yè)的勞動(dòng)力，更多的人則無(wú)所事事，向城市流動(dòng)是他們的無(wú)奈選擇，導(dǎo)致城市里流民的數(shù)量急劇增多。都鐸王朝時(shí)期，英國(guó)的流民和貧困問(wèn)題最為嚴(yán)重，史無(wú)前例、迅速增加的流民成為威脅社會(huì)穩(wěn)定的最主要因素之一，導(dǎo)致流民生活凄慘、犯罪率上升、城市不堪重負(fù)等。世界體系論者沃勒斯坦便認(rèn)為16世紀(jì)英國(guó)一個(gè)“關(guān)鍵性的政治問(wèn)題”是“乞丐和流浪漢問(wèn)題”。[美] 伊曼紐爾·沃勒斯坦著，郭方等譯：《現(xiàn)代世界體系》第1卷，高等教育出版社1998年版，第318頁(yè)。

因農(nóng)村傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)的坍塌，失地小農(nóng)大規(guī)模的橫向流動(dòng)成為過(guò)渡時(shí)期英國(guó)兩大社會(huì)問(wèn)題之一。反圈地因與生產(chǎn)力發(fā)展的大趨勢(shì)相悖而收效甚微，并最終失敗，這必然導(dǎo)致社會(huì)焦慮加深，社會(huì)問(wèn)題愈演愈烈。建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的舊的封建生產(chǎn)關(guān)系被打破，而與商品經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的早期資本主義生產(chǎn)關(guān)系尚未建立起來(lái)，形成了生產(chǎn)關(guān)系的“空白期”，帶來(lái)的直接后果便是貧困和流民像瘟疫一樣在英國(guó)蔓延。都鐸政府對(duì)圈地既得利益者的壓制日趨無(wú)效，卻對(duì)以流民為代表的利益受損者充滿(mǎn)了偏見(jiàn)：貧民等于流民，流民等于罪犯。社會(huì)輿論也抹黑流民，將流民貼上好逸惡勞的標(biāo)簽。A.L.Beier， Masterless Men， The Vagrancy Problem in England 1560-1640， London： Methuen， 1987， p.86. 在這些認(rèn)識(shí)的引領(lǐng)下，都鐸政府通過(guò)多部血腥的反流民法來(lái)懲治流民，使其不敢流浪，試圖將其固定在原有的土地上，回歸舊秩序，恢復(fù)社會(huì)穩(wěn)定。

1495—1628年間，都鐸和斯圖亞特早期政府共頒布了53部反流民法，1570年以前的法令以懲罰健康流民為主。第一個(gè)有關(guān)流民問(wèn)題的法令是亨利七世于1495年頒布的《反對(duì)流民和乞丐法令》，法令要求各地政府對(duì)乞丐和游手好閑的流民處以鞭刑或戴枷關(guān)押3天3夜后遣返原籍，如果在同一城市再次被捕，則戴枷關(guān)押6天6夜后遣返原籍。所有不能工作的乞丐必須返回原籍，對(duì)濫加施舍者進(jìn)行處罰。R.C.J.Turner， A History of Vagrants and Vagrancy and Beggars and Begging， London： Chapman and Hall， 1887， pp.67-69.16世紀(jì)，流民問(wèn)題已由15世紀(jì)“偶然的煩惱”演變?yōu)殚L(zhǎng)期的“災(zāi)害”，對(duì)流民的封堵和懲罰也更為緊迫。亨利八世時(shí)期的1531年法令、1536年法令對(duì)流民的處罰更加嚴(yán)酷，愛(ài)德華六世在1547年頒布的法令則血腥味最濃。馬克思注意到，流浪問(wèn)題“只是在十五世紀(jì)末和十六世紀(jì)初才成為普遍而持久的現(xiàn)象。這些流浪者人數(shù)非常多，單只英王亨利八世就曾下令絞死了七萬(wàn)二千人”。馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第62-63頁(yè)。 失業(yè)、貧困、流浪問(wèn)題的癥結(jié)在于社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致農(nóng)民土地權(quán)利被剝奪和勞動(dòng)權(quán)利無(wú)保障，血腥立法以高壓為手段來(lái)維持社會(huì)穩(wěn)定的做法只能加劇社會(huì)撕裂，引起失地小農(nóng)的普遍不滿(mǎn)，北安普頓郡、貝特福德郡、白金漢郡、亨廷頓郡、萊斯特郡、林肯郡和沃里克郡等地區(qū)的失地農(nóng)民被迫揭竿而起。W.E.Tate， The English Village Community and The Enclosure Movements， London： Victor Gollancz， 1967， p.125.

失地小農(nóng)被迫成為社會(huì)轉(zhuǎn)型的犧牲品，都鐸王朝的血腥立法又進(jìn)一步損害了失地小農(nóng)的利益，給其帶來(lái)更大的痛苦，馬克思在《資本論》中指出：“15世紀(jì)末葉和整個(gè)16世紀(jì)西歐各國(guó)都制定了懲治浪人的血腥的法律。今日工人階級(jí)的祖宗，當(dāng)初因迫不得已變?yōu)槔巳撕托枰葷?jì)的貧民，而蒙受懲罰。”馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1963年版，第810頁(yè)。 這種“堵”而非“疏導(dǎo)”的做法非但沒(méi)有緩解社會(huì)矛盾，反而加劇了社會(huì)沖突。

建立在自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的社會(huì)結(jié)構(gòu)呈穩(wěn)定狀態(tài)，社會(huì)流動(dòng)緩慢，自然經(jīng)濟(jì)是勞動(dòng)力非商品化的捍衛(wèi)者和勞動(dòng)力商品化的潛在反對(duì)者。大規(guī)模社會(huì)橫向流動(dòng)給失地小農(nóng)帶來(lái)了痛苦，但也為勞動(dòng)力的商品化提供了前提。如何化危為機(jī)，都鐸政府需要做出新的選擇。

三、重構(gòu)小農(nóng)的勞動(dòng)權(quán)利：濟(jì)貧立法與勞動(dòng)力商品化的初啟

勞動(dòng)力的正常發(fā)展過(guò)程大致經(jīng)歷三個(gè)時(shí)期：勞動(dòng)力形成期（兒童）、勞動(dòng)力旺盛期（青壯年）、勞動(dòng)力喪失期（老年）。兒童、青壯年屬于勞動(dòng)力的正常人群，而年老者與殘疾者、病患者屬于勞動(dòng)力不正常人群。過(guò)渡時(shí)期既是越來(lái)越多的小農(nóng)失去土地和勞動(dòng)權(quán)利的時(shí)期，也是農(nóng)村傳統(tǒng)救助體系（教會(huì)、莊園、村社等）瓦解之時(shí)，失地小農(nóng)和老弱病殘等貧弱群體成為社會(huì)轉(zhuǎn)型的首要犧牲者。都鐸時(shí)期群體性悲劇的形成不排除有個(gè)體因素的作用，但主要是時(shí)代因素造成的。反圈地和血腥鎮(zhèn)壓政策的失靈，加之社會(huì)思潮的轉(zhuǎn)變，使都鐸政府逐漸意識(shí)到通過(guò)濟(jì)貧立法來(lái)保障農(nóng)民的勞動(dòng)權(quán)利才是緩解社會(huì)矛盾的更好途徑。在都鐸和斯圖亞特王朝早期，英國(guó)政府為實(shí)現(xiàn)道義的和社會(huì)的改革，強(qiáng)有力地采用社會(huì)福利的新手段。Paul Slack， Poverty and Policy in Tudor and Stuart England， p.205.保障勞動(dòng)力不正常人群的生存就必須從勞動(dòng)力非商品化入手，而保障勞動(dòng)力正常人群的生存則需要拓寬勞動(dòng)力的商品化途徑。針對(duì)中世紀(jì)傳統(tǒng)救助體系施救時(shí)的隨意性，區(qū)別對(duì)待便成為濟(jì)貧法的精髓。濟(jì)貧法既繼承了傳統(tǒng)救助體系對(duì)勞動(dòng)力不正常人群救助的道義責(zé)任，也通過(guò)勞動(dòng)力商品化新途徑給勞動(dòng)力正常人群以出路。

勞動(dòng)者在失去勞動(dòng)力后獲得社會(huì)救助是其勞動(dòng)權(quán)利之一，失去勞動(dòng)力者有權(quán)利向國(guó)家和富有的鄰居尋求幫助。對(duì)失去勞動(dòng)力者和窮人，都鐸政府繼續(xù)提供生活救濟(jì)，這是政府對(duì)這類(lèi)人勞動(dòng)權(quán)利的認(rèn)可。相關(guān)法令主要有：亨利七世的1495年法令和1503—1504年法令;亨利八世（其在位期間，英國(guó)政府開(kāi)始大規(guī)模救濟(jì)貧困者）的1511—1512年法令、1531年法令和1536年法令;愛(ài)德華六世的1547年法令;瑪麗的1553年法令;伊麗莎白的1572年、1576年和1597—1598年法令等。E.M.Leonard， The Early History of English Poor Relief， pp.22-46.為了救濟(jì)失去勞動(dòng)能力者和窮人，英國(guó)政府開(kāi)始了征收濟(jì)貧稅的立法與實(shí)踐。1552年、1555年、1562年的法令體現(xiàn)了英國(guó)征收濟(jì)貧稅從自愿捐贈(zèng)到勸說(shuō)捐贈(zèng)再到強(qiáng)制繳納的變化過(guò)程，濟(jì)貧稅納入法制軌道，以漸進(jìn)的方式規(guī)定有財(cái)產(chǎn)和收入者交納濟(jì)貧稅，以幫助其鄰居的法律義務(wù)。

都鐸政府通過(guò)濟(jì)貧立法實(shí)踐重構(gòu)農(nóng)民主體權(quán)利，農(nóng)民主體權(quán)利結(jié)構(gòu)開(kāi)始由土地和勞動(dòng)二元權(quán)利向勞動(dòng)權(quán)利為主的單一結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。參見(jiàn)雍正江：《英國(guó)過(guò)渡時(shí)期農(nóng)民主體權(quán)利的嬗變與濟(jì)貧立法》，《江海學(xué)刊》，2017年第3期。勞動(dòng)力商品化的內(nèi)在本質(zhì)是維護(hù)失地小農(nóng)的勞動(dòng)權(quán)利，外在表現(xiàn)是就業(yè)。

接受職業(yè)技能培訓(xùn)是勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利的又一重要內(nèi)容，勞動(dòng)者具有一技之長(zhǎng)是勞動(dòng)力商品化的前提之一。對(duì)勞動(dòng)力形成時(shí)期的群體——兒童的職業(yè)技能培訓(xùn)是重中之重，都鐸政府很重視學(xué)徒問(wèn)題。1531年亨利八世頒布《學(xué)徒制管理法令》，規(guī)定師傅、行會(huì)會(huì)長(zhǎng)或成員對(duì)任何進(jìn)入該行業(yè)的新學(xué)徒所征收的學(xué)費(fèi)不得超過(guò)2先令6便士，學(xué)徒期滿(mǎn)后，收取的費(fèi)用不得超過(guò)3先令4便士，凡違反者處以40英鎊的巨額罰款，一半交給國(guó)王，一半交給當(dāng)事人（學(xué)徒及其家庭）所有。David C.Douglas & C.H.Williams， English Historical Documents， 1485-1558，

Vol.5， London and New York： Routledge， 1967， p.1002.亨利八世大幅度下調(diào)學(xué)徒費(fèi)用，自然有利于貧民學(xué)藝。建立貧民習(xí)藝所（workhouse）是1536年濟(jì)貧法案的最大亮點(diǎn)，法案授權(quán)地方政府教育那些5～14歲的乞丐學(xué)會(huì)一門(mén)手藝，以便他們成年后自謀職業(yè)。1601年的濟(jì)貧法還明確規(guī)定男孩跟隨師父學(xué)習(xí)手藝，一直到24歲才可以結(jié)束，女孩給富貴人家做仆人，至21歲或結(jié)婚時(shí)為止。學(xué)徒制有兩種形式：一是師父自愿接收，二是教區(qū)向師傅強(qiáng)制攤派。曾有學(xué)者認(rèn)為英國(guó)對(duì)歐洲福利政策的首要貢獻(xiàn)是在全國(guó)范圍內(nèi)征收濟(jì)貧稅，而英國(guó)濟(jì)貧法制度史研究專(zhuān)家斯萊克（Paul Slack）則認(rèn)為英國(guó)的首要貢獻(xiàn)是貧民習(xí)藝所。Paul Slack， From Reformation to Improvement Public Welfare in Early Modern England，p.21.1480—1660年，英國(guó)10個(gè)郡投入慈善活動(dòng)的費(fèi)用超過(guò)300萬(wàn)英鎊?；ㄔ谧诮躺系拇壬瀑M(fèi)用迅速下降，被救濟(jì)窮人和教育兒童所取代。這一費(fèi)用在1480—1540年占慈善費(fèi)用的13%，1641—1660年上升到44%。W.K.Jordan， Philanthropy in England 1480-1660， London： Allen & Unwin， 1959， pp.246-250.

就業(yè)是民生之本，是勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利的重點(diǎn)。在中世紀(jì)，小農(nóng)的勞動(dòng)權(quán)利主要依托土地權(quán)利而實(shí)現(xiàn)（舊格局）。到轉(zhuǎn)型時(shí)期，失地小農(nóng)的勞動(dòng)權(quán)利因土地權(quán)利被剝奪而喪失，反圈地和血腥立法實(shí)踐的失敗讓都鐸政府意識(shí)到以就業(yè)形式所體現(xiàn)的勞動(dòng)力商品化是重建小農(nóng)勞動(dòng)權(quán)利的更好辦法和社會(huì)選擇，也是都鐸政府社會(huì)政策的重心（新格局）。之后的斯圖亞特歷屆政府都奉行前朝的做法。都鐸政府就業(yè)政策可以分為直接支持失地小農(nóng)就業(yè)和通過(guò)發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)來(lái)間接促進(jìn)就業(yè)兩大途徑。

濟(jì)貧法針對(duì)的主要對(duì)象是失去土地權(quán)利的小農(nóng)，但切入點(diǎn)不是恢復(fù)小農(nóng)的土地權(quán)利，而是為失地小農(nóng)提供就業(yè)機(jī)會(huì)，以保障其勞動(dòng)權(quán)利，因此直接支持失地小農(nóng)就業(yè)便成為濟(jì)貧立法和濟(jì)貧實(shí)踐的要求。

1536年法令要求各地為勤勉的失業(yè)者提供原料，幫助其恢復(fù)生產(chǎn)，允許地方政府動(dòng)用公共資金為身體健全、能夠從事工作的人們提供工作。1572年、1576年的法令吸取了1536年法令的精髓：讓年輕人養(yǎng)成勞動(dòng)習(xí)慣，在勞動(dòng)中成長(zhǎng)，讓那些需要工作和愿意工作的人都有工作可做。M.F.Leonard， The Early History of English Poor Relief， Cambridge： Cambridge University Press， 1900，p.72. 1576年法令的亮點(diǎn)在于對(duì)健康流民由原來(lái)的血腥鎮(zhèn)壓為主，改為提供工作機(jī)會(huì)為先。為此各自治市和特許市應(yīng)通過(guò)向貧民提供原材料的方式，幫助貧民恢復(fù)生產(chǎn)和勞動(dòng);治安法官為那些游手好閑的健康流民建立感化院，將他們放在感化院中進(jìn)行強(qiáng)制性勞動(dòng)改造。英國(guó)歷史學(xué)家克拉潘認(rèn)為都鐸政府在管理無(wú)地、少地農(nóng)民的用工方面取得了相當(dāng)成就。[英]約翰·克拉潘著， 范定九、王祖廉譯：《簡(jiǎn)明不列顛經(jīng)濟(jì)史——從最早時(shí)期到1750年》，上海譯文出版社1990年版，第292-293頁(yè)。早在1527年、1586年，英國(guó)政府便要求地方治安法官尋找合適的呢絨商雇用失業(yè)者，后來(lái)英國(guó)政府多次效仿以前的做法，要求治安法官給呢絨商施加壓力，督促雇主多雇用失業(yè)者。約翰·斯莫爾伍德（John Smallwood）在16世紀(jì)20年代開(kāi)辦了一個(gè)集中的手工工場(chǎng)，有織機(jī)200張，雇用了200名男工、200名童工和200名女工。Kenneth G.Ponting， The Woollen Industry of SouthWest England， Bath： Adams and Dart， 1971， p.22.因生活所迫，農(nóng)民往往是整個(gè)家庭都參與到鄉(xiāng)村手工業(yè)中來(lái)。在窮人特別多的薩福克地區(qū)，家庭婦女們從事紡織業(yè)來(lái)維持生活。J.Thirsk & E.Miller， The Agrarian History of England and Wales， 1500-1640， Vol.IV， Cambridge： Cambridge University Press， 1967， p.425.

1601年，《伊麗莎白濟(jì)貧法》（Old Poor Law）對(duì)英國(guó)的濟(jì)貧法制度進(jìn)行了比較系統(tǒng)的規(guī)定，以法律的形式再次確認(rèn)國(guó)家和政府對(duì)流民和貧民應(yīng)盡的責(zé)任。勞動(dòng)力商品化是落實(shí)濟(jì)貧法精神的新途徑，都鐸政府通過(guò)發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)間接促進(jìn)就業(yè)，推動(dòng)勞動(dòng)力商品化進(jìn)程。奉行重商主義、支持制造業(yè)和城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)疑是勞動(dòng)力商品化的主要推力。

自16世紀(jì)以來(lái)，都鐸歷屆政府借國(guó)家之力，行重商主義。托尼認(rèn)為都鐸時(shí)代是一個(gè)商業(yè)化時(shí)代，它比之前的任何時(shí)代都具有更濃厚的商業(yè)氣息。R.H.Tawney， The Agrarian Problem in the Sixteenth Century， p.185.德雷克·赫斯特（Derek Hirst）認(rèn)為英國(guó)在商業(yè)上取得了比意大利北部和荷蘭等歐洲其他地區(qū)更大的成就。Derek Hirst， Authority and Conflict： England 1603-1658， Lonon： Edward Arnold Ltd， 1986， p.9.意大利北部和荷蘭曾是歐洲城市和商業(yè)發(fā)展的雙引擎。在嚴(yán)重的失業(yè)、貧困、流浪等社會(huì)問(wèn)題的重壓之下，增進(jìn)就業(yè)便成為重商主義的一項(xiàng)重要內(nèi)容，窮人的就業(yè)問(wèn)題一直是重商主義者們討論的主題，并上升為國(guó)家意志，“窮人如果被充分和有序地雇用，他們將成為一個(gè)國(guó)家最大的財(cái)富”。D.C.Coleman， “Labour in the English Economy of the Seventeenth Century，” Economic History Review， Vol.8， No.2（Apr.，1956），p.280.大衛(wèi)·休謨（David Hume）也認(rèn)為：“對(duì)外貿(mào)易能夠增加國(guó)家的產(chǎn)品儲(chǔ)備，君主可以從中把他認(rèn)為必要的份額轉(zhuǎn)用于社會(huì)勞務(wù)?！盵英]大衛(wèi)·休謨著，陳瑋譯：《休謨經(jīng)濟(jì)論文選》，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第12頁(yè)。在重商主義指引下，作為英國(guó)經(jīng)濟(jì)“增長(zhǎng)發(fā)動(dòng)機(jī)”的海外貿(mào)易快速發(fā)展，在加快英國(guó)社會(huì)商業(yè)化進(jìn)程的同時(shí)，也不斷增加就業(yè)崗位。如英國(guó)航海業(yè)從海外貿(mào)易中獲得厚利，從一個(gè)不起眼的行業(yè)一躍成為17世紀(jì)英國(guó)發(fā)展最快的行業(yè)。1560—1689年間，英國(guó)航海業(yè)的船只噸位增加了近7倍，從業(yè)人員增加了近2倍，為很多失地少地農(nóng)民提供了工作崗位。Ralph Davis， The Rise of the English Shipping Industry in the Seventeenth and Eighteenth Centuries， London： Macmillan， 1962， pp.15， 16， 33.許多地區(qū)從海外貿(mào)易中獲益，如1569年曼徹斯特地區(qū)有不少于4000人以生產(chǎn)出口棉線為生，因此蘭開(kāi)夏郡曾竭力反對(duì)向出口愛(ài)爾蘭的棉線征稅，Geoffrey Timmins， Made in Lancashire： A History of Regional Industrialisation， Manchester： Manchester University Press，1998， p.14.這關(guān)系到很多農(nóng)民的就業(yè)問(wèn)題。

國(guó)內(nèi)貿(mào)易得到全面發(fā)展是伊麗莎白一世時(shí)期英國(guó)的顯著特點(diǎn)，戴維·麥克弗森（David Macpherson）指出：“國(guó)內(nèi)貿(mào)易的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了對(duì)外貿(mào)易，英國(guó)人首先是英國(guó)國(guó)內(nèi)制造商和商人的最好顧客?！盌avid Macpherson， Annals of Commerce， Manufactures， Fisheries and Navigation，Annals of Commerce （1805）， Vol.Ⅲ， London： Nichols and Son， 1972， p.340. 在諾里奇，從事服裝行業(yè)與商業(yè)貿(mào)易的人數(shù)逐年增加，如該城的食品雜貨商人數(shù)從1525年的27人增加到1564年的150人。格洛斯特城原來(lái)只有2～3名呢絨制造商，后來(lái)增加到20多名，他們雇用了大量貧民為其工作。[英]彼得·克拉克、保羅·斯萊克著， 薛國(guó)中譯：《過(guò)渡期的英國(guó)城市（一五○○—一七○○）》，武漢大學(xué)出版社1991年版，第104-105頁(yè)。

在過(guò)渡時(shí)期，國(guó)家干預(yù)與英國(guó)制造業(yè)的發(fā)展之間存在著直接的因果關(guān)系，英國(guó)政府和議會(huì)對(duì)促進(jìn)工業(yè)發(fā)展具有“相當(dāng)穩(wěn)定的興趣”，有時(shí)甚至表現(xiàn)出“近乎天真的樂(lè)觀態(tài)度”。Sybil M.Jack， Trade and Industry in Tudor and Stuart England， London： George Allen & Unwin， 1977， pp.54， 60.英國(guó)的“民族工業(yè)”——毛紡織業(yè)的繁榮離不開(kāi)政府的鼓勵(lì)和支持，以紡織技術(shù)進(jìn)步為例，英國(guó)政府在布匹的織造、修剪、整平、起毛、染色到布匹的幅寬、長(zhǎng)度等方面都制定了詳細(xì)的技術(shù)規(guī)范。技術(shù)進(jìn)步既減少了進(jìn)口，也增加了就業(yè)崗位。Derek Hirst， Authority and Conflict： England 1603-1658， p.10.

都鐸王朝時(shí)期，一批大呢絨商抓住機(jī)遇，脫穎而出，創(chuàng)造了不少就業(yè)崗位。約翰·溫奇康布雇用了各類(lèi)織呢工880人，威廉·斯頓普的手工工場(chǎng)雇用了2000人，塔克的手工工場(chǎng)一次便招工500人。E.Lipson， The Economic History of England， Vol.Ⅱ， London： A.and C.Black， 1984， pp.476-478. 亨利七世時(shí)期，英國(guó)最著名的呢絨商當(dāng)屬約翰·溫奇庫(kù)姆，在他的一處手工工場(chǎng)里，200名織工操作著200臺(tái)織機(jī)，旁邊有200名學(xué)徒在幫忙;100名婦女在梳理羊毛，200名少女操作著卷線桿和紡車(chē)，150名兒童忙著揀選羊毛;此外約翰·溫奇庫(kù)姆的工場(chǎng)還雇用了50名剪毛工、80名整飾工、20名漂洗工和80名染工。[法]保爾·芒圖著，楊人楩等譯：《十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命——英國(guó)近代大工業(yè)初期的概況》，商務(wù)印書(shū)館1997年版，第18頁(yè)。馬克思在《資本論》中提到在英格蘭兩個(gè)以手織花邊業(yè)聞名的地區(qū)，一些工場(chǎng)老板雇用了3000多個(gè)家庭工人，全為來(lái)自農(nóng)村的女性。馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第23卷，第513-514頁(yè)。

過(guò)渡時(shí)期，英國(guó)失地小農(nóng)的數(shù)量持續(xù)增加，他們很少再依賴(lài)農(nóng)業(yè)，而更多地依靠國(guó)內(nèi)工業(yè)的發(fā)展謀求生存。Paul Slack， Poverty and Policy in Tudor and Stuart England， p.46.鄉(xiāng)村工業(yè)，尤其是政府大力鼓勵(lì)的毛紡織業(yè)的發(fā)展，成為失地小農(nóng)就業(yè)的主渠道，許多失地小農(nóng)由“耕”轉(zhuǎn)“織”?？死锼雇懈ァた巳R（Christopher Clay）認(rèn)為羊毛紡織業(yè)為英國(guó)1/4的失地或少地農(nóng)民提供了就業(yè)機(jī)會(huì)，在圈地嚴(yán)重的米德蘭地區(qū)這一數(shù)字更是高達(dá)1/2。C.G.A.Clay， Rural Society： Landlords Peasants and Labourers： 1500-1750， Cambridge： Cambridge University Press， 1990， p.191.東米德蘭地區(qū)針織業(yè)的發(fā)展，便是來(lái)自倫敦的資本和使用當(dāng)?shù)卮罅渴У厣俚剞r(nóng)民相結(jié)合的結(jié)果。J.D.Chambers， The Vale of Trent 1670-1800： A Regional Study of Economic Change， Cambridge：Cambridge University Press， 1957， pp.3-4. 約克郡西萊丁區(qū)有1/3的農(nóng)牧民從事毛紡織業(yè)，大多數(shù)為少地或失地農(nóng)民。Pat Hudson， “From Manor to Mill： The West Riding in Transition，” M.Berg， P.Huson and M.Sonenscher， eds.， Manufacture in Town and Country before the Factory， Cambridge： Cambridge University Press， 1983， p.127.在薩福克郡、肯特郡、林肯郡、維爾特郡等地區(qū)，鄉(xiāng)村紡織業(yè)的較快發(fā)展為因人口增加而導(dǎo)致土地碎化的少地農(nóng)民提供了大量就業(yè)機(jī)會(huì)。J.Thirsk， “Industries in the Countryside，” F.J.Fisher， ed.， Essay in the Economic and Social History of Dudor and Stuart England， Cambridge： Cambridge University Press， 1961， pp.76-80.

除紡織業(yè)外，采煤、冶鐵、造船等工業(yè)得益于重商主義的推動(dòng)、大批廉價(jià)勞動(dòng)力的供給、技術(shù)進(jìn)步的拉動(dòng)等因素，都取得了較快發(fā)展，也消化了一大批失地小農(nóng)。研究英國(guó)煤炭工業(yè)發(fā)展史的著名學(xué)者內(nèi)夫（J.U.Nef）認(rèn)為1560—1700年是英國(guó)煤炭工業(yè)獲得“革命性發(fā)展”的歷史階段，在煤炭工業(yè)中就業(yè)的以失地小農(nóng)為主體的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力越來(lái)越多。17世紀(jì)初，英國(guó)有煤炭工人2.1萬(wàn)人，加上運(yùn)煤工人在內(nèi)，煤炭從業(yè)人員共計(jì)3萬(wàn)人。16世紀(jì)早期，煤港紐卡斯?fàn)栍芯用?000人，在1690年代增加到16 000人，增長(zhǎng)了4倍。Janathan Barry， ed.， The Tudor and Stuart Town： A Reader in English Urban History 1530-1688， London： Longman， 1990， p.46.制造業(yè)的發(fā)展為鄉(xiāng)村地區(qū)的窮人提供了工作機(jī)會(huì)，使英國(guó)曾經(jīng)發(fā)生的嚴(yán)重的兩極分化趨勢(shì)得到一定程度的緩解，社會(huì)轉(zhuǎn)型給人們帶來(lái)的不安全感也有所減輕。J.Thirsk， ed.， The Agrarian History of England and Wales， V.Ⅱ， Cambridge： Cambridge University Press， 1985， pp.382-383， 385.

1500—1700年，在鄉(xiāng)村工業(yè)的吸引之下，越來(lái)越多的農(nóng)民投身于工業(yè)生產(chǎn)，鄉(xiāng)村非農(nóng)業(yè)人口的比例不斷擴(kuò)大。1522年，位于斯塔福德郡的巴伯夫百戶(hù)區(qū)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人口占34%，在德文郡、諾?？丝さ泥l(xiāng)村工業(yè)、小城鎮(zhèn)相對(duì)集中的地區(qū)，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的人口一般在40%左右，這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同時(shí)期的法國(guó)和意大利。C.Dyer， An Age of Translation？ Economy and Social in England in the Later Middle Ages， Oxford： Oxford University Press， 2005， p.160. 1550—1590年，牛津郡非農(nóng)業(yè)人口占農(nóng)村人口的27.2%，1550—1600年，伍斯特郡非農(nóng)業(yè)人口的比例是49.8%。L.A.Clarkson， The PreIndustrial Economy in England 1500-1700， New York： Schocken Books， 1972， pp.88-89.另?yè)?jù)里格利估計(jì)，1520年鄉(xiāng)村非農(nóng)業(yè)人口約占鄉(xiāng)村總?cè)丝诘?0%，1600年約占24%，1700年上升到約占34%，1750年約占42%。E.A.Wrigley， People， Cities and Wealth： The Transformation of Traditional Society， Oxford：Blackwell， 1992， p.111.

14世紀(jì)中葉，英國(guó)城市發(fā)展進(jìn)入低谷期。從16世紀(jì)到17世紀(jì)初，英國(guó)的市鎮(zhèn)呈現(xiàn)明顯復(fù)蘇跡象，表現(xiàn)為舊市鎮(zhèn)的再度繁榮與新市鎮(zhèn)不斷涌現(xiàn)。E.A.Wrigley， “A Simple Model of Londons Importance in Change Englands Society and Economy，1650-1750，” Past and Present， Vol.37， Issue 1 （Jul.1967）， pp.44-45. 英國(guó)城市史研究專(zhuān)家彼得·克拉克、保羅·斯萊克認(rèn)為，1500—1700年是英國(guó)的城市化時(shí)代，“盡管1700年仍只有少部分人住在城市，但與中世紀(jì)后期相比較，自1500年以來(lái)的兩百年內(nèi)，已算是一個(gè)重要的、持久的城市化時(shí)期”。彼得·克拉克、保羅·斯萊克：《過(guò)渡期的英國(guó)城市（一五○○—一七○○）》，第12頁(yè)。 據(jù)估算1600年前后英國(guó)有600～800個(gè)城鎮(zhèn)，D.M.Palliser， The Age of Elizabeth England Under the Later Tudors 1547-1603， London： Longman， 1983， p.227. 關(guān)于郡一級(jí)大中城市的數(shù)量，一種說(shuō)法是大約70座，另一種說(shuō)法是100座左右，其中人口超過(guò)6500的有11座。D.M.Palliser， The Age of Elizabeth England Under the Later Tudors 1547-1603， pp.203， 205.1520年代，倫敦有居民5萬(wàn)～6萬(wàn)人，1580年倫敦人口在10萬(wàn)左右，到1600年時(shí)達(dá)到20萬(wàn)，1650年時(shí)為40萬(wàn)，1700年時(shí)為57.5萬(wàn)人。彼得·克拉克、保羅·斯萊克：《過(guò)渡期的英國(guó)城市（一五○○—一七○○）》，第12頁(yè)。城市新增人口主要是外來(lái)移民，特別是來(lái)自農(nóng)村的失地小農(nóng)，而非城市人口的再產(chǎn)生。Paul Slack， Poverty and Policy in Tudor and Stuart England， p.46. 都鐸和斯圖亞特時(shí)期，格洛斯特的食品加工、金屬器皿加工、木工、皮革工、制衣工等工種吸納了很多失地小農(nóng)。在1535—1554年、1608年、1653—1672年，該城食品加工業(yè)從業(yè)人員分別占全城人口的15.2%、14.9%、18.1%，皮革工的比例為12.9%、12.2%、18.8%。P.Clark， “The RamothGilead of The Good： Urban Change and Political Radicalism at Gloucester 1540-1640，” in Janathan Barry， ed.， The Tudor and Stuart Town： A Reader in English Urban History 1530-1688， pp.91， 249. 以失地農(nóng)民為主體的外來(lái)移民是城市人口規(guī)模穩(wěn)步擴(kuò)大的主因，同期英國(guó)城市化水平超過(guò)其他歐洲國(guó)家，為歐洲之冠。人口10 000人以上的城市比例從17世紀(jì)初的6.1%增加到17世紀(jì)末的13.4%。D.C.Coleman， The Economy of England 1450-1750， Oxford： Oxford University Press， 1977， p.97.

老城市的郊區(qū)少有舊包袱的拖累，往往發(fā)展成為新城區(qū)。倫敦東郊最為典型，1560—1680年間人口增長(zhǎng)了14倍。P.Clark & P.Slack， eds.， Crisis and Order in English Town， 1500-1700： Essays in Urban History， London： Routledge and Kegan Paul，1972， pp.35-36. 失地農(nóng)民是新城區(qū)新增人口主要來(lái)源，“城市把低賤的工作留給新來(lái)的人干……需要一個(gè)耗損快，應(yīng)該迅速更新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。[法]費(fèi)爾南·布羅代爾著， 顧良、施康強(qiáng)譯：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第1卷，三聯(lián)書(shū)店1992年版，第583頁(yè)。

結(jié) 語(yǔ)

土地和勞動(dòng)權(quán)利是農(nóng)民主體權(quán)利的核心。英國(guó)農(nóng)民主體權(quán)利的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期：黑死病以前是農(nóng)民主體權(quán)利發(fā)展的穩(wěn)定期，黑死病以后是農(nóng)民主體權(quán)利的上升期，都鐸王朝時(shí)期是英國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡的重要時(shí)期，這一時(shí)期也是農(nóng)民主體權(quán)利的喪失期。因農(nóng)民主體權(quán)利的不斷喪失，英國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的失業(yè)、貧困問(wèn)題，矛盾集中于圈地和流民問(wèn)題，社會(huì)沖突加劇。為緩解社會(huì)沖突，都鐸政府采取了一系列措施。首先，通過(guò)反復(fù)頒布反圈地法令，試圖通過(guò)恢復(fù)小農(nóng)的土地權(quán)利來(lái)保護(hù)小農(nóng)的利益，但收效甚微，并最終失敗;其次，通過(guò)多次頒布充滿(mǎn)血腥味的反流民法令，企圖將失地小農(nóng)固定在原有的土地上，其結(jié)果只能是進(jìn)一步加劇了社會(huì)沖突。都鐸政府在失敗的實(shí)踐中不斷調(diào)整自己的角色定位和政策選擇，最終選擇了通過(guò)濟(jì)貧立法與實(shí)踐來(lái)解決貧困和流民問(wèn)題的新策略，對(duì)喪失勞動(dòng)能力者繼續(xù)施行社會(huì)救助，而對(duì)失地小農(nóng)則主要通過(guò)勞動(dòng)力商品化的新途徑來(lái)保護(hù)其勞動(dòng)權(quán)利。都鐸政府還通過(guò)奉行重商主義、發(fā)展內(nèi)外貿(mào)易、促進(jìn)制造業(yè)和城鎮(zhèn)發(fā)展等舉措來(lái)加快勞動(dòng)力商品化進(jìn)程。都鐸政府的濟(jì)貧立法與實(shí)踐重構(gòu)了農(nóng)民主體權(quán)利結(jié)構(gòu)，農(nóng)民主體權(quán)利結(jié)構(gòu)開(kāi)始由過(guò)渡前的土地和勞動(dòng)二元結(jié)構(gòu)向以勞動(dòng)權(quán)利為主的單一結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。失地小農(nóng)的勞動(dòng)權(quán)利也不再依托土地，而主要通過(guò)發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力商品化途徑得以實(shí)現(xiàn)。都鐸時(shí)期是小農(nóng)勞動(dòng)力商品化的初啟階段，這一進(jìn)程是商品經(jīng)濟(jì)壓迫下的反應(yīng)，也促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并為資本主義的發(fā)展提供了大批自由雇用勞動(dòng)力。

濟(jì)貧立法和勞動(dòng)力商品化進(jìn)程也離不開(kāi)國(guó)家調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮，而國(guó)家的調(diào)節(jié)功能是現(xiàn)代各國(guó)社會(huì)保障制度的核心要素，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們可以更好地理解濟(jì)貧立法是現(xiàn)代社會(huì)保障制度起源的原因所在。國(guó)家調(diào)節(jié)作用的嘗試也是英國(guó)政府國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的開(kāi)端。都鐸政府推行勞動(dòng)力商品化，實(shí)質(zhì)上承認(rèn)了農(nóng)民與土地的分離和自由流動(dòng)，是應(yīng)對(duì)圈地和流民等兩大社會(huì)問(wèn)題的新策略，這一策略順應(yīng)了英國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展趨勢(shì)的新要求，浸潤(rùn)著現(xiàn)代性色彩。都鐸政府國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的初步嘗試緩解了英國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡的痛苦，是英國(guó)資本主義發(fā)展后來(lái)居上的又一因素。都鐸政府貧困治理政策的演變也是英國(guó)漸進(jìn)變革之路的又一體現(xiàn)。責(zé)任編輯：史海波

The Evolution of Poverty Control Policy of Tudor Government in England

YONG Zhengjiang

（School of Social Development， Yangzhou University， Yangzhou， Jiangsu，225002， China

）Abstract：During the Tudor Dynasty， due to the commercialization and capitalisation of agriculture， small farmers lost their lands and labor rights.Serious social problems such as unemployment， poverty and refugees occurred.In order to alleviate social conflicts， Tudor government took a series of measures， such as antienclosure law， bloody legislation and poverty relief legislation.In order to correct the mistakes of social policy， Tudor government constantly adjusted its social role，and finally protected the labor rights of small farmers who lost their lands through the commercialization of labor force.Tudor governments practice of poverty control not only eased social contradictions， but also promoted the development of commodity economy and capitalism.Tudor governments antipoverty practice highlighted the social adjustment function of the country， opened up the road for the modernization of social security system and national governance system.

Key words： anti enclosure law; bloody legislation; poverty relief legislation; labor commercialization

收稿日期：2020-02-11

基金項(xiàng)目：本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“歐洲社會(huì)福利制度構(gòu)建的歷史經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)中國(guó)的啟示”（16ZDA141）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：雍正江，歷史學(xué)博士，揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院教授，研究方向?yàn)橛?guó)社會(huì)保障制度史。

① 英國(guó)研究濟(jì)貧法的代表作品有：E.M.Leonard， The Early History of English Poor Relief， Cambridge： Cambridge University Press， 1900; Sidney and Beatrice Webb， English Poor Law， Part.1， London and New York： Longmans， Green and Company， 1927; Brian Tierney， Medieval Poor Law： A Sketch of Canonical Theory and Its Application in England， Berkeley： University of California Press， 1959; Paul Slack， Poverty and Policy in Tudor and Stuart England， London and New York： Longman，1988.國(guó)內(nèi)研究濟(jì)貧法的代表作品有陳曉律：《英國(guó)福利制度的由來(lái)與發(fā)展》，南京大學(xué)出版社1996年版;丁建定：《從濟(jì)貧到社會(huì)保險(xiǎn)——英國(guó)社會(huì)保障制度的建立》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版;丁建定、楊鳳娟：《英國(guó)社會(huì)保障制度的發(fā)展》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2004年版;丁建定：《英國(guó)濟(jì)貧法制度史》，人民出版社2014年版。