鄭俊華 余耀鵬

（1.中南民族大學(xué) 民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.浙江海洋大學(xué) 師范學(xué)院，浙江 舟山 316022）

滿清統(tǒng)治者入主中原后，為了肅清東南沿海的抗清勢力，推出了禁海遷界的政策，這給沿海地區(qū)的社會發(fā)展帶來了深遠(yuǎn)的影響。對于清初禁海遷界政策的提出及其背后的思想淵源、流變等，謝國楨[1]237-269[2]270-278、顧誠[3]、張憲文[4]、王日根[5]、王宏斌[6]等學(xué)者已從不同的角度做了深入的研究。不過，這些研究關(guān)注的多為宏觀的王朝決策層面，而對于來自禁海遷界之地的聲音卻甚少注意。顯然，這些有別于主流的異聲，對于我們認(rèn)識沿海地方民眾如何感知、回應(yīng)王朝的海洋政策至關(guān)重要。本文以當(dāng)時浙江省寧波府定海縣（康熙二十七年改為鎮(zhèn)?？h，后文出現(xiàn)的定?？h均指清初鎮(zhèn)?？h）士人謝泰交的幾篇奏議為分析對象，探討清初禁海遷界的大背景下浙東地方人士的異聲，以便更加全面地審視清代初期的海防思想。

一、謝泰交其人與《謝泰交奏議》

關(guān)于謝泰交其人，吳偉業(yè)撰有《謝天童孝廉墓志銘》，[7]935-938《國朝耆獻(xiàn)類征初編》之“卓行”中也收有黃與堅撰寫的傳記。[8]613-616據(jù)此可知，謝泰交（1611—1658），字時際，別號天童山人，明末清初人，世居浙江定海慈孝村（今屬寧波市北侖區(qū)）。慈孝村謝氏傳至謝泰交這一代時，已發(fā)展為當(dāng)?shù)氐氖兰掖笞澹x泰交有兄弟五人，其排行第四。對于謝泰交的短暫一生，吳偉業(yè)的墓志銘中有如下敘述：

君幼敏，博學(xué)，于詩文多所該貫，原本經(jīng)術(shù)，治舉子業(yè)為尤工。年十七補(bǔ)諸生，四十貢入京師，卒業(yè)太學(xué)，廷對及春秋二試俱第一，中吏部選格，需次縣令。丁酉，舉順天鄉(xiāng)試，將用于世矣，乃從南宮不第歸，踰歲竟以病卒，得年四十有八。[7]935

謝泰交40 歲貢入太學(xué)，當(dāng)在順治七年（1650），似表明慈孝村謝氏在明清易代之際對新政權(quán)有著較為積極的合作態(tài)度。謝泰交在科舉上比較順利，廷對及春秋二試俱得第一，①惜天不假年，未及五十即病歿。

謝泰交在鄉(xiāng)期間即孝友篤行，積極參與地方事務(wù)，如捐獻(xiàn)田產(chǎn)作為往來軺傳之費，建言枚舉更番法以解決符牒分配之弊，修建學(xué)社講堂、陂渠隄帚，以及為地方上定更繇、清犴獄出謀劃策，等等。不過，吳偉業(yè)認(rèn)為在謝泰交的諸多言行中，“最大者無如為全浙海防論滃洲以不可不守”。[7]936這說的是，順治十三年十一月，清軍收復(fù)舟山后，議徙其民于內(nèi)地，“督府檄下郡縣，問諸生父老舟山應(yīng)守與否狀”。[9]385謝泰交作《舟山防守議》以上，極陳舟山不可棄。《舟山防守議》呈上不久，“郡守某公仍諭本縣繪圖貼說以進(jìn)”，于是謝泰交又為知縣朱承命作《防守舟山覆議》，復(fù)具圖說于后。[10]401在得知清廷決意遷界之后，謝泰交又呼吁“遷使分護(hù)，擇近地為安籍，戒營士勿有得侵?jǐn)_”，以安頓好遷民，他還“出家錢，指囷粟為粥，遍食遷者”。[7]936在京師期間，謝泰交時常與人談?wù)撝凵降暮７绬栴}，并被轉(zhuǎn)告給“都中諸巨公”，以致“凡都中之知舟山不可棄而孳孳講求于海防者，天童力也”。[8]615后在順治十五年正月廷對時，謝泰交又“以家在海濱，具悉其所宜興罷”，[7]936系統(tǒng)闡述了其海防思想，即《防海靖寇機(jī)宜疏》。《舟山防守議》《防守舟山覆議》和《防海靖寇機(jī)宜疏》這三份文獻(xiàn)一起，共同形成了本文將集中討論的《謝泰交奏議》的內(nèi)容。②

在《舟山防守議》中，謝泰交針對棄守舟山的言論，重點探討了舟山之于兩浙乃至全國海防的戰(zhàn)略地位，棄守舟山之弊失以及固守舟山之策略?！斗朗刂凵礁沧h》從“條議所未及而特言之者”、“條議所已及而申言之者”、“合條議所已及未及而互言之者”三個方面，對前議做了補(bǔ)充和完善?！斗篮＞缚軝C(jī)宜疏》則在前二議的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)闡述了其海防和靖寇的思想，其海防主張在前議的基礎(chǔ)上有所發(fā)展，本文將在下文展開論述。其靖寇舉措分為御將、練兵、審變、安民、修兵制而免調(diào)發(fā)之?dāng)_、興屯田而寬加派之征等六個方面。其中，御將主張“辨其賢與才而明其賞與罰”；練兵強(qiáng)調(diào)養(yǎng)兵，“未戰(zhàn)養(yǎng)其財，將戰(zhàn)養(yǎng)其氣，既勝養(yǎng)其心”；審變論述消除產(chǎn)生寇盜的社會根源，要在寇盜嘯聚之前予以平息；安民論述兵民關(guān)系，要把安民作為考核將吏的重要標(biāo)準(zhǔn)，以防兵卒擾民；修兵制而免調(diào)發(fā)之?dāng)_、興屯田而寬加派之征則是謝泰交關(guān)于解決兵源、兵餉等問題而提出的設(shè)想，主張兵農(nóng)合一和實行軍屯制度。[11]366-381

應(yīng)該說，《謝泰交奏議》中的內(nèi)容反映了謝泰交這位生活于明清鼎革之際的浙東沿海士子對于國家大事的關(guān)心和思考，其中最值得注意的是他對于清初海防問題的思考。接下來，本文將結(jié)合奏議中的相關(guān)內(nèi)容，對謝泰交的海防思想作一深入的分析。

二、“防陸必先防?！?/h2>

針對當(dāng)時在清廷占據(jù)主流地位的禁海遷界思想，謝泰交明確提出了“防陸必先防?！钡挠^點。在《舟山防守議》中，謝泰交已提出“陸防莫先于防?！盵9]396。在《防海靖寇機(jī)宜疏》中，謝泰交進(jìn)一步系統(tǒng)闡述了該觀點，他首先提到?？?、陸寇依存呼應(yīng)的關(guān)系，只有海防與陸防相互結(jié)合才可靖寇：“?？芤嘘懣転閮?nèi)應(yīng)，必靖陸寇而?？苤畡菔脊拢魂懣芙韬？転橥庠?，必靖海寇而陸寇之孽始絕。陸與海無所不防，而寇即無所不靖。”[11]357緊接著，謝泰交針對當(dāng)時“防海者不防之海而防之陸”的情況，以及諱言海防者認(rèn)為“大海湯湯，島嶼數(shù)千，即極其搜討，終不能盡也”、“海嶠遼遠(yuǎn)，雖得其地，賦稅有限而所費兵餉數(shù)倍也”的質(zhì)疑，從正反兩方面論證了其防海的主張。

防海除了需要合適的戰(zhàn)船和戰(zhàn)器之外，最關(guān)鍵的機(jī)宜在于“明海上之要害與沿海之民情”。[11]361-362所謂“明海上之要害”，即熟悉大海中寇盜所經(jīng)行和窟穴的海島，如此才能對寇盜“拊其背而扼其吭”；“明沿海之民情”則是指明白沿海之民“大半倚海為生，萑葦薪蒸，魚鹽蜃蛤，民以為業(yè)而國亦收其利”，如不奪民業(yè)，沿海民眾可以成為國家的兵員和水軍向?qū)?，反之，則可能變成寇盜的來源或幫兇。因此，謝泰交總結(jié)道：防海之機(jī)宜，在于“不禁近海之樵采而收其稅以益餉，增其舟以備戰(zhàn)，即于巡察之中以習(xí)破浪之性”。[11]362-363

而最失機(jī)宜者，則是“棄海而不守”的禁海遷界政策，其弊端大略有三：其一，兵船在內(nèi)港，無法及時偵知海上寇盜來犯的情形，且士兵防岸而不習(xí)海戰(zhàn)，只能被動防守；其二，“海中山島田偏肥而獲偏倍”，若棄守后會成為寇盜侵?jǐn)_內(nèi)地的利源，寇盜內(nèi)侵，海防經(jīng)費因此不減反增；其三，禁海使山海之利與險盡失，寇盜可長期嘯聚屯蓄而縱橫海上，海防既失，則江防難保。謝泰交因此說：“防海于岸，舍門庭而守堂奧，雖舟楫器械無所不備，何異于據(jù)兵而寢哉！”[11]363-366

在“機(jī)宜”與“最失機(jī)宜”之間，謝泰交提出了一套有異于禁海遷界政策的海防理論。禁海與遷界政策均是王朝針對海上敵對勢力而采取的對策，前者嚴(yán)格限制民眾的海外活動以阻絕其與海上勢力的交流，后者則采取強(qiáng)制移民、堅壁清野的手段造成沿海無人區(qū)，以達(dá)到防范外敵的效果。禁海遷界政策的實施以犧牲沿海民眾的生計為前提，謝泰交的理論則截然相反，其實施的基礎(chǔ)不在于通過堅船利炮以獲得制海權(quán)，或者修筑城池固守防線，而是憑借開關(guān)禁、通魚鹽等發(fā)展經(jīng)濟(jì)的措施，來爭取沿海民眾的支持，官府則可通過收稅來解決軍費問題。在《舟山防守議》中，謝泰交明確提到：“舟山之守不守，不系于城不城。不若以筑城之費多造戰(zhàn)船以守要害，而開關(guān)以通魚鹽之利焉。關(guān)今日開，則稅來日入。收一年之稅，可以抵造船；收兩年之稅，可以抵筑城；收三年之稅，可以濟(jì)兵餉；四五年，而戰(zhàn)船、糧餉具足矣。”[9]392在謝泰交看來，“開關(guān)以通魚鹽之利”在當(dāng)時至少有四個方面的實際好處：

近年造船之竹木、養(yǎng)馬之草豆，雖有給價，豈不勞民？若收漁稅以抵造船之費而省養(yǎng)馬之煩，則三、四年后，官銀既裕，何至煩民？故曰：其在官也，有公帑而免私派也。

寧郡生計，半田半海，其出入皆由定海之大浹港。近年兵荒洊至，海禁甚嚴(yán)，如人之呼吸不利，何怪其悶亂不安。若通其魚鹽，則踴躍從事，專意營利，畜微貲以養(yǎng)老幼，畏官法而保身家，豈復(fù)有依山嘯聚之患乎？故曰：其在民也，有生計而杜奸萌也。

海上哨探，全藉小舟，恒苦勢孤不能遠(yuǎn)。至有漁船布于外洋而兵船以尾之，稍若有警，則民自覘知，而官兵可以搜剿矣。故曰：其在海上也，舟行往來而知警報也。

定海、舟山相距錢塘、松江雖數(shù)百里，而風(fēng)潮并順，則一日可至，故由吳達(dá)越，市舶實繁，自關(guān)禁不通，行商遂絕。今若弛禁，則遠(yuǎn)近客船江口成市而海城有所夾輔矣。故曰：其在內(nèi)地也，商旅四集而實邊隅也。[9]392-394

謝泰交所述的在官“有公帑而免私派”、在民“有生計而杜奸萌”、在海上“舟行往來而知警報”、在內(nèi)地“商旅四集而實邊隅”這四個方面好處，其實與前文謝泰交有關(guān)靖寇的某些觀點以及“明沿海之民情”是相呼應(yīng)的。孟子認(rèn)為作戰(zhàn)成功有天時、地利與人和三方面的條件，謝泰交一再強(qiáng)調(diào)的民情便是海防中的“人和”，甚至可以說，謝泰交的海防思想是建立在“人和”的基礎(chǔ)之上的。結(jié)合當(dāng)時浙東地區(qū)的形勢，定海、舟山等地民眾在明清易代中飽受戰(zhàn)爭之害，民眾苦于供億，而在清廷頒布禁海遷界令之后，舟山“民之失所者皆荷擔(dān)而立，思遷故土”，[8]615不少定海的民眾也因無法前往舟山各島墾殖、樵采、捕魚等而生計維艱，因此，作為世居定海的士人謝泰交呼吁官府能夠順應(yīng)民情，略弛沿海漁樵之禁，以達(dá)到官民共贏的局面。謝泰交的上述主張雖在當(dāng)時未被采納，但在清軍收復(fù)臺灣之后，清廷即于康熙二十三年（1684）展復(fù)舟山，招民墾辟，后又設(shè)置紅毛館以管理對外貿(mào)易。史載，紅毛館“額設(shè)紅毛稅銀一萬兩，榷關(guān)征收，解司充餉”，[12]118對外貿(mào)易帶來的稅收滿足了部分的地方行政經(jīng)費開支?？梢姡x泰交對于海防問題的思考是富有遠(yuǎn)見而兼具現(xiàn)實操作性的。

三、“以舟山為重門”

“國家不從事于海防則已，若以海防為亟亟，舍舟山安屬乎？”[8]614作為謝泰交海防論述的具體落腳點，舟山在兩浙乃至全國海防體系中的重要性在《謝泰交奏議》中被反復(fù)提及。為了體現(xiàn)局部與整體之間的緊密關(guān)聯(lián)，謝泰交在論述時多以身體、屋宇等形象的事物來作類比，試舉二例：

寧波府屬五縣，鄞縣居中，慈溪、奉化、象山環(huán)列于南北，而定海獨當(dāng)正東，有大浹港通于海，設(shè)兵船以內(nèi)捍鄞、慈諸邑者，全以舟山為重門，則舟山非一郡之關(guān)系乎？定海出大浹港，沿海而南為臺、溫，沿海而北為杭、嘉，浙東之寧、紹、臺、溫有警，則處、金、衢亦騷動，浙西之杭、嘉有警，則湖州亦騷動，是兩浙所恃在定海，而定海所恃又在舟山，則舟山非全浙之關(guān)系乎？定海戰(zhàn)船布于海上，南至玉環(huán)、烏沙會閩，北至馬跡、羊山會吳，舟山當(dāng)南、北二洋之中。若無舟山，則寇揚帆于閩，直達(dá)于吳，即淮之南北，不能安寢，則舟山非天下之關(guān)系乎？[9]385-386

舟山，東越之藩籬，大海之咽喉也，其東入海洋，礁石森矗，不能行舟，其西距定海一百二十里，艨艟通行無礙，其南至玉環(huán)、烏沙，其北至馬跡、羊山，要害束于此。舊制，舟山、定海各駐大師，夾峙犄角，使賊艘不能截流渡，此藩籬固而杭、嘉、溫、處之堂奧皆安矣。舟山一不守，揚帆而北，直抵天津，無復(fù)扼吭如舟山者，可不為之嘆息乎？[8]613

可見，謝泰交的眼光并不局限于舟山，從海防的整體格局來說，舟山是寇盜入侵必經(jīng)的咽喉所在，若不守舟山，則浙江省其他府縣的“堂奧”便會騷動不安。更有甚者，舟山又地處南、北二洋之中，若失去舟山這一“大海東南之砥柱”，[13]則寇盜南可犯閩粵沿海，北可侵蘇松、江淮等地，甚至可以揚帆北上，直抵天津，沿海數(shù)千里將皆成危疆。這也反映在海防投入的利害得失上，固守舟山并非為舟山“一隅財賦所入而守”，[10]408棄守舟山將使防御范圍大大增加，沿海兵衛(wèi)之費倍增：“不守舟山，則必守定海，守寧、紹，守臺、溫，寇自南來無舟山之阻而遍擾于寧、紹、臺、溫之區(qū)，哨守將卒顧南失北，阻東進(jìn)西，雖以全浙之兵環(huán)壘于海邊而不足，必且增兵益餉，重竭財糈，則是不守舟山而費國用更多也。”[9]388-389此外，東南半壁為天下財賦之藪，如果棄守舟山，“不固其重門以安其戶牅”，[9]398則國家的財政收入亦會受到嚴(yán)重影響，因此，舟山于天下關(guān)系甚重。

謝泰交對于舟山戰(zhàn)略地位的論述，與明中后期不少主政浙東的地方官員或民間士人的觀點是一脈相承的。明嘉靖時期任浙江總督的胡宗憲在《舟山議》就提到：“定海乃寧紹之門戶，舟山又定海之外藩也，必修復(fù)其舊制而后可?！盵14]萬歷年間舟山人施邦彥則認(rèn)為：“顧舟山一區(qū)，以方數(shù)百里地懸居海上，寇盜出入，抵塞要沖，此天造地設(shè)而為四明之門戶、兩浙之藩籬、東南一大障塞也。”[15]天啟《舟山志》亦載：“定海為寧波東維下邑，而舟山尤居?xùn)|之東。若邑乘所記：浮吳會，達(dá)甌閩，中翼于省會，而控扼其門戶，即定海與舟山共之?！盵16]這些論述都強(qiáng)調(diào)了舟山在海防當(dāng)中的重要地位，防守舟山與否直接關(guān)系到寧波、浙江乃至東南地區(qū)的防御縱深。胡宗憲之語中所謂“修復(fù)其舊制”，指的是明初先后于舟山設(shè)立守御千戶所、昌國衛(wèi)之事。然而不久之后，信國公湯和即遷昌國衛(wèi)于象山縣，并徙舟山之民于內(nèi)地，致使舟山防衛(wèi)日漸廢弛。在明中期的倭寇之亂中，由于舟山防守薄弱，浙東沿海各地屢遭倭寇和海盜侵?jǐn)_，胡宗憲等因此對明初湯和廢縣遷界之事多有批評。[17]對于謝泰交這樣的清初浙東人士來說，明代的前車之鑒不遠(yuǎn)，呼吁恢復(fù)舟山的海防部署自是情理之中的。

當(dāng)然，除了地理位置的重要性之外，由于舟山本身擁有比較豐富的土地、物產(chǎn)等資源，因此，不論對于清政府還是抗清勢力來說，舟山都是進(jìn)攻或據(jù)守的重要基地：“（舟山）為里者四，為嶼者八十三，五谷之饒、六畜之繁，可以食數(shù)萬之眾，不待取給于外，盤踞聚蓄，險阻在彼，大海魚鹽之利皆賊之利，諸島山田之產(chǎn)皆賊之產(chǎn)，而賊有所藉以與內(nèi)地為難者，日增月甚而無有窮已也。”[9]390揆諸史實，謝泰交的說法也是經(jīng)得起檢驗的。在明清鼎革之際，舟山便是黃斌卿勢力、南明魯王政權(quán)等抗清力量屯聚和反抗清軍的重要基地。順治十八年，鄭成功集團(tuán)更是率軍北伐，以舟山為跳板，在橫掃浙東后水陸并進(jìn)，連克長江下游的鎮(zhèn)江、焦山等地，震動朝野。[18]93可以說，清軍為其棄守舟山之舉付出了慘痛的代價。

總之，在謝泰交的海防論述中，舟山占據(jù)了非常重要的地位，棄守舟山會對東南海防產(chǎn)生巨大的危害。這一論述，也對當(dāng)時以及后世產(chǎn)生了一定影響。前文已提到，由于謝泰交的宣傳，北京的上層官員開始注意到舟山在清初海防中的價值。而在謝泰交的家鄉(xiāng)定?？h，清初知縣郝良桐在《請復(fù)舟山議》中關(guān)于展復(fù)舟山的提議和依據(jù)，顯然受到了謝泰交思想的影響：“況閩寇若欲北犯，則舟山之咽喉之地在所必爭，所以未棄之先，不特寧紹、浙西、江南等處內(nèi)地?zé)o警，而北洋亦絕海蹤。及既棄之后，凡沿海老岸，尺寸須守，而賊犯溫臺、盤石、海門、新河、象山等處不絕。”[18]92此外，謝泰交的思想還對展復(fù)之后舟山地方官的海防觀念有所影響，周化圣始修、繆燧重修的康熙《定?？h志》卷三《海防》特別提到“近日謝孝廉陳請展復(fù)之議及諸圖說亦甚切當(dāng)，并錄于左”[12]83，并以《請復(fù)舟山議》之題將《舟山防守議》收入，又收錄了《舟山沿海圖說》。而繆燧自己在《沿海弭盜末議》中，針對“弭盜之法，詳于陸而未詳于海”[19]99的情況，提出了關(guān)于保護(hù)海上交通貿(mào)易、打擊海盜的諸多辦法，均體現(xiàn)了謝泰交海防思想的影響。

《謝泰交奏議》是在清初禁海遷界的背景下產(chǎn)生的，其實，對于清廷頒布的這一政策，湖廣道御史李之芳、福建總督范承謨、廣東巡撫王來任、江寧巡撫慕天顏等人曾從不同的角度提出過反對意見，[1]242-245[2]271-275[6]9-17但是，這些官員的意見多從全國的角度進(jìn)行論述，且未能形成比較完整的論述體系。作為近距離感受清初禁海遷界事件的親歷者，謝泰交基于個人的觀察提出了對于王朝海防問題的思考，體現(xiàn)了他的“留心經(jīng)世，灼知時勢”。綜括謝泰交的海防思想，最核心的有兩點：其一是在當(dāng)時禁海遷界占據(jù)主流意見的背景下仍然力倡要加強(qiáng)海防建設(shè)，“防陸必先防海”，并從正反兩方面提出支撐的理由；其二是將加強(qiáng)海防的倡議與順應(yīng)民情緊密結(jié)合在一起，認(rèn)為“開關(guān)以通魚鹽之利”而非禁海才是防海的機(jī)宜所在。謝泰交海防思想的具體落腳點是舟山，他從舟山的地理位置突出、物產(chǎn)資源豐富這兩個方面，強(qiáng)調(diào)了舟山在整個海防體系當(dāng)中的重要地位。舟山是東南沿海防御的重門所在，棄守舟山不僅縮小了防御縱深，而且會使其成為敵人進(jìn)攻大陸的跳板，貽害無窮。

值得一提的是，謝泰交的海防思想對明中葉以來的相關(guān)論述是有所繼承的，并對清初地方官的海防觀念產(chǎn)生了一定影響。就其傳承性而言，除了前述有關(guān)舟山戰(zhàn)略地位的論述外，明人張時徹的觀點對于謝泰交海防思想的形成應(yīng)該也有一定影響。張時徹是明代中期寧波鄞縣人，曾主纂嘉靖《寧波府志》和嘉靖《定?？h志》，二志均收錄了他對當(dāng)時浙東海防問題的觀點，謝泰交對此必定是非常熟悉的。在《謝泰交奏議》中，有些表述與張時徹的頗為類似。例如，謝泰交靖寇舉措中的“修兵制而免調(diào)發(fā)之?dāng)_”、“興屯田而寬加派之征”，張時徹表述為“練主兵而免調(diào)募之?dāng)_，足財用而資軍興之需”[20]275；前引有關(guān)舟山資源豐富及其被賊占據(jù)后的危害，張時徹也有相似的表述：“舟山，故縣治也，四面環(huán)海。其中為里者四，為嶼者八十三，五谷之饒、魚鹽之利，可以食數(shù)萬之眾，不待取給于外。……萬一夷且生心，據(jù)以為穴，則險阻在彼，非有勁兵良將，卒未易驅(qū)除……?！盵20]260-261不過，明代中期浙東海防所面對的是倭寇問題，論者多強(qiáng)調(diào)作為防御倭寇最前線的外洋島嶼的駐防；而謝泰交則針對清初的禁海遷界政策而論，其主張更加重視沿海民眾的生計問題，其海防舉措落在舟山等近海島嶼。當(dāng)然，謝泰交的海防思想跟近代通過建設(shè)強(qiáng)大的海軍來控制海洋、掌握制海權(quán)的海權(quán)論并不一樣，而只是把戰(zhàn)線推進(jìn)到近海的島嶼，以加強(qiáng)戰(zhàn)略防御縱深，本質(zhì)上仍是一種以陸制海的海防理論。

注釋：

①“順治十二年四月戊寅”條載：“廷試候補(bǔ)教職舉人束真等三百六十一人，歲貢生謝泰交等六百四十三人，恩拔副榜貢生杜同春等八百一人。”具體見：《清實錄·世祖章皇帝實錄》卷91 中華書局2008 年版，第716 頁。

②《防守舟山覆議》中提到謝泰交“具圖說”一事，但《謝泰交奏議》并未收入圖說，在康熙《定?？h志》中則收錄了謝泰交的《舟山沿海圖說》《固守舟山要害圖說》。對于《謝泰交奏議》這份文獻(xiàn)，謝湜在其《明清舟山群島的遷界與展復(fù)》一文中有所引用，此外并無其他學(xué)者對此進(jìn)行專門研究，筆者也是在閱讀謝文之后才注意到該文獻(xiàn)的特殊價值，特此說明。