顧永麗，周建云，黃 寧，刁朝強(qiáng)，艾復(fù)清，3 *

(1 貴州大學(xué)煙草學(xué)院，貴陽(yáng) 550025； 2 貴陽(yáng)市煙草公司，貴州貴陽(yáng) 550025；3 貴州省煙草品質(zhì)研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，貴陽(yáng) 550025)

烤煙的產(chǎn)量和品質(zhì)受品種、生態(tài)條件及栽培措施等因素的影響[1]。很多研究表明，在同一生態(tài)條件下，烤煙品種由于遺傳特性不同，農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)不同[2，3]；栽培措施不同，尤其是施氮量不同，烤煙的生長(zhǎng)發(fā)育、產(chǎn)質(zhì)量也表現(xiàn)不同。適宜的施氮量既可保證烤煙營(yíng)養(yǎng)平衡，生長(zhǎng)發(fā)育協(xié)調(diào)，又可減少肥料施用和節(jié)約種煙成本，增加經(jīng)濟(jì)效益，而過(guò)高或過(guò)低的施氮量則會(huì)對(duì)烤煙產(chǎn)生不利的影響[4～7]。目前關(guān)于品種、施氮量對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀影響的研究較多[8～10]，但不同煙區(qū)的土壤類(lèi)型和氣候條件存在較大差異，導(dǎo)致同一品種適宜施氮量的研究結(jié)果差異較大[11～13]，為氮肥正確施用增加難度。本試驗(yàn)針對(duì)貴州清鎮(zhèn)煙區(qū)特定的生態(tài)環(huán)境條件，研究不同品種、施氮量及其互作對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)效果指數(shù)的影響，旨在尋求清鎮(zhèn)煙區(qū)不同品種適宜的施氮量，為烤煙生產(chǎn)提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試品種與栽培地點(diǎn)

供試烤煙品種：K326、貴煙2號(hào)、南江3號(hào)。

試驗(yàn)地點(diǎn)：清鎮(zhèn)市紅楓湖鎮(zhèn)蘆狄村(106°27′58″E，26°27′3″N)，海拔1259 m，年均氣溫14.1 ℃，年均降水量1180.9～1426.9 mm。土壤為黃壤，pH值 5.53，含有機(jī)質(zhì)26.78 g/kg、全氮2.23 g/kg、有效磷13.27 mg/kg、速效鉀163.80 mg/kg。前作玉米，無(wú)病蟲(chóng)害發(fā)生史。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用2因素3水平隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)。品種(A)：A1(K326)、A2(貴煙2號(hào))、A3(南江3號(hào))。施氮量(B)：B1(75 kg/hm2)、B2(105 kg/hm2)、B3(135 kg/hm2)。N∶P2O5∶K2O=1∶1∶2.5，共 9 個(gè)處理，3 次重復(fù)，27個(gè)小區(qū)，小區(qū)面積72 m2。

1.3 主要栽培技術(shù)

統(tǒng)一采用漂浮育苗，于4月20日移栽，種植密度為 16 500株/hm2(株行距為：1 m×0.6 m)，留葉18片，基肥占施肥總量的60%，剩余40%作為追肥分兩次施用，每次用量20%。其他措施按當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉栽培技術(shù)要求進(jìn)行。

1.4 經(jīng)濟(jì)性狀考查

煙葉烤后分小區(qū)計(jì)產(chǎn)，按國(guó)標(biāo)42級(jí)(GB2635-92)分級(jí)、稱(chēng)重，計(jì)算上等煙比例、均價(jià)和產(chǎn)值。

1.5 經(jīng)濟(jì)效果指數(shù)的構(gòu)建

運(yùn)用效果測(cè)度模型與指數(shù)和法[14]構(gòu)建經(jīng)濟(jì)效果指數(shù)(economic character index，ECI)[15]，對(duì)煙葉經(jīng)濟(jì)性狀進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

1)采用灰色局勢(shì)決策中的上限效果測(cè)度方法[16]進(jìn)行數(shù)據(jù)無(wú)量綱化處理：

rij=uij/maxuij

式中：uij—局勢(shì)的實(shí)際效果；maxuij—所有局勢(shì)效果的最大值。

2)采用相關(guān)系數(shù)法確定經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)權(quán)重[17]，其中產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙比例4 個(gè)指標(biāo)的權(quán)重分別為15.16%、15.90%、42.14%、26.80%。

3)采用指數(shù)和法計(jì)算經(jīng)濟(jì)性狀效果指數(shù)[14]：

式中：Qij—第i個(gè)樣本、第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；Wj—第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。

1.6 數(shù)據(jù)分析

利用SPSS23和Excel 2007等軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，貢獻(xiàn)率分析采用平方和/總方和作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2 結(jié)果與分析

2.1 品種對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響

從表1可以看出：產(chǎn)量以A3最高，A1次之，A2最低，A3較A1、A2分別高85.58、128.85 kg/hm2，差異顯著；產(chǎn)值以A3最高，分別較A2、A1高440.55、1419.28元/hm2，A3與A2、A1差異顯著，但A2、A1之間差異不顯著；均價(jià)以A2最高，分別較A1、A3高0.77、0.9元/kg，A2與A1、A3差異顯著，但A1、A3之間差異不顯著；上等煙率以A1最高，分別較A2、A3高0.3、1.53元/kg，A1與A2差異不顯著，與A3差異顯著；ECI以A3最高，分別較A2、A1高0.62、3.23，A3與A2差異不顯著，與A1差異顯著。

結(jié)果表明，品種對(duì)烤后煙葉綜合經(jīng)濟(jì)性狀有顯著影響，不同品種在產(chǎn)量、產(chǎn)值或質(zhì)量性狀方面表現(xiàn)不一。綜合經(jīng)濟(jì)性狀各項(xiàng)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)A3、A2表現(xiàn)較好，A1略差。

表1 不同品種烤煙的經(jīng)濟(jì)性狀比較

2.2 施氮量對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響

由表2可見(jiàn)，不同施氮量處理的烤煙產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙率均差異顯著。隨施氮量的增加，烤煙產(chǎn)量呈逐漸上升趨勢(shì)，產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙率均呈先上升后下降趨勢(shì)。產(chǎn)量以B3最高，分別較B2、B1高83.66、191.35 kg/hm2；產(chǎn)值以B2最高，分別較B3、B1高1483.80、3863.02元/hm2；均價(jià)、上等煙率均以B2最高，分別較B1、B3高0.70、1.27元/kg和6.67、12.67個(gè)百分點(diǎn)；ECI以B2最高，分別較B1、B3高7.88、10.58。

結(jié)果表明，施氮量對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀有顯著影響，適宜的施氮量有利于烤煙經(jīng)濟(jì)效益的提高，而過(guò)高的施氮量雖然產(chǎn)量顯著提高，但質(zhì)量反而下降，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效果指數(shù)也隨之下降。綜合來(lái)看，B2綜合表現(xiàn)較好，B1次之，B3稍差。

表2 不同施氮量處理的烤煙經(jīng)濟(jì)性狀比較

2.3 品種和施氮量組合對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的影響

由表3可知，產(chǎn)量以A3B3最高，與其他組合差異顯著；產(chǎn)值以A3B3最高，與其他組合差異顯著；均價(jià)以A2B2、A2B1最高，與其他組合差異顯著；上等煙率以A1B2最高，A1B3最低，各組合間差異顯著；ECI以A3B3、A1B2、A2B2最高，A1B3最低，A3B3、A1B2、A2B2之間差異不顯著，但與其他組合差異顯著。

上述分析說(shuō)明，品種與施氮量互作對(duì)烤后煙葉綜合經(jīng)濟(jì)性狀有顯著影響，而不同品種與施氮量組合經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)表現(xiàn)不一。綜合來(lái)看，A3B3、A1B2、A2B2表現(xiàn)較好，A1B3略差。

表3 不同品種和施氮量組合的烤煙經(jīng)濟(jì)性狀比較

2.4 品種、施氮量及其互作對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的貢獻(xiàn)率

品種與施氮量的雙因素方差分析結(jié)果(表4)表明：

1)品種、施氮量對(duì)產(chǎn)量的影響顯著。施氮量對(duì)產(chǎn)量的貢獻(xiàn)率最大，達(dá)67.20%，品種次之，為31.40%，品種與施氮量最小，僅占1.4%。

2)施氮量、施氮量與品種互作對(duì)產(chǎn)值的影響顯著。其中品種與施氮量互作對(duì)產(chǎn)值的貢獻(xiàn)率最大，達(dá)66.40%，施氮量次之，為29.50%，品種最小，僅占4.10%。

3)品種、施氮量及其互作對(duì)均價(jià)、上等煙率的影響均顯著。其中品種與施氮量互作對(duì)均價(jià)、上等煙率的貢獻(xiàn)率均最大，分別為67.33%和55.20%，其次為施氮量，分別為20.61%和44.07%，品種最小，僅占12.06%和0.73%。

分析表明，產(chǎn)量對(duì)品種、施氮量有高度響應(yīng)，而對(duì)品種與施氮量互作響應(yīng)甚微；產(chǎn)值對(duì)施氮量、品種與施氮量互作具有高度響應(yīng)，而對(duì)品種響應(yīng)甚微；均價(jià)、上等煙率對(duì)品種、施氮量及其互作均有高度響應(yīng)。

表4 品種、施氮量及其互作對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的貢獻(xiàn)率分析

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

不同的經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)各品種表現(xiàn)不同，其中產(chǎn)量、產(chǎn)值以南江3號(hào)最高，均價(jià)以貴煙2號(hào)最高，上等煙率以K326、貴煙2號(hào)最高。綜合來(lái)看，以南江3號(hào)、貴煙2號(hào)表現(xiàn)較好，ECI分別達(dá)90.68、90.06，較K326高3.23、2.61。

隨著施氮量的增加，產(chǎn)量呈上升趨勢(shì)，產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙率呈先上升后下降趨勢(shì)。施氮量為105 kg/hm2時(shí)經(jīng)濟(jì)效果指數(shù)較高，達(dá)95.58，較施氮量75、135 kg/hm2處理高7.88、10.58；

南江3號(hào)×施氮量135 kg/hm2、K326×施氮量105 kg/hm2、貴煙2號(hào)×施氮量105 kg/hm2組合經(jīng)濟(jì)效果指數(shù)較高，達(dá)98.88、98.64、98.19，K326×施氮量135 kg/hm2組合經(jīng)濟(jì)效果指數(shù)較低，為75.96。

施氮量對(duì)產(chǎn)量的貢獻(xiàn)率最大，達(dá)67.20%，品種次之，為31.40%，品種與施氮量互作最低，僅1.40%。品種與施氮量互作對(duì)產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙率的貢獻(xiàn)率最大，分別為66.40%、67.33%、55.20%，其次是施氮量，分別為29.50%、20.61%、44.07%，品種相對(duì)最低，僅4.10%、12.06%、0.73%。

綜合分析結(jié)果表明，在清鎮(zhèn)煙區(qū)南江3號(hào)的適宜施氮量為135 kg/hm2，貴煙2號(hào)、K326的適宜施氮量為105 kg/hm2。

3.2 討論

1) 南江3號(hào)因其產(chǎn)量、產(chǎn)值較高而經(jīng)濟(jì)效果指數(shù)較高，但均價(jià)、上等煙率卻不如貴煙2號(hào)、K326。綜合其質(zhì)量、貯藏、工業(yè)認(rèn)可度等問(wèn)題，該品種在該地區(qū)的推廣價(jià)值還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

2) 前人研究認(rèn)為，南江3號(hào)施氮量為90～105 kg/hm2或120 kg/hm2時(shí)經(jīng)濟(jì)性狀綜合表現(xiàn)較好[18，19]，K326施氮量為120 kg/hm2時(shí)經(jīng)濟(jì)效益較好[20]。這與本研究結(jié)果不一致，可能與生態(tài)環(huán)境或試驗(yàn)設(shè)置差異有一定的關(guān)系。

3)以往對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)性狀的研究，一般是對(duì)單個(gè)指標(biāo)進(jìn)行逐一分析，再進(jìn)行綜合判斷[5，10]。但烤煙的產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價(jià)、上等煙率等經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)意義各不相同，在進(jìn)行不同試驗(yàn)時(shí)，各經(jīng)濟(jì)性狀指標(biāo)的表現(xiàn)也不同[8，18]，如果僅憑經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行綜合判斷，難免帶有一定的主觀(guān)性。本研究采用效果測(cè)度模型與指數(shù)和法計(jì)算經(jīng)濟(jì)效果指數(shù)，依據(jù)經(jīng)濟(jì)效果指數(shù)大小對(duì)不同試驗(yàn)處理的效果進(jìn)行判斷，則可消除人為因素帶來(lái)的誤判，具有較好的客觀(guān)性。

4)前人采用偏(Eta)2值來(lái)計(jì)算各變量的貢獻(xiàn)率[14]，雖能反映出變量間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度，但算法比較復(fù)雜，難以理解。本研究采用SPSS軟件計(jì)算平方和/總平方和作為各變量貢獻(xiàn)率大小的評(píng)價(jià)指標(biāo)[21]，能直觀(guān)地反映每個(gè)變量對(duì)總體變異的貢獻(xiàn)，且操作簡(jiǎn)單，易于理解。