張育仁

突然想到這個看似荒唐但不失嚴肅的問題，倒不是因為我對貪官污吏有什么特殊的感情或者興趣。說實話，我是在報紙上受一些名校自我宣傳鼓吹的啟發(fā)，才生出這個古怪念頭。

一些名?；驕拭Ｔ谧晕掖祰u時頻頻露出馬腳來——大凡在校慶之日，或者每年生源大戰(zhàn)之時，為了擴大影響以廣招徠，競相在宣傳套路上虛張聲勢。除了重溫歷史大挖傳統(tǒng)資源之外，最拿手的是不厭其煩地開列可資炫耀的“名人”清單。

按媚俗套路—般是這樣寫：本校建校若干年來，共畢業(yè)學生XX萬名。行文至此往往筆鋒—轉(zhuǎn)，突出亮點：培養(yǎng)了名人多少。這些名人主要包括高級別的官員、企業(yè)家、演藝大腕、知名學者、高考狀元等等。名校與名校間的暗暗較勁也主要表現(xiàn)在這一塊，而很少看到它們在培養(yǎng)了多少遵紀守法的合格公民和各類合格人才方面的強調(diào)和比試。

除了按照庸俗“成功學”的標準在顯眼位置突出這些名人外，還重點突出他們的職銜和地位。有的夸耀說某科學院院士、某影視明星、某商界富豪是它“培養(yǎng)”的；有的更驕傲地宣稱某市長、某省委書記，甚至某國家領(lǐng)導人也是它“培養(yǎng)”的。

不錯，這些名人小學或是中學時期的確在這些學校念過書，接受過其應接受的國民教育，這符合歷史的邏輯。不符合邏輯的是，你能說當年的那個小學生或者中學生，甚至幼兒園小朋友是你把他“培養(yǎng)”成院士、明星、市長、省長甚至國家領(lǐng)導人的嗎？

假如真有這種“培養(yǎng)”的秘訣或先進模式，事情就好辦了——我們干脆與這些名?；驕拭：炗喤囵B(yǎng)一紙合同：我送一名幼兒或者小學生、中學生來，你負責把他“培養(yǎng)”成局級官員、廳級官員、歌王影后、商界500強入圍者、中科院院士。因為只有這樣，才能使人相信你有這種“培養(yǎng)”的高招和能力。

一個人成長為名人，當然與各階段的教育有關(guān)，這是一個艱苦復雜的接力過程；但是除了學校教育之外，還有社會、家庭，智力和非智力等等復雜的主客觀因素。廣而言之，比如說法律環(huán)境、道德環(huán)境、文化氛圍、經(jīng)濟條件等。

難道我們能獨攬以作炫耀的本錢嗎？我甚至見過某幼兒園的宣傳廣告，居然大言不慚地篤定說，某某市委書記、某大科學家是它“培養(yǎng)”的，豈不令人噴飯？！這樣的非理性張揚和病態(tài)的心理狂躁，不像是一個具有文明風度和法理精神的教育單位作派。假如要打官司的話，你有何充足的證據(jù)證明這些名人的確是你“培養(yǎng)”的？

既然喜歡張揚名人以廣招徠，那么為何同是名人的一些官員犯案前后在其母校的待遇截然不同？這些名人東窗事發(fā)前曾一再被他們的母校大肆張揚。奇怪的是，出事以后母校就把他們徹底趕出了“培養(yǎng)”的名單。沒有哪所母校敢勇敢地說“某大貪官是我校培養(yǎng)的”之類。

客觀地說，某個學生后來成為了貪官，的確與當年的學校沒有直接關(guān)系，有什么必要諱莫如深？哪有“母親”如此勢利對犯有罪錯的子女翻臉不認的道理？我倒以為，母校能夠適時將其作為反面教材，對現(xiàn)在的學生進行遵紀守法的教育；甚至有勇氣將該生“請回”母校現(xiàn)身說法，才是大度之舉理性之舉文明之舉。