（中共丹東市委黨校，遼寧 丹東 118000）

社會(huì)治理能力提升是社會(huì)治理概念下的基本問(wèn)題，如何提升社會(huì)治理能力成為學(xué)界普遍關(guān)注的問(wèn)題。而社會(huì)治理是多學(xué)科存在的領(lǐng)域，如何提升社會(huì)治理能力成為見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。有學(xué)者從社會(huì)治理科學(xué)化角度探討提升社會(huì)治理能力，有學(xué)者從社會(huì)治理受到約束角度探討提升社會(huì)管理能力的問(wèn)題。從深層角度來(lái)看，上述有關(guān)社會(huì)治理能力提升的探討有失偏頗，社會(huì)治理不能與法治割裂，其本質(zhì)是公共管理的問(wèn)題，公共管理與政府公權(quán)力有關(guān)，現(xiàn)代法治中規(guī)范公權(quán)力法律體系是公法體系，行政法體系是其中的核心。社會(huì)治理能力提升與行政法不可分論。社會(huì)治理能力提升實(shí)質(zhì)是公權(quán)力主體行政法治能力的提升，行政法在提升社會(huì)治理中具有獨(dú)特的作用。

一、行政法提升社會(huì)治理能力的內(nèi)涵

行政法提升社會(huì)治理能力就是用行政法體系對(duì)相關(guān)主體履行社會(huì)治理職能的相關(guān)認(rèn)知水平的提升。需注意提升的是社會(huì)治理主體的能力，其本質(zhì)是對(duì)社會(huì)治理法治化的肯定。社會(huì)治理是泛指概念，包括社會(huì)治理中相關(guān)的構(gòu)成部分，如管理主體、方式、社會(huì)效果等。提升社會(huì)治理能力要看社會(huì)治理效果。社會(huì)治理能力提升是具體的，主要體現(xiàn)在治理主體能力的提升。社會(huì)治理主體是手握國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)，主要行使行政權(quán)。廣義的行政主體包括國(guó)家機(jī)關(guān)及其他社會(huì)主體，行政法提升社會(huì)治理能力主要是提升機(jī)關(guān)治理能力。

諸多論者將社會(huì)治理與行政法視為兩層面。其危險(xiǎn)性是可能使社會(huì)治理回到政府無(wú)所不能的狀態(tài)。提升社會(huì)治理能力與實(shí)現(xiàn)國(guó)家行政法是同一事物，是行政法與行政管理的動(dòng)態(tài)融合。社會(huì)治理運(yùn)行中受相關(guān)主體制約，如主體能運(yùn)用行政法對(duì)社會(huì)治理進(jìn)行有效調(diào)控，則社會(huì)治理與現(xiàn)代行政法緊密結(jié)合。社會(huì)治理主體在實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理能力與其對(duì)行政法的認(rèn)知度等有密切聯(lián)系。因此行政法提升社會(huì)治理能力是行政法與社會(huì)治理的動(dòng)態(tài)融合[1]。

行政法提升社會(huì)治理能力是使社會(huì)治理能力得到有力提升?？梢詮奶嵘鐣?huì)治理主體能力角度認(rèn)識(shí)，社會(huì)治理秩序維度對(duì)社會(huì)治理事件的處置，或?qū)ι鐣?huì)治理中出現(xiàn)糾紛解決等是通過(guò)相應(yīng)組織進(jìn)行，社會(huì)治理主體在具體管理中個(gè)別化，社會(huì)治理能力提升可以將個(gè)別組織能力提升等同。社會(huì)治理與管理者工作關(guān)系結(jié)合，具體社會(huì)管理是組織個(gè)體工作范疇，由此社會(huì)治理能力提升可以認(rèn)為是相對(duì)組織工作能力的提升。用行政法提升是使社會(huì)治理主體在法律意識(shí)下實(shí)施[2]，是提升社會(huì)治理能力的根本有效途徑。

二、行政法提升社會(huì)治理能力的不足

（一）行政法提升社會(huì)治理能力不足的體現(xiàn)

我國(guó)社會(huì)治理實(shí)施中有關(guān)提升社會(huì)治理能力問(wèn)題引起一定的關(guān)注，理論實(shí)務(wù)界重視相關(guān)治理主體提升社會(huì)治理能力，但提升社會(huì)治理能力對(duì)策與社會(huì)治理能力結(jié)合，當(dāng)社會(huì)治理能力認(rèn)知錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致提升方法犯錯(cuò)。社會(huì)治理提升中有哪些非理性的認(rèn)知導(dǎo)致方法偏差？作者認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)。

其一，將管理經(jīng)驗(yàn)與能力同等看待。認(rèn)為主體經(jīng)驗(yàn)是其能力的核心構(gòu)成，成為經(jīng)驗(yàn)型管理能力誤差。其在于社會(huì)治理能力僅將能力視為管理者對(duì)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的積累，管理經(jīng)驗(yàn)積累可作為管理能力的構(gòu)成部分，但管理經(jīng)驗(yàn)是管理過(guò)程量的積累問(wèn)題，能否帶來(lái)質(zhì)的變化有待商榷。

其二，將政府行政強(qiáng)度與管理能力等同。社會(huì)管理概念系統(tǒng)重心在行政系統(tǒng)，政府行政系統(tǒng)管理活動(dòng)構(gòu)成社會(huì)治理核心內(nèi)容，如何評(píng)價(jià)行政管理成為評(píng)價(jià)社會(huì)治理的關(guān)鍵，我國(guó)行政系統(tǒng)政府行政系統(tǒng)負(fù)責(zé)新社會(huì)秩序的設(shè)計(jì)，對(duì)社會(huì)事務(wù)進(jìn)行處置。政府行政系統(tǒng)幾乎表現(xiàn)無(wú)所不能，我國(guó)政府行政系統(tǒng)高權(quán)性得到體現(xiàn)，通過(guò)行政系統(tǒng)管理權(quán)威體現(xiàn)高權(quán)性，由此基本形成了思維定式，即政府高權(quán)體現(xiàn)其管理能力。

（二）行政法提升社會(huì)治理能力的必要性

從社會(huì)治理作為政治機(jī)制分析，社會(huì)治理在我國(guó)被提出后成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，其分布的學(xué)科范圍包括社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、行政學(xué)、法學(xué)。社會(huì)治理在我國(guó)社會(huì)領(lǐng)域成為基本問(wèn)題，成為社會(huì)學(xué)基本范疇。行政學(xué)界不少學(xué)者開(kāi)展社會(huì)治理的研究，一些學(xué)者從行政學(xué)角度解讀社會(huì)治理。

從忽視以法律為基礎(chǔ)切入社會(huì)治理的角度分析，社會(huì)治理概念下是否包含法治的問(wèn)題在學(xué)界未引起普遍關(guān)注，目前我國(guó)有關(guān)社會(huì)治理研究中，社會(huì)治理與法治似乎存在很大的認(rèn)識(shí)割裂性。諸多學(xué)者研究社會(huì)治理僅就社會(huì)治理為之，將社會(huì)治理作為獨(dú)立的事物看待，諸多學(xué)者從管理角度對(duì)社會(huì)管理定性，其定性?xún)A向從技術(shù)上論證與從日常行政管理工作角度論證。將社會(huì)治理的決策、監(jiān)督作為相互連接的環(huán)節(jié)，是在社會(huì)治理中的技術(shù)邏輯支配下構(gòu)建。如有學(xué)者構(gòu)建社會(huì)治理系統(tǒng)排斥國(guó)家憲政制度，排斥國(guó)家行政法治系統(tǒng)，對(duì)社會(huì)治理進(jìn)行邏輯構(gòu)造有一定益處，但帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)明顯[3]。

社會(huì)治理存在于國(guó)家的社會(huì)治理過(guò)程，與國(guó)家主體對(duì)社會(huì)事務(wù)管理連接，使得部分從事社會(huì)治理主體履行職能是行政職能。我國(guó)將行政系統(tǒng)分為若干類(lèi)，法律邏輯角度看其主體為行政法主體。但行政法實(shí)踐中是行政法主體為部分行政機(jī)關(guān)，大多數(shù)行政機(jī)關(guān)僅認(rèn)為履行行政管理職能。其由于歷史原因形成，與我國(guó)制度設(shè)計(jì)有關(guān)。我國(guó)法治概念中不一定包括社會(huì)治理概念。我國(guó)治理國(guó)家的基本國(guó)策是法治，社會(huì)管理是實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的基本方略。社會(huì)管理與法治共存于國(guó)策中，其非二元命題，將本應(yīng)統(tǒng)一的東西分散于不同系統(tǒng)，使以法提升社會(huì)治理能力無(wú)承諾因素。

三、行政法提升社會(huì)治理能力的對(duì)策

社會(huì)治理能力提升是長(zhǎng)久的話(huà)題。社會(huì)治理能力提升具有多元路徑，可以采用多種方法提升社會(huì)治理能力。如通過(guò)強(qiáng)化行政政策，通過(guò)提高社會(huì)治理主體文化水平提升等。但提升的諸多手段必須有順序的排位[4]。行政法提升社會(huì)治理能力是提升手段的一種，但不能將此手段與其他手段價(jià)值等同。提升社會(huì)治理能力如疏忽行政法手段會(huì)丟失本質(zhì)。以行政法提升社會(huì)治理能力具有絕對(duì)性[5]。

（一）以行政法強(qiáng)化社會(huì)治理理念

結(jié)合我國(guó)社會(huì)治理現(xiàn)狀，用行政法提升社會(huì)治理能力的技術(shù)包括以行政法強(qiáng)化社會(huì)治理理念，重塑社會(huì)治理的意識(shí)，設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理秩序[6]。社會(huì)治理含復(fù)雜的價(jià)值判斷，如政治學(xué)體系中包含進(jìn)行合理權(quán)力分派，政府與社會(huì)組織政治中的社會(huì)關(guān)系是個(gè)人依附于權(quán)利的組織等等。社會(huì)治理價(jià)值是強(qiáng)化行政對(duì)社會(huì)的干預(yù)。法治國(guó)家社會(huì)治理理念必須回歸法律，允許社會(huì)治理理念多元化并存，但不能容忍賦予治理理念不確定元素，應(yīng)用行政法強(qiáng)化社會(huì)管理理念。

（二）以行政法重塑社會(huì)治理意識(shí)

社會(huì)治理理念是較大的概念系統(tǒng)，社會(huì)治理意識(shí)是內(nèi)涵較窄的概念，社會(huì)治理意識(shí)是行政主體在社會(huì)治理中存在的主觀認(rèn)知，我國(guó)行政主體在社會(huì)治理中存在非理性因素。如行政主體以干預(yù)社會(huì)過(guò)程，行政人員滲入私權(quán)，制約了公眾對(duì)社會(huì)過(guò)程的參與。非理性的社會(huì)治理意識(shí)對(duì)推行社會(huì)治理有不利影響，其突出了治理中公權(quán)的絕對(duì)優(yōu)越性。必須用行政法意識(shí)構(gòu)建社會(huì)治理意識(shí)，需強(qiáng)調(diào)行政意識(shí)應(yīng)不斷更新。我國(guó)行政法中有行政權(quán)優(yōu)先理論，行政機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)權(quán)利保證行政管理效率，此理論成為行政法理論的正統(tǒng)理論，制約了我國(guó)行政法學(xué)研究，諸多行政主體在職權(quán)行使中表現(xiàn)出的強(qiáng)勢(shì)與此理論有關(guān)。《中國(guó)立法法》規(guī)定法律保留原則，必須樹(shù)立科學(xué)的社會(huì)治理意識(shí)，更新行政法意識(shí)陳舊部分，使行政法意識(shí)與社會(huì)治理意識(shí)統(tǒng)一。

（三）以行政法設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理秩序

社會(huì)治理與社會(huì)秩序是手段與結(jié)果的關(guān)系，我國(guó)學(xué)界尚未對(duì)二者關(guān)系作出深入研究，如果離開(kāi)社會(huì)秩序討論社會(huì)治理可能導(dǎo)致陷入誤區(qū)，如果離開(kāi)社會(huì)管理談社會(huì)秩序會(huì)陷入迷茫。

社會(huì)秩序是社會(huì)治理的最高境界，當(dāng)前社會(huì)治理存在秩序設(shè)計(jì)問(wèn)題，一些政府部門(mén)對(duì)社會(huì)治理秩序設(shè)計(jì)偏離了法治軌道。社會(huì)治理與社會(huì)秩序最佳連接方式是強(qiáng)化行政法制度設(shè)計(jì)，用行政法設(shè)計(jì)社會(huì)秩序體現(xiàn)社會(huì)治理。目前社會(huì)秩序管理中存在政府部門(mén)樂(lè)于以社會(huì)管理名義實(shí)現(xiàn)，以社會(huì)管理實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序時(shí)，其手段選擇具有任意性，是對(duì)社會(huì)秩序的破壞，糾正非法方式的有效手段是用行政法進(jìn)行管理。