張鵬飛

渤海大學，遼寧 錦州 121000

一、未成年人犯罪現(xiàn)狀及問題

（一）社會發(fā)展對未成年人成長的影響

從身體角度，隨著我國生活水平的提高，未成年人普遍存在營養(yǎng)過盛、發(fā)育提早、性特征前提等現(xiàn)象，身高、體重等身體特征較改革開放以前同年齡段未成年人均有顯著提升，14 周歲以上的未成年人和成年人之間的身體差距正在逐步縮小；從精神角度，由于家庭對于教育的重視，隨著胎教和學齡前教育的普及，致使現(xiàn)階段的未成年人接觸事物較早，智力發(fā)育水平大大提前，再加之網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展和移動互聯(lián)網(wǎng)的高度普及，未成年人接收新事物的途徑更加廣泛，帶有暴力、色性等消極因素的視頻資料得以快速傳播，嚴重影響了未成年人的身心健康。

（二）未成年人犯罪的特點及原因

由于未成年人年齡較小，人生閱歷少、涉世不深、作案動機和目的較為單純，其犯罪形式多為簡單、粗暴型犯罪。以筆者工作地區(qū)為例，近五年來，未成年人犯罪50 余起，主要集中在盜竊、強奸、故意傷害、尋釁滋事、聚眾斗毆等罪名，也有個別的交通肇事案件。這些違法犯罪的未成年人從其心理特征來看，往往表現(xiàn)出心理承受能力弱、做事莽撞沖動、思想單純幼稚不成熟、受教育程度不高、辨別是非能力差、法律意識淡薄、自身綜合素質(zhì)低下等特點。

不良的家庭環(huán)境、不當?shù)慕逃绞胶腿笔У挠行ПO(jiān)管，導致這部分人群流落于社會，再加上自身心理羸弱的特點，容易受到身邊人群以及色情、恐怖、兇殺、暴力書刊或網(wǎng)絡(luò)音像制品的影響，從而做出違法犯罪的行為，造成難以想象的危害后果。

（三）現(xiàn)行未成年人入罪標準僵化、單一

筆者曾辦理過兩起主觀惡性較大的未成年人案件。其中一起為聚眾斗毆案件，主犯鄭某系成年人，其組織糾集周某（未滿16 周歲）、耿某（未滿16 周歲）和張某（已滿16 周歲未滿18 周歲）的未成年人聚眾斗毆，在前往斗毆地點的路上，鄭某對三名未成年人說“到地方就打那小子，打出事來算耿某（未滿16 周歲）的?！彼娜说竭_案發(fā)地點后，與對方發(fā)生毆斗，最終造成兩人輕傷的結(jié)果。耿某明知自己未滿16周歲，僅對8 種嚴重的暴力負刑事責任，而且系未成年人，量刑時也可從輕或減輕處罰，因此有恃無恐，在打架時肆無忌憚。周某、耿某、張某雖然還未成年，但身體發(fā)育較早，尤其是張某身高和體重已經(jīng)和成人相仿，因此，本案最終在結(jié)果上雖然未造成重傷死亡等嚴重結(jié)果，但這些人的行為和思想均具有極大的社會危險性，極易引起更為嚴重的危害后果。

另外一起案件，是發(fā)生在某所學校的性侵案件。涉事的四名未成年人小華（化名、已滿13 周歲未滿14 周歲）、小強（化名、已滿13 周歲未滿14 周歲）、小龍（化名、已滿13 周歲未滿14 周歲）、小亮（化名、剛滿14 周歲零兩個月）與被害人花花（化名，已滿13 周歲未滿14 周歲）系同學關(guān)系，某日，小華、小強、小龍與小亮預(yù)謀強奸花花，次日，小華、小強、小龍將花花騙至一民房內(nèi)，輪流實施了強奸，后拍攝照片、視頻發(fā)送給其他同學，并通知了小亮，隨后小亮趕到案發(fā)地點，也與花花發(fā)生了性關(guān)系。最終，涉事未成年人小華、小強、小龍均因未滿14 周歲，而未受到刑事處罰，小亮則因已滿14 周歲受到了應(yīng)有的刑罰。

通過以上兩起案件，不難看出，現(xiàn)有的未成人入罪體系僵化，立法單一，部分未成年人在明知自己未滿14 周歲或是16 周歲的情況下，肆無忌憚，而在刑法層面卻缺乏應(yīng)有的處罰措施。由于未成年人思想還未成熟，對社會、對道德還未形成一個完整的認識，所以遇事容易沖動，講究哥們義氣，控制能力較弱，更容易做出一些出格的事情，社會危險性更大。

二、未成人入罪應(yīng)考慮的因素

我國刑法規(guī)定，14 周歲以下的未成年人對任何行為均不負刑事責任。但從我國的社會發(fā)展來看，14 周歲未成年人已經(jīng)具備了一定的身體能力和智力水平，能夠?qū)嵤┮恍┓缸镄袨?，尤其是當侵害對象同樣是未滿14 周歲甚至是更小的未成年人時，他們的社會危險性反而更大。因此，筆者認為，年齡不應(yīng)成為判斷一個未成年人是否應(yīng)當承擔刑事責任的唯一標準，還應(yīng)結(jié)合其主觀惡性、侵害對象、危害后果等其它情節(jié)綜合予以認定。

（一）主觀惡性

行為人的主觀方面是犯罪構(gòu)成的要件之一，因此，在認定未成年人是否構(gòu)成犯罪問題上，也應(yīng)該重點考查其主觀惡性。2013年重慶一名10 歲女孩，在電梯內(nèi)摔打1 歲男嬰，后在25 樓將男嬰扔下，情節(jié)惡劣。行為之殘暴已超出成年人的想象，其主觀惡性極大，理應(yīng)受到刑法的處罰，但由于未成年人法律的特殊照顧，往往會讓這些具有明顯主觀惡性的未成年人逃脫法律的制裁或是對其刑罰達不到罪責刑相適應(yīng)。

在英美法律中，針對未成年人有一條特殊的規(guī)定，即惡意補足年齡原則，若有充足證據(jù)表明未成年人主觀惡意已能夠使其區(qū)分對錯而又執(zhí)意觸法，雖年齡不足14 歲（當時英國刑事責任年齡為14 歲）可追究其刑事責任。①惡意補足原則打破了刑事責任年齡的僵化規(guī)定，它要求從行為人的主觀惡性判斷行為人的實際上的行為責任能力，從而可以在最大程度上實現(xiàn)定罪量刑的公平正義。在中國特色社會主義法治體系下，完全引用英美法系中的惡意補足年齡顯然不合時宜，但可以充分吸收其先進的立法思想和未成年人的入罪理念，并為己所用。

（二）侵害對象

未成年人保護的對象應(yīng)是全體未成年人?？陀^來講，對于涉罪的未成年人來講，要想侵害一名身強力壯的成年人，可能性較小，更多的是未成年人侵犯未成年人案件。從某種意義上來講，更應(yīng)該保護未成年人被害人，往往被侵害的未成年人是“乖孩子”、“老實孩子”，他們也更值得法律的保護。因此，在考慮未成年人是否犯罪的問題上，也應(yīng)充分考慮其侵犯對象，對于未成年人侵犯其同齡或是更低齡兒童的行為應(yīng)重點打擊。

（三）危害后果

危害后果是刑事犯罪中定罪量刑的重要依據(jù)，對于未成年人涉嫌犯罪的案件，更應(yīng)該考慮這一因素。有些未成年人犯罪情節(jié)輕微，也未造成嚴重后果，在這種情況下，筆者認為不宜按犯罪處理。只有對那些造成了嚴重后果，且無法挽回的，才有科處的必要。比如上文中提到的強奸案例，其中被害人花花因此事被迫更名轉(zhuǎn)學，身心受到極大傷害，而涉案的另外三名未成年人卻相安無事，這明顯有背社會公平正義。

每個人的行為都要為自己的行為后果負責，對于未成年人來講，由于其智力和認知能力的限制，可能對行為后果缺乏明確的認識，社會和法律也應(yīng)當容忍其犯一些錯誤和做一些出格的行為，但這種容忍應(yīng)當有所限度，當其行為后果明顯超出成年人的容忍范圍，或是其后果已經(jīng)嚴重影響到無法挽回的程度時，就應(yīng)當予以限制并懲處，應(yīng)當為自己的行為負責。

三、對未成年人入罪標準的思考與建議

由于未成年人身心發(fā)展不成熟，對事物辨別能力較弱，對行為后果估計不足，所以社會應(yīng)該包容未成年人的過失犯罪。另外，對于過失犯罪，涉罪未成年人主觀上并非故意，往往不具有主觀惡性，只是由于對行為可能造成的后果認識不足所引發(fā)。因此對于這種行為，筆者認為從社會包容、保護未成年人的角度來講，可以不予追究刑事責任。相反，對于不滿十四周歲的未成年人，如果其主觀惡性極大，故意實施了嚴重的暴力犯罪，已經(jīng)威脅到了其他未成年人或是成年人的人身安全，就應(yīng)當給予必要的刑事處罰。

綜上所述，筆者認為，已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)負刑事責任；已滿十四周歲不滿十六周歲的人，故意實施犯罪的，應(yīng)負刑事責任；不滿十四周歲的人，故意實施嚴重的暴力犯罪或者侵犯未成年人且造成嚴重危害后果的，應(yīng)負刑事責任。

保護絕不是溺愛，我們要想真正保護未成年人，為他們營造一個健康安全的成長環(huán)境，在加強家庭和學校教育的同時，更需要法律層面的監(jiān)督，要明確告訴其什么可以為，什么不可為。②在日常教育的同時，更要加強法制教育，既要教會未成年人如何保護自己，更要教會他們什么是違法犯罪以及其行為將產(chǎn)生的法律后果。

法律的根本在于貫徹執(zhí)行，在辦理未成年人涉罪案件過程中，司法辦案人員應(yīng)充分發(fā)揮主觀能動性，根據(jù)不同的案件情況，包括涉罪未成年人的家庭情況、成長背景、主觀惡性、危害后果、被害人的諒解情況等綜合予以評價，要貫徹執(zhí)行“教育為主、懲罰為輔”的原則，認真處理每一起未成年人涉罪案件，因為這不僅關(guān)乎一個人、一個家庭，更關(guān)乎一份希望、一個未來。

注釋：

①張影鴻，李振林.惡意補足年齡規(guī)則本土化適用論.青年工作研究，2018（10）.

②王志遠，杜巖璽.我國違法未成年人刑事政策檢討——‘教育’與‘懲罰’之間的良性協(xié)調(diào).中國青年研究，2016（2）.