文/ 雷嘉璐

一、“市民社會(huì)”的概念

市民社會(huì)的概念起源于古希臘哲學(xué)家亞里士多德的著作《政治學(xué)》中的“koinonia politike”一詞，后被翻譯為拉丁語(yǔ)詞匯"societas civilis"。亞里士多德的“市民社會(huì)”包括自然家族、奴隸的“家庭”，更大層面上則指國(guó)家這個(gè)“最大的綜合共同體”。中世紀(jì)的神學(xué)者托馬斯·阿奎那認(rèn)為，市民社會(huì)這一概念指的不過(guò)是存在于教會(huì)這一“神的共同體”之下的“世俗共同體”。

之后，政治哲學(xué)領(lǐng)域繼承了這一詞匯，進(jìn)一步割裂了其原有的含義。比較著名的是十七世紀(jì)的社會(huì)契約論思想家托馬斯·霍布斯和《政府論》的作者約翰·洛克。在接下來(lái)的啟蒙時(shí)期，盧梭將市民社會(huì)解讀成“人類(lèi)的文明開(kāi)化”的結(jié)果，奉行的是“政治社會(huì)”。之后，亞當(dāng)·弗格森的著作《文明社會(huì)史論》進(jìn)一步將這個(gè)概念普及[1]。

進(jìn)入近代，黑格爾、尤爾根·哈巴馬斯、馬克思、科亨和阿拉托、羅伯特·D·帕特南以及安東尼·吉登斯等社會(huì)學(xué)者開(kāi)始圍繞著社會(huì)學(xué)譜系展開(kāi)了關(guān)于市民社會(huì)的研究。

二、社會(huì)學(xué)范疇中的市民社會(huì)概念

社會(huì)學(xué)范疇關(guān)于市民社會(huì)概念的共通認(rèn)知是：存在于政府和個(gè)人家庭單位之間的一個(gè)社會(huì)領(lǐng)域。

黑格爾首次將市民社會(huì)的“市民（bourgeois）”與“公民（citoyen）”一詞區(qū)別開(kāi)來(lái)，他把市民社會(huì)定義為“通過(guò)成員的需要，通過(guò)保障人身和財(cái)產(chǎn)的法律制度，和通過(guò)維護(hù)他的特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起來(lái)的”一種聯(lián)合,并認(rèn)為形成市民社會(huì)的契機(jī)有三個(gè)，一是“需要的體系”，二是“保障需要的體系中的一般自由的東西”，即“司法保護(hù)”，三是“對(duì)需要的體系中具有偶然性事件，如貧困等的預(yù)防”[3]。黑格爾的“市民社會(huì)”是一種消極的解讀，國(guó)家應(yīng)該避免將“市民”的特殊利益普遍化。

與之相對(duì)的是哈貝馬斯，他認(rèn)為市民社會(huì)是一種基于自由意志的非國(guó)家、非經(jīng)濟(jì)的結(jié)合關(guān)系，“包括教會(huì)、文化團(tuán)體和學(xué)會(huì)，還包括獨(dú)立的傳媒、運(yùn)動(dòng)和娛樂(lè)協(xié)會(huì)，辯論俱樂(lè)部，市民論壇和市民協(xié)會(huì)，此外還包括職業(yè)團(tuán)體、政治黨派、工會(huì)和其他組織等”[4]。

不難看出，市民社會(huì)既區(qū)別于政治社會(huì)，也與生產(chǎn)和分配組織關(guān)系構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)不同。除此特征之外，許多圍繞市民社會(huì)的論點(diǎn)指向了其與資本主義強(qiáng)有力的關(guān)聯(lián)性上。其中一位代表就是馬克思。他認(rèn)為只有有了資本經(jīng)濟(jì)，才會(huì)誕生市民社會(huì)（資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)），甚至也有學(xué)者認(rèn)為近代市民社會(huì)本就是由生活較為安定的資產(chǎn)階級(jí)構(gòu)成的。

因此，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為像中國(guó)這樣的非資本主義社會(huì)國(guó)家，是不會(huì)存在市民社會(huì)的。韓立新認(rèn)為，市民社會(huì)的核心本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)和政治雙方面?zhèn)€人所有權(quán)的確立。然而這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題卻被中國(guó)的市民社會(huì)學(xué)家們有意無(wú)意地回避了。面對(duì)這樣的質(zhì)疑，筆者認(rèn)為答案是否定的。我們可以在這些年，逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變的市民社會(huì)認(rèn)知中找到一些答案。

首先，針對(duì)市民社會(huì)和國(guó)家之間的二元論，展開(kāi)到了國(guó)家·市場(chǎng)·社會(huì)的三元論層面，即市民社會(huì)α（資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的市民社會(huì)）、市民社會(huì)β（政治共同體的市民社會(huì)）、市民社會(huì)γ（基于自由意志的非國(guó)家·經(jīng)濟(jì)結(jié)合關(guān)系的市民社會(huì)），它們分別對(duì)應(yīng)的是市場(chǎng)、國(guó)家和公共領(lǐng)域。[6]隨著1979 年改革開(kāi)放，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)活躍，這使得中國(guó)有了存在市民社會(huì)（市民社會(huì)α 和市民社會(huì)β）的可能性。有學(xué)者將之稱(chēng)為“社會(huì)主義型的市民社會(huì)[7]”。

其次，以吉登斯為代表的社會(huì)主義學(xué)者開(kāi)始強(qiáng)調(diào)一種與政府是合作關(guān)系的“市民社會(huì)“，更加看重以社區(qū)、NGO 等為代表的第三部門(mén)（the third sector）[8]。對(duì)于這一觀念，植村（2010）也表示，民間組織不同于國(guó)家政府的作用值得期待，“這些曾經(jīng)由福利性國(guó)家一力承擔(dān)的公共領(lǐng)域，特別是在社會(huì)福利和減少犯罪的問(wèn)題上，包括家庭和地方社區(qū)、甚至是其他第三部門(mén)在內(nèi)的民間組織被看好，它們被認(rèn)為將代替政府發(fā)揮應(yīng)有的作用[9]”。

綜上所述，在西洋發(fā)源誕生的市民社會(huì)理論逐漸發(fā)生著變化，其與政府的對(duì)抗含義逐漸弱化的同時(shí)，我們不難看到，開(kāi)始有學(xué)者主張這種新的“社會(huì)主義型”市民社會(huì)，或者說(shuō)是一種與政府和行政組織之間的“合作關(guān)系”的認(rèn)同。

三、中國(guó)的市民社會(huì)現(xiàn)狀

市民社會(huì)這一理念在中國(guó)也經(jīng)歷了漫長(zhǎng)而復(fù)雜的論爭(zhēng)，隨著中國(guó)社會(huì)環(huán)境的發(fā)展變遷，逐漸與中國(guó)社會(huì)相融合，形成了屬于自己的理論框架。其中一種聲音表示，“在現(xiàn)階段的中國(guó)，市民社會(huì)要想取得顯著成功，不能直接向政府和社會(huì)謀求變革，而更應(yīng)該利用政府項(xiàng)目等機(jī)會(huì)資源，通過(guò)此類(lèi)實(shí)踐去探尋自己的存在方式，累積實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，從而獲得社會(huì)上的反響[10]”。換一種解讀方式，中國(guó)的市民社會(huì)更加看重的是穩(wěn)定的發(fā)展方向和和諧的關(guān)系。齋藤哲郎認(rèn)為，這是由一時(shí)期的中國(guó)的社會(huì)背景所決定的，“90 年代以后，就市民社會(huì)這一理念，中國(guó)國(guó)內(nèi)的理論派更加重視其秩序性，一方面他們?cè)噲D尋求對(duì)現(xiàn)代化戰(zhàn)略做出貢獻(xiàn)，另一方面也認(rèn)為如此一來(lái)會(huì)更加‘自由’[11]?！边@也與鄧正來(lái)先生在1992 年所提倡的“良性的結(jié)構(gòu)性互動(dòng)關(guān)系”所一致。

另外，正如筆者在文章開(kāi)頭所提到的“civil society”一詞在西方的演化問(wèn)題，在中國(guó)也有一個(gè)語(yǔ)義解讀的過(guò)程。學(xué)術(shù)界除了“市民社會(huì)”以外，“公民社會(huì)”一詞也被廣泛使用。關(guān)于這個(gè)譯法，韓立新認(rèn)為“‘市民社會(huì)’一詞給人的感覺(jué)是強(qiáng)調(diào)個(gè)人和自由，缺乏與國(guó)家保持和諧關(guān)系的意味。與之相對(duì)，‘公民社會(huì)’則有一種共同體精神，更容易與國(guó)家達(dá)成良好關(guān)系。從重視國(guó)家關(guān)系的角度出發(fā)，應(yīng)該放棄“市民社會(huì)”而改用“公民社會(huì)”一詞[12]。也就是說(shuō)，公民社會(huì)這個(gè)翻譯，比起“市民”更加弱化了“對(duì)國(guó)家、對(duì)政府”的一面。而“公”這個(gè)文字本身，也帶有“公共問(wèn)題”和“共同體”的含義。由此也可看出，中國(guó)在發(fā)展市民社會(huì)的道路上對(duì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展的追求和傾向。

除了對(duì)市民社會(huì)的名稱(chēng)定義，其在中國(guó)的存在方式也被認(rèn)為有所不同。齋藤（2004）認(rèn)為，中國(guó)的市民社會(huì)“并未取得完全自治，但也沒(méi)有完全被政黨及國(guó)家支配，是一個(gè)處于過(guò)渡期的“‘半市民社會(huì)（semi-civilsociety）’[13]”。卜正民和傅堯樂(lè)（1997）則把中國(guó)的市民社會(huì)稱(chēng)之為“國(guó)家主導(dǎo)型的市民社會(huì)（state-led civil society）”，這種市民社會(huì)是國(guó)家和社會(huì)的中間橋梁，由國(guó)家戰(zhàn)略和市民社會(huì)的結(jié)合形成，互不敵對(duì)，互不威脅[14]。

綜上，中國(guó)社會(huì)和西方社會(huì)一樣，對(duì)“市民社會(huì)”概念的引入、探討經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程后逐漸形成了自己獨(dú)特的“中國(guó)特色的市民社會(huì)”。這一事實(shí)是不容否定的。

隨著國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的改變，中國(guó)的市民社會(huì)也逐漸取得了發(fā)展的空間。值得一提的是，在中國(guó)存在著許多草根團(tuán)體，這些團(tuán)體主要是在各大城市、社區(qū)展開(kāi)活動(dòng)，有時(shí)也會(huì)和政府組織合作，留下了諸多實(shí)績(jī)。這些市民社會(huì)組織的蓬勃發(fā)展，也可以看做是對(duì)中國(guó)市民社會(huì)存在的最好實(shí)證。當(dāng)然，中國(guó)的市民社會(huì)尚未成熟，今后的發(fā)展路途及方向也值得進(jìn)一步研究和探討，尤其是中國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)目前都處于飛速發(fā)展的狀況，全球化的影響也不可小覷，想要實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最大化，留給我們的課題依然很多。