● 傅斯鴻

上世紀(jì)90年代，有一部電影叫做《被告山杠爺》，講述的是一個(gè)叫堆堆坪的小山村，當(dāng)家人山杠爺一心一意為群眾著想，卻在村里搞“家長制”“一言堂”，最終因觸犯法律而受到法律制裁的故事。雖然時(shí)代發(fā)展到今天，《被告山杠爺》中那樣的極端模式已經(jīng)少見，但一些地方的鄉(xiāng)村自治依然停留于簡單粗放的管理模式，服務(wù)意識(shí)缺失。

幾千年來，村落一直是中國社會(huì)治理體系中最基礎(chǔ)的單元，當(dāng)下亦如是。《憲法》第111條明確規(guī)定，村民委員會(huì)是基層群眾性自治組織。在城市基層群眾性自治組織則是居委會(huì)。村干部不進(jìn)入國家干部體系，但卻是與人民群眾直接打交道的一級(jí)班子，行使著相關(guān)權(quán)力，在多年的實(shí)踐過程中形成了一套特定的治理模式，對(duì)于所在村莊糾紛有事實(shí)的處理權(quán)，在土地流轉(zhuǎn)、扶貧以及集體財(cái)產(chǎn)的調(diào)配等方面也有著很大的決策權(quán)。

村民在村委會(huì)這一自治組織中享有對(duì)于村干部的選任權(quán)和評(píng)議權(quán)，以及對(duì)村務(wù)的知情權(quán)、參與權(quán)和決定權(quán)。但是很多時(shí)候，村民在選出村干部之后即讓渡了參與村務(wù)的諸多權(quán)利，村干部也理所當(dāng)然地替村民“做主”，因此，一個(gè)鄉(xiāng)村的面貌如何，一定程度上取決于村干部的人品和能力。

早在2008年，中央即開展了選聘高校畢業(yè)生到村任職的工作，數(shù)十萬大學(xué)生村官為中國的村級(jí)治理工作輸送了新鮮血液。

2013年，國家又提出“精準(zhǔn)扶貧”戰(zhàn)略，派駐大量駐村干部在鄉(xiāng)村一級(jí)的脫貧攻堅(jiān)第一線。多年努力終于讓鄉(xiāng)村自治和村級(jí)治理工作的面貌大為改觀。但在脫貧之后，如何讓鄉(xiāng)村自治走得更長遠(yuǎn)，如何讓鄉(xiāng)村自治為致富服務(wù)，顯然還有很長的路要走。

2020年春節(jié)，一場新冠肺炎疫情從武漢蔓延至全國，整個(gè)中國都進(jìn)入了疫情防控的非常時(shí)期。很多地方以村或社區(qū)為單位開展疫情防控工作，這也讓村級(jí)組織的管理和服務(wù)面臨著考驗(yàn)。

為了避免人傳人的交叉感染，很多村莊和社區(qū)都出臺(tái)了嚴(yán)格的防控措施。有條件的城市社區(qū)不僅每天定時(shí)進(jìn)行消毒，還為居民提供了測量體溫、接收快遞等服務(wù)。而在廣大的鄉(xiāng)村，許多村莊的防疫手段以封村為主，新聞里甚至看到有的村子把前來視察的省委書記也堵在村外。

面對(duì)突發(fā)的疫情，封堵當(dāng)然是一種阻隔病毒傳播的方式，但是很多鄉(xiāng)村除了封堵之外，并沒有展開相應(yīng)的服務(wù)工作，有些村莊甚至連定時(shí)消毒都做不到。隨著中國的城市化發(fā)展，廣大鄉(xiāng)村的人口流動(dòng)也日趨頻繁，這也增加了疫情排查的難度。一些村級(jí)組織只是在微信群里進(jìn)行了初步的排查，并未深入到戶進(jìn)行逐一監(jiān)測。

也有一些鄉(xiāng)村防疫抗疫工作可圈可點(diǎn)，不僅做好了自身的防控工作，還積極組織村民對(duì)疫區(qū)展開了救助。例如山東壽光、貴州銀盞等一些地方的鄉(xiāng)村就組織村民為武漢捐贈(zèng)了大量的蔬菜等物資。既體現(xiàn)了民間的溫情，也展示了基層的組織能力。

從上個(gè)世紀(jì)80年代起，中國的村級(jí)自治發(fā)展了近40年。管理權(quán)的下放，曾造就出不少馳名中外的奇跡，出現(xiàn)了一批如大邱莊、華西村、南街村這樣的名震天下的明星村。然而，隨著時(shí)代的進(jìn)步，村民公民意識(shí)的覺醒，原有的村級(jí)自治與鄉(xiāng)村治理的偏重管理的觀念已經(jīng)落后于村民的需求，亟需與時(shí)俱進(jìn)。作為與群眾聯(lián)系最密切的基層組織，村委會(huì)在行使職能時(shí)需要提升管理優(yōu)化服務(wù)。