文_秦 浩

習(xí)近平總書(shū)記指出，“要建立健全大數(shù)據(jù)輔助科學(xué)決策和社會(huì)治理的機(jī)制，推進(jìn)政府管理和社會(huì)治理模式創(chuàng)新”。從我國(guó)公共政策實(shí)踐來(lái)看，傳統(tǒng)公共政策模式下權(quán)威推動(dòng)、封閉單向、定性分析、反饋遲滯等弊端日益顯現(xiàn)，已經(jīng)難以適應(yīng)現(xiàn)代公共行政的需要。在“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)浪潮影響下，如何通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)與政府治理的深度融合實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”，如何借助以大數(shù)據(jù)為代表的技術(shù)手段重塑公共政策模式，逐漸成為政府改革的重要議題。大數(shù)據(jù)的本質(zhì)意義在于對(duì)海量數(shù)據(jù)的采集、挖掘、存儲(chǔ)和分析，析出數(shù)據(jù)的背后價(jià)值和規(guī)律性特征，以此提高決策的科學(xué)性、規(guī)范性和精準(zhǔn)性水平。大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的公共政策轉(zhuǎn)型，實(shí)際上就是以大數(shù)據(jù)思維對(duì)公共政策的價(jià)值理念、價(jià)值排序、價(jià)值目標(biāo)、政策方案等進(jìn)行優(yōu)化再造，以大數(shù)據(jù)技術(shù)豐富公共政策工具，以大數(shù)據(jù)手段服務(wù)于公共政策全生命周期，形成基于大數(shù)據(jù)的能夠創(chuàng)造新的公共價(jià)值的公共政策模式。

一、政策議題構(gòu)建：由“經(jīng)驗(yàn)”轉(zhuǎn)向“智慧”

政策議題構(gòu)建是公共政策過(guò)程的首要步驟，也是制定公共政策的基點(diǎn)。通過(guò)對(duì)特定公共問(wèn)題進(jìn)行甄別和篩選，從而將問(wèn)題納入公共政策議程。如果政策議題構(gòu)建出現(xiàn)誤差，即便政策方案再完美，也無(wú)法有效解決公共問(wèn)題。雖然我國(guó)相關(guān)政府職能部門在日常管理中也大量使用數(shù)據(jù)，但總體上數(shù)據(jù)意識(shí)和數(shù)據(jù)能力仍然較為欠缺，“大數(shù)據(jù)行政文化”的培育尚未真正成型。在傳統(tǒng)決策模式下，一方面，政策議題的確定受信息有限性的制約較大，決策依據(jù)主要來(lái)自既往事實(shí)、經(jīng)驗(yàn)理性或主觀直覺(jué)，輔助決策的數(shù)據(jù)主要依靠抽樣數(shù)據(jù)、局部數(shù)據(jù)等。這種決策帶來(lái)的不良后果顯而易見(jiàn)，由于掌握的信息有限，數(shù)據(jù)樣本規(guī)模太小，無(wú)法對(duì)問(wèn)題的真實(shí)情況進(jìn)行全面感知，容易導(dǎo)致政策議題設(shè)置與客觀實(shí)際出現(xiàn)偏差。在信息不對(duì)稱的情況下，還有可能出現(xiàn)政策制定者夾帶私心，將公共政策變?yōu)樯贁?shù)人或利益集團(tuán)權(quán)力尋租的手段，從而造成公共政策異化，影響政策的公正性。另一方面，傳統(tǒng)政策議題的觸發(fā)機(jī)制為“被動(dòng)響應(yīng)型”，決策者的思維定式為簡(jiǎn)單的因果分析法，缺乏對(duì)多元復(fù)雜問(wèn)題的關(guān)聯(lián)性分析，極易出現(xiàn)“顧此失彼”的情況。加之政策預(yù)測(cè)技術(shù)落后，對(duì)瞬息萬(wàn)變的事態(tài)無(wú)法及時(shí)捕捉到關(guān)鍵預(yù)警信息，政策的先導(dǎo)性、前瞻性不足。

大數(shù)據(jù)支持的政策議題構(gòu)建將更加智慧、精準(zhǔn)，主要體現(xiàn)在問(wèn)題感知、搜索、界定、陳述四個(gè)環(huán)節(jié)。一是問(wèn)題感知。問(wèn)題感知是政策議題構(gòu)建的初級(jí)階段，通過(guò)對(duì)問(wèn)題情境的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，發(fā)覺(jué)到問(wèn)題的存在并對(duì)其進(jìn)行判斷和感知。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，所有生產(chǎn)生活活動(dòng)的過(guò)程與結(jié)果都可以用數(shù)據(jù)的形式表現(xiàn)出來(lái)，借助GIS遙感、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等各項(xiàng)技術(shù)，可以對(duì)各類活動(dòng)的數(shù)據(jù)值進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)和清晰感知，打破以往政府信息來(lái)源渠道過(guò)于單一、信息收集效率低下的困境。當(dāng)被監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常波動(dòng)時(shí)，數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)變化將被同步捕捉、記錄，并在最短時(shí)間內(nèi)對(duì)海量、異構(gòu)、動(dòng)態(tài)、分散的數(shù)據(jù)碎片進(jìn)行快速分析處理，對(duì)其中重復(fù)的、錯(cuò)誤虛假的數(shù)據(jù)自動(dòng)過(guò)濾，進(jìn)而整合加工成具有參考價(jià)值的信息資源。在大數(shù)據(jù)技術(shù)廣泛滲透的背景下，社會(huì)公眾的觀點(diǎn)表達(dá)、利益訴求甚至情緒變化都將被反復(fù)、持續(xù)地概括和提煉，為社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為公共管理問(wèn)題提供可靠基礎(chǔ)。二是問(wèn)題搜索。問(wèn)題搜索是將感知的問(wèn)題認(rèn)定為政策元問(wèn)題，便于決策者從中找出問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。借助大數(shù)據(jù)強(qiáng)大的數(shù)據(jù)抓取能力，決策者可以從抓取的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、半結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)過(guò)去無(wú)法被察覺(jué)的信息流，透過(guò)公共問(wèn)題的表象挖掘出產(chǎn)生問(wèn)題的根本原因。在隨機(jī)數(shù)據(jù)、樣本數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)槿繑?shù)據(jù)的前提下，可以利用網(wǎng)絡(luò)地圖、標(biāo)簽云、數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)渲染等大數(shù)據(jù)可視技術(shù)對(duì)大規(guī)模的全樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行線性與非線性的關(guān)聯(lián)性分析和規(guī)律性歸納，并通過(guò)更加精確、直觀的視覺(jué)呈現(xiàn)，為元問(wèn)題的精準(zhǔn)認(rèn)定提供有效的方法和技術(shù)保障。三是問(wèn)題界定。問(wèn)題界定是將感知和搜索的問(wèn)題進(jìn)行歸類，決策者依據(jù)專業(yè)知識(shí)和會(huì)商研判將問(wèn)題界定出所屬領(lǐng)域。在社會(huì)問(wèn)題日益復(fù)雜和并發(fā)多元的背景下，一個(gè)政策問(wèn)題很難簡(jiǎn)單地界定為某個(gè)單一領(lǐng)域的問(wèn)題，往往是多領(lǐng)域交叉關(guān)聯(lián)、互相交錯(cuò)的復(fù)合型問(wèn)題。以數(shù)據(jù)邏輯取代經(jīng)驗(yàn)邏輯的大數(shù)據(jù)技術(shù)，能夠在最大程度上細(xì)化不同領(lǐng)域之間的邊界，準(zhǔn)確理清各領(lǐng)域的問(wèn)題范疇及其相互關(guān)系，提高問(wèn)題界定的清晰度和準(zhǔn)確度。四是問(wèn)題陳述。問(wèn)題陳述是政策議題構(gòu)建的產(chǎn)出和結(jié)果，通過(guò)具體的陳述對(duì)界定的問(wèn)題及其細(xì)節(jié)進(jìn)行規(guī)范的結(jié)構(gòu)化表達(dá)，從而建立正式的政策議題。利用大數(shù)據(jù)技術(shù)建立的數(shù)學(xué)表達(dá)模型，具有系統(tǒng)、詳實(shí)的數(shù)據(jù)支撐，有效降低了問(wèn)題陳述的不確定性?；诙糠治龅贸龅亩ㄐ苑治鼋Y(jié)論，有助于根據(jù)重要性、緊急性等維度對(duì)政策問(wèn)題的優(yōu)先級(jí)進(jìn)行科學(xué)劃分。同時(shí)，大數(shù)據(jù)分析中對(duì)政策問(wèn)題發(fā)展走向與趨勢(shì)的預(yù)測(cè)，能夠極大增強(qiáng)政策方案的前瞻性和預(yù)見(jiàn)性，提升主動(dòng)應(yīng)對(duì)的能力。

二、政策方案設(shè)計(jì)：由“單向”轉(zhuǎn)向“協(xié)同”

政府方案是為解決公共問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)所擬采取的方法途徑，因此在設(shè)計(jì)政策方案時(shí)應(yīng)充分考慮方案的合理性和窮盡性。在傳統(tǒng)公共政策模式下，首先，政策方案的設(shè)計(jì)和選擇主要是政府部門單方面力量作用的結(jié)果，不同的政府職能部門既是政策的制定者，又是政策的執(zhí)行者，同時(shí)還承擔(dān)著解釋政策的權(quán)力，利益驅(qū)使往往導(dǎo)致決策的主觀隨意性強(qiáng)，暗箱操作、違法決策、政策尋租的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。另外，政出多門導(dǎo)致政策缺乏有效銜接，可能出現(xiàn)政策交叉重疊的問(wèn)題。其次，由于政策體系往往涉及多個(gè)利益主體，在政策過(guò)程中由這些主體所衍生出的數(shù)據(jù)信息呈爆炸式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，數(shù)據(jù)的生成速度和傳播速度也在日益加快，政府傳統(tǒng)的信息獲取和處理能力相形見(jiàn)絀，加之決策者在設(shè)計(jì)政策方案時(shí)往往只關(guān)注那些與決策本身相關(guān)的信息，大量具有潛在關(guān)聯(lián)的有效信息被排除在決策體系之外，從而產(chǎn)生了所謂的“數(shù)據(jù)黑洞”，致使出現(xiàn)政策方案失誤乃至政策失靈的現(xiàn)象。最后，政府單一主導(dǎo)的公共政策模式背離了民主參與的訴求，決策主體主要是官僚精英和有限的咨詢機(jī)構(gòu)或?qū)＜遥忾]的決策咨詢體制將社會(huì)公眾排斥在外，政策需求端的呼聲被漠視，政策方案的公信力和透明度嚴(yán)重不足。

在公共政策中系統(tǒng)性地運(yùn)用數(shù)據(jù)輔助決策的歷史由來(lái)已久，統(tǒng)計(jì)學(xué)最早正是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家將數(shù)據(jù)分析納入政府決策體系而形成的，20世紀(jì)初期興起的行為主義政治學(xué)、20世紀(jì)中期發(fā)展起來(lái)的政策科學(xué)，將數(shù)據(jù)分析和量化方法的運(yùn)用推到頂峰，并由此奠定了公共政策科學(xué)化的學(xué)科基礎(chǔ)。借助大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用，政策方案設(shè)計(jì)將從以往的單向性、封閉式轉(zhuǎn)向回應(yīng)性、協(xié)同式。一是政策方案選擇階段。政策方案選擇的過(guò)程就是對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、整理、加工及處理的過(guò)程，因此方案選擇的精準(zhǔn)性依賴于數(shù)據(jù)的完備性?；诖髷?shù)據(jù)的決策中樞系統(tǒng)和決策輔助系統(tǒng)，以政務(wù)云平臺(tái)為基礎(chǔ)，借助數(shù)據(jù)交換共享平臺(tái)、移動(dòng)管理平臺(tái)等信息資源基礎(chǔ)設(shè)施，通過(guò)吸納多元數(shù)據(jù)流建立起政策數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)，能夠?qū)缃鐒e、跨區(qū)域、跨平臺(tái)的海量數(shù)據(jù)資源進(jìn)行精確篩選、深度集成和量化分析。在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)決策模式下，利益博弈對(duì)決策的影響被最大程度降低，決策者對(duì)政策事項(xiàng)的駕馭能力極大提升，逐漸樹(shù)立起“讓數(shù)據(jù)說(shuō)話、用數(shù)據(jù)決策、靠數(shù)據(jù)管理”的“循數(shù)決策”思維。在決策流程上，原始數(shù)據(jù)首先被加工成信息，信息再被轉(zhuǎn)換成知識(shí)，最后將知識(shí)關(guān)聯(lián)到核心決策層，并結(jié)合政策客體需求的匹配結(jié)果，一步步地輔助決策者作出判斷，形成一系列的政策組合方案。通過(guò)針對(duì)不同政策組合方案的服務(wù)推送機(jī)制，借助大數(shù)據(jù)的公共決策智能優(yōu)化技術(shù)和潛在風(fēng)險(xiǎn)模擬預(yù)測(cè)技術(shù)，最終完成對(duì)政策方案的快速分析與智能評(píng)價(jià)，從而選擇確定出最佳的政策方案。二是政策咨詢反饋階段。以大數(shù)據(jù)為依托的政策咨詢反饋具有典型的多元共治特征，政策客體與政策主體的關(guān)系由從屬關(guān)系變?yōu)榛锇殛P(guān)系，參與的深度由象征性向?qū)嵸|(zhì)性邁進(jìn)。一方面，公民可以通過(guò)社交媒體、政府網(wǎng)站、電子郵件等渠道自下而上地建言獻(xiàn)策，積極主動(dòng)地表達(dá)利益訴求，碎片化的社會(huì)行為數(shù)據(jù)被輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)廣泛挖掘、深度整合并實(shí)時(shí)反饋至決策中樞系統(tǒng)，政府壟斷政策信息和政策過(guò)程的不對(duì)稱局面將得到極大改善。另一方面，政府可以通過(guò)信息化平臺(tái)自上而下地積極回應(yīng)。由于互動(dòng)參與滲透到?jīng)Q策過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，客觀上要求政府借助大數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)決策咨詢信息進(jìn)行精準(zhǔn)投放和回收，通過(guò)數(shù)據(jù)梳理、數(shù)據(jù)清洗、數(shù)據(jù)留痕，對(duì)有價(jià)值的反饋信息進(jìn)行快速定位和有效識(shí)別。公眾參與的倒逼效應(yīng)也將促使政府優(yōu)化信息公開(kāi)目錄，推進(jìn)政務(wù)信息資源交換與共享，加快政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放步伐。

三、政策執(zhí)行監(jiān)督：由“粗放”轉(zhuǎn)向“精細(xì)”

公共政策執(zhí)行是將政策方案轉(zhuǎn)化為政策效果的必經(jīng)階段，是銜接政策制定與政策目標(biāo)的重要橋梁。為避免政策執(zhí)行出現(xiàn)偏差，必須對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督。在傳統(tǒng)公共政策模式下，之所以經(jīng)常出現(xiàn)政策執(zhí)行變形走樣的情況，首要原因是政策宣傳不到位。傳統(tǒng)的政策宣傳和解釋主要采用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、面對(duì)面的方式展開(kāi)，不僅耗費(fèi)的人力物力財(cái)力成本較高，而且宣傳的時(shí)效性、吸引力和擴(kuò)散力不強(qiáng)。從信息流的角度看，囿于官僚制模式下政府組織結(jié)構(gòu)條塊分割和管理層級(jí)較多，與政策執(zhí)行相關(guān)的信息散落在不同職能部門之間，形成所謂的“信息孤島”和“信息壁壘”，信息傳遞的渠道不暢、速度較慢、反應(yīng)遲緩。層級(jí)制的組織體系也導(dǎo)致信息逐層衰減甚至高度失真，造成決策主體與執(zhí)行主體之間的信息不對(duì)稱。另外，政策執(zhí)行信息主要通過(guò)自上而下的線性傳遞和執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部傳遞的方式進(jìn)行，反饋互動(dòng)渠道單一、回應(yīng)乏力，政策執(zhí)行監(jiān)督難以達(dá)到預(yù)期目的。

大數(shù)據(jù)助力公共政策執(zhí)行監(jiān)督的作用空間主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。一是改進(jìn)政策宣傳效果。習(xí)近平總書(shū)記指出，“要加大政策公開(kāi)力度，讓群眾知曉政策、理解政策、配合執(zhí)行好政策”。大數(shù)據(jù)傳輸具有覆蓋范圍廣、傳播速度快和形式多樣的優(yōu)勢(shì)，有助于拓展政策解釋的廣度與深度?；诖髷?shù)據(jù)分析的服務(wù)對(duì)象細(xì)分，能夠?qū)⒄邤?shù)據(jù)信息實(shí)時(shí)精準(zhǔn)地推送給政策執(zhí)行主體與目標(biāo)群體，從而避免政策信息的過(guò)濾和扭曲，有效增強(qiáng)政策宣傳的認(rèn)知力和感染力。二是暢通信息傳遞渠道。大數(shù)據(jù)技術(shù)的推廣應(yīng)用將帶動(dòng)政府組織結(jié)構(gòu)的變革調(diào)整，傳統(tǒng)的科層制結(jié)構(gòu)逐漸被弱化甚至解構(gòu)，最終形成能夠適應(yīng)大數(shù)據(jù)環(huán)境的扁平化、開(kāi)放化、協(xié)同化的行政架構(gòu)，極大增強(qiáng)政策執(zhí)行信息的傳遞速度和響應(yīng)能力。依托各類自動(dòng)傳感系統(tǒng)、智慧感應(yīng)裝置、物聯(lián)網(wǎng)全面采集有效的執(zhí)行信息，相關(guān)信息被及時(shí)上傳到大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)并在各決策單元進(jìn)行交互共享，反饋意見(jiàn)被第一時(shí)間傳遞給政策執(zhí)行者，數(shù)據(jù)信息在輸入、轉(zhuǎn)換、輸出的閉環(huán)中持續(xù)循環(huán)，政策制定者與政策執(zhí)行者之間的邊界日趨模糊，執(zhí)行主體對(duì)外部政策環(huán)境變化的適應(yīng)能力不斷增強(qiáng)。三是推動(dòng)政策再完善。大數(shù)據(jù)作為一種技術(shù)工具，可以對(duì)政策執(zhí)行過(guò)程中沉淀下來(lái)的各類信息進(jìn)行定向抓取，對(duì)論壇、自媒體和主流新聞媒體中關(guān)于政策實(shí)施效果和社會(huì)反響情況進(jìn)行常態(tài)化監(jiān)測(cè)分析，決策者透過(guò)巨大的數(shù)據(jù)流可以將政策執(zhí)行現(xiàn)狀盡收眼底。通過(guò)網(wǎng)民態(tài)度傾向性分析、熱點(diǎn)話題檢測(cè)與跟蹤、文本清洗等量化分析手段，形成政策執(zhí)行“中梗阻”問(wèn)題數(shù)據(jù)庫(kù)，決策者可據(jù)此對(duì)政策執(zhí)行偏差進(jìn)行及時(shí)矯正。

四、政策績(jī)效評(píng)估：由“定性”轉(zhuǎn)向“定量”

公共政策績(jī)效評(píng)估是按照一定的評(píng)估指標(biāo)體系和規(guī)范程序，對(duì)公共政策的質(zhì)量、效益及其效果進(jìn)行評(píng)判的政策過(guò)程。習(xí)近平總書(shū)記指出，“政策實(shí)施后要跟蹤反饋，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)調(diào)整完善”。傳統(tǒng)公共政策模式下的政策評(píng)估存在諸多弊端，首先，政府既是政策的制定者和執(zhí)行者，也是政策績(jī)效的評(píng)估者，本質(zhì)上屬于同體評(píng)估、內(nèi)部評(píng)估，評(píng)估結(jié)果的公正性和公信力不足。其次，獲取評(píng)估所需數(shù)據(jù)的渠道單一，通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷等形式搜集的樣本數(shù)據(jù)規(guī)模過(guò)小，數(shù)據(jù)覆蓋面不足、代表意義不強(qiáng)且具有高度的混雜性和不確定性。另外，數(shù)據(jù)獲取的效率低下、過(guò)程緩慢，原始數(shù)據(jù)的錯(cuò)誤率較高，容易導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果出現(xiàn)誤判。最后，傳統(tǒng)的政策績(jī)效評(píng)估方式主要局限在規(guī)范研究和定性分析層面，雖然局部已經(jīng)引入實(shí)證研究和定量分析，但數(shù)據(jù)分析和管理手段比較落后，簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和不甚嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估方法也造成政策績(jī)效評(píng)估的結(jié)果失真。

大數(shù)據(jù)不僅是一種工具，也是一種理念。大數(shù)據(jù)技術(shù)海量數(shù)據(jù)獲取、多維數(shù)據(jù)分析的優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)⒄呖?jī)效評(píng)估帶入一個(gè)全新的層次。一是采集的數(shù)據(jù)量將以幾何倍數(shù)增長(zhǎng)，由局部樣本數(shù)據(jù)擴(kuò)充為整體全部數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的覆蓋率和精確性大幅提升，數(shù)據(jù)獲取的周期和成本大幅降低，大數(shù)據(jù)取代小數(shù)據(jù)成為政策評(píng)估的主流。與之相適應(yīng)，政府職能部門將逐步探索建立政策評(píng)估大數(shù)據(jù)的采集匯聚機(jī)制和采集責(zé)任制度，依法依規(guī)、及時(shí)準(zhǔn)確地完整記錄和沉淀相關(guān)履職信息，為政策評(píng)估奠定可靠的源數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。二是將分散、異構(gòu)的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合匯總，依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)中的相關(guān)性分析、分類分析、聚類分析等方法對(duì)混雜數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘，再對(duì)數(shù)據(jù)邏輯分析和統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比，最后以可視化的方式呈現(xiàn)出政策績(jī)效評(píng)估的初步結(jié)果。大數(shù)據(jù)強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力能夠彌補(bǔ)以往模糊綜合分析的不足，跳出傳統(tǒng)政策評(píng)估“就事論事”的局限，便于評(píng)估主體在最短時(shí)間內(nèi)獲得對(duì)評(píng)估對(duì)象的清晰認(rèn)知，所產(chǎn)出的量化評(píng)估結(jié)果可為政策終結(jié)或政策修正提供完整依據(jù)。三是在政策評(píng)估中引入大數(shù)據(jù)本質(zhì)上是多源數(shù)據(jù)的匯集，這在一定程度上賦予政策客體發(fā)聲的權(quán)利，有助于推動(dòng)政策評(píng)估主體由封閉走向開(kāi)放、由一元化走向多元化，實(shí)現(xiàn)政策評(píng)估技術(shù)理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一。