政黨制度按著不同依據(jù)可劃分為不同類型。目前，國內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)可的政黨制度類型劃分是以政黨與政權(quán)、政黨與政黨的關(guān)系以及執(zhí)政的政黨數(shù)量為主要依據(jù)，將政黨制度劃分為一黨制、兩黨制和多黨制三種類型。一黨制的顯著特點(diǎn)是執(zhí)政黨一黨大權(quán)獨(dú)攬，其他政黨不被允許存在，或者是即便被允許存在，它們也游離于政權(quán)之外，根本沒有參與政權(quán)的機(jī)會(huì)。兩黨制的顯著特點(diǎn)是一國所有政黨中只有兩個(gè)強(qiáng)大的政黨能夠在競(jìng)選中取得政權(quán)、輪流執(zhí)政。多黨制的顯著特點(diǎn)是一國存在三個(gè)及其以上政黨，政黨能夠通過競(jìng)選獲得執(zhí)政機(jī)會(huì)、實(shí)現(xiàn)政黨輪替。中國政黨制度既不同于鼓勵(lì)政黨競(jìng)爭(zhēng)的兩黨制、多黨制，也不同于一黨壟斷政權(quán)的一黨制。它是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政的獨(dú)具中國特色的新型政黨制度，這一政黨制度相對(duì)于一黨制、兩黨制、多黨制具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，主要地講，這些優(yōu)勢(shì)可以概括為實(shí)現(xiàn)了“四個(gè)統(tǒng)一”。

一、實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)對(duì)等與監(jiān)督合作的統(tǒng)一

兩黨制、多黨制的優(yōu)勢(shì)在于容易通過政黨競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)權(quán)利對(duì)等、相互監(jiān)督制約的社會(huì)主體，但它的問題在于難以做到社會(huì)主體的權(quán)利與責(zé)任的對(duì)等。在野黨可以不負(fù)責(zé)任地破壞執(zhí)政黨執(zhí)政，甚至引發(fā)政治動(dòng)蕩、社會(huì)失序，卻不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于兩黨制、多黨制是建立在政黨競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的，所以這容易導(dǎo)致監(jiān)督演化為政黨間的責(zé)難與掣肘。在兩黨制、多黨制中，在野黨對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督是一種替代性監(jiān)督。所謂替代性監(jiān)督是指政黨基于贏得執(zhí)政地位和選票的目的，對(duì)執(zhí)政黨進(jìn)行批判監(jiān)督，這種批判帶有攻訐性，以圖將簡(jiǎn)單問題復(fù)雜化，將個(gè)人問題政黨化，搞垮執(zhí)政黨或政黨領(lǐng)導(dǎo)人，促成執(zhí)政黨執(zhí)政失敗，最終取而代之，執(zhí)掌政權(quán)。所以，由于利益的對(duì)立，兩黨制、多黨制下的政黨監(jiān)督往往演變成政黨間彼此拆臺(tái)、互相攻擊的工具。這表明，西方政黨的替代性監(jiān)督“有余”，建設(shè)性監(jiān)督不足，盡管在兩黨制、多黨制下，政黨之間也存在協(xié)商合作，但這不是常態(tài)，只是偶然性、臨時(shí)性的，且這種協(xié)商合作往往是不得已而為之，具有政黨交易的特點(diǎn)。

一黨制的優(yōu)點(diǎn)在于能夠做到權(quán)責(zé)對(duì)等。一黨制中一黨獨(dú)攬政權(quán)，有權(quán)行之，有功受之，有過擔(dān)之，功過自領(lǐng)，權(quán)利和責(zé)任完全對(duì)等。但一黨制存在的一個(gè)明顯問題是一黨執(zhí)政、缺乏其他政黨監(jiān)督。在外在監(jiān)督不足的情況下，如果政黨自身的監(jiān)督再不健全，不能同國家監(jiān)督形成合力，那么就會(huì)出現(xiàn)政黨不受監(jiān)督、權(quán)力濫用的問題，其發(fā)展的最終結(jié)果是政黨成為脫離群眾、魚肉群眾的特殊利益群體，最終為人民所拋棄。

中國共產(chǎn)黨與各民主黨派具有基于憲法規(guī)定的法律地位平等。在中國，共產(chǎn)黨擔(dān)負(fù)著與執(zhí)政權(quán)相對(duì)等的責(zé)任，民主黨派擔(dān)負(fù)著與參政權(quán)相對(duì)等的責(zé)任。共產(chǎn)黨在執(zhí)政權(quán)范圍內(nèi)、各民主黨派在參政權(quán)范圍內(nèi)都有權(quán)有責(zé)，權(quán)責(zé)對(duì)等。民主監(jiān)督是中國新型政黨制度的重要內(nèi)容，中國共產(chǎn)黨與各民主黨派存在著相互監(jiān)督的關(guān)系。但由于中國共產(chǎn)黨居于執(zhí)政地位，所以這種監(jiān)督更強(qiáng)調(diào)的是民主黨派對(duì)中國共產(chǎn)黨的民主監(jiān)督。民主黨派對(duì)中國共產(chǎn)黨的民主監(jiān)督不是兩黨制、多黨制下的替代性監(jiān)督，不是要取而代之，而是為了更好地幫助中國共產(chǎn)黨執(zhí)政，共同致力于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)、推進(jìn)中國特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)。因此，這種監(jiān)督是一種建設(shè)性的監(jiān)督、合作性的監(jiān)督，它與國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督以及共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督相結(jié)合，不斷提升共產(chǎn)黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政的水平。

二、實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)與利益整合的統(tǒng)一

利益表達(dá)和整合是政黨的基本功能。在兩黨制與多黨制中，政黨為贏得選舉，往往會(huì)加強(qiáng)同民眾的聯(lián)系，提出的政策主張也會(huì)盡可能地合符民意，因此，兩黨制、多黨制一定程度上有助于社會(huì)利益的表達(dá)。但是，隨著自由經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家社會(huì)內(nèi)部利益持續(xù)分化、社會(huì)利益沖突日益復(fù)雜化，加之，在競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治中，政黨代表利益的碎片化以及政黨競(jìng)爭(zhēng)造成的政黨對(duì)立，執(zhí)政黨往往會(huì)難以進(jìn)行有效的利益整合。

在一黨制中，政黨具有一定的代表性，一般也存在最大限度地代表和實(shí)現(xiàn)人民利益的良好愿望，但一黨制本身卻限制了多元社會(huì)利益訴求的表達(dá)以及建立在此基礎(chǔ)上的利益整合。因?yàn)閱蝹€(gè)政黨的代表性畢竟是有限的。也正是看到了這一點(diǎn)，所以新中國成立后毛澤東特別指出，中國共產(chǎn)黨的代表性盡管很大，但是不能代表全部，“一個(gè)黨同一個(gè)人一樣，耳邊很需要聽到不同的聲音。大家知道，主要監(jiān)督共產(chǎn)黨的是勞動(dòng)人民和黨員群眾。但是有了民主黨派，對(duì)我們更為有益”。

中國政黨制度有利于社會(huì)利益表達(dá)和整合，利益表達(dá)功能要超過一黨制。中國政黨制度為多元社會(huì)利益訴求表達(dá)提供了制度平臺(tái)，政黨協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督為各民主黨派表達(dá)利益訴求提供了重要渠道。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，代表著最廣大人民的根本利益，它能夠超越某一利益集團(tuán)的單一、特殊的利益訴求，從國家的整體利益和長遠(yuǎn)利益出發(fā)對(duì)各種利益訴求進(jìn)行有效整合，從而形成具有最大公約數(shù)、代表最廣大人民根本利益的決策和政策。在同民主黨派合作中，共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持照顧同盟者的具體利益，通過制定方針政策、法律法規(guī)和相應(yīng)措施，保障他們及所聯(lián)系群眾的權(quán)益，并通過民主協(xié)商的形式最廣泛地聽取社會(huì)各方面的意見和愿望，最大限度地滿足社會(huì)各方面的利益訴求。中國政黨制度在推進(jìn)社會(huì)整合中實(shí)現(xiàn)了根本利益一致性與具體利益多樣性的統(tǒng)一，其整合功能是競(jìng)爭(zhēng)性的兩黨制、多黨制所無法企及的。

三、實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定與活力的統(tǒng)一

在兩黨制、多黨制下，政黨之間往往開展的是零和博弈，以戰(zhàn)勝對(duì)方、成功執(zhí)政為主要目標(biāo)。為了成功博弈，政客們使出各種花招、冒出各式各樣的言論，取悅輿論和選民，有時(shí)“劍走偏鋒”，特立獨(dú)行，導(dǎo)致“否決政治”盛行，政治非理性問題嚴(yán)重，從而加劇了政治矛盾。

一黨制在短期內(nèi)表面上看有助于維護(hù)政治與社會(huì)穩(wěn)定，但由于其是靠壓制異己和多元利益表達(dá)為前提的，所以潛藏著很大的不穩(wěn)定。在一黨制中，執(zhí)政黨缺乏有效的外部監(jiān)督，公權(quán)力不斷被侵蝕和濫用，權(quán)力高壓下的政治穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)是“機(jī)械的”“表象的”，政治和社會(huì)的活力事實(shí)上被抑制，缺乏長久的活力。

中國新型政黨制度既有助于維持政治與社會(huì)穩(wěn)定，又有助于保持黨和國家的活力。一方面中國多黨合作制度以協(xié)商合作替代對(duì)立爭(zhēng)斗，避免了因政黨互相攻擊和彼此傾軋?jiān)斐傻恼植环€(wěn)、政治動(dòng)蕩、政權(quán)頻繁更迭，減少了社會(huì)內(nèi)耗，同時(shí)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下各民主黨派廣泛參與也有助于社會(huì)矛盾和沖突的解決，促進(jìn)政治和社會(huì)穩(wěn)定。另一方面中國共產(chǎn)黨與民主黨派間的領(lǐng)導(dǎo)與合作、執(zhí)政與參政、團(tuán)結(jié)和監(jiān)督保持了中國共產(chǎn)黨與民主黨派的適當(dāng)政治張力，激發(fā)了中國共產(chǎn)黨與民主黨派的政黨活力，激活了黨際互動(dòng)活力，同時(shí)也保證了國家政治生活的持續(xù)活力。

四、實(shí)現(xiàn)效率與效能的統(tǒng)一

兩黨制、多黨制容易導(dǎo)致政治運(yùn)行的低效率，因?yàn)檎h過度競(jìng)爭(zhēng)往往會(huì)帶來政府頻繁更迭、執(zhí)政能力軟弱。同時(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)性的兩黨制、多黨制中，政黨為爭(zhēng)奪執(zhí)政地位，往往投選民所好，做出忽視國家和社會(huì)整體利益、長遠(yuǎn)利益的“短視化”允諾。比如開出各種高福利，結(jié)果導(dǎo)致國庫耗盡，出現(xiàn)債務(wù)依賴，經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重困難;有些政黨甚至根本無力踐行承諾，上臺(tái)后執(zhí)政無力，失信于民，導(dǎo)致政府缺乏公信力。此外，政黨過度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致國家內(nèi)耗嚴(yán)重，輪流執(zhí)政又導(dǎo)致政策缺乏連續(xù)性。這些問題嚴(yán)重地影響了競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治的效能。

與兩黨制、多黨制相比，一黨制因?yàn)闆]有政黨競(jìng)爭(zhēng)和掣肘，效率會(huì)很高。但由于一黨制中執(zhí)政黨制約監(jiān)督不足、利益表達(dá)不足，所以容易造成執(zhí)政黨脫離群眾，制定的政策決策不符合民意，腐化墮落，從而降低了政黨制度的效能。

中國共產(chǎn)黨與民主黨派之間領(lǐng)導(dǎo)與合作、執(zhí)政與參政的關(guān)系決定了中國政黨制度是高效率的政治制度。在中國，共產(chǎn)黨在重大決策前和決策實(shí)施過程中會(huì)與各民主黨派進(jìn)行協(xié)商，聽取意見和建議。由于決策尊重和體現(xiàn)了民主黨派的多樣性利益訴求，加之各民主黨派又是與共產(chǎn)黨共同致力于推進(jìn)中國特色社會(huì)主義事業(yè)的友黨，所以各民主黨派會(huì)與共產(chǎn)黨基于共同的政治目標(biāo)積極貫徹落實(shí)決策，這就保證了黨和國家決策制定和落實(shí)的高效率。另外，由于中國政黨制度能夠?qū)崿F(xiàn)政黨的權(quán)責(zé)對(duì)等并能保持政黨間的監(jiān)督與合作，能夠?qū)崿F(xiàn)利益表達(dá)和利益整合的統(tǒng)一、穩(wěn)定與活力的統(tǒng)一，保持政治運(yùn)行的高效率，所以我們看到，在中國新型政黨制度確立以來的短短七十多年里，新中國實(shí)現(xiàn)了從“站起來”到“富起來”再到“強(qiáng)起來”的歷史性飛躍，這也在很大程度上證明了中國政黨制度的高效能。

（劉俊杰，江南大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。本文為國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“社會(huì)主義協(xié)商民主與選舉民主協(xié)同發(fā)展研究”<15CKS019>階段性研究成果/責(zé)編 劉玉霞）