摘 ?要：自醉駕入刑以來，此類犯罪高發(fā)，危害到廣大人民的生命、財(cái)產(chǎn)安全。本文從辦理醉駕案件司法實(shí)踐中強(qiáng)制措施的使用、自首的認(rèn)定、相對不起訴的適用進(jìn)行分析研究，以其進(jìn)一步加強(qiáng)對醉駕案件的辦理。

關(guān)鍵詞：醉駕 ?強(qiáng)制措施 ?自首 ?相對不起訴

作者簡介：唐孝靜（1993）女，漢族，安徽滁州人，大學(xué)本科，單位：蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院，研究方向：刑事檢察方向。

為進(jìn)一步加強(qiáng)對醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件的辦理，提高對醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件的辦案質(zhì)效，筆者以安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院2017年1月至2019年12月受理審查起訴的“醉駕”型危險(xiǎn)駕駛案件為調(diào)研樣本，全面認(rèn)真收集“醉駕”型危險(xiǎn)駕駛事案件中的各類情況，分析存在的問題，進(jìn)行思考如下：

一、“醉駕”型危險(xiǎn)駕駛案件辦理基本情況

2017年1月至2019年12月本院共受理603件603人，其中，2017年度受理182件182人，2018年度受理208件208人，2019年度受理213件213人。從上述數(shù)據(jù)來看，“醉駕”型危險(xiǎn)駕駛刑事案件數(shù)量呈逐年上升趨勢。

二、案件辦理中發(fā)現(xiàn)的若干問題

（一）強(qiáng)制措施拘留與延長拘留的應(yīng)用問題

據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，目前公安機(jī)關(guān)對于危險(xiǎn)駕駛案件強(qiáng)制措施普遍采取“3+4”模式，即先行拘留三日，又延長拘留四日，延長拘留理由是“因有重大犯罪嫌疑，但收集的證據(jù)尚未達(dá)到批準(zhǔn)逮捕的要求”，法律依據(jù)是刑事訴訟法第九十一條第一款，后變更為取保候?qū)彙?/p>

刑事訴訟法第八十二條關(guān)于現(xiàn)行拘留規(guī)定公安機(jī)關(guān)對于現(xiàn)行犯或者重大犯罪分子，如果有實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)現(xiàn)的，可以先行拘留;刑事訴訟法第九十一條第一款規(guī)定公安機(jī)關(guān)對被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以內(nèi)，提請人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，提請審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長一至四日;刑事訴訟法第八十一條第一款關(guān)于逮捕規(guī)定對有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋园l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，應(yīng)當(dāng)予以逮捕。

醉駕案件中往往是民警設(shè)置檢測卡口例行檢查，當(dāng)場查獲犯罪嫌疑人有酒駕的嫌疑，一般采用拘留的強(qiáng)制措施，按照刑事訴訟法第八十二條對于正在實(shí)行犯罪的可以現(xiàn)行拘留，故公安機(jī)關(guān)先行拘留三日符合法律規(guī)定。但對于以“因有重大犯罪嫌疑，但收集的證據(jù)尚未達(dá)到批準(zhǔn)逮捕的要求”再次延長拘留四日，根據(jù)刑事訴訟法第八十一條第一款關(guān)于逮捕的規(guī)定是可能判處徒刑以上刑罰，而根據(jù)刑法第一百三十三條之一危險(xiǎn)駕駛罪法定刑是拘役，并處罰金。故對于危險(xiǎn)駕駛案不存在逮捕的條件。因此，再次延長拘留的理由不符合法律規(guī)定。

（二）免予刑事處罰率考核標(biāo)準(zhǔn)問題

據(jù)統(tǒng)計(jì)2017年度至2019年度，本院一審判決生效免予刑事處罰中共計(jì)25人，其中危險(xiǎn)駕駛案占比24人，占比96%。2017年危險(xiǎn)駕駛判處免予刑事處罰0;2018年危險(xiǎn)駕駛案中判處免予刑事處罰12人，法院生效判決總數(shù)584人，占比2.05%;2019年危險(xiǎn)駕駛案中判處免予刑事處罰12人，法院生效判決總數(shù)554人，占比2.16%。上述數(shù)據(jù)來看，近三年法院判處免予刑事處罰中危險(xiǎn)駕駛占比高，且在生效判決中占比亦呈現(xiàn)上升趨勢。

實(shí)踐中，血液酒精在120毫克/100毫升至130毫克/100毫升按照省檢察院規(guī)定向法院提起公訴，法院判決往往免予刑事處罰。從近三年的免予刑事處罰人數(shù)來看，危險(xiǎn)駕駛占比96%，據(jù)統(tǒng)計(jì)2019年犯罪嫌疑人血液/100毫升120至130毫克/100毫升均是免予刑事處罰。

高檢院《案件質(zhì)量主要評價(jià)指標(biāo)》，將判處免予刑事處罰納入案件質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)中，這種不統(tǒng)一的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，使免除率大幅上升。對于此類犯罪可否適用相對不起訴，從而提高案件辦理的質(zhì)效，避免免除率大幅度上升。

（三）相對不起訴的適用問題

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我院2017年度危險(xiǎn)駕駛相對不起訴0人;2018年度危險(xiǎn)駕駛相對不起訴11人;2019年度危險(xiǎn)駕駛相對不起訴48人，適用相對不起訴的人數(shù)逐年上升。

省院《意見》第七條醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車血液酒精含量120毫克/100毫升以上但低于160毫克/100毫升，沒有本意見第五條規(guī)定情形且未發(fā)生嚴(yán)重?fù)p害后果，具有以下情形之一的，一般可以適用相對不起訴：（一）自首、立功;（二）酒后挪車或出入車庫的;（三）將機(jī)動(dòng)車使出公共停車場、居民區(qū)后即由他人駕駛，或者他人機(jī)動(dòng)車駛至居民區(qū)后接替駛?cè)胄^(qū)的;（四）其他情節(jié)輕微、危害不大，不需要判處刑罰或者免除刑罰的。實(shí)踐中對前三項(xiàng)司法實(shí)踐操作無爭議，但對于第四項(xiàng)其他情節(jié)輕微，危害不大，如何理解，怎樣適用，存在一定問題。

問題一：犯罪嫌疑人血液酒精含量在120毫克/100毫升以上130毫克/100毫升以下，認(rèn)罪認(rèn)罰且無從重處罰情形，但無本條規(guī)定的第一二三項(xiàng)內(nèi)容，對于此種情形可否適用相對不起訴？

問題二：犯罪嫌疑人血液酒精含量在130毫克/100毫升以上160毫克/100毫升以下，認(rèn)罪認(rèn)罰且無從重處罰情形，但無本條規(guī)定的第一二三項(xiàng)內(nèi)容，對于此種情形可否適用相對不起訴？

對于問題一，按照省高院《指引》第七條指出血液酒精含量未達(dá)到130毫克/100毫升的，且沒有本指引規(guī)定的從重處罰情節(jié)的，可以依照刑法、刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定對被告人免予刑事處罰，而免予刑事處罰往往是犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，故可以適用相對不起訴。

對于問題二，按照法律解釋中同類解釋規(guī)則來看，若應(yīng)用該條做相對不起訴，應(yīng)至少具備一項(xiàng)法定或者酌定從寬處罰情節(jié)，如自動(dòng)停止醉駕，或者在休息較長時(shí)間后誤以為醒酒而醉駕等符合情理的醉駕理由，并注重從主客觀兩方面綜合考慮醉駕情節(jié)是否輕微或者顯著輕微，社會(huì)危害性大小，此時(shí)方可適用相對不起訴。

（四）自首情節(jié)的認(rèn)定問題

“自動(dòng)投案”是犯罪嫌疑人在其犯罪事實(shí)或者其本人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺但尚未收到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)或者所在單位等投案，或者經(jīng)親友規(guī)勸陪同投案、送其投案。實(shí)踐中，醉酒型危險(xiǎn)駕駛案件中自首的情形與其他刑事案件中的自首情形存在一定區(qū)別。由于醉駕案件一般是在公安機(jī)關(guān)交通管理部門例行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，或者在發(fā)生交通事故后因當(dāng)事人、群眾報(bào)警而案發(fā)，故嫌疑人主動(dòng)、直接到司法機(jī)關(guān)投案自首的情形較少。

對于公安機(jī)關(guān)例行檢查的，即使犯罪嫌疑人在被公安人員詢問、呼氣酒精檢查之前主動(dòng)交代醉酒駕駛的，也不構(gòu)成自首。因?yàn)樵诖朔N情況下，雖然犯罪嫌疑人交代具有一定的主動(dòng)性，但其歸案具有被動(dòng)性，即使其不主動(dòng)交代，公安人員通過檢查也能發(fā)現(xiàn)其醉駕的犯罪事實(shí)，只能認(rèn)定為坦白。

對于公安機(jī)關(guān)例行檢查的，當(dāng)酒精含量檢測結(jié)果作出后，其接公安機(jī)關(guān)電話通知后到公安機(jī)關(guān)并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，被認(rèn)定為自首存在爭議。對于酒駕違法行為被當(dāng)場查處構(gòu)成犯罪的行為人來說，其犯罪事實(shí)已經(jīng)被發(fā)覺，并且交警部門也對其進(jìn)行了初查，此時(shí)接電話通知?dú)w案，具有被動(dòng)性，不宜將此種情形認(rèn)定為自首。

完善對策探析

1.規(guī)范化行使刑事強(qiáng)制措施。嚴(yán)格按照現(xiàn)有法律規(guī)定進(jìn)行強(qiáng)制措施的適用，取消延長拘留的應(yīng)用。對于先行拘留的三日后，拘留三日后不再延長拘留期限，若符合取保候?qū)彽臈l件，直接變更為取保候?qū)?若符合監(jiān)視居住的條件，則變更為監(jiān)視居住。

2.扣除酒駕案件免予刑事處罰人數(shù)。案件質(zhì)量主要評價(jià)體系對于規(guī)范司法行為，提高辦案質(zhì)量和效率，提升司法公信力具有重要意義。判處免予刑事處罰率作為其中的一項(xiàng)重要指標(biāo)，反映審查起訴案件質(zhì)量。因現(xiàn)階段高法《指引》與省院《意見》相關(guān)規(guī)定存在標(biāo)準(zhǔn)上的不同，對于此類案件在計(jì)算考核時(shí)，統(tǒng)一將判處免除人數(shù)扣除，不計(jì)算在免除率中。

3.細(xì)化相對不起訴裁量權(quán)的適用。隨著危險(xiǎn)駕駛案高發(fā)，適用相對不起訴的人數(shù)也逐年上升，規(guī)范適用相對不起訴對貫徹黨和國家刑事政策，保護(hù)人民，化解社會(huì)矛盾具有重要意義。要明確什么是犯罪情節(jié)輕微，即注重對犯罪結(jié)果的界定，也要對犯罪行為的界定，明確列舉的具體內(nèi)容，若無法窮盡，可從反面不能適用的情況進(jìn)行列舉說明。

4.發(fā)揮案例指導(dǎo)作用。目前，對于酒駕中自首的認(rèn)定，不同地方、不同司法人員認(rèn)識不同，處理結(jié)果不同。對此，可充分典型案例指導(dǎo)辦案的重要作用，一個(gè)典型案例往往勝過一打文件，強(qiáng)化案例指導(dǎo)和案例研究，不斷提升司法辦案質(zhì)效和法律監(jiān)督水平。

醉駕入刑的同時(shí)，亦應(yīng)秉承寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，堅(jiān)持區(qū)別對待原則。著重審查犯罪嫌疑人的血液酒精含量、駕駛車輛時(shí)間、駕駛車輛種類、行駛道路種類、實(shí)際損害后果等重要情節(jié)外，注重審查犯罪嫌疑人是否曾經(jīng)因酒后或者醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車被處罰，造成交通事故是否具有其他交通違法等情節(jié)，從而提高醉駕案件的審查力度與精準(zhǔn)度，切實(shí)做到罰當(dāng)其罪，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

參考文獻(xiàn)

[1]最高人民法院、最高人民檢察院、公安部 關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見[J].汽車與安全，2014（07）：33-34.

[2]高貴君，馬巖，方文軍，曾琳.《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件適用法律若干問題的意見》的理解與適用[J].人民司法，2014（03）：19-24.