李丹陽

摘要：在既有話語體系中，協(xié)商與民主高度相聯(lián)，這一界定容易使我們陷入西方話語語境，而忽略中國本土豐富的協(xié)商事實(shí)。傳統(tǒng)的東北移民村落，協(xié)商與治理高度銜接，國家與農(nóng)民的關(guān)系在縱向治理層面依靠強(qiáng)制，在橫向治理層面依靠協(xié)商?！敖飧泶瘛弊鳛閰f(xié)商治理的一種方式，充分遵循“公理公談”的運(yùn)行邏輯，即協(xié)商主體通過公開討論，形成一致性共識，有效解決矛盾糾紛，以維系傳統(tǒng)移民村落的社會秩序。中國鄉(xiāng)村社會有著深厚的協(xié)商土壤，在此基礎(chǔ)上孕育出的“協(xié)商基因”并沒有因歷史變遷消散，而是深植于鄉(xiāng)村社會治理的土壤之中?！敖飧泶瘛弊鳛橐环N有效的協(xié)商治理方式，為我國現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會的有效治理提供了歷史鏡鑒。

關(guān)鍵詞：解疙瘩;公理公談;協(xié)商治理;移民村落

中圖分類號：C916? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號：1008-2991（2020）06-102-008

習(xí)近平總書記指出：“有事好商量、眾人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦?！盵1]在新時代，協(xié)商自治能夠建構(gòu)有效的鄉(xiāng)村治理體系。以協(xié)商治理方式解決糾紛矛盾并達(dá)成一致，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會有序治理，充滿了妥協(xié)與協(xié)商細(xì)節(jié)?？v覽中國基層社會治理史，鄉(xiāng)村治理實(shí)為政府與農(nóng)民博弈的過程，該過程與協(xié)商密不可分。通過深度調(diào)查傳統(tǒng)時期移民村落的協(xié)商治理形態(tài)，挖掘出傳統(tǒng)治理資源背后所蘊(yùn)含的協(xié)商價值，對新時代以協(xié)商促進(jìn)鄉(xiāng)村善治具有重要意義。

一、協(xié)商治理的中國視角

協(xié)商民主是20世紀(jì)后期在西方自由民主政治基礎(chǔ)上興起的一種新型民主理論范式和政治實(shí)踐。[2]協(xié)商民主理論的出現(xiàn)回應(yīng)了西方社會所面臨的諸多問題，尤其是在多元文化社會中所“潛藏的深刻而持久的道德沖突”，以及種族文化團(tuán)體之間由于認(rèn)知資源存在的不平等而造成“多數(shù)人難以有效地參與公共決策”等問題。[3]協(xié)商民主作為走出代議制民主困境的出路，更能增強(qiáng)決策的合法性。有的學(xué)者認(rèn)為它是為政治生活中的理性探討“提供基本空間的民主政府”[4];也是一項事務(wù)受成員的公共協(xié)商所支配的團(tuán)體，此團(tuán)體不只是將民主本身看作是能夠根據(jù)公正和平等價值來解釋的協(xié)商理想，而是將其看成基本的政治理想;[5]還有的學(xué)者，如戴維·米勒、亨德里克·房龍則認(rèn)為協(xié)商民主是一種民主決策體制或理性決策形式，且每個公民都可以平等地參與制定公共政策，在理性討論和協(xié)商的氛圍中作出具有集體約束力的決策。[6]因此，如果代議制民主更強(qiáng)調(diào)結(jié)果，那么協(xié)商則是對民主過程的補(bǔ)充。[7]隨著協(xié)商民主的逐步發(fā)展，該理論也進(jìn)入國內(nèi)，有的學(xué)者表示協(xié)商民主指公民通過自由平等的對話、討論以及審議等方式，參與公共決策和政治生活的形式[8]，能夠在最大程度上“縮小政治差異、減少政治沖突、增進(jìn)政治共識、凝聚政治合力”[9];也不乏有學(xué)者基于儒家文化視角，提出“威權(quán)性協(xié)商”這一概念，重點(diǎn)闡釋當(dāng)代中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的協(xié)商實(shí)踐。[10]

雖然有學(xué)者認(rèn)為“基于協(xié)商民主的治理可以統(tǒng)稱為協(xié)商治理”[11]，但在已有的研究體系范疇內(nèi)，多數(shù)研究均將協(xié)商與現(xiàn)代民主緊密相連。對于中國傳統(tǒng)社會而言，只是有著“協(xié)商基因”卻無民主傳統(tǒng)，而且傳統(tǒng)時期的村莊治理是“以熟人為基礎(chǔ)的，是基于熟人的治理”[12]。以現(xiàn)有研究來看，從秦漢時期“鄉(xiāng)官里治”的垂直式管理到唐宋時期“鄉(xiāng)里制”和“保甲制”的雙軌并行，再到明清時期“鄉(xiāng)紳治理”的自治化傾向[13]，政府對鄉(xiāng)村的管理雖逐漸變松，但實(shí)際控制力卻不斷加強(qiáng)。及至近代，鄉(xiāng)村社會治理正朝著更加多元化的方向發(fā)展，一方面以“主體治理形式”為主。鄉(xiāng)村社會的治理主體不乏紳士、族長、長老等，他們“承擔(dān)著治理鄉(xiāng)村社會的重任，是聯(lián)結(jié)行政官吏和基層百姓的中介”[14]。傳統(tǒng)時期的鄉(xiāng)村社會治理也多遵循著“國權(quán)不下縣，縣下惟宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳”[15]的運(yùn)行邏輯。士紳階層作為“國家政治統(tǒng)治的階級基礎(chǔ)”[16]，“成為鄉(xiāng)村社會的主導(dǎo)性力量”[17]?？梢哉f，他們也把家鄉(xiāng)福祉的增進(jìn)以及利益保護(hù)視為已任。[18]另一方面以“禮法治理形式”為主。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理推崇儒家思想，注重社會和諧，強(qiáng)調(diào)以“和”為貴。在長期的治理實(shí)踐中，逐漸形成一系列治理思想和治理文化，例如成文的鄉(xiāng)規(guī)民約，也被稱為“習(xí)慣法”“民間法”等，它是人們在長期的生產(chǎn)生活中逐漸形成，被用來分配村民之間的權(quán)利和義務(wù)，在一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中實(shí)施調(diào)整和解決村民之間利益沖突的方法。具體而言，主要用以調(diào)節(jié)“戶婚田土錢債”一類的“薄物細(xì)故”事務(wù)。[19]還有如宗族家法，它是宗族本位政治法律的倫理基礎(chǔ)，如若每個家族單元都能維持族內(nèi)秩序并對國家負(fù)責(zé)，那么整個社會的秩序亦可維持。[20]可以說，宗族以自身特有的勢力一直維護(hù)著鄉(xiāng)村社會的安定和秩序。[21]此外，還有許多非文本的習(xí)俗規(guī)范等，中國農(nóng)民能夠在困苦的生活條件下維持一種高度文明的生活狀態(tài)，問題的答案就在于社會習(xí)俗，[22]（P21）這也使得愈來愈多的學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)中國“主要依靠文化而不是暴力進(jìn)行治理”[23]，這些非正式制度和規(guī)范構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)。當(dāng)然，傳統(tǒng)的血緣關(guān)系和地緣關(guān)系在鄉(xiāng)村治理中的作用依舊不可小覷。

近代東北地區(qū)的鄉(xiāng)村治理主體如鄉(xiāng)約和地保，大多由鄉(xiāng)紳、會首等推薦和保舉，擔(dān)任者多為當(dāng)?shù)赜幸欢▌萘Φ募易宄蓡T。實(shí)際上，士紳控制著鄉(xiāng)村政治，維持著基本的鄉(xiāng)村秩序。[24]東北地區(qū)的鄉(xiāng)村治理在傳統(tǒng)時期極其薄弱，甚至出現(xiàn)真空狀態(tài)。此時，“作為基層社會組織首事的鄉(xiāng)約應(yīng)運(yùn)而生”[25]，其職責(zé)多重且全面，對控制東北鄉(xiāng)村社會具有重要作用。概言之，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理多是從專制、威權(quán)、禮法等角度展開分析，在沒有民主傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，協(xié)商實(shí)踐基本被排除在外，即很少有學(xué)者從協(xié)商層面對傳統(tǒng)時期的鄉(xiāng)村社會治理進(jìn)行系統(tǒng)分析。

基于此，從2017年1月至2019年5月，筆者多次前往A村進(jìn)行“深度中國調(diào)查”1，調(diào)研發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)時期，作為典型的移民村莊，A村內(nèi)部基本屬于“自治”狀態(tài)，并未出現(xiàn)“無政府”的治理空白。事實(shí)上，A村既非南方宗族“血緣型村落”，也非華北小親族為主的“團(tuán)聚型村落”，而是屬于血緣聯(lián)系一般、地緣關(guān)系相對緊密的“集中型村落”，這也使得“主事人”負(fù)責(zé)處理當(dāng)?shù)孛耖g糾紛成為可能。此外，村民由于氣候原因而對火炕產(chǎn)生情感依賴，并借此形成當(dāng)?shù)靥赜械摹翱活^2協(xié)商議事”現(xiàn)象。

該背景下，A村村民依托豐富多樣的協(xié)商民主實(shí)踐形式來處理彼此的矛盾糾紛，并在此過程中實(shí)現(xiàn)了村莊秩序的有效整合。鑒于此，本文以A村的協(xié)商實(shí)踐形式——“解疙瘩”為研究對象，通過實(shí)證剖析其中蘊(yùn)含的“公理公談”邏輯，深描傳統(tǒng)時期東北地區(qū)移民型村落的基層協(xié)商民主實(shí)踐過程，并試圖為當(dāng)代基層協(xié)商治理提供經(jīng)驗(yàn)借鑒和價值索引。

二、“解疙瘩”：傳統(tǒng)移民村落協(xié)商治理的歷史實(shí)踐

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的內(nèi)容主要包括縱向?qū)用娴拇迩f公共事務(wù)和國家事務(wù)，以及橫向?qū)用娴拇迕裆a(chǎn)生活矛盾糾紛等。前者依靠國家政權(quán)的強(qiáng)制力量加以解決，以保甲等強(qiáng)制體系為代表;后者依托民間權(quán)威的協(xié)商方式加以解決，以族長士紳等權(quán)威體系為代表。其中，橫向的協(xié)商治理方式是本文討論的重點(diǎn)。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理主要包括縱向?qū)用娴膰?、村莊公共事務(wù)，以及橫向?qū)用娴拇迕裆a(chǎn)生活事務(wù)。其中，前者依靠國家政權(quán)的強(qiáng)制力量加以解決，后者則依托民間權(quán)威的協(xié)商方式進(jìn)行處理。該背景下，作為典型的東北移民村落，A村血緣聯(lián)結(jié)脆弱、氣候條件酷寒、居住方式集中，村內(nèi)多以橫向?qū)用娴拇迕耖g事務(wù)為主，這使得村里一旦發(fā)生矛盾糾紛，相應(yīng)的“主事人”多以老爺3、屯搭4等民間權(quán)威為主，他們通常選擇在“失理人”家中的炕頭，運(yùn)用“公理”進(jìn)行“公談”，這種通過“主事人”協(xié)商解決村里矛盾的方式被當(dāng)?shù)厝朔Q之為“解疙瘩”。

（一）“解”什么

“解疙瘩”作為傳統(tǒng)時期東北移民村落中常見的矛盾糾紛調(diào)節(jié)方式，以協(xié)調(diào)家戶內(nèi)外的日常糾紛為主，其目的在于維護(hù)鄉(xiāng)村秩序。從深度調(diào)查事實(shí)來看，“解疙瘩”主要以兩種常見的矛盾糾紛調(diào)解形式為主。

一為利益之爭?；谀媳弊匀坏乩憝h(huán)境差異，導(dǎo)致北方多水井、南方多堰塘。A村的大戶家中多鑿有水井，如張家院內(nèi)共計三口，除自家人外，這些水井還會供給近鄰免費(fèi)使用。在此過程中，便產(chǎn)生了打水先后的次序問題，一旦有人插隊，則會引起矛盾糾紛。與此同時，A村所在地區(qū)澇災(zāi)多發(fā)，因此需要挖通水溝進(jìn)行排水。在此過程中，李家曾因不小心將水排至王家門前園內(nèi)，雙方為此發(fā)生肢體沖突。5此外，村中農(nóng)戶還會因砌墻占路、蓋房子“誰家壓過誰家一頭”等產(chǎn)生糾紛。以上矛盾糾紛均需通過“解疙瘩”的方式加以調(diào)解。

二為情理之爭。日常生活中，夫妻吵架、婆媳不和、妯娌拌嘴等情況時有發(fā)生，如A村張家妯娌便“因名結(jié)怨”，其中，老二的兒子叫虎子，老六的兒子由“禿子”改名為“炮”，并揚(yáng)言用“炮”打死虎子，結(jié)果虎子因出疹子而病死，兩家人便由此結(jié)仇。6正所謂家丑不可外揚(yáng)，而這些“家丑”往往通過家戶內(nèi)的“解疙瘩”進(jìn)行解決。另外，家族內(nèi)部也時常發(fā)生矛盾糾紛，如同門親戚“火神爺”因強(qiáng)行向李家索要糧食、豬肉等產(chǎn)生糾紛。7

（二）在哪“解”

東北地區(qū)的房屋分布較為集中，并且每家每戶院墻高聳，一定程度阻隔了村民間的交流。但由于天氣寒冷，當(dāng)?shù)匦纬闪恕氨狈缴锌弧钡莫?dú)特現(xiàn)象，因此“解疙瘩”時往往選擇圍坐炕頭議事。

相對于南方的院壩、茶館而言，火炕更具私密性，但與房屋這個公共空間相比，火炕則兼具公共性和私密性，即白天作為交往議事的公共空間，夜晚則回歸為家庭休息的私密空間。進(jìn)一步細(xì)分，在日常生活中，由于火炕的炕頭比炕稍8更為尊貴，家長通常將炕頭默認(rèn)為“解疙瘩”的首選場所。在“解疙瘩”的過程中，僅需糾紛雙方和“主事人”參加即可，且作為“失理人”和“占理人”均熟知的權(quán)威代表，“主事人”在“解疙瘩”的過程中需做到公平公正，不能偏袒任何一方。除空間約束外，“解疙瘩”并無時間限制，一年四季均可圍坐炕頭協(xié)商議事，并由此形成有限開放和包容并蓄的話語空間，為“失理人”和“占理人”卸下心中塊壘、進(jìn)行有序協(xié)商搭建了平臺基礎(chǔ)。

（三）誰來“解”

A村未設(shè)甲長，主要由“一名保長、兩名屯搭、四名鄉(xiāng)郵”9參與村莊治理，村莊治理主體多樣。但是，村中權(quán)威如老爺、屯搭或族內(nèi)權(quán)威等均可主持“解疙瘩”，他們被稱為“主事人”。

通常情況下，主要由“失理人”親自邀請“主事人”前來“解疙瘩”，由于受邀能夠增加自身在村內(nèi)的權(quán)威認(rèn)同，“主事人”一般都會欣然應(yīng)允，然后由他再行通知“占理人”前來調(diào)解矛盾糾紛，期間大家共同商定議事時間及地點(diǎn)，而地點(diǎn)多選在“失理人”家中，以此平衡“失理人”氣勢上的不足，使“解疙瘩”在空間層面更具中立性和權(quán)威性。相對空間而言，時間選擇則具有靈活性。如在農(nóng)閑時節(jié)，隨時可“解疙瘩”;若在農(nóng)忙時節(jié)，則需在空閑時“解疙瘩”。一旦調(diào)解成功，“主事人”還會再三囑托糾紛雙方認(rèn)真執(zhí)行議定的協(xié)商結(jié)果，不可再生事端。

圖1 “解疙瘩”的參與主體

（四）怎么“解”

“解疙瘩”大致可分為擺事實(shí)、集體討論和達(dá)成協(xié)商方案三個步驟?！爸魇氯恕睂⒁娒鏁r間、地點(diǎn)確定并告知雙方后，便開始“解疙瘩”。一般先由糾紛雙方進(jìn)行事實(shí)陳訴，期間“主事人”會不斷追問，直至將事實(shí)理順、擺清。圍繞基本事實(shí)，大家再展開集體討論。討論過程中，通常會出現(xiàn)“失理人”夸大其詞、捏造事實(shí)等情況，而“占理人”會進(jìn)行反駁，雙方通過不斷討論乃至爭辯，直到達(dá)成一致性意見。在擺事實(shí)、集體討論乃至爭論的過程中，“主事人”逐步摸清矛盾糾紛的源起，并提出協(xié)商方案供“失理人”和“占理人”參考，如果雙方均表示同意，則會點(diǎn)頭默許;如果任何一方存在異議，則需再次陳訴理由，直至“主事人”拿出令糾紛雙方均感滿意的方案為止。由此可見，一致性意見的形成絕非易事，通常需要討論兩至三次，時長有時達(dá)兩至三天，如此才能將“疙瘩”真正解開。

（五）“解”的結(jié)果

矛盾糾紛形成一致性的結(jié)果，即形成“解”的結(jié)果?！敖狻钡慕Y(jié)果有兩個層面，一是終止矛盾糾紛，即“失理人”向“占理人”賠禮道歉;二是履行相應(yīng)賠償，但這并非必須環(huán)節(jié)，有的“占理人”會要求“失理人”給予一些賠償，可以是錢、物等，也可以是行禮、磕頭等;有時還需簽署和解協(xié)議，通常一式三份，并留作憑證。此外，“失理人”還會邀請“主事人”“占理人”一同至家中吃飯，一是表達(dá)自己的歉意，請求對方原諒，二是表達(dá)對“主事人”的感激之情。對于已達(dá)成的協(xié)商結(jié)果，雙方農(nóng)戶均會認(rèn)可并嚴(yán)格遵守，一旦某一方失信，“主事人”便會利用自身權(quán)威，將失信者的惡名散播于村莊熟人社會場域。

三、公理公談：“解疙瘩”治理有效的運(yùn)行邏輯

在“國法不及”的情況下，“解疙瘩”作為傳統(tǒng)移民村落的熟人社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的矛盾糾紛調(diào)解方式，其治理成效十分顯著，具體表現(xiàn)為解決村民間的矛盾糾紛、維護(hù)村域社會的基本秩序、促進(jìn)鄉(xiāng)村有序治理等多個層面，這也促進(jìn)了“無訟社會”的形成。

（一）“解”的前提：底線倫理

底線倫理即公認(rèn)的道理，同時也蘊(yùn)含著村民間樸素的共情因子。逐漸形成的倫理規(guī)范，往往作為“隱性規(guī)則”而非文本規(guī)范存在于日常生活中。在“解疙瘩”過程中，“失理人”雖會不斷為自己辯解，但由于底線倫理規(guī)則的存在，“主事人”通常會確保雙方在此基礎(chǔ)上進(jìn)行“公談”，實(shí)現(xiàn)主體之間的平等協(xié)商，避免出現(xiàn)“公說公有理，婆說婆有理”的扯謊現(xiàn)象，維持協(xié)商秩序。

底線倫理作為“公理”，是各家各戶在長期實(shí)踐中共同認(rèn)可的規(guī)則體系，能夠有效約束人們的行為。[26]它既代表著矛盾雙方、“主事人”等協(xié)商主體均認(rèn)可的行為規(guī)則，也包含大眾群體所共同理解并遵循的基本規(guī)則。大家惟在共同認(rèn)可的規(guī)則約束下進(jìn)行協(xié)商，才能使“解疙瘩”符合“公理公談”的運(yùn)行邏輯。

（二）“解”的基礎(chǔ)：開放的公共空間

空間是人們生產(chǎn)生活得以發(fā)生的前提與基礎(chǔ)?；凇霸陂_放的公共集會上進(jìn)行討論和對話，理性的質(zhì)量可能提高”[27]，協(xié)商治理的基本前提即搭建供協(xié)商主體間進(jìn)行反復(fù)討論和對話的公開場合。在“解疙瘩”過程中，協(xié)商主體在特定時間及地點(diǎn)進(jìn)行“公談”，使得“公談”場所兼具開放性、平衡性、公平性，這一特征使“解疙瘩”的協(xié)商形式更加深入人心。

此外，從環(huán)境決定論視角出發(fā)，東北地區(qū)由于天氣原因形成“北方尚炕”現(xiàn)象。對當(dāng)?shù)厝硕?，火炕屬于基本生活資料，其公共性雖不及南方的院壩、茶館，但兼具公共性和隱私性。在這種相對開放的公共空間內(nèi)，火炕作為維系協(xié)商主體間順利溝通的媒介，為不同主體間的協(xié)商對話提供了平等對話的空間基礎(chǔ)。

（三）“解”的條件：多元主體參與

傳統(tǒng)時期，屯搭、族內(nèi)權(quán)威等內(nèi)生權(quán)威主體，通常作為“主事人”，與糾紛雙方共同參與村內(nèi)協(xié)商治理實(shí)踐。在協(xié)商過程中，相關(guān)主體通過反復(fù)對話與討論，最終基于“底線倫理”形成共認(rèn)“公理”。對于較易調(diào)解的矛盾糾紛，當(dāng)天即可調(diào)解成功;對于爭執(zhí)不下的疑難糾紛，則需在“主事人”的協(xié)調(diào)下，經(jīng)過反復(fù)協(xié)商討論，逐步形成矛盾雙方一致認(rèn)可的調(diào)解方案?？梢?，“主事人”在其中發(fā)揮重要作用。此外，多元主體達(dá)成的一致性協(xié)商意見會在熟人社會中廣為傳播，無形中亦會敦促糾紛雙方加快落實(shí)協(xié)商方案。在此過程中，“解”的主體性要件和公理性條件逐漸凝聚起鄉(xiāng)村社會的普遍關(guān)注，這有利于基層社會多元協(xié)商治理格局的有序形成。

“解疙瘩”之所以有效，在于形成的結(jié)果具有一定約束力。“公理”具有的約束力源于多元主體的共同參與，而非少數(shù)個體的意志或決斷。在此基礎(chǔ)上，“公理”基于大眾群體的公共認(rèn)知，超越個體認(rèn)知而形成一定的廣泛社會認(rèn)同。在此過程中，多元主體的共同參與促進(jìn)了超越個體認(rèn)知的公共認(rèn)知形成。

（四）“解”的關(guān)鍵：反復(fù)討論

道理越辯越明，“解疙瘩”的關(guān)鍵在于反復(fù)討論。產(chǎn)生矛盾糾紛的雙方通過不斷討論、爭辯，逐步弄清事實(shí);“主事人”在反復(fù)討論和對話中逐步形成清晰認(rèn)知，協(xié)商主體亦在“辯”的基礎(chǔ)上把握事實(shí)，并以更為平和的心態(tài)解決矛盾糾紛。在此基礎(chǔ)上所形成的解決方案，更易被矛盾雙方認(rèn)可，由此促進(jìn)解決方案的落實(shí)?！半u毛蒜皮無小事”，村民遇到的各種矛盾糾紛都可通過反復(fù)對話討論，完成“解疙瘩”，可見“公理”最終通過“公談”而達(dá)成。

“解疙瘩”既不受正式規(guī)則的強(qiáng)制，也不是對強(qiáng)權(quán)和權(quán)威的屈從，而是由不同參與主體基于共同認(rèn)可的底線倫理，在反復(fù)討論、充分對話的基礎(chǔ)上，沿著“矛盾糾紛產(chǎn)生——多元主體參與——充分協(xié)商對話”的運(yùn)行邏輯實(shí)現(xiàn)糾紛解決。

四、“解疙瘩”作為鄉(xiāng)村協(xié)商治理方式的當(dāng)代啟示

“解疙瘩”作為“國法不及”的傳統(tǒng)移民村落解決矛盾糾紛的協(xié)商治理方式，不僅維持了傳統(tǒng)時期移民村落的有序治理，還對當(dāng)今探索鄉(xiāng)村基層協(xié)商治理路徑提供了新理路。

（一）“解疙瘩”在中國鄉(xiāng)村社會具有深厚的社會土壤

國家不在場的傳統(tǒng)時期，農(nóng)民生產(chǎn)生活更多依靠自為，這在一定程度上為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村依靠協(xié)商解決矛盾提供了深層土壤。

第一，國家較低的治理能力催生協(xié)商治理。西方語境中的傳統(tǒng)中國多被定義為專制主義、威權(quán)主義與全能主義。[28]然而，名義上的專制、獨(dú)裁，實(shí)際生活中卻是掛名和無為的。[29]尤其是國家法律“始終高高地超越農(nóng)村日常生活水平的、表面上的東西”[22]（P113）。該背景下，國家政權(quán)很少觸及偏遠(yuǎn)東北鄉(xiāng)村。此外，東北地區(qū)的政權(quán)網(wǎng)絡(luò)長期處于分化狀態(tài)，缺乏統(tǒng)一政權(quán)的有效組織。正是由于距離政權(quán)中心遠(yuǎn)、基層政權(quán)變動大，在國家治理能力較低的情況下，社會自主性協(xié)商才有成長空間。

第二，協(xié)商的歷史基因一直存在。歷史基因的無形力量滲透在政治生活的各個方面，成為規(guī)范和引導(dǎo)政治行為的深層原因。[30]傳統(tǒng)時期“國權(quán)不下縣”，國家與農(nóng)民主要通過賦稅等產(chǎn)生聯(lián)系，這種國家干預(yù)較少的狀態(tài)內(nèi)生諸多傳統(tǒng)權(quán)威治理，同時塑造了農(nóng)民間“公理公談”的“協(xié)商基因”。與“和合文化”類似，這種“協(xié)商基因”亦主張不同個體和諧相生相長，并由此導(dǎo)致“相對于競爭性的民主形式，中國人更習(xí)慣于比較和諧的協(xié)商民主形式”[31]。此外，受歷史發(fā)展的限制，在“有協(xié)商基因無民主傳統(tǒng)”的影響之下，傳統(tǒng)移民村落內(nèi)生出獨(dú)特的“解疙瘩”協(xié)商治理方式。

第三，家戶單元的“二重屬性”促進(jìn)協(xié)商治理發(fā)展。家戶是基本組織單位，且長期居于主導(dǎo)地位，是中國傳統(tǒng)社會的“細(xì)胞”。[32]在移民村落內(nèi)部，其財產(chǎn)所有和社會交往均以家庭為基本單元。當(dāng)家戶內(nèi)部形成夫妻、婆媳、妯娌不和等矛盾糾紛時，家內(nèi)權(quán)威便可進(jìn)行處理和協(xié)商;若當(dāng)家戶不具備矛盾糾紛解決能力時，則需借助村落內(nèi)生權(quán)威、家族同門權(quán)威等加以解決。獨(dú)立的家戶個體通過互動、交流組成新的社會整體，在此過程中又建立起新的規(guī)則，形成的“公理”被人們效仿和傳承，通過“公談”促進(jìn)鄉(xiāng)村治理的發(fā)展。