張小紅， 關(guān)哲麟， 魏瑋廷， 林 浩， 吳昭琪， 陳家偉， 翁殊斐

(華南農(nóng)業(yè)大學林學與風景園林學院, 廣東 廣州 510642)

自然教育場地通常具有以下特點：一是具有較強的自然屬性。自然教育場地最富有價值的屬性是自然屬性，自然屬性對場地客觀條件的優(yōu)劣起決定性作用[1]。二是場地應(yīng)滿足相應(yīng)的安全需求?！白匀唤逃m宜性”是在對場地的基礎(chǔ)條件如安全性和自然資源等進行評價的基礎(chǔ)上，加入人性化的考慮，如場地舒適度等，即為判斷場地是否適合用于自然教育活動的一個綜合性評價。當場地自然教育適宜性良好時，在此進行自然教育能事半功倍；而當場地自然教育適宜性不理想時，可能會對參與者的身心健康造成負面影響[2]。因此對場地自然教育適宜性進行綜合評價，根據(jù)評價結(jié)果改善場地條件或因地制宜采取不同的自然教育方式，有助于參與者更好地感受自然，更可確保參與者的身心健康。

國外自然教育概念起源于18世紀[3]，隨著時代的發(fā)展，從早期的理論研究逐步擴大到向戶外自然環(huán)境不斷探索實踐[4]，從而擁有了深厚的理論基礎(chǔ)和豐富的實踐經(jīng)驗。隨著生態(tài)文明建設(shè)的不斷深入，自然教育事業(yè)已成為生態(tài)文明建設(shè)的重要基礎(chǔ)工作，自然教育事業(yè)得到不斷的發(fā)展[5]。目前， 雖然自然教育已成為研究熱點并處于蓬勃發(fā)展的階段，但在自然教育的研究中，人們更多關(guān)注景觀和課程的設(shè)計[6-9]，對場地適宜性評價的關(guān)注度不高。目前仍未見有對場地自然教育適宜性定性或定量進行系統(tǒng)性評價的文獻，而場地的適宜性對于自然教育活動的質(zhì)量有重要影響。因此，如何去判斷場地是否適宜自然教育，如何使場地更加適合自然教育等問題都不可回避且有待解決。本文通過對廣州海珠濕地國家公園(以下簡稱“海珠濕地”)的調(diào)查研究和統(tǒng)計分析，選取12個評價指標，使用層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP法)建立場地自然教育適宜性評價模型，這種方法曾被運用于探索自然教育在園林設(shè)計的表達[10]。在評價指標的選擇和重要性確定方面，充分聽取了自然教育行業(yè)人士及相關(guān)專家意見。該模型可為自然教育行業(yè)人士在選擇和規(guī)劃設(shè)計自然教育場地時提供一定的參考。

1 場地與方法

1.1 自然教育場地

廣州海珠濕地國家公園是全國特大城市中心區(qū)面積最大的濕地公園，擁有豐富的濕地和動植物資源，具備開展自然教育的良好條件。選取該公園內(nèi)的場所：林洲白鷺、福壽果廊、藏龍灣、友誼林、果林小道、紅樹林、清漣園、都市田園作為觀察對象，參照已構(gòu)建的自然教育適宜性評價體系，實地考察場地特性，觀察其自然教育適宜性。

1.2 用層次分析法構(gòu)建評價體系

1.2.1 確定評價指標及建立評價模型 首先要選擇合適的指標，建立清晰的指標體系關(guān)系，然后依據(jù)各指標在體系中的重要性來確定各個權(quán)重。作為一個方便實用的自然教育場地適宜性評價體系，應(yīng)盡可能減少指標的設(shè)定，并應(yīng)避免選擇需使用精密工具和會破壞場地的指標。自然教育場地的設(shè)置受自身資源、場地設(shè)計方案和施工等多方面因素影響，應(yīng)設(shè)置定量指標和定性指標相結(jié)合，一是對場地的硬件設(shè)施如基礎(chǔ)設(shè)施、安全措施等進行觀察，二是對人進入場地的感受如嗅覺舒適度等進行調(diào)查，才能合理客觀地鑒定場地進行自然教育的適宜性。

基于影響自然教育場地適宜性的因素及各評價指標的重要性不同，根據(jù)前人經(jīng)驗，采用AHP法構(gòu)建自然教育適宜性評價體系(見表1)。

1.2.2 判斷矩陣構(gòu)建以及一致性檢驗 首先，運用 1～9 比例標度法(在標度1、3、5、7、9中，重要程度由同等重要向極端重要程度遞增；在標度2、4、6、8中，程度介于以上相鄰兩標度之間；倒數(shù)表示兩個指標的反比較)構(gòu)建出目標層 A、準則層 B、及指標層 C。

其次，邀請33位自然教育專家與相關(guān)從業(yè)人員，在了解研究概況的情況下，以調(diào)查問卷的形式賦值各項指標相對重要性的權(quán)重。得到數(shù)據(jù)樣本后，用方根法算出矩陣最大特征根λ max和各指標性狀的權(quán)重系數(shù)(w)[11]。

我們引入隨機一致性比率 CR 進行驗證，通過計算，若CR≤0.1，則一致性檢驗通過。根據(jù)公

表1 場地自然教育適宜性評價模型及各指標權(quán)重值Tab.1 Suitability evaluation model of site nature education and weight value of each index目標層A準則層B權(quán)重w指標層C權(quán)重w自然教育適宜程度評價體系生物安全性C10.188 6安全性B10.512 2安全措施C20.187 5綠化養(yǎng)護C30.084 1設(shè)施維護C40.052 0植物多樣性C50.053 7場地資源B20.160 7動物多樣性C60.027 6基礎(chǔ)設(shè)施C70.056 4人文價值C80.023 0溫覺舒適度C90.133 7場地舒適度B30.327 1視覺舒適度C100.090 4聽覺舒適度C110.050 0嗅覺舒適度C120.053 0

式，CR為CI(Consistency Index)與判斷矩陣平均隨機一致性指標RI(Random Index)的比值，即(CR=CI/RI)。其中CI=(λ max-n)/(n-1)(n—矩陣內(nèi)因子總數(shù))，而RI可通過查隨機一致性指標表獲得。

經(jīng)一致性檢驗后，在33份樣本中，25份問卷通過檢驗(通過率約為76%)，另有8份樣本未通過檢驗，不計入最終結(jié)果。

1.2.3 制定評分標準與計算方法 使用絕對評定選擇法計算綜合評價值，在仔細調(diào)研場地及查閱文獻的基礎(chǔ)上，依據(jù)自然教育專家與相關(guān)從業(yè)人員的意見，劃分指標層各項指標的相對重要性評分標準為若干數(shù)量等級，再依據(jù)評分標準對各項指標賦值，最后用各評價指標的總排序權(quán)重加權(quán)計算得出綜合評價值。

2 結(jié)果與分析

2.1 綜合評價體系A(chǔ)HP模型分析

評價模型的目標層為A 層(見表 1)，表示場地在自然教育活動中需達到的要求；準則層為 B 層，是實現(xiàn)在場地內(nèi)開展自然教育活動的目標而制定的制約因素，從安全性B1、場地資源B2、場地舒適度 B33個方面作為對A層的約束準則；指標層 C 層體現(xiàn)了準則層的具體評價指標，采用定性與定量指標相結(jié)合的原則設(shè)置12個評價指標，結(jié)合活動場地的安全要求，將安全性分為生物安全性C1、安全措施C2、綠化養(yǎng)護C3、設(shè)施維護C44個指標；出于自然教育活動的場地需求，將場地資源分為植物多樣性C5、動物多樣性C6、基礎(chǔ)設(shè)施C7、人文價值C84個指標；出于人在場地中活動的舒適度的考慮，將場地舒適度分為溫覺舒適度C9、視覺舒適度C10、聽覺舒適度C11、嗅覺舒適度C124個指標。

2.2 指標權(quán)重分析

計算 25 份指標的總排序權(quán)重后求其平均值，得到自然教育適宜性評價體系準則層 B以及指標層 C 的權(quán)重(見表1)，準則層B的權(quán)重范圍為 0.160 7～0.512 2，指標層C的權(quán)重范圍為 0.023 0～0.188 6。

準則層中各因子權(quán)重系數(shù)表明，安全性B1的權(quán)重最大，這與安全性在兒童游戲場地設(shè)計中被視為最重要的原則具有一致性；權(quán)重由高到低依次為安全性B1﹥場地舒適度B3﹥場地資源B2。

該結(jié)果說明，在場地適宜性評價中，場地的安全性最受重視，其次是場地的舒適度，場地資源的重視度稍低。

安全性對應(yīng)的指標層中各因子權(quán)重范圍為0.052 0～0.188 6，權(quán)重由高到低依次為生物安全性C1﹥安全措施C2﹥綠化養(yǎng)護C3﹥設(shè)施維護C4。表明在自然教育場地安全性指標中，應(yīng)最重視生物安全性，其次是場地的安全措施，對場地的綠化養(yǎng)護和設(shè)施維護的重視度最低。

場地舒適度B3對應(yīng)的指標層指標權(quán)重范圍為0.050 0～0.133 7，權(quán)重由高到低的排序為：溫覺舒適度C9﹥視覺舒適度C10﹥ 嗅覺舒適度C12﹥聽覺舒適度C11。表明在自然教育場地舒適度中溫覺舒適度最受重視，其次是視覺舒適度更受人們的重視，嗅覺舒適度和聽覺舒適度受重視程度較低，這對應(yīng)了人們較少關(guān)注嗅覺和聽覺的事實。

場地資源B2對應(yīng)的指標層中，各因子權(quán)重范圍為 0.023 0～0.056 4， 權(quán)重由高到低排序為基礎(chǔ)設(shè)施C7﹥植物多樣性C5﹥動物多樣性C6﹥?nèi)宋膬r值C8。表明在場地資源中，基礎(chǔ)設(shè)施情況最受重視，其次是植物和動物多樣性，而人文價值的重視度最低?；A(chǔ)設(shè)施為人們在場地內(nèi)進行自然教育活動提供了便利，有利于自然教育活動的開展；場地的動植物多樣性決定著自然教育的豐富度；而目前的自然教育活動中，人文價值通常為非必需項，故重要性稍低。

2.3 評分標準

依據(jù)影響自然教育場地適宜性的因素及各評價指標的重要性不同，將指標層C各項指標均劃分為3個數(shù)量等級，采用 5分制，具體評價標準見表2[12-13]。

表2 指標層各因子評分標準Tab.2 Scoring criteria for each factor in the indicator layer評價指標分值標準531生物安全性C1基本不存在威脅人體安全的生物存在可能對人體有輕微損傷,但可抵御的生物存在攻擊人類傾向且較難防御的生物安全措施C2>80%,安全措施落實好50%～80%,安全措施落實一般<50%,安全措施落實差綠化養(yǎng)護C3達到或超過廣州市園林綠地一級養(yǎng)護質(zhì)量標準達到廣州市園林綠地二級養(yǎng)護質(zhì)量標準僅達到或未達到廣州市園林綠地三級養(yǎng)護質(zhì)量標準設(shè)施維護C4維護管理工作較好,場地內(nèi)設(shè)施毀損占比<10%維護管理工作一般,場地內(nèi)設(shè)施毀損占比為10%～40%維護管理工作差,場地內(nèi)設(shè)施毀損占比>40%植物多樣性C5場地內(nèi)植物種類>30種,且具有良好的互動性場地內(nèi)植物種類為10～30種,具有一定的互動性場地內(nèi)植物種類<10種,缺乏互動性動物多樣性C6場地內(nèi)平均1 h左右能觀察到4個綱或4個綱以上的動物場地內(nèi)平均1 h左右能觀察到3個綱的動物場地內(nèi)平均1 h左右能觀察到2個綱或2個綱以下的動物基礎(chǔ)設(shè)施C7有公共廁所、垃圾桶、可提供蔭蔽的構(gòu)筑物、休憩設(shè)施、進行室內(nèi)教學的建筑具備左側(cè)2～4種基礎(chǔ)設(shè)施不具備或具備左側(cè)1種基礎(chǔ)設(shè)施人文價值C8場地內(nèi)具有蘊含人文價值的資源,且與自然存在緊密聯(lián)系場地內(nèi)具有蘊含人文價值的資源,且與自然存在不明顯聯(lián)系場地內(nèi)不具有蘊含人文價值的資源溫覺舒適度C9場地一年中最熱的時段內(nèi)人體感覺在清涼到偏熱之間場地一年中最熱的時段內(nèi)人體感覺悶熱場地一年中最熱的時段內(nèi)人體感覺極其悶熱視覺舒適度C100≤VICO<1,人眼基本無疲勞感1≤VICO<3,人眼有疲勞感但在可耐受范圍內(nèi)3≤VICO≤5,人眼疲勞感加劇,出現(xiàn)多種不適癥候,難忍受聽覺舒適度C11較理想的適合傾聽自然聲音的環(huán)境干擾談話,影響教學效果的噪聲環(huán)境難以忍受的噪聲環(huán)境嗅覺舒適度C12無氣味或有輕微氣味有明顯氣味,存在一定干擾性氣味強度大,難以忍受

對場地自然教育適宜性進行評估，建議邀請自然教育方面的專家依據(jù)本文構(gòu)建的自然教育適宜性評級體系，為目標場地評估打分，滿分60分。將總分加權(quán)后得到綜合評價值，綜合評價值越高，表明場地的自然教育適宜性越高。

2.4 模型檢驗分析

選用海珠濕地內(nèi)8個場地：林洲白鷺、福壽果廊、藏龍灣、友誼林、果林小道、紅樹林、清漣園、都市田園作為驗證評價模型材料，依據(jù)評分標準對各項指標進行賦值并計算綜合評價值。

經(jīng)檢驗，8個場地總得分為37～54，加權(quán)后綜合評價值為3.240 8～4.328 8，依據(jù)綜合評價值對8個場地進行由高到低依次為林洲白鷺﹥福壽果廊﹥藏龍灣﹥友誼林﹥果林小道﹥紅樹林﹥清漣園﹥都市田園。其中林洲白鷺、福壽果廊、藏龍灣、友誼林得分較高；果林小道、紅樹林、清漣園次之；都市田園的得分最低。根據(jù)實際情況，雖然林洲白鷺評分最高，但因其地處鳥類棲息地，為避免過多人為干擾，不宜頻繁開展自然教育，因此并未作為自然教育的最常用場所；而福壽果廊、藏龍灣、友誼林在海珠濕地自然教育應(yīng)用中較受歡迎。評價結(jié)果與實際狀況相符合。

3 結(jié)論與討論

自然教育場地的選擇需要考慮其安全性、為人們帶來的感官體驗以及自然環(huán)境資源，因此通過建立綜合的評價體系以完成場地自然教育適宜性評估十分重要。

本文各因子權(quán)重系數(shù)的合理性表明，準則層B的3個因子中，安全性B1的權(quán)重最高，其次是場地舒適度B3，場地資源B2權(quán)重最低。安全性B1所對應(yīng)的指標層下，對生物安全性C1和安全措施C2的關(guān)注度相對較多，綠化養(yǎng)護C3和設(shè)施維護C4所受關(guān)注相對較少。在自然教育設(shè)計策略中，兒童是優(yōu)先考慮的對象。兒童在戶外活動中安全意識較弱，各種不經(jīng)意的空間細節(jié)或游戲設(shè)施的設(shè)計失誤都會對兒童安全構(gòu)成威脅[14]，因此將場地安全性C1置于首位是必要的。兒童對新鮮事物有強烈好奇心，動植物容易引起他們的興趣，但由于兒童容易受到傷害，所以需要優(yōu)先考慮生物安全性[15]。此外，相關(guān)研究表明，兒童嬉鬧時常見的危險與場地安全措施C2的設(shè)置密切相關(guān)[16]，因此安全措施C2處于次要位置。同時，有關(guān)植物存在的安全問題更多考慮植物的毒性、具刺等方面，且兒童活動較少與毀損設(shè)施發(fā)生關(guān)聯(lián)，因此綠化養(yǎng)護C3和設(shè)施維護C4受到的關(guān)注較少符合實際。

“場地”安全性B1不僅體現(xiàn)在設(shè)施、生物安全性C1，也體現(xiàn)在教育設(shè)計活動上的安全。如在自然教育互動體驗活動中，需要預(yù)防野生動植物的潛在威脅，設(shè)計者應(yīng)充分考量場地，根據(jù)場地特性合理設(shè)置課程活動，降低危險發(fā)生的風險。

場地舒適度B3對應(yīng)的指標下，溫覺舒適度C9的權(quán)重最高，之后是視覺舒適度C10、嗅覺舒適度C12及聽覺舒適度C11，這與自然教育的主要內(nèi)涵——“在自然環(huán)境中通過感官獲取直接體驗”相對應(yīng)。溫覺舒適度C9決定了兒童在場地內(nèi)停留的意愿和時間，而視覺比起聽覺與嗅覺更受關(guān)注是因為在一般環(huán)境中人們的視覺感知相較其他感知運用更多[17]。此外，自然教育在感知之時常伴有自然筆記等活動，也涉及到視覺體驗的舒適度。

本文以海珠濕地為驗證評價模型材料，根據(jù)評分標準對場地的各項指標進行賦值并計算出綜合評價值，結(jié)果顯示各場地的綜合評價值排序與海珠濕地自然教育開展對場地的選擇相符，由此說明本文建立的場地自然教育適宜性評價體系具有一定的合理性和實用性。自然教育活動的開展受許多因素影響，如氣候條件、兒童接受能力和講師能力等。雖然該體系無法窮盡所有因素，但某些無法覆蓋的特殊情況下可靈活處理，如在場地的安全性相同或極高時(指標層各項評分皆在4分以上)，建議以場地資源和場地舒適度作為主要評價參考。本研究在便于場地數(shù)據(jù)觀察和采樣的基礎(chǔ)上，以盡可能直觀和綜合的指標構(gòu)建評價體系，為科學選擇和設(shè)計場地提供一個新思路。