張士紅

（河南質(zhì)量工程職業(yè)學(xué)院，河南 平頂山 467000）

一、未成年犯罪頻發(fā)

“反正我是未成年人，殺人不用償命！” 在這種有恃無(wú)恐心理的支配下，一些喪盡天良的小惡魔犯下了一樁樁人神共憤的罪行：

2012年4月10日，廣西河池南丹一名13歲的小學(xué)六年級(jí)小女生，因?yàn)榧刀释瑢W(xué)比自己長(zhǎng)得漂亮，遂將其邀至家中殺害并分尸。最終以其監(jiān)護(hù)人賠償受害者家庭10.8萬(wàn)元結(jié)案。

2018年2月3日，湖南益陽(yáng)沅江市一名年僅12歲的六年級(jí)男孩吳某，因不滿母親管教太嚴(yán)、被母親打后心生怨恨，持刀將母親殺死。慘案發(fā)生后，吳某及其家人念念不忘的是吳某能否繼續(xù)上學(xué)的問(wèn)題。

2019年3月18日，江蘇鹽城市建湖縣一名13歲男孩邵某不服母親管教，發(fā)生激烈沖突后將母親殺害。

2019年10月20日19時(shí)許，大連市公安局接到報(bào)警，沙河口區(qū)發(fā)生一起故意殺人案，經(jīng)偵破10歲的小女孩王某某被13歲的小男孩蔡某某殺害身亡。

近年來(lái)，未成年人所涉的刑事犯罪案件越來(lái)越凸顯出手段殘忍、不計(jì)后果等特點(diǎn)。由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，未成年人暴力犯罪事件所造成的社會(huì)影響越來(lái)越大。并且由于網(wǎng)絡(luò)負(fù)能量的影響，尤其是校園欺凌，引來(lái)強(qiáng)烈的社會(huì)輿論關(guān)注和不良影響，造成公眾的極大憤慨。但是，盡管未成年人犯罪行為對(duì)社會(huì)造成了極大傷害，但是由于沒(méi)有達(dá)到十四歲的刑事責(zé)任年齡，由于未成年人保護(hù)法，并沒(méi)有被追究刑事責(zé)任，甚至對(duì)其寬容處理。這明顯是對(duì)未成年人保護(hù)過(guò)度，懲罰過(guò)輕，起不到真正保護(hù)的作用。更嚴(yán)重的是嚴(yán)重影響了司法的公信力，喪失了司法公正性。最后，會(huì)引起被害人及其家屬對(duì)案件處理的不滿意，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論二次泛濫，進(jìn)一步影響社會(huì)司法公信力。故研究此問(wèn)題，以期找到解決該問(wèn)題的對(duì)策。

二、造成未成年犯罪的成因

（一）立法對(duì)犯罪未成年人的規(guī)定過(guò)于注重“護(hù)”

刑罰具有打擊懲罰、震懾功能，在預(yù)防犯罪上面起到一定的作用，對(duì)未成年人犯罪教育具有至關(guān)重要的作用和地位。但是在立法層面，過(guò)于注重保護(hù)，而輕視懲罰。在實(shí)體法方面，《刑法》第十七條中規(guī)定的刑事責(zé)任年齡為十四周歲，也就是說(shuō)，不滿十四周歲的人犯罪不需要負(fù)刑事責(zé)任。該條第三款規(guī)定：已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。在程序法方面，《刑事訴訟法》將未成年人刑事案件訴訟程序作為一章，在特別程序中做了專門(mén)規(guī)定，并為檢察機(jī)關(guān)設(shè)置了對(duì)未成年人犯罪的附條件不起訴制度。同時(shí)，“對(duì)犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則”，在《刑事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》中都做出了明確規(guī)定。由此可以看出，不管是我國(guó)哪個(gè)層面的立法，都過(guò)多的強(qiáng)調(diào)了對(duì)犯罪未成年人的保護(hù)。誠(chéng)然，區(qū)別未成年人犯罪和成年人犯罪體現(xiàn)了法治以人為本的理念。但是，無(wú)論是《刑法》、《刑事訴訟法》中關(guān)于未成年人犯罪的規(guī)定，還是《未成年人保護(hù)法》，都是基于保護(hù)未成年人合法權(quán)益的目的，而不是保護(hù)未成年人犯罪。不得不說(shuō)，過(guò)于注重保護(hù)而忽視了懲罰的本來(lái)意義，會(huì)在一定程度上縱容未成年人犯罪。

（二）在適用“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策中過(guò)于注重“寬”

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國(guó)的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過(guò)程，是懲辦與寬大相結(jié)合政策在新時(shí)期的繼承、發(fā)展和完善，是司法機(jī)關(guān)懲罰犯罪，預(yù)防犯罪，保護(hù)人民，保障人權(quán)，正確實(shí)施國(guó)家法律的指南，是當(dāng)前辦理各類刑事案件所秉持的基本政策。但是，當(dāng)前司法實(shí)踐中在對(duì)犯罪未成年人的處理，在如何理解和適用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策上還有一些偏頗之處?？梢哉f(shuō)，在理論上，目前對(duì)未成年人犯罪的處罰，始終倡導(dǎo)處理未成年人犯罪時(shí)一定要“從寬”，重視“寬”，對(duì)于輕型犯罪，能夠盡量判處緩刑的一律適用緩刑，能夠?qū)嵭猩鐓^(qū)矯正的盡量適用社區(qū)矯正，對(duì)于重型犯罪，在法定刑以下的盡量不“頂格判處”。在實(shí)踐中，過(guò)于放大了“寬”，過(guò)度的“寬”在一定程度上等于放縱，未成年人犯罪涉及的重罪，比如構(gòu)成搶劫、強(qiáng)奸、故意傷害致人重傷、故意殺人、綁架等重大惡性犯罪案件，社會(huì)危害性和主觀惡性極大，必須“從嚴(yán)”處理，才會(huì)真正起到法律的懲教和震懾作用，避免其他未成年人效仿其犯罪行為，甚至鉆法律的空子，造成惡意犯罪，適得其反。

（三）在司法機(jī)關(guān)辦理案件中過(guò)于注重“輕”

在具體司法機(jī)關(guān)辦理案件過(guò)程中，往往不理解未成年人保護(hù)法的本意，而過(guò)度強(qiáng)調(diào)保護(hù)，甚至因此而缺乏對(duì)未成年人罪犯必要的懲罰和教育，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中未成年人的過(guò)輕處罰成上升趨勢(shì)，而且造成了對(duì)未成年人罪犯量刑趨向于輕型化。最終會(huì)降低法律的公信力。所以，保護(hù)法應(yīng)該限制為防衛(wèi)權(quán)，主動(dòng)作惡應(yīng)該承擔(dān)足夠的刑罰，而對(duì)于縱容甚至教育小孩作惡的家長(zhǎng)，也應(yīng)負(fù)有相應(yīng)責(zé)任，有了責(zé)任才會(huì)認(rèn)真教育，不會(huì)放縱養(yǎng)育出惡人去作惡。而且，主動(dòng)作惡應(yīng)當(dāng)被限制還在于，未成年保護(hù)法的目的在于使其能自如生活在成年人的世界，而不是凌駕于成年人社會(huì)之上。

（四）教師在學(xué)校教育中過(guò)于注重“松”

以前，老師都很?chē)?yán)厲，學(xué)生做做錯(cuò)事就要受到批評(píng)，甚至一定的體罰。固然存在著一些老師體罰過(guò)度的情況，但是絕大部分學(xué)生在老師嚴(yán)肅嚴(yán)厲的教育之下，走上正途，沒(méi)有走歪路。而現(xiàn)如今，在社會(huì)上卻出現(xiàn)了令人匪夷所思的現(xiàn)象，老師們對(duì)未成年學(xué)生不敢管，甚至連必要的批評(píng)懲罰都不敢。其原因居然是害怕受到未成年學(xué)生家長(zhǎng)的不滿，害怕受到網(wǎng)絡(luò)輿論的沖擊。而未成年學(xué)生的部分家長(zhǎng)和部分網(wǎng)友，因?yàn)槔蠋煹呐u(píng)懲罰而對(duì)老師不滿意，甚至謾罵，言語(yǔ)攻擊老師。如果這種不良現(xiàn)象不被有效治理，而聽(tīng)之任之，勢(shì)必會(huì)加劇現(xiàn)如今的未成年人教育的不良情況。尤其是關(guān)于校園欺凌，目前，校園欺凌事件很容易引發(fā)社會(huì)輿論關(guān)注。處理每一起校園欺凌案，都是對(duì)學(xué)校、老師、學(xué)生和家長(zhǎng)的教育，從這樣的處理中，學(xué)生得到怎樣的教育？家長(zhǎng)和老師又得到怎樣的教育？這些應(yīng)是教育部門(mén)在進(jìn)行處理時(shí)需要認(rèn)真思考的。校園欺凌事件的當(dāng)事雙方，沒(méi)有被嚴(yán)肅處理，而學(xué)校校長(zhǎng)卻被免職，似乎最大的責(zé)任在校長(zhǎng)，而非欺凌事件的當(dāng)事人。這是對(duì)受害人的不公平，也是對(duì)未成年人教育的極大放縱，相當(dāng)于做了未成年人走上犯罪道路的推手。要防范和治理未成年人違法犯罪，絕對(duì)不能等到未成年人實(shí)施了犯罪才去干預(yù)，而應(yīng)提前介入未成年人實(shí)施犯罪之前。

三、完善對(duì)策

問(wèn)題中即可見(jiàn)原因。司法機(jī)關(guān)追訴任何犯罪的基本目標(biāo)是“不枉不縱”，但到最后卻異化為“不枉放縱”，使得部分未成年犯罪嫌疑人逃脫了法律的嚴(yán)厲制裁，在社會(huì)上造成了不良的影響?？傊瑢?duì)犯罪未成年人的過(guò)度保護(hù)直接挫傷司法機(jī)關(guān)的公信力，影響刑法懲罰犯罪的法律價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，對(duì)社會(huì)教育造成不良的影響。

（一）樹(shù)立正確的“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策適用觀念

在適用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策中，“寬”意味著對(duì)犯罪未成年人的寬大和寬容，指的是對(duì)未成年人犯輕罪時(shí)實(shí)行寬緩處理，“寬”主要適用于那些主觀惡性小、初犯偶犯、犯罪情節(jié)輕微、社會(huì)危害性不大、有悔罪表現(xiàn)的未成年人，反之則要從嚴(yán)懲處。

未成年人犯罪的主觀惡性不深，由于其生理和心智發(fā)育不健全、不成熟，對(duì)于偶然犯罪和初次犯罪大多應(yīng)該從寬處理，這也是基于未成年的生理和心理狀況所考慮的。如果因?yàn)榕既换蛘咭淮吻楣?jié)較輕的犯罪而對(duì)其苛以重刑處罰的話，會(huì)讓他們覺(jué)得被家庭、學(xué)校和社會(huì)拋棄和遺忘，無(wú)形中誘發(fā)了再次違法犯罪的不穩(wěn)定因素和風(fēng)險(xiǎn)。必須糾正簡(jiǎn)單地將“從寬處理”理解為“盡量不處理”或者“輕判”，在處理未成年人犯罪中準(zhǔn)確把握和適用從寬處罰的量刑規(guī)定，面對(duì)類似未成年刑事犯罪惡性案件，必須在法律規(guī)定范圍內(nèi)從嚴(yán)判處，只有實(shí)現(xiàn)真正意義上的寬嚴(yán)并舉，才能真正發(fā)揮刑法的懲罰教育功能，維護(hù)社會(huì)公平正義。對(duì)于未成年人犯罪，如果我們只看到對(duì)未成年人的過(guò)多保護(hù)，忽視了對(duì)未成人犯罪的適當(dāng)懲戒，也不能實(shí)現(xiàn)真正對(duì)未成年人的關(guān)愛(ài)。

（二）應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲懲罰惡性重大犯罪未成年人

對(duì)于重大犯罪未成年人，造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響和輿論關(guān)注，而且由于其犯罪的嚴(yán)重性和惡劣性，必須要嚴(yán)厲懲罰。否則會(huì)進(jìn)一步減弱法律公信力和公正性。

（三）秉持多元性的未成年人犯罪預(yù)防措施

預(yù)防青少年犯罪和挽救失足青少年不能僅憑司法機(jī)關(guān)的一已之力，這需要學(xué)校、家庭、相關(guān)部門(mén)等全社會(huì)的共同努力，才能使那些“邊緣少年”、“問(wèn)題少年”回歸正常軌道、健康成長(zhǎng)。保護(hù)孩子的安全，不僅是司法機(jī)關(guān)的事，更需要社會(huì)各界共同努力。

四、結(jié)語(yǔ)

未成年人保護(hù)法必須回歸它的立法本意，那就是保護(hù)正常的未成年人免受侵害，但決不能保護(hù)未成年罪犯！保護(hù)他們，對(duì)于被他們殺害、傷害的人來(lái)說(shuō)，極具不公平性！法律不保護(hù)受害者，卻保護(hù)殺害他們的兇手，這種反差顯得受害者的傷痛更無(wú)辜更冤屈，因此，在對(duì)未成年人犯罪方面需要法律規(guī)定的重新考量。