李飏

（江蘇師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

一、環(huán)境公益訴訟程序特殊規(guī)則概念界定

（一）環(huán)境公益訴訟

環(huán)境公益訴訟是指民事公益訴訟中以公共環(huán)境保護(hù)以及資源節(jié)約為目的，由一般民事主體提出的，針對造成環(huán)境污染或環(huán)境資源破壞的自然人或法人，訴訟利益不具備絕對私益性的一類公益訴訟形式。環(huán)境公益訴訟的特點(diǎn)主要表現(xiàn)在其與類似制度的區(qū)別上，環(huán)境公益訴訟首先屬于民事公益訴訟，具備民事公益訴訟的基本特點(diǎn)，例如訴訟對象多為民事主體或依法從事民事行為的行政主體，訴訟程序需要遵循民事訴訟法的基本程序，訴訟責(zé)任的承擔(dān)也以停止侵害、賠償損失、恢復(fù)原狀等民事責(zé)任的承擔(dān)方式為主。其次，環(huán)境公益訴訟強(qiáng)調(diào)“環(huán)境”的相關(guān)公益訴訟，具體來說包括環(huán)境污染和資源節(jié)約保護(hù)問題，由于自然生態(tài)環(huán)境和自然資源無法進(jìn)行明確的權(quán)屬劃分，也無法進(jìn)行價值衡量，因此公益訴訟可以適應(yīng)其權(quán)利保護(hù)的需要。

（二）環(huán)境公益訴訟程序特殊規(guī)則

環(huán)境公益訴訟程序特殊規(guī)則是環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域中的民事訴訟程序特殊規(guī)則，即在參與環(huán)境公益訴訟時在程序方面所享有的不同于一般民事訴訟的特殊程序規(guī)則。①這一類特殊程序規(guī)則的制定目的在于，為了保護(hù)以環(huán)境資源為代表的社會公共利益，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或有關(guān)組織以其自身名義作為原告代表國家或社會公眾以環(huán)境侵害行為人作為被告向法院提起訴訟時，在訴訟主體、訴訟客體及訴訟請求等方面都同一般的民事訴訟有所區(qū)別。為了保證這類訴訟活動的順利開展，制定相應(yīng)的程序方面的特殊規(guī)則也就具有了正當(dāng)性。我國現(xiàn)有的環(huán)境公益訴訟程序特殊規(guī)則，包括管轄、證據(jù)、處分原則、判決執(zhí)行等方面的特殊規(guī)則。

二、環(huán)境公益訴訟程序特殊規(guī)則的理論基礎(chǔ)

（一）公益訴訟基本理論

我國現(xiàn)在所具體實行的公益訴訟制度，主要包括民事公益訴訟和行政公益訴訟，前者側(cè)重于針對民事主體的民事私益行為，后者則側(cè)重于行政主體的行政公益行為，但都針對某一行為所導(dǎo)致的公共利益損害。公益訴訟產(chǎn)生的原因，大部分人認(rèn)為是針對非私益性的特殊訴訟客體或特殊權(quán)益，需要允許一部分社會客體（比如自然人或法人）代表更廣泛的社會客體提出一定的訴訟請求，以維護(hù)更廣泛社會主體的權(quán)利。這一制度最早產(chǎn)生于英美法系國家的“公民訴訟”制度，最初的目的是強(qiáng)化公民的監(jiān)督權(quán)以彌補(bǔ)行政訴訟之不足，經(jīng)過多年的司法實踐，逐漸實現(xiàn)了功能細(xì)化，也就是針對行政主體面對環(huán)境問題等涉及公共利益的不作為，而由公民個人或某類社會組織提起的針對行政主體的公共利益之訴。本文中主要討論的民事公益訴訟，當(dāng)前主要有兩種類型，環(huán)境公益訴訟和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)公益訴訟。這兩種類型針對的主要是我國現(xiàn)行民事公益訴訟保護(hù)的兩類客體：開放型的環(huán)境保護(hù)以及集約型的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。前者保護(hù)的是一個當(dāng)事人、影響范圍、影響程度相對不確定的集體利益，而后者則傾向于保護(hù)一個當(dāng)事人、影響范圍、影響程度相對能夠確定的集體利益。在此前提下，環(huán)境公益訴訟就必須遵從相對比較嚴(yán)格的程序規(guī)范，以避免由于當(dāng)事人不確定、案件影響力較大可能導(dǎo)致的程序問題。

（二）民事訴訟程序規(guī)則與環(huán)境公益訴訟程序規(guī)則理論

民事訴訟程序規(guī)則與環(huán)境公益訴訟程序規(guī)則的關(guān)系，可以分成兩個部分討論，也即民事訴訟程序規(guī)則與民事公益訴訟程序規(guī)則的關(guān)系和民事公益訴訟程序規(guī)則和環(huán)境公益訴訟程序規(guī)則的關(guān)系，將民事公益訴訟作為連接二者關(guān)系的介質(zhì)進(jìn)行討論。一般的民事訴訟程序規(guī)則，主要分為庭審前的起訴、管轄、保全等規(guī)則；庭審中舉證、質(zhì)證、辯論等規(guī)則以及庭審后的判決、執(zhí)行等規(guī)則，而民事公益訴訟與之相比，在程序上就具有一些特殊的規(guī)則。庭審前，首先由于民事公益訴訟提起主體的特殊性，就需要明確主體是否有提起民事公益訴訟的資格，其次由于民事公益訴訟事由及目的的特殊性，也需要查明該主體是否有牟取私益的不良動機(jī)，最后，由于民事公益訴訟訴訟標(biāo)的不確定性以及廣泛性，往往也需要前期的調(diào)查取證以及明確管轄等先決問題。庭審時，民事公益訴訟的相對方往往是具有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或社會影響力的大型企業(yè)或政府，為了保證原告享有充分的訴訟權(quán)利，在舉證質(zhì)證規(guī)則、辯論程序、權(quán)利的處分、是否允許調(diào)解等方面都有著相對特殊的規(guī)則。庭審結(jié)束后，采用何種方式進(jìn)行判決的送達(dá)、如何保證判決的執(zhí)行、如何實現(xiàn)判決社會影響力的充分實現(xiàn)、如何調(diào)動社會各方的積極性，都與傳統(tǒng)民事訴訟的私益性有著明顯的區(qū)別。在民事公益訴訟的基礎(chǔ)上，環(huán)境公益訴訟又具有擴(kuò)張性、開放性的特點(diǎn)，因此面對具有更加不確定的訴訟主體、更加不確定的訴訟標(biāo)的以及更廣泛的社會影響力的環(huán)境公益訴訟，在審判前的損害調(diào)查、主體確定；審判中的舉證規(guī)則、證明程度、辯論規(guī)則、權(quán)利處分以及審判后的執(zhí)行規(guī)則方面都需要進(jìn)行一定特別的規(guī)則設(shè)計。②此外，由于環(huán)境公益訴訟在社會影響方面的特殊性，也需要設(shè)計一定特別的激勵機(jī)制以及宣傳機(jī)制，提升環(huán)境公益訴訟的專業(yè)性和教育意義。

三、我國環(huán)境公益訴訟程序特則的司法實踐現(xiàn)狀

（一）環(huán)境公益訴訟案例

1.中華環(huán)保聯(lián)合會、貴陽公眾環(huán)境教育中心訴貴陽市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠水污染侵權(quán)案③

在這一環(huán)境公益訴訟案件中，可以明顯看到在程序方面體現(xiàn)出的不同于一般民事訴訟及民事公益訴訟的特殊規(guī)則，例如清鎮(zhèn)法院在受理案件的同時就進(jìn)行了事前的證據(jù)保全，同時邀請專業(yè)的環(huán)境損害鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，在審判時邀請環(huán)保專家作為陪審員進(jìn)行審理，最終又依據(jù)專家意見作出判決及提出司法建議等。這些特殊的程序規(guī)則，一方面保證了案件審理的專業(yè)性，另一方面也彌補(bǔ)了一般民事訴訟程序在應(yīng)對這類環(huán)境損害訴訟時的不足，最終對造成環(huán)境損害的企業(yè)進(jìn)行了處罰，也一定程度上保護(hù)了當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境，使判決獲得了良好的法律效果和社會效果。

2.2014年中華環(huán)保聯(lián)合會訴譚某某、方某某環(huán)境污染糾紛④

這一案例同樣體現(xiàn)出了環(huán)境公益訴訟程序特殊規(guī)則，首先，法院于訴前請求環(huán)保局進(jìn)行了專門的環(huán)境損害調(diào)查，并組織了專家論證；其次，訴訟過程中，將造成環(huán)境損害的舉證責(zé)任向被告方傾斜，要求被告就自己不存在環(huán)境損害行為承擔(dān)舉證責(zé)任，進(jìn)行了一定程度上的舉證責(zé)任倒置處理；最后，法院在判決履行方面也進(jìn)行了創(chuàng)新，即如果被告不履行判決，可由其他相關(guān)機(jī)構(gòu)采取“代履行”的方式履行判決。這一判決同樣體現(xiàn)出了環(huán)境公益訴訟的特殊性和專業(yè)型，通過程序方面的特殊規(guī)則，保證了判決的公正性，也切實維護(hù)了當(dāng)?shù)氐淖匀画h(huán)境。

3.2016年中華環(huán)保聯(lián)合會訴山東德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染民事公益訴訟一案⑤

這一案例在一般法院處理環(huán)境公益訴訟案件所采取的程序特殊規(guī)則的基礎(chǔ)上，更進(jìn)行了一定的創(chuàng)新，例如訴前申請當(dāng)?shù)卣I(yè)的環(huán)保機(jī)構(gòu)等提前介入，盡快制止環(huán)境損害行為；判決中對于超出原告訴請之外的被告的環(huán)境損害行為進(jìn)行通盤考慮、一體判決，限制適用處分原則；最終判決被告方承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)原狀、損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任的基礎(chǔ)上，要求被告方繳納一定罰款用于激勵幫助當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門進(jìn)行相應(yīng)的環(huán)境損害訴訟，進(jìn)一步體現(xiàn)出了環(huán)境公益訴訟的制度價值。

四、環(huán)境公益訴訟程序特殊規(guī)則的正當(dāng)性

（一）我國環(huán)境問題日益突出，現(xiàn)有環(huán)境公益訴訟制度不完備

綠水青山就是金山銀山。然而我國當(dāng)前的環(huán)境污染和資源浪費(fèi)等問題仍然廣泛存在且未得到良好的控制和解決。城市霧霾久聚不散、地區(qū)工業(yè)污染嚴(yán)重、城市鄉(xiāng)鎮(zhèn)綠化面積萎縮、資源過度開發(fā)導(dǎo)致的水土流失等環(huán)境資源問題屢見不鮮，嚴(yán)重影響廣大人民群眾的日常生活，也為國家經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展埋下禍根。然而，面對處于絕對優(yōu)勢地位的環(huán)境損害加害方，受害方的人民群眾往往處于不利地位，無法通過有效的自力救濟(jì)實現(xiàn)自身權(quán)利的維護(hù)。但現(xiàn)行的公力救濟(jì)手段中，處于最后防線的司法救濟(jì)中的環(huán)境公益訴訟，也存在程序規(guī)則等方面的種種不足，例如訴訟前環(huán)境損害專門調(diào)查的缺陷，導(dǎo)致訴訟中證據(jù)收集不充分；例如訴訟中司法獨(dú)立性的缺失，導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣戎黧w基于地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益干涉司法現(xiàn)象的發(fā)生；例如判決執(zhí)行不到位，導(dǎo)致判決形同虛設(shè)，無法有效保護(hù)環(huán)境資源；再例如激勵機(jī)制的不健全，導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟的原告方缺乏有力的訴訟支持，難以勝訴。因此，建立完善的環(huán)境公益訴訟程序特殊規(guī)則，有利于從根本上保護(hù)環(huán)境權(quán)利的受損害方，彌補(bǔ)現(xiàn)行環(huán)境公益訴訟制度的不完備之處，切實保護(hù)我國的環(huán)境資源。

（二）實踐中的環(huán)境公益訴訟程序特殊規(guī)則展現(xiàn)良好效果

結(jié)合上文中我國環(huán)境公益訴訟程序特殊規(guī)則的司法實踐，可以發(fā)現(xiàn)我國在環(huán)境公益訴訟司法實踐中，已經(jīng)選擇性的借鑒或采用了一定的特殊程序規(guī)則，例如在訴訟前進(jìn)行環(huán)境損害的專門調(diào)查、吸收環(huán)境保護(hù)專家組成陪審團(tuán)、采取“不告也理”的處分原則限制適用、適用舉證責(zé)任倒置的舉證責(zé)任分配規(guī)則、采取特殊的判決執(zhí)行規(guī)則等。此外，還有在其他案例中采用的以“風(fēng)險代理”模式激勵專業(yè)律師代理環(huán)境公益訴訟的訴訟激勵特殊規(guī)則、特殊地域管轄規(guī)則等。這些環(huán)境公益訴訟程序特殊規(guī)則的適用，在極大程度上提升了法院審判環(huán)境公益訴訟案件的專業(yè)性，增加了原被告雙方的平等性和對抗性，最大限度實現(xiàn)了判決的公正性，也進(jìn)一步提升了對于環(huán)境資源的司法保護(hù)力度。

（三）環(huán)境公益訴訟程序特殊規(guī)則來源于一般民事訴訟程序規(guī)則，維持立法穩(wěn)定性

通過總結(jié)我國在司法實踐中采用的環(huán)境公益訴訟程序特殊規(guī)則，可以看出，無論是訴前的環(huán)境損害專門調(diào)查、證據(jù)保全；還是訴訟的辯論特殊規(guī)則、證明規(guī)則分配特殊規(guī)則、管轄特殊規(guī)則；或是訴訟后的判決執(zhí)行特殊規(guī)則；甚至是訴訟之外的特殊激勵機(jī)制，這些特殊規(guī)則本身都來源于一般民事訴訟規(guī)則，只是根據(jù)環(huán)境公益訴訟主體、客體的特殊性，采取了民事訴訟中的特殊規(guī)則，而不是對于民事訴訟基本程序的破壞。因此，環(huán)境公益訴訟程序特殊規(guī)則的建立和完善，其本身并不會破壞我國現(xiàn)行民事訴訟立法的穩(wěn)定性，而是在立法允許的范圍內(nèi)，對我國民事訴訟程序規(guī)則的進(jìn)一步充實和完善。

注釋：

①李明德：《檢察機(jī)關(guān)的環(huán)境民事公益訴訟探索之路》，載《新沂市人民法院院報》2016年7月。

②肖建國：《民事公益訴訟模式選擇與程序建構(gòu)的建議》，載《法制日報》2014年2月14日。

③貴州省清鎮(zhèn)市人民法院（2010）清環(huán)保民初字第4號民事判決書

④廣東省廣州市中級人民法院（2014）穗中法立民終字第1367號民事判決書

⑤王京：《我國環(huán)境民事公益訴訟的實施現(xiàn)狀》，載《環(huán)球時報》2016年10月。