6.5億網(wǎng)民月收入不足5000元，占全體網(wǎng)民的72.4%——這是由中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心繪制的網(wǎng)民標(biāo)準(zhǔn)畫像。月薪過萬只能勉強(qiáng)“脫貧”，收入不達(dá)標(biāo)者層次太低——這則是社交網(wǎng)絡(luò)上的互動(dòng)氛圍給人帶來的一般印象。

兩者之間的巨大落差，一時(shí)令人不禁懷疑：網(wǎng)絡(luò)空間的認(rèn)知環(huán)境是否已經(jīng)受到嚴(yán)重扭曲？

作為社會(huì)新生事物的互聯(lián)網(wǎng)，一度被理想主義者們寄予過“讓無力者有力，為失聲者發(fā)聲”的殷切期待。在一段時(shí)間里，互聯(lián)網(wǎng)也確實(shí)讓許多原本并不具備發(fā)聲渠道的普通人，找到了可以與素不相識(shí)的人互通有無的“廣場”。盡管每一個(gè)網(wǎng)民都能在“廣場”的一隅為自己找到一個(gè)落腳之處，但這卻并不意味著每個(gè)人在網(wǎng)上都能擁有均等的話語權(quán)。也正是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)空間的話語權(quán)分布與網(wǎng)民的真實(shí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了“脫鉤”，我們才不得不面對(duì)這道以誤解覆蓋現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知裂痕。

互聯(lián)網(wǎng)上之所以會(huì)出現(xiàn)這種“人人皆富翁”的虛假幻象，最直接的原因，就是充斥于網(wǎng)絡(luò)輿論之間的“炫富”與“哭窮”之聲。發(fā)出這些聲音的，既有那些對(duì)自己在社會(huì)中的相對(duì)位置缺乏準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)的高收入網(wǎng)民，也有不少基于種種原因在網(wǎng)上選擇“說謊”的低收入網(wǎng)民。收入更高的網(wǎng)民，往往有更多的閑暇與意愿在網(wǎng)上發(fā)言，同時(shí)具備更強(qiáng)的表達(dá)能力，因此，互聯(lián)網(wǎng)空間的話語權(quán)會(huì)天然向經(jīng)濟(jì)地位更優(yōu)的一方傾斜。與此同時(shí)，在虛榮心的影響下，沒有多少人愿意在網(wǎng)上公開展示自己的貧窮與困窘——只要留心觀察，便不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上大多數(shù)所謂“哭窮”的文章，實(shí)質(zhì)上都是在用舍近求遠(yuǎn)的方式變相“炫富”。

這兩種因素的疊加作用，使得網(wǎng)絡(luò)輿論空間在貧富議題上陷入了某種“沉默的螺旋”——半真半假、大量存在的“高收入敘事”，對(duì)雖然真實(shí)卻難免令人尷尬的“低收入敘事”構(gòu)成了音量上的壓制，而這種壓制，又進(jìn)一步鞏固了“高收入敘事”的主流地位，使得弱者的聲音愈發(fā)難以被聽到。在這種情況下，對(duì)于以網(wǎng)絡(luò)輿論為主要信息來源的網(wǎng)民而言，認(rèn)知失調(diào)便成了一種不幸的必然。

乍聽起來，這種由網(wǎng)絡(luò)輿論導(dǎo)致的認(rèn)知失調(diào)，似乎只是無傷大雅的小事，然而長此以往，公眾對(duì)社會(huì)貧富差距的認(rèn)知很可能會(huì)受到嚴(yán)重的扭曲?？膳碌氖?，社會(huì)收入的真相被浮華的幻象遮蔽，致使真正的窮人在一片“哭窮”聲中無奈失語。受到這種幻象誤導(dǎo)的人越多，我們的社會(huì)走向分化的風(fēng)險(xiǎn)便越大。

在這種情況下，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，有如適逢其時(shí)的當(dāng)頭一棒，給受到輿論誤導(dǎo)的網(wǎng)民帶來了一個(gè)被“打醒”的契機(jī)。面對(duì)“棒喝”，我們應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)適時(shí)將目光從電子屏幕上移開，轉(zhuǎn)而投向那些難以被我們發(fā)現(xiàn)和傾聽的角落。與此同時(shí)，我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到：僅僅依靠表層的網(wǎng)絡(luò)輿論，遠(yuǎn)不足以讓我們深刻地認(rèn)識(shí)真實(shí)世界。戳破“虛假富裕”的網(wǎng)絡(luò)肥皂泡，我們才能看到數(shù)億國人的真實(shí)收入水平，如果我們希望讓社會(huì)朝著更加和諧美好的方向發(fā)展，便決不能忽視這些“沉默的大多數(shù)”的處境與愿望。