王碩

（華北電力大學(保定)，河北 保定 071000）

一、問題的提出

近些年來，我國由于監(jiān)護人未盡到足夠的注意義務而導致未成年人傷亡的事件時有發(fā)生。但事件發(fā)生后，我國在司法實踐環(huán)節(jié)往往對監(jiān)護人采取不追究責任的方式了結。

對此，筆者認為，監(jiān)護過失不能一概寬容，面對造成嚴重后果的監(jiān)護過失，應當追究監(jiān)護人的刑事責任。

二、監(jiān)護過失的定義與案例

（一）監(jiān)護過失的主要情形

筆者在本文中所言監(jiān)護方面的過失，主要為作為監(jiān)護人的父母在履行監(jiān)護義務的過程中，未對子女正在面臨或者將要面臨的緊急情況做出判斷，或者已經(jīng)判斷到而未對子女加以保護和阻止惡性結果發(fā)生。

（二）有關案例

近年來由于監(jiān)護人過失導致未成年人傷亡的案件在社會輿論中反響激烈，一些典型案例也引起公眾的廣泛討論：

2016年4月，鄭州市一位母親趁4歲女兒睡覺之際外出買菜，不料離家后不久女兒竟然自己醒來，當母親回家之后發(fā)現(xiàn)孩子已墜樓身亡。

2018年8月5日，來自北京的一對八歲雙胞胎女童在青島萬達公館附近海域走失，家屬報警后，救援人員于6日陸續(xù)找到兩姐妹，但雙雙遇難。原因是雙胞胎之母當時正在公館內(nèi)休憩，放縱兩個孩子外出去附近海灘游玩，一時疏忽導致女童溺亡。

2018年8月5日，南充市的明明（化名，男，6歲），在隨父母外出辦事時被父母遺落在車中，在高溫環(huán)境下窒息身亡。

對于因監(jiān)護人過失引發(fā)的過失致人重傷、死亡案件，雖然在司法實踐中并未實際追究監(jiān)護人的刑事責任，甚至作不立案處理；但從盡量減少此類惡性事件角度考慮，可以依法進行立案并追究監(jiān)護人的刑事責任，以落實對被害人實質意義上的法律保護。

三、監(jiān)護人過失入刑要素

（一）社會效益層面

我國自古受儒家文化“家事”觀念的影響，在處理父母子女關系問題時，大多持有“各人自掃門前雪，莫管他家瓦上霜”的觀點，認為，子女傷亡父母固然有責任，但父母已經(jīng)失去自己的子女，承擔了應有的“報應”，往往對父母“受害者”的身份予以重點關注，而忽視其加害者的身份；往往對其失去子女抱有巨大的同情心理，而忽視其對子女注意義務履行的過失而應受到的譴責。這一觀點，使很多學者持有監(jiān)護過失不宜入刑的理念，包括在我國具體的司法實踐中，遇到此類案件，司法工作人員大多認為“情節(jié)顯著輕微，危害不大”，不應當入刑處之。①但是，正如北京雙胞胎女童溺水案中，由于母親的疏忽過失導致兩個孩子溺水身亡的后果，難道如此程度，還可以用“顯著輕微”來進行評價？這顯然是不正確的。

我們首先應當明確的觀點是：作為受害者的被監(jiān)護人，其身份不僅是父母的子女，也是國家的公民；其生命健康權應當受憲法的保護的。不能因為監(jiān)護人所具有的“父母”的身份就認為其子女應當被任意處之——在我國計劃生育年代至今，仍有地區(qū)存在溺死女嬰現(xiàn)象，然而對此種已經(jīng)構成明顯故意殺人的行為，我國執(zhí)法部門往往采用“和稀泥”的方式處之，或因時間久遠，已過訴訟時效；或因法不責眾，無法一一追究。而在美國，此類行為會被認定為一級謀殺。美國曾經(jīng)有過這樣一個案例，一對成績優(yōu)秀的高中生情侶在戀愛過程中不慎懷孕，二人為防止墮胎和生子影響未來升學，決定先將孩子生下，然后合謀殺死嬰兒。事情敗露后二人雙雙入獄，被判處終身監(jiān)禁。2019年5月15日，美國阿拉巴馬州通過了一項“史上最嚴墮胎法案”，該法案不僅要求女性從懷孕開始的那一刻起就不得墮胎，還規(guī)定她們即便是因被強奸或亂倫導致的懷孕，也不準墮胎。②這兩個事件中所反映出的美國對于嬰兒、胎兒等弱者的保護，其觀念遠遠不同于我國國內(nèi)以“家事”化之的觀念，也反映出了美國對于被監(jiān)護人群體的保護，是將其立足在“公民”的角度上進行的。

日本憲法第十三條規(guī)定：“所有國民都作為個人而受到尊重。對于國民的生命、自由以及追求幸福的權利，只要不違反公共福祉，在立法及其他國政上都必須給予最大的尊重?！雹弁恚覈苍趹椃ㄖ忻鞔_規(guī)定了國家對于個人人權的保障?！吨腥A人民共和國憲法》第三十三條規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。 中華人民共和國公民在法律面前一律平等。 國家尊重和保障人權。 任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務?！睆姆傻慕嵌葋砜?，被監(jiān)護人的人權和監(jiān)護人的人權是平等的，被監(jiān)護人的人身權利受到侵害，本應該受到法律的平等對待與保護，為何因為僅僅是加害人的子女，就宛如加害人的“附庸”，不僅基本的權利難以伸張，甚至連加害人的法律責任都不能追究？這并不是合理合法的。

（二）未成年人保護層面

其次，就未成年人權益保護方面而言，監(jiān)護過失應當入刑。

針對未成年權益保護問題，我國有學者指出，未成年權益保護領域存在著大量的軟法。

實際上，《未成年人保護法》“法律責任”部分根本就無力覆蓋該法所設定的那些義務，這就致使部分國家法規(guī)范成為“軟法”，依賴一種社會壓力和道德或心理上的壓力以及認同來獲得實效性。④這在監(jiān)護過失入刑問題上尤為突出——作為直接侵權責任人的父母，在孩子生命健康權受到嚴重危害的情況下，即不需要承擔刑事責任，又可以免除民事責任。

國家制定《未成年人保護法》意在保護未成年人，但是其中的規(guī)范缺乏有執(zhí)行力的措施保障；而監(jiān)護人作為被監(jiān)護人最直接、最底線的保護，他們的過失為未成年人帶來的損害卻不用追究，這就更加劇了未成年人權益保護問題的矛盾局面。如果國家不在公權力方面對加害人的行為予以追究，那么重傷或死亡的未成年人的權益將更加難以保障。因此在實踐過程中，國家不應該將監(jiān)護人視作未成年人保護的最后一道防線，而是應當將國家自己視作最后的底線——當一個公民的權利受損，無論侵權人是什么身份，其責任都應當被追究；在觸犯刑法的方面更加如此——不論其與受害人是何人身關系，都不應當影響其需對自身犯罪行為承擔刑事責任的后果。

（三）刑罰的目的與法律評價

就刑罰的目的而言，監(jiān)護過失入刑還能夠體現(xiàn)國家公權力在法律上對于監(jiān)護人不履行注意義務之否定。

我們應當明確的是，監(jiān)護人雖然存在加害人與被害人的雙重身份，但監(jiān)護人因為監(jiān)護過失導致被監(jiān)護人重傷或是死亡，在法律層面已經(jīng)符合了過失致人重傷罪或是過失致人死亡罪的構成要件，觸犯了《中華人民共和國刑法》，但實踐中基于種種因素的考量，都放寬了對其刑事責任的追究，這是不正確的。無論監(jiān)護人在事后多么后悔，多么惋惜，都不能挽回被害人的生命；正如一個殺人犯在臨終前的悔過，無論他怎樣遺憾，都不能彌補他殺害的另一條人命。

過失致人死亡也是如此，但過失犯罪輕于故意犯罪，是在主觀方面進行評價的，因為過失心理的危害性遠遠小于主觀故意；然而客觀結果是差不多的——均以被害人的傷亡為代價。因此，就客觀結果而言，過失犯罪的刑事責任不能免除。

前蘇聯(lián)法學家尼基福羅夫說過：“犯罪與風險的聯(lián)系越強，或者在同等風險下刑罰越嚴，他們就越不敢去犯罪。懲罰犯罪的每一次行動都有助子減弱犯罪的決心，從這層意義上講，不受懲罰的犯罪和受懲罰的犯罪象是一種對立現(xiàn)象，不受懲罰的犯罪起反的影響，而受懲罰的犯罪起正面的影響?！雹萦纱丝梢姡塘P的目的是懲罰與教育相結合，并起到預防犯罪的作用。

在我國眾多學者看來，監(jiān)護過失不具有效仿性，且案件結果本身已經(jīng)對其余潛在的“過失監(jiān)護人”產(chǎn)生了威懾作用，因此不必追究其刑事責任。

但是，過失犯罪最大的特點就是本應該盡到的注意義務因疏忽而沒有注意到；或者是應當預料的后果，因過于自信而認為可以避免，而非其是否具有被效仿性。

尼基福羅還提到過：“第一次藐視了刑罰，第二次可能也這樣干。過失犯罪也有這樣的情況，其特點是，在這種情況下，犯罪分子沒有表現(xiàn)出必要的警惕性，以防止出現(xiàn)他已經(jīng)預見到的自己行為的惡果，或者預見自己行為的惡果(并在可能的情況下予以避免)，這在當時他本來是應該做到，而且能夠做到?！雹菀虼耍瘋c愧疚不應當成為監(jiān)護人免于刑事責任的理由，因為這是他自身本就必要警惕的法定義務，而非被人強加在身的惡果。

追究過失監(jiān)護人的刑事責任，本就是對其不履行法定義務行為的否定性評價，是從法律層面來警醒潛在的不負責任的家長。這不僅體現(xiàn)了國家對于生命的重視與保護，還體現(xiàn)了人道主義精神。

（四）注意義務程度與被監(jiān)護人的行為能力的關系

2019年4月17日，晚間十點左右，在上海盧浦大橋上行駛的一輛白色轎車突然打雙閃停在車流之中，一女子下車，對后排說了些什么，隨即上車，5秒鐘后一男孩突然從車內(nèi)跳下并迅速跳橋，緊跟著女子跑出，卻未抓住跳橋男孩。事后經(jīng)調(diào)查了解到，女子是跳橋男孩的母親，男孩今年17歲為某職高學生，因在學校與同學發(fā)生矛盾而與母親發(fā)生口角，情緒激動之下跳橋自盡。在本案中，筆者之見，應當認為母親有監(jiān)護過失，原因主要有兩點：

首先是該女子對兒子的跳橋行為應當有預料但輕信可以避免。男孩年紀是17歲，應處于青春叛逆期，這一階段的青少年往往暴躁易怒，激情行事，女子對孩子進行言語刺激，容易加大孩子沖動行事的可能。

其次，女子本身的行為就是在為孩子的自殺創(chuàng)造機會。該女子在盧浦大橋上突然停車，就已違反行政法規(guī)和交通規(guī)則，應受到行政處罰。盧浦大橋屬于城市快速路，在城市快速路中段突然停車，這一行為具有很大的的危險性，容易影響后方車輛的駕駛，違反了行政制度；同時這一行為也容易鼓勵孩子自殺。從事件的描述來看，不難想象，女子對孩子形成了言語刺激，突然停車也給沖動之中的孩子輕生的機會，從而導致男孩死亡。

但是此案與前述案件最大的不同是，被監(jiān)護人雖為未成年人，年齡已17歲，接近成年年齡，因此應當認為其有與成年人所接近的判斷能力。相較于前三個案例中未成年人難以保護自己的情況，本案中的男孩也有相當能力來保護自己，因此其母雖然在監(jiān)護過程中有過失，但過失程度要遠低于前三個案例中的監(jiān)護人。

筆者認為，在對監(jiān)護過失程度的衡量過程中，除了要考慮監(jiān)護人自身行為的瑕疵程度，還要考慮被監(jiān)護人自己的風險負擔意識，若被監(jiān)護人自己對行為風險性的認識具有一定的判斷能力，對發(fā)生后果有一定程度的預料，那么應當相應減少監(jiān)護人的責任。監(jiān)護人的注意義務程度應當隨被監(jiān)護人的行為能力和判斷能力的遞增而相應減少。

（五） 對于完善監(jiān)護過失問題立法層面的建議

結合上文，監(jiān)護人應當就監(jiān)護過失承擔刑事責任，但沒必要再為監(jiān)護過失立法，過失致人重傷罪和過失致人死亡罪已足以涵蓋因監(jiān)護過失而造成的危害結果。但僅僅是刑事責任的適用還不足以對監(jiān)護制度的缺陷進行完善，我國還可以在刑罰執(zhí)行方式的層面來完善監(jiān)護制度。

此類案件中，如果對過失監(jiān)護人不宜直接適用羈押、監(jiān)禁等刑罰措施，應該注意緩刑的適用。緩刑雖然并未實際剝奪犯罪嫌疑人的人身自由，但卻是對其觸犯刑法行為的確認，與刑法的原則并不違背，尤其印證了刑法平等適用的原則，是對過失監(jiān)護人加害人身份的確認。

其次是附加刑的適用問題。針對此類案件的嫌疑人，采取罰金的附加刑比較恰當，一方面，確認了刑罰懲罰性目的，另一方面，對過失監(jiān)護人進行經(jīng)濟處罰的罰金可以用于未成年權益保護事業(yè)，在社會層面起到教育和警示的作用。

四、總結

綜上，筆者簡單分析了監(jiān)護過失的情形，監(jiān)護人應當承擔刑事責任的原因、以及如何完善立法層面等幾個方面，認為在我國當下的司法環(huán)境下，對于監(jiān)護過失的過分寬容不利于保護被監(jiān)護人的同時，也與我國依法治國的法治理念相違背。因此，國家應當在實踐過程中注重對于監(jiān)護過失的刑事責任的追究；此外，還可以將監(jiān)護過失的管理納入征信系統(tǒng)，也是利用行政手段對監(jiān)護人的監(jiān)督方式，有利于督促監(jiān)護者更好地履行義務，維護被監(jiān)護人的權利。

相信在未來，中國的監(jiān)護管理體制將會進一步完善，從而更強有力地保護弱勢群體的權利。

注釋：

①許輝：《刑上“粗心”家長不合適》，人民法院報/2015年/8月/3日/第002版，新聞·評論

②高雷：《全美最嚴苛墮胎法案獲通過：禁止強奸受害者墮胎》2019年05月16日10：10，環(huán)球時報

③張明楷：《責任論的基本問題》

④李少文：《法治社會未成年人權益保護的新思路》載《青少年犯罪問題》2013年6期，第67頁。

⑤〔蘇〕 B·尼基福羅夫 ：《刑罰及其目的》，王長國 譯