徐奎

摘 要：MOOCs影響著高等教育教學(xué)模式，為大眾帶來學(xué)習(xí)大學(xué)課程的機會，也為高校圖書館帶了新的發(fā)展契機，使用MOOCs平臺收集的資料，可知學(xué)習(xí)者行為，有助于圖書館改善學(xué)習(xí)者的信息素養(yǎng)，發(fā)揮資源提供者與咨詢者的角色。本文從認知程度和態(tài)度傾向設(shè)計量表，并以高校圖書館員為調(diào)查對象，對高校圖書館員對MOOCs認知與態(tài)度進行調(diào)查分析。研究表明，高校圖書館員對MOOCs認知受到學(xué)歷、學(xué)校參與情況、圖書館參與情況的影響，對MOOCs態(tài)度傾向受到學(xué)校和圖書館政策的影響，專業(yè)對館員的MOOCs態(tài)度傾向存有差異，高校圖書館員對MOOCs認知程度與態(tài)度傾向相關(guān)度不高。文章建議，圖書館應(yīng)主動承接可凸顯圖書館價值與重要性的MOOCs服務(wù)，同時理清圖書館員應(yīng)扮演的角色與服務(wù)，加強館員開放資源觀念。

關(guān)鍵詞：MOOCs;高校圖書館員;認知;態(tài)度

MOOCs（Massive Open Online Course）源自于開放教育理念，歸功于開放教育、在線學(xué)習(xí)以及開放教育資源的發(fā)展，在2011年以后得到快速發(fā)展。MOOCs是新形態(tài)的在線教學(xué)方式，通過錄制影片方式完成教材，經(jīng)由在線討論與設(shè)計教學(xué)活動與參與者交流互動。Coursera、Udacity與edX相繼于2012年成立，帶動了MOOCs風(fēng)潮，隨后全球許多高等教育機構(gòu)逐漸開始成立了自己的課程平臺，彼此間相互競爭與合作，國內(nèi)也相繼建設(shè)了果殼網(wǎng)MOOC學(xué)院、北大MOOC平臺、清華學(xué)堂在線等MOOC平臺。

一、高校圖書館是高校教學(xué)的重要依托

（一）高校圖書館作為高校教學(xué)支持的一個有機組成部分，其擁有豐富的電子資源及數(shù)字圖書館，通過與網(wǎng)絡(luò)教學(xué)結(jié)合，高校圖書館可以開設(shè)網(wǎng)絡(luò)信息素養(yǎng)課程，將數(shù)字圖書館融入到網(wǎng)絡(luò)教學(xué)中，使圖書館參與高校教學(xué)活動。高校圖書館在MOOCs環(huán)境下資源提供者、信息素養(yǎng)培訓(xùn)者的角色定位，高校圖書館員在MOOCs的角色更加多樣化，能夠凸顯圖書館價值與館員能力的機會倍增，新時期圖書館員要調(diào)整自己的角色與工作，配合網(wǎng)絡(luò)和科技的應(yīng)用與發(fā)展，進而強化傳統(tǒng)的輔助教學(xué)的被動角色。^[3-6]MOOCs環(huán)境下高校圖書館員應(yīng)扮演創(chuàng)新與合作的角色，將專業(yè)帶入MOOCs課程，為參與者加強MOOCs價值。進入MOOCs環(huán)境后，從課程制作至完成，圖書館員能夠扮演助教、信息素養(yǎng)培訓(xùn)者、版權(quán)顧問、館藏發(fā)展人員、知識管理人員、MOOCs資源宣傳者、MOOCs服務(wù)開拓者、課程設(shè)計者及參與者等角色，高校圖書館員角色和職能變化的影響已成為亟待探討和關(guān)注的問題。

（二）本文通過整理與分析MOOCs的相關(guān)文獻，了解高校圖書館員在MOOCs環(huán)境下的角色定位，通過調(diào)查問卷分析高校圖書館員對MOOCs的認知程度和態(tài)度傾向，高校是否參與MOOCs對館員的認知與態(tài)度的影響，以及分析館員對MOOCs認知與態(tài)度的相關(guān)性，以作為相關(guān)機構(gòu)人員培訓(xùn)與實務(wù)的參考。

二、研究設(shè)計與實施

（一）調(diào)查任務(wù)

了解高校圖書館員對MOOCs的認知與態(tài)度、認知與態(tài)度之間的相互關(guān)系，以及學(xué)校是否參與MOOCs對館員的認知與態(tài)度的影響，包括圖書館員對MOOCs基本概念、MOOCs特征、版權(quán)與開放資源、師生信息素養(yǎng)培訓(xùn)、協(xié)同教學(xué)服務(wù)以及圖書館建設(shè)等。

（二）調(diào)查對象

本次調(diào)查對象是高校圖書館員，為保證調(diào)查數(shù)據(jù)的可靠性，調(diào)查范圍涉及加入和未加入MOOCs課程平臺的高校圖書館員，本次被調(diào)查者涉及15高校的圖書館員。

（三）調(diào)查方法及實施

采用調(diào)查問卷和訪談法收集館員對MOOCs的認知與態(tài)度，綜合分析影響?zhàn)^員對MOOCs認知與態(tài)度的因素。調(diào)查問卷采用Cronbachs α驗證一致性和穩(wěn)定性，通過SPSS軟件分析調(diào)查問卷MOOCs認知程度量表α值為0.839，MOOCs態(tài)度量表α值為0.904，調(diào)查表α值為0.853，顯示本研究調(diào)查問卷內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性良好。正式調(diào)查于2016年6月1日-6月30日進行電子調(diào)查問卷調(diào)查和回收，調(diào)查問卷共計發(fā)出400份，收回238份，有效問卷228份，收回率59.5%。訪談在調(diào)查問卷發(fā)放和回收期間進行，通過與高校圖書館員進行面對面或者電話訪談，獲得第一手資料。

三、調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

（一）高校圖書館員對MOOCs認知程度

通過調(diào)查問卷及訪談發(fā)現(xiàn)高校圖書館員獲得MOOCs知識的主要方式為主動查詢資料、學(xué)校網(wǎng)站發(fā)布消息、參加相關(guān)會議等方式得知。從訪談內(nèi)容可發(fā)現(xiàn)高校圖書館員從不同渠道獲知MOOCs后，均會主動了解其內(nèi)容，甚至去親自體驗一下國外MOOCs的上課情況，以作為服務(wù)師生之用。雖然多數(shù)調(diào)查問卷填寫者的圖書館并未參與學(xué)校MOOCs課程，但并不影響?zhàn)^員對MOOCs的興趣，并試圖從不同渠道獲知與建構(gòu)MOOCs知識。

通過單因子變異數(shù)分析可知不同年齡在MOOCs特征和版權(quán)與開放資源指標的F值分別為0.924、1.115，未達到顯著差異，表明MOOCs認知程度不回收館員年齡的影響。通過獨立樣本t值分析，可知不同學(xué)歷對MOOCs特征和版權(quán)與開放資源指標的F值分別為0.845、0.151，未達到顯著差異，而t值分別為-3.300、-3.360，p<0.05，均達到顯著差異，可見不同學(xué)歷對館員的MOOCs認知程度造成影響，其原因可能是其學(xué)習(xí)過程培養(yǎng)出對新興事物的敏感性以及自我學(xué)習(xí)能力，再加上MOOCs對于高校可能帶來的挑戰(zhàn)，因此，在MOOCs認知的程度較高。根據(jù)回收的調(diào)查問卷館員專業(yè)背景差異太大，無法進行差異比較，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)在MOOCs特征、版權(quán)和開放資源指標以圖書館相關(guān)專業(yè)的圖書館員較高，總體而言，不同的專業(yè)背景在MOOCs認知程度的差異不大。根據(jù)分析可知學(xué)校參與MOOCs課程在MOOCs特征和版權(quán)與開放資源指標的F值分別為11.787（p<0.05）、7.188（p<0.05），達到顯著差異，可見學(xué)校參與MOOCs課程對圖書館員在MOOCs認知程度造成影響，知道學(xué)校參與MOOCs課程的館員在MOOCs認知的影響要比起不清楚學(xué)校是否參與MOOCs的館員要明顯，其原因可能是高校圖書館須了解高校的政策方向以及高等教育的發(fā)展趨勢，對于高校教學(xué)與科研政策方針具有一定的敏感性，而圖書館若作為MOOCs執(zhí)行單位或是自行發(fā)展，當館員被指派給相關(guān)任務(wù)，勢必會對MOOCs有一定程度的了解，因此MOOCs認知程度會受到高校與圖書館發(fā)展政策的影響。