（上海大學圖書情報檔案系 上海 200444）

0 引言

黨的十八大以來，大數(shù)據(jù)已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略層面。隨著醫(yī)療大數(shù)據(jù)時代的到來，病例檔案作為一項重要的民生檔案，將在社會醫(yī)療與公眾健康領(lǐng)域發(fā)揮越來越大的作用，尤其是在當下新冠疫情全球蔓延的背景下，病例作為醫(yī)學研究的重要源頭[1]，其在疫情防治中發(fā)揮了重大作用，各國都十分重視這一珍貴的研究資料。2019年10月25日，十三屆全國人大常委會第十四次會議舉行分組會議，在審議檔案法修訂草案時提議將病例檔案寫入檔案法，這不僅將為規(guī)范病例檔案存儲、管理與利用提供法律依據(jù)，也為病例檔案利用中病患權(quán)利的保障保駕護航。然而，由于病例檔案的敏感性與隱私性特征，其在收集與應用過程中的合法合規(guī)及安全性更容易引起質(zhì)疑，若操作不當，將會對病患的隱私造成威脅。解決這一問題，首先要對病例檔案進行界定，規(guī)避學界長期以來將其與“病歷檔案”混淆使用的現(xiàn)象，為病例檔案的深入研究奠定基礎。在此基礎上，建立相應的隱私保護機制，處理好病例檔案保密與開放之間的關(guān)系，使其在保障病患隱私權(quán)益的情況下發(fā)揮最大的社會價值。

1 研究現(xiàn)狀

截止2020年6月6日，在“中國知網(wǎng)”，以主題=“病例檔案”和主題=“病歷檔案”分別進行檢索，前者檢索結(jié)果為61篇，后者檢索結(jié)果為14000余篇，不難看出，學界對病歷檔案的研究較多，而對病例檔案的研究較少。但若以主題=“病例檔案+隱私權(quán)”和主題=“病歷檔案+隱私權(quán)”分別進行檢索，前者檢索結(jié)果為0條，后者檢索結(jié)果為52條。由此可以看出，學界對病例檔案隱私權(quán)的研究較為空白。

關(guān)于醫(yī)療隱私問題的研究，國外學者Price WN等指出了[2]醫(yī)療大數(shù)據(jù)背景下，醫(yī)療檔案在使用過程中存在的泄露患者隱私的風險。KING T等人[3]在對公眾關(guān)于醫(yī)療隱私問題的看法進行調(diào)研之后，提出了應當在數(shù)據(jù)的發(fā)布中制定相關(guān)安全措施的建議。Aberrant等[4]為了平衡大數(shù)據(jù)的廣泛運用與病患隱私保護之間的關(guān)系，構(gòu)建了分散存儲方案。對于如何保護病患隱私權(quán)，國內(nèi)學者劉宏渭等[5]在其文章中界定了病歷檔案中所涉及的隱私權(quán)，提出應建立相應的法律規(guī)范保護病患的隱私權(quán)。為了在保護病患隱私權(quán)的前提下最大程度的發(fā)揮病歷檔案的作用，閆靜提出了[6]法律、倫理、道德三方面平衡機制。張曉偉指出了[7]病歷檔案在利用過程中的三個利益主體，即公共衛(wèi)生利益、第三方利益與病患個人隱私利益。隨著病例檔案在疫情防范、疾病救治、健康保健等領(lǐng)域的利用價值逐漸凸顯，學者們對病例檔案的實踐研究也有了一定的深入。黃英[8]從“鄭州市第二人民醫(yī)院”的工作實踐出發(fā)，從管理意識、管理理念、硬件設施、人員素質(zhì)四方面提出醫(yī)療病例檔案管理中存在的問題及解決對策。王瑩[9]從創(chuàng)新病例檔案管理模式、建立健全病例檔案管理制度、提升人員素質(zhì)等方面對提升病例檔案的利用效果進行探索與研究。

經(jīng)過文獻調(diào)研發(fā)現(xiàn)，對病歷檔案的隱私保護問題已早有學者進行研究，他們主要從制度、技術(shù)、管理和立法等層面提出了對病歷檔案隱私權(quán)的保護。然而，對“病例檔案”的研究卻非常少，而且還存在對“病歷檔案”與“病例檔案”界定不清以至于混淆的現(xiàn)象。因此，本文將對“病例檔案”進行界定，并聚焦于醫(yī)療大數(shù)據(jù)背景下的“病例檔案”在開發(fā)利用中涉及的隱私權(quán)問題進行探究。

2 “病例檔案”與“病歷檔案”的界定

2.1 “病例檔案”與“病歷檔案”的含義

界定病例檔案，離不開對病例的認識。《現(xiàn)代漢語詞典》將病例的含義解釋為某種疾病的實例，即某人或某種生物患過某種疾病，就是這種疾病的病例。《衛(wèi)生學大辭典》將病例的含義解釋為：①在臨床醫(yī)學中，指某種疾病的案例，如白血病病例。②在流行病學研究中，病例指具有所要研究的某種疾病或者某種特征的人，其病例的含義與臨床的病例的含義可能不同，而是根據(jù)研究的需要，制定病例的標準。在醫(yī)療衛(wèi)生實踐中，病例被賦予了更加具體的內(nèi)涵。岳林[10]在其醫(yī)學實踐中總結(jié)出，病例資料主要包括規(guī)范的主訴（三要素：部位、癥狀、時間）、病史、檢查結(jié)果、診斷和鑒別、治療方案、治療結(jié)果、預后。這一概念雖然強調(diào)了病例資料的構(gòu)成，但未能顯示出病例資料區(qū)別于其他醫(yī)療資料的主要特征。顯然，在病例檔案的概念中，病例是第一要素，檔案是第二要素，而檔案要素又包括了與檔案有關(guān)的方方面面。因此，筆者認為，我們可以將病例檔案定義為：病例檔案是針對某種疾病或者具備某種特征的人，在診療的全過程中所留下的具有保存價值的原始記錄。

作為與“病例”極易混淆的“病歷”，其在《現(xiàn)代漢語詞典》中的含義為醫(yī)務人員對病人的病情、診斷和處理方法的記錄?！吨袊l(wèi)生管理詞典》中定義的病歷為“病案”、“病史”，醫(yī)務人員對病人患病經(jīng)過和治療情況所做的文字記錄。學界對于病歷檔案的含義也有不同的歸納，其中有代表性的是：劉渭宏[11]認為病歷檔案具體包括姓名、年齡 、性別、職業(yè)、住址、患者的主訴、醫(yī)生的診察 、診斷、病名、治療, 以及病程發(fā)展的整體記錄文件，兼括護理記錄, 檢驗記錄 、復健記錄、身體檢查記錄及其他有關(guān)文件。經(jīng)過概念梳理，筆者認為我們可以將病歷檔案定義為病患在診療全過程中產(chǎn)生的信息與數(shù)據(jù)所形成的記錄與文件。

2.2 “病例檔案”與“病歷檔案”的區(qū)別分析

“病例檔案”與“病歷檔案”的混淆使用已成為學界長久存在的問題。根據(jù)上述定義，可以看出兩者存在緊密的聯(lián)系，但在實際工作中，為避免兩者概念的混淆和混用，需要對其存在的區(qū)別進行分析。第一，從屬性上來看，兩者都具備社會性、知識性、歷史性、信息性等檔案共同特性，此外，還擁有各自特有的屬性。病例檔案是以某種疾病或具備某種特征的人為記錄對象，而病歷檔案則是以普遍的病患個人診療情況為記錄對象。從這一角度來看，病例檔案具有特殊性的特征，而病歷檔案則具有普遍性。第二，從來源上來看，病歷檔案源自醫(yī)務人員在醫(yī)療活動過程中對病患個人疾病治療情況的事實記錄；病例檔案的來源是對特定的病歷資料進行抽取、整理及在加工后形成的。第三，從研究客體來看，病例檔案是以疾病或具備某種特定特征的人為記錄與研究對象；病歷檔案是以普遍的病患個體為記錄與研究對象。第四，從作用方面來看，病例檔案的作用側(cè)重于便于醫(yī)療工作者開展醫(yī)學研究、為高校師生提供真實可靠的醫(yī)學案例以便他們開展教學活動、培養(yǎng)醫(yī)療后備軍等。病歷檔案的作用則側(cè)重于為醫(yī)生進行診斷和治療疾病提供依據(jù)、對病患的健康狀況進行記錄、為疾病研究人員提供豐富的醫(yī)療數(shù)據(jù)并在此基礎上做回歸分析和大數(shù)據(jù)分析和統(tǒng)計等?？傮w而言，病歷檔案比病例檔案的范疇更廣，而病例檔案在應用層面則更適應當今社會精細化與專業(yè)化運作的大趨勢。

3 醫(yī)療大數(shù)據(jù)背景下病例檔案的隱私權(quán)及其特點分析

3.1 病例檔案中涉及的病患隱私權(quán)

醫(yī)療資料中涉及的病患個人信息屬于病患隱私的范疇。在對病例檔案進行歸檔時，一方面，由于客觀因素，會將病患的年齡、疾病史、家族病史等不愿或不便讓他人知道的個人信息記錄在病例檔案中；另一方面，由于主觀因素，例如病例資料的歸檔人員未按操作標準開展歸檔工作而造成一些不必要的病患隱私信息歸檔入冊；以及違背病患意志、擅自公開泄露與利用病患個人信息的行為，從而產(chǎn)生對病患隱私安全的威脅。因此，病例資料在歸檔及之后的運用過程中，可能會包含一些病患的隱私信息，而病患有權(quán)對其隱私信息進行合法保護。病患對病例檔案中的信息享有的隱私權(quán)具體應包括以下幾方面：①知情同意權(quán)，即病患不僅對其病例檔案中記錄的全部內(nèi)容享有知情權(quán)，同時對于其病例檔案的存儲與管理機構(gòu)、用途、使用對象等均享有知情權(quán)，若這些信息用于商業(yè)用途需經(jīng)病患同意。②信息更改權(quán)，即病患發(fā)現(xiàn)其病例檔案中記錄的信息有誤時，有權(quán)要求病例檔案管理者進行修改或更正。③信息支配權(quán)，即病患有權(quán)對病例檔案中涉及的個人信息自主決定是否披露，同時病患有權(quán)使用其病例檔案。④依法求償權(quán)，即病患在個人病例檔案中的隱私權(quán)遭到非法侵害時，有權(quán)采取法律手段保護自身的合法權(quán)益，要求停止侵害行為并給予合理的補償。

3.2 醫(yī)療大數(shù)據(jù)背景下病例檔案隱私權(quán)特點分析

醫(yī)療大數(shù)據(jù)時代，醫(yī)療數(shù)據(jù)信息本身具有規(guī)模大、數(shù)量多、價值性高的特征，對海量信息進行數(shù)據(jù)化匯總可以激發(fā)單一數(shù)據(jù)所不具備的研究價值，但是醫(yī)療數(shù)據(jù)的海量、動態(tài)、共享、交叉檢索等典型特征，也增加了個人信息泄露的危險[12]。結(jié)合上述醫(yī)療大數(shù)據(jù)的時代背景，病例檔案隱私權(quán)的特點主要表現(xiàn)在：① 隱私信息數(shù)據(jù)化。隨著數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)+、云計算等的發(fā)展，病例檔案也在朝著信息化的方向邁進，病患的個人信息會以數(shù)據(jù)的形式進行傳輸、整合與利用，隱私安全依附于數(shù)據(jù)安全而存在。② 隱私權(quán)易受侵害。病例檔案在形成與傳遞過程中，所參與的人員眾多，包括醫(yī)療人員、護理人員、行政管理人員等；此外，由于病例檔案形成與傳遞的過程較為復雜，在每一個環(huán)節(jié)都可能出現(xiàn)病患隱私泄露的危險。因此，病患的病例檔案隱私權(quán)具有易受侵害的特點。③ 隱私權(quán)保護的復雜性。主要表現(xiàn)在以下幾方面：首先，病例檔案的隱私安全與載體安全直接相關(guān)，大數(shù)據(jù)的迅速發(fā)展既是人類社會的福音，但同時又為信息安全帶來了巨大挑戰(zhàn)。其次，病例檔案保存與利用難以形成統(tǒng)一的標準與規(guī)范，這一方面的立法還有所欠缺。最后，病例檔案利用者的知情權(quán)與病患隱私權(quán)難以明確劃定界限，侵權(quán)行為認定復雜。

4 醫(yī)療大數(shù)據(jù)時代病例檔案隱私權(quán)保護案例分析——以谷歌“夜鶯計劃”為例

4.1 背景介紹

2019年11月11日，據(jù)《華爾街日報》[13]報道，谷歌與美國第二大醫(yī)療體系阿森松集團(Ascension)的合作共采集了全美2600家醫(yī)院、5000萬患者的醫(yī)療信息，而醫(yī)生和患者卻毫不知情。在這項計劃中，谷歌公司秘密潛入到這些醫(yī)院的醫(yī)療信息管理系統(tǒng)，通過技術(shù)處理使這些數(shù)據(jù)最后都流入了谷歌的“夜鶯計劃”系統(tǒng)中。其采集的醫(yī)療信息中就包含了大量病例信息。被泄露的數(shù)據(jù)信息內(nèi)容廣泛，包括有：姓名、出生日期、地址、家庭成員、過敏史、免疫接種、放射學檢查、住院治療記錄、實驗室測試、藥物等。據(jù)知情人士介紹和相關(guān)文件顯示，至少有150名谷歌員工可以訪問上述數(shù)據(jù)。

4.2 案例焦點

谷歌公司的最終目標是通過對海量醫(yī)療信息進行采集，創(chuàng)建一個綜合搜索工具。根據(jù)HIPAA法案，該項目似乎合法。因為該法律“通常允許醫(yī)院在不告知患者的情況下與業(yè)務合作伙伴共享數(shù)據(jù)，只要該信息‘僅用于幫助被覆蓋實體履行其醫(yī)療保健職能’”。然而，這一項目卻帶來了巨大的風險，引起了美國國會議員及大量民眾的批評和不滿。一方面，病患信息的搜集與利用并未告知醫(yī)療機構(gòu)與患者；另一方面，谷歌公司在對醫(yī)療信息的傳遞與使用過程中也未采取一系列必要的隱私保護措施，這加劇了病患隱私泄露的風險。因此，谷歌公司“夜鶯計劃”的可行性與合法性成為多方關(guān)注的焦點。

4.3 “夜鶯計劃”中所涉及的病患隱私權(quán)

在本案例中，姓名、出生日期、地址、家庭成員、過敏史、免疫接種、放射學檢查、住院治療記錄、實驗室測試、藥物等病患的個人信息都屬于隱私的范圍，病患信息的擁有者為病患個人與醫(yī)療機構(gòu)，病患有權(quán)了解個人醫(yī)療信息的用途。谷歌公司若想征用這些信息用于商業(yè)用途，應當征得信息所有者的同意，否則信息所有者的知情同意權(quán)就無法得到保障。此外，病患對其個人醫(yī)療資料中的敏感信息，應當有權(quán)決定是否披露，即使病患的病例信息被同意征用，也應當將一些不必要的信息，如：姓名、出生日期、地址、家庭成員信息等進行數(shù)據(jù)脫敏或刪除，以保護病患的個人隱私信息不受侵犯。上述事件發(fā)生后，病患及醫(yī)療機構(gòu)有權(quán)及時制止谷歌公司未合法合規(guī)采集病患信息的行為，若谷歌公司對病患個人的隱私侵犯造成了嚴重后果，病患有權(quán)進行依法求償。

4.4 經(jīng)驗及教訓

本案例反映了本研究所關(guān)注的醫(yī)療大數(shù)據(jù)背景下病患個人隱私遭遇侵犯的現(xiàn)象。同時也反映出當前和未來可能出現(xiàn)的病例檔案中隱私權(quán)被侵犯的類型。這一案例對于谷歌公司該項目是否合法尚無定論，仍處于調(diào)查之中，但其在病患不知情的情況下收集他們的個人信息，已經(jīng)對病患的個人隱私造成了威脅。由該案例可以看出，目前病例檔案的隱私權(quán)保護存在以下問題：① 隱私保護意識較差。一方面，醫(yī)院工作人員對病患個人隱私信息的保護意識欠缺；另一方面，社會整體的隱私意識不高，許多企業(yè)沒有充分尊重特殊群體的個人隱私，被侵犯者也沒有采取必要的措施保護自身隱私。② 信息安全技術(shù)保障落后。醫(yī)院的信息管理系統(tǒng)性能低且保密性不足，使得其他互聯(lián)網(wǎng)公司能夠輕而易舉地進入并竊取病患的病例檔案信息。③ 病例檔案隱私權(quán)保護立法尚不完善。立法工作應當緊跟時代變化，以前的隱私權(quán)保護法律法規(guī)已不能完全適用于解決當下大數(shù)據(jù)迅猛發(fā)展所帶來的新問題。

5 建立醫(yī)療大數(shù)據(jù)時代病例檔案隱私權(quán)保護機制

與病例檔案相關(guān)的群體主要有，病患個人：病患是病例檔案信息產(chǎn)生的源頭，也是隱私權(quán)保護的主體；醫(yī)療機構(gòu)：醫(yī)療機構(gòu)是病例檔案信息的收集者、使用者與保管者，也是病例檔案信息產(chǎn)生的直接場所；病例檔案使用群體：包括醫(yī)務人員、研究人員、高校師生、企事業(yè)單位等；政府及其職能部門：政府及其職能部門主要起到立法與監(jiān)督的職能[14]。通過對利益相關(guān)者進行分析，提出以下建議：

5.1 增強社會隱私保護意識

社會意識層面的問題，往往不是由單一機構(gòu)所能改變的，增強全社會隱私保護意識也是如此，需要政府及其職能部門、信息利用機構(gòu)、當事人等多方共同努力。政府及其職能部門發(fā)揮好引導、管理及監(jiān)督三項職責，通過加強社會宣傳與教育，促進公眾隱私意識的提升；通過行政管理，設立由政府主導的舉報機制與溯源機制，加強對病患病例信息中隱私內(nèi)容的保護；通過監(jiān)督，規(guī)范醫(yī)療機構(gòu)與企業(yè)的行為，最大程度降低侵犯隱私的安全隱患。對于企業(yè)來說，應當清醒的意識到，為了追求利潤而不遵守法律規(guī)范或以打法律“擦邊球”的方式侵犯病患的隱私信息，將會付出沉重的代價。這不僅會導致信譽丟失，更會威脅其長期經(jīng)濟利益的流入。隱私保護關(guān)系到每個公民的切身利益，只有公民個人明確隱私保護的原因、必要性及方法，才能從根源上有效規(guī)避隱私泄露所產(chǎn)生的消極影響。病患個人應當養(yǎng)成保護個人隱私的習慣，不隨意泄漏個人隱私信息，當隱私權(quán)受到侵犯時也要勇于借助法律手段保護自身合法權(quán)益。

5.2 建立行業(yè)監(jiān)督機制

醫(yī)療大數(shù)據(jù)的廣泛應用對病例檔案中的隱私保護發(fā)起新的挑戰(zhàn)。病例檔案的隱私保護需要多方共同努力，除了醫(yī)療機構(gòu)自身建立完備的管理規(guī)定并嚴格執(zhí)行、政府及其職能部門發(fā)揮好立法與監(jiān)督職責外，建立第三方的行業(yè)監(jiān)督機制將成為病例檔案隱私保護的第三重保障。第三方行業(yè)監(jiān)督機構(gòu)，其作用在于：給醫(yī)療機構(gòu)病例檔案的信息共享與利用提供建議；制訂統(tǒng)一的病例檔案保存與使用標準；對病例檔案的使用行為進行指導與監(jiān)督；對涉及病患隱私信息的數(shù)據(jù)進行安全監(jiān)測；還可以建立病例檔案使用者的誠信檔案，對于違規(guī)、違法使用病例檔案造成病患隱私權(quán)受到侵害的機構(gòu)，限制其后續(xù)使用等。此外，建立民間認證制度以輔助行業(yè)監(jiān)督，保護病例檔案隱私[15]。在病例檔案利用群體中有許多社會企業(yè)，他們致力于通過商業(yè)策略解決社會醫(yī)療問題，對于這些企業(yè)，進行民間認證，可以促使未認證或不合規(guī)企業(yè)參照既定的行業(yè)標準進行完善與修改。提高篩選標準并限制違規(guī)機構(gòu)的再申請門檻。

5.3 增強電子病例檔案數(shù)據(jù)庫安全性能

隨著病例檔案信息化的發(fā)展，電子病例檔案逐漸取代了紙質(zhì)病例檔案的主導地位。保證病例檔案數(shù)據(jù)庫的信息安全，才能防止類似谷歌“夜鶯計劃”的事件再次發(fā)生。首先，醫(yī)療機構(gòu)作為病例檔案產(chǎn)生的源頭，應當在充分認識信息安全的基礎上，增加資金投入、采購先進的設備與系統(tǒng)，定期進行存儲軟件的更新、升級與維護，防止病毒入侵和信息被竊。其次，新技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，為病例檔案的信息安全保護提供了更多技術(shù)支撐。例如，區(qū)塊鏈技術(shù)因其擁有高安全性、高保密性、可追溯性等優(yōu)勢，對于病例檔案存儲中存在的一些難點，如提升病例檔案信息的安全性、部分病例信息的保密性需求以及病例檔案所需存儲容量逐步擴大的客觀需要等問題，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠為其提供新的解決方案（這一方面的研究，筆者會在后續(xù)論文中展開）。需要加快這些研究成果從理論到實踐的轉(zhuǎn)變進程，為病例檔案的隱私權(quán)保護提供更多的技術(shù)支撐。最后，除技術(shù)因素外，醫(yī)療機構(gòu)還需要制定病例檔案數(shù)據(jù)庫管理制度來保障數(shù)據(jù)安全，例如限制數(shù)據(jù)庫的訪問權(quán)限、列設黑名單、對訪問人員進行身份識別等，從制度層面保障病例檔案數(shù)據(jù)庫的安全運行。

5.4 完善病例檔案隱私保護的相關(guān)立法

當前對檔案隱私保護的立法工作，存在兩方面的問題：保護力度不強以及立法零散難成體系?！稒n案法》并沒有針對檔案隱私保護有明確的法律條款，只是在個別條款中有涉及隱私保護的內(nèi)容，例如第21條規(guī)定：檔案所有者“……可對其檔案中不宜向社會開放的部分提出限制利用的意見。檔案館應當維護他們的合法權(quán)益”[16]。這幾項立法已經(jīng)不足以解決醫(yī)療大數(shù)據(jù)時代，信息技術(shù)迅猛發(fā)展為檔案隱私保護帶來的新問題。因此，迫切需要《檔案法》為檔案隱私保護設立專門的條款來規(guī)范病例檔案實踐操作過程中的隱私信息利用行為。除《檔案法》外，也應該建立健全與檔案有關(guān)的法規(guī)、部門規(guī)章、條例等隱私保護條款，建立一套全方面、多層次的法律體系。針對目前病例檔案的隱私保護存在的立法空白的現(xiàn)象，要在上述基礎上細化不同類型檔案的隱私保護立法工作，增強保護的廣度與深度。只有完善立法，劃清個人信息公開與保密的界限，并用法律約束公民的行為，才有利于病例檔案發(fā)揮更大的價值。

6 結(jié)語

在日益崇尚精準化治療的今天，醫(yī)療大數(shù)據(jù)的價值逐漸浮出水面。醫(yī)療大數(shù)據(jù)的廣泛運用能夠為居民提供精準醫(yī)療、個性化健康保健指導、線上醫(yī)療診斷等服務；為醫(yī)生提供臨床決策支持并幫助其制定個性化治療方案；為科研工作者提供大數(shù)據(jù)支撐，方便他們對臨床實驗數(shù)據(jù)的分析與處理；為疾控部門提供流行性疾病的監(jiān)控與預警。在此背景下，病例檔案作為重要的醫(yī)學資料，為人們開展醫(yī)學研究及改善醫(yī)療服務帶來了極大便利。但不能忽視的是，醫(yī)療大數(shù)據(jù)的廣泛運用同時也會帶來一些負面的影響，例如可能會將病患的隱私暴露在公眾的視野之中，從而對病患的隱私權(quán)造成侵害。我們應理性的意識到，大數(shù)據(jù)技術(shù)為醫(yī)療領(lǐng)域帶來的巨大進步并不能以剝奪人們的相關(guān)健康隱私權(quán)為代價。在實踐過程中，明確病例檔案的隱私權(quán)保護范圍，并建立相應的保護機制，才是發(fā)揮醫(yī)療大數(shù)據(jù)背景下病例檔案最優(yōu)效能的正確出路。由于病例檔案的管理不同于一般的檔案管理，其在開發(fā)與利用過程中需要更加專業(yè)和完善的管理機制，來保護病患的隱私權(quán)。這一機制的建立離不開社會各方的共同參與，需要我們從社會意識、管理制度、新興技術(shù)、相關(guān)立法等不同維度進行全方位的思考與改進。然而，理論轉(zhuǎn)化為實踐的過程中可能還會面臨一些問題，例如對病患的隱私權(quán)保護不足或過度都會給患者帶來不利，如何權(quán)衡兩者的關(guān)系從而找到最優(yōu)路徑等，還需要檔案工作者與醫(yī)療工作者攜手探索與解決。