蘭 浩/Lan Hao

劉恒《中國(guó)書(shū)法史·清代卷》在概述清代書(shū)法發(fā)展?fàn)顩r時(shí)指出這一現(xiàn)象：“屬于晚明變革書(shū)風(fēng)潮流的王鐸、傅山等人以不同身份進(jìn)入清代，并在文化領(lǐng)域發(fā)揮著作用。作為書(shū)壇的活躍人物，他們各自的書(shū)法風(fēng)格也在繼續(xù)發(fā)展、完善。然而，這種帶有自由和叛逆色彩的追求與清初政權(quán)迫在眉睫的穩(wěn)定統(tǒng)治及恢復(fù)秩序的政治需要顯然是很不和諧的，因此隨著清政權(quán)的逐步穩(wěn)固及其對(duì)思想文化控制的日益嚴(yán)厲，到康熙以后，這種生機(jī)勃勃、富有沖擊力的風(fēng)格很快消失了?！保?］3劉恒這里闡述明清之際王鐸、傅山等草書(shū)風(fēng)格步入清代后的遭遇及政治原因，客觀來(lái)看是符合清代書(shū)法發(fā)展實(shí)際的。整個(gè)清代書(shū)法史的取法對(duì)象主要有董其昌、趙孟頫、唐代楷書(shū)的館閣體、碑學(xué)興起后篆隸北碑以及蘇東坡、米芾等等，王鐸、傅山、朱耷書(shū)法在整個(gè)中晚清一直遭受冷遇，很難找到繼承王鐸、傅山書(shū)法尤其草書(shū)才情的士人，是清代比較明顯突出而值得深思的書(shū)法現(xiàn)象。直至近代學(xué)人沙孟海、吳昌碩、啟功一些書(shū)論對(duì)王鐸草書(shū)的大力稱頌，才使得被“雪藏”的明清之際王鐸、傅山草書(shū)大家得以弘揚(yáng)。今天我們回望近三百年清代書(shū)法史，為什么最具藝術(shù)性的草書(shū)卻在整個(gè)清代有如此境遇，政治原因顯然占據(jù)一個(gè)極為關(guān)鍵的因素，但如果細(xì)細(xì)想來(lái)，高度抽象化的草書(shū)符號(hào)不至于如同文字獄那樣直接受制于政治環(huán)境影響，清代草書(shū)衰落的原因應(yīng)該從社會(huì)學(xué)、書(shū)法本體、士人心理等多層次角度去探索，從而立體全面把握清代草書(shū)發(fā)展歷史，進(jìn)而反思當(dāng)代和未來(lái)草書(shū)的承續(xù)和創(chuàng)新問(wèn)題。

一、從書(shū)法風(fēng)格、取法淵源、書(shū)法家群體看清代草書(shū)的衰落現(xiàn)象

甘中流《中國(guó)書(shū)法批評(píng)史》認(rèn)為：“整個(gè)清朝文化思想方面的保守氣息，抑制了人的才情。晚明行草書(shū)的輝煌在清朝初期有短暫的延續(xù)，這些書(shū)家本身是由明入清的。康熙朝以后直至晚清，篆隸誠(chéng)然有復(fù)興之勢(shì)，但行草這種展示藝術(shù)家才情的書(shū)體卻顯得落寞?！保?］這一概況是符合清代書(shū)法史實(shí)際的，今天看兩百多年的清代書(shū)法作品及發(fā)展脈絡(luò)，王鐸、傅山之后由于康熙和乾隆皇帝的愛(ài)好，趙孟頫、董其昌帖學(xué)書(shū)風(fēng)風(fēng)靡一時(shí)，同時(shí)由于科舉制度盛行，館閣體書(shū)法也普遍存在于士人群體，乾嘉考據(jù)學(xué)興起，先秦金文、秦篆漢隸、魏碑書(shū)法得以重視，碑學(xué)經(jīng)阮元、包世臣、康有為的闡揚(yáng)，晚清碑學(xué)成為清代書(shū)法史比較突出的書(shū)法現(xiàn)象。簡(jiǎn)要梳理清代書(shū)法發(fā)展脈絡(luò)及流傳作品，不難發(fā)現(xiàn)無(wú)論帖學(xué)存續(xù)還是碑學(xué)興起，草書(shū)藝術(shù)在整個(gè)清代確實(shí)遭遇冷遇狀態(tài)，因此也難以看到能和歷史上懷素、黃庭堅(jiān)、王鐸、張瑞圖、傅山等相提并論的草書(shū)大師，無(wú)論章草、今草還是大草，整個(gè)清代士人于此并不突出。檢閱清代王鐸、傅山之后流傳的作品，館閣體楷書(shū)作品和士人群體科舉官楷較多，比如姜辰英、張照、黃自元、姚孟起等等，行書(shū)學(xué)宋代米芾、蘇軾和元代趙孟頫也比較多，比如康熙、乾隆皇帝，以及查士昇等等；清代書(shū)法最為突出的現(xiàn)象是碑學(xué)興起，因此篆隸、北魏書(shū)法和試圖走碑帖相融的書(shū)法家是時(shí)代突出現(xiàn)象，因此整個(gè)清代書(shū)法發(fā)展從帖學(xué)和碑學(xué)的交割中，書(shū)風(fēng)總體相對(duì)平和，草書(shū)尤其狂草書(shū)法基本較少士人涉獵。碑學(xué)興起意圖取法上古篆書(shū)、漢隸和北魏書(shū)法來(lái)改變清代帖學(xué)式微，總體上看還是著力于楷書(shū)、行書(shū)方面，從后期康有為、沈曾植等人試圖融合碑帖書(shū)法作品來(lái)看，草書(shū)并沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

梳理兩百余年清代書(shū)法史，整個(gè)清代書(shū)法取法對(duì)象主要是趙孟頫、董其昌，宋代蘇軾、米芾等人和唐楷、秦篆漢隸、魏碑等書(shū)體，不難發(fā)現(xiàn)歷代草書(shū)名家張芝、二王、懷素、黃庭堅(jiān)、王鐸、傅山等等卻在清代書(shū)法史上是缺位的，由此草書(shū)的衰落不可避免。清代顯然忽視或者排斥草書(shū)的學(xué)習(xí)，如果和前朝作縱向比較，是清代書(shū)法史上一個(gè)非常突出的藝術(shù)現(xiàn)象。中國(guó)草書(shū)從漢代脫胎于隸書(shū)的章草，進(jìn)而發(fā)展為今草、大草和狂草，漢代張芝，東晉二王、索靖，唐代懷素、張旭狂草，宋代黃庭堅(jiān)，元代趙孟頫、鮮于樞到明代草書(shū)更是群星燦爛，光耀奪目。草書(shū)以其用筆復(fù)雜、結(jié)構(gòu)多變、章法自由、境界開(kāi)拓等深受人喜歡，因?yàn)樽钅艹浞终故緜€(gè)性、創(chuàng)造性等。在數(shù)千年書(shū)法史上，草書(shū)無(wú)疑代表著一個(gè)時(shí)代書(shū)法發(fā)展的高度。從漢代到晚明，草書(shū)也在不斷推陳出新，從而構(gòu)筑了中國(guó)書(shū)法史極為輝煌燦爛的一道亮麗風(fēng)景線。但回視清代，草書(shū)呈現(xiàn)給世人的作品不多，比如清初歸莊和揚(yáng)州八怪黃慎、鄭板橋等有非常少量的草書(shū)，在清代偶有余響，但總體水準(zhǔn)和影響力與晚明時(shí)代狂草紛飛的成就相比不可相提并論。一個(gè)時(shí)代書(shū)法面目與取法對(duì)象密不可分，歷代草書(shū)發(fā)展的成就離不開(kāi)以張芝、二王或者章草等刻帖的研習(xí)、融合和創(chuàng)造，而整個(gè)清代取法對(duì)象并不凸顯他們的書(shū)法，對(duì)最為臨近的王鐸、傅山、朱耷草書(shū)也予以冷遇，因此草書(shū)的衰微難以避免。

近代學(xué)人沙孟海《近三百年的書(shū)學(xué)》搜羅明清之際到晚清近一百書(shū)法家，［3］這基本上代表晚明到整個(gè)清代書(shū)法家群體，從中可以看出，就草書(shū)突出成就而言，只有明清之際黃道周、倪元璐、王鐸、董其昌，其余書(shū)家都不是以草書(shū)名世，比如張照、劉墉、伊秉綬、阮元、包世臣、康有為等等，從沙孟海所舉書(shū)法家群體來(lái)看，草書(shū)名家只有晚明步入清初的幾個(gè)，而后的書(shū)法群體以館閣體、篆隸、行書(shū)或魏碑書(shū)法創(chuàng)作為主，其作品并沒(méi)有呈現(xiàn)高水準(zhǔn)的草書(shū)。如果把整個(gè)明代書(shū)法和清朝書(shū)法進(jìn)行對(duì)比，兩個(gè)朝代書(shū)法發(fā)展有很多相同之處，比如明代有以沈度、沈粲為代表的“臺(tái)閣體”，而清朝館閣體更為突出普遍；明代有吳門(mén)書(shū)派、華亭書(shū)派為代表的帖學(xué)，清代也有康熙、乾隆愛(ài)好下形成的趙孟頫、董其昌書(shū)風(fēng)流行；明代有趙宦光為代表的篆隸書(shū)家，清代篆隸創(chuàng)作群體遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越明代等等。但明清最大不同之處一是清代碑學(xué)興起，對(duì)傳統(tǒng)二王帖學(xué)體系試圖形成沖擊和取代，二是整個(gè)明代草書(shū)乃至狂草成就顯然非常突出，而清代草書(shū)藝術(shù)明顯走向衰落。從清代書(shū)風(fēng)發(fā)展、取法淵源和書(shū)法家群體分析不難看出，當(dāng)代學(xué)人劉恒《中國(guó)書(shū)法史·清代卷》和甘中流《中國(guó)書(shū)法批評(píng)史》所述清代草書(shū)的衰落、寂寞是符合歷史事實(shí)的。

二、清代草書(shū)藝術(shù)衰落的多元因素分析

當(dāng)今有學(xué)人網(wǎng)絡(luò)文章從社會(huì)環(huán)境、學(xué)術(shù)氛圍、體勢(shì)差異、筆法變遷、工具改變等幾個(gè)角度全面剖析草書(shū)在清代衰落的基本原因。該文不僅從社會(huì)環(huán)境總結(jié)清代草書(shū)衰微，還闡發(fā)很多獨(dú)到的見(jiàn)解如學(xué)術(shù)氛圍、書(shū)體筆法體勢(shì)、士人主體意識(shí)等因素。例如“在乾嘉考據(jù)學(xué)風(fēng)里，學(xué)者們沉浸在理性的書(shū)齋生活之中，阻止了草書(shū)放浪形骸之外情性的發(fā)揮”；“魏碑樸實(shí)質(zhì)拙、方峻嚴(yán)整的形態(tài)與草書(shū)連綿回環(huán)的體勢(shì)相?！?；“碑學(xué)‘澀’這個(gè)字眼含有凝重遲滯感，恰與孫過(guò)庭提出‘草貴流而暢’的用筆方法相違背”；“清代除提倡碑學(xué)以外，還有人反對(duì)寫(xiě)草，被稱為清學(xué)開(kāi)山之祖的顧亭林就不主張寫(xiě)草”，等等。［4］多個(gè)層面比較精細(xì)地總結(jié)了清代草書(shū)衰落根源，很多觀點(diǎn)細(xì)致獨(dú)到，比如碑學(xué)篆隸體勢(shì)筆法與草書(shū)相互沖突，考據(jù)學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)理性與草書(shū)創(chuàng)造需要的情性難以調(diào)和等等。也有青年學(xué)人以王鐸、傅山草書(shū)立軸草書(shū)為例，探索清代草書(shū)衰落的原因是：“一方面是因?yàn)樾再|(zhì)相似而被替代，其與漢碑頗有相似美感，皆被認(rèn)為代表雄強(qiáng)書(shū)風(fēng)，而漢碑美感的多維度、可挖掘性替代了立軸草書(shū)的作用；另一方面是由于與當(dāng)時(shí)所崇尚的書(shū)風(fēng)相悖而被擯棄，從表面樣貌上看，其用筆、結(jié)字與董趙一路帖學(xué)書(shū)家差異過(guò)大，不被取法?！保?］這里對(duì)清代草書(shū)衰落原因提出一個(gè)新穎的漢碑審美替代說(shuō)和書(shū)風(fēng)相悖說(shuō)，也值得我們借鑒。可見(jiàn)清代草書(shū)衰微原因非常復(fù)雜，立足于書(shū)法社會(huì)學(xué)、書(shū)法文化學(xué)、書(shū)法本體論、書(shū)法心理學(xué)等多元因素考量對(duì)清代草書(shū)衰微的作用和影響，梳理各種因素之間的相互作用顯得十分必要。

一般提及清朝必然聯(lián)想到當(dāng)時(shí)文網(wǎng)高壓、文字獄等現(xiàn)象，從清代政治狀況和文字獄人們極容易導(dǎo)致第一認(rèn)知心理：清代文字獄必然造成自由的文藝凋零。從清代歷史實(shí)際來(lái)看，政治因素?zé)o疑對(duì)書(shū)法發(fā)展影響非常巨大，例如坊間書(shū)法史都會(huì)提及康熙、乾隆皇帝愛(ài)好趙孟頫、董其昌書(shū)法，從而上所好焉，下必仿效；而清代科舉制對(duì)館閣體卷面以及抄寫(xiě)官文等高度重視，更是深遠(yuǎn)影響士人的楷書(shū)選擇；乾嘉學(xué)派考據(jù)學(xué)興起促進(jìn)金石學(xué)、秦篆漢隸書(shū)風(fēng)的重視，又和文字獄密切相關(guān)等等。從這里可以看出，清代政治狀態(tài)運(yùn)作影響書(shū)法發(fā)展，與前面所有朝代相比更為突出，對(duì)書(shū)法發(fā)展產(chǎn)生的某種決定性導(dǎo)向不可忽視，清代書(shū)法發(fā)展面貌，政治社會(huì)指揮棒因素?zé)o疑占據(jù)主要的分量，可見(jiàn)清代草書(shū)之衰微與政治導(dǎo)向關(guān)系極為密切。因此可以說(shuō)，清代政治環(huán)境制度和社會(huì)環(huán)境是草書(shū)衰落的最為主要的因素，但我們不能把政治社會(huì)因素視為清代草書(shū)衰退的唯一決定性因素。清代文字獄的興起無(wú)非為維護(hù)江山穩(wěn)定、思想統(tǒng)一之必須，當(dāng)士人寫(xiě)下“清風(fēng)不識(shí)字，何故亂翻書(shū)”“反清復(fù)明”等明顯政治性敏感字眼，很容易招致某種人身麻煩，因此文字獄對(duì)士人文化行為影響難以避免。但中國(guó)書(shū)法和文學(xué)現(xiàn)象不可混同，文字獄固然可以存在，但翻閱中國(guó)書(shū)法史，卻很少見(jiàn)“書(shū)法獄”現(xiàn)象，試想一個(gè)清代士人在書(shū)房或者公共場(chǎng)合寫(xiě)下狂草或者奔放的丑書(shū)等字體，雖然可能會(huì)有礙觀瞻或者有損自身形象，但尚不至于上升到政治高度并帶來(lái)麻煩，因此一定時(shí)代政治環(huán)境所面對(duì)的文學(xué)語(yǔ)言的直接性和書(shū)法語(yǔ)言的高度抽象性并不能等同。書(shū)法視覺(jué)藝術(shù)和文學(xué)語(yǔ)言藝術(shù)相比，其相對(duì)獨(dú)立性更為明顯，一定時(shí)代政治可以直接作用于文學(xué)，對(duì)書(shū)法影響卻是潛在而間接的。因此梳理清代草書(shū)衰落之根源，除了政治社會(huì)環(huán)境的主要因素，書(shū)法本體論、書(shū)法心理、書(shū)法器具等角度的思考不可忽視。當(dāng)代學(xué)人提出的草書(shū)與碑學(xué)筆法、篆隸體勢(shì)、考據(jù)學(xué)理性學(xué)術(shù)的隔閡以及漢碑審美替代說(shuō)等等，立足于書(shū)法學(xué)術(shù)本體為考量清代草書(shū)衰落提供新的視角關(guān)照，值得深入探索。

因此清代草書(shū)衰落原因立體而多元，我們還可以從書(shū)法心理學(xué)角度考量一些清代文人的草書(shū)觀念，由此會(huì)造成怎樣的清代草書(shū)發(fā)展歷史效果。梳理清代書(shū)論，我們發(fā)覺(jué)有一些具有代表性的觀點(diǎn)值得注意，比如倪后瞻全面繼承和發(fā)揮董其昌書(shū)思想：“從《倪氏雜著筆法》中還可以強(qiáng)烈感受到，明末清初受董其昌影響的這一派帖學(xué)理論具有明顯的地域觀念。在他們看來(lái)，只有流行于江南一帶的瀟疏秀逸書(shū)風(fēng)才是正宗古法和至高境界，不入此派者皆屬野道，而董氏門(mén)下諸人對(duì)北方享譽(yù)甚隆的大書(shū)家王鐸及其書(shū)風(fēng)尤其不滿?！保?］319而另外一個(gè)書(shū)法理論學(xué)者馮班論書(shū)尚古和重法，“對(duì)明代書(shū)家，從文徵明、王寵到董其昌，均有微詞，甚至說(shuō)：‘明朝人書(shū)，一字看不得，看了誤人事’”。［1］321崇尚董其昌南方書(shū)風(fēng)、貶低北方王鐸，回歸古法、平和朗潤(rùn)而反對(duì)自由創(chuàng)造狂放的草書(shū)是清代書(shū)法實(shí)踐和理論派很有代表性的觀點(diǎn)；而清代一些書(shū)論家比如吳德旋、梁獻(xiàn)對(duì)明代張瑞圖、王鐸草書(shū)評(píng)價(jià)比較謹(jǐn)慎，帶有人品道德和書(shū)法水準(zhǔn)的雙重向度。在這種文人主體心理意識(shí)下，很難想象狂放草書(shū)發(fā)展的余地，可以想見(jiàn)清代難以有晚明心學(xué)凸顯主體自由意識(shí)的“草書(shū)文化場(chǎng)域”，等等。因此清代書(shū)法心理氛圍總是籠罩在潛在的政治、道德評(píng)判環(huán)境下，至于倪后瞻、馮班等人的書(shū)法理論是純粹的書(shū)法主體認(rèn)知心理還是受時(shí)代政治環(huán)境的潛在制約，則難以清晰定論。但可以看出清代草書(shū)存續(xù)狀態(tài)的政治因素、社會(huì)環(huán)境、書(shū)法本體認(rèn)知等等之間是互相影響、辯證發(fā)展的，其中政治社會(huì)因素起著關(guān)鍵的主要導(dǎo)向作用。從草書(shū)發(fā)展史角度來(lái)看，魏晉南北朝時(shí)期是國(guó)家分裂時(shí)代，書(shū)法由占據(jù)士族門(mén)閥高位的士族子弟壟斷，王羲之、王獻(xiàn)之完成今草創(chuàng)制與這個(gè)時(shí)代政治、經(jīng)濟(jì)文化各方面條件不可分，唐代國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛，文化開(kāi)放多元，懷素、張旭狂草的生成，既是對(duì)唐楷法度森嚴(yán)的矯正，也與唐代開(kāi)放文化環(huán)境密不可分，等等。清代草書(shū)衰落的因素雖然是多元的，但從書(shū)法本體發(fā)展、書(shū)法心理學(xué)、書(shū)法文化學(xué)角度來(lái)看，清代書(shū)法總是直接或潛在受制于政治環(huán)境因素，雖然高度抽象化的書(shū)法文化與一定時(shí)代政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)心理不如文學(xué)現(xiàn)象那么直接，但純粹的書(shū)法創(chuàng)作并不存在，清代草書(shū)衰落的多元因素之間存在互相影響、辯證聯(lián)系的復(fù)雜文化場(chǎng)景。

三、從清代草書(shū)衰落反思當(dāng)代草書(shū)承續(xù)發(fā)展問(wèn)題

探索清代草書(shū)衰落現(xiàn)象，并非以書(shū)法史闡述去構(gòu)建清代政治史、文化史批判等課題，也不是全盤(pán)否定清代書(shū)法史成績(jī)。鑒古知今，筆者探索草書(shū)這一民族藝術(shù)在特定時(shí)代的存續(xù)狀態(tài)，根本目的是回應(yīng)當(dāng)代和未來(lái)草書(shū)的承繼和發(fā)展問(wèn)題。綜上可見(jiàn)，即使高度抽象化的草書(shū)藝術(shù)，其生成條件也離不開(kāi)一定時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)文化狀況，并非絕對(duì)遠(yuǎn)離塵寰的純粹藝術(shù)。由此當(dāng)代草書(shū)的承繼和發(fā)展問(wèn)題，既是一個(gè)書(shū)法本體學(xué)課題，也是一定的政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等復(fù)雜問(wèn)題。周俊杰在《當(dāng)代的書(shū)法復(fù)興運(yùn)動(dòng)》一文中指出：“歷史上藝術(shù)復(fù)興的條件大約有三：一是包括本國(guó)及外國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)杰作的被發(fā)現(xiàn)；二是其時(shí)代提供了能自由弘揚(yáng)傳統(tǒng)的各種條件；三是藝術(shù)家們以新的眼光、新的觀念、新的立場(chǎng)去對(duì)包括國(guó)內(nèi)外的古今杰作予以重新審視，并從中找出為時(shí)代所崇尚的藝術(shù)精神和藝術(shù)語(yǔ)言?！保?］從清代草書(shū)衰落根源剖析，當(dāng)代草書(shū)復(fù)興條件，也應(yīng)該有周先生所述的三個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)，涉及藝術(shù)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)各個(gè)層面及其相互關(guān)系?？赡苡腥藭?huì)問(wèn)，為什么這里獨(dú)獨(dú)提及草書(shū)復(fù)興，這個(gè)時(shí)代難道不能注重篆隸、楷書(shū)、行書(shū)復(fù)興？關(guān)于篆隸、楷書(shū)、行書(shū)和草書(shū)的關(guān)系，在學(xué)術(shù)界一直是爭(zhēng)論不已的話題，有人認(rèn)為楷書(shū)是書(shū)法正宗，歷史上也有書(shū)法家認(rèn)為當(dāng)反溯篆隸，比如傅山就說(shuō)過(guò)書(shū)法不學(xué)習(xí)篆隸之變，終究是俗境，等等。全面探索篆隸、楷則和草書(shū)關(guān)系的學(xué)術(shù)問(wèn)題，這里不能作完整闡釋?；氐奖疚氖崂砬宕鷷?shū)法發(fā)展歷史，我們從經(jīng)驗(yàn)主義角度來(lái)看，清代書(shū)法有眾多趙孟頫、董其昌書(shū)風(fēng)，館閣體楷書(shū)高手、篆隸作品，學(xué)習(xí)魏碑、宋代行書(shū)等作品，但草書(shū)相比前朝并未取得突出成績(jī)。從清代書(shū)法事實(shí)來(lái)看，足見(jiàn)篆隸、楷書(shū)水平不能簡(jiǎn)單決定草書(shū)水準(zhǔn)，常說(shuō)草書(shū)源于篆隸、楷書(shū)，但從清代書(shū)法發(fā)展可見(jiàn)兩者之間并非簡(jiǎn)單一一對(duì)應(yīng)成正比關(guān)系。另外有經(jīng)驗(yàn)的書(shū)法鑒賞者應(yīng)該感受到，一個(gè)朝代缺乏草書(shū)創(chuàng)新創(chuàng)作成就，總能感受到這個(gè)時(shí)代書(shū)法欠缺“生機(jī)勃勃”“大氣磅礴”這一審美缺失，雖然我們不定位“草書(shū)絕對(duì)主義”標(biāo)準(zhǔn)，但草書(shū)發(fā)展成就代表一個(gè)時(shí)代的“最高位置”還是可以接受的，從清代草書(shū)衰落實(shí)際，不能不反思當(dāng)代和未來(lái)草書(shū)發(fā)展問(wèn)題。

綜前所述，清代草書(shū)衰落之原因，可以總括為客觀和主觀兩個(gè)方面及它們之間的互相影響。當(dāng)下時(shí)代在客觀方面無(wú)疑提供了清代無(wú)法相比的草書(shū)發(fā)展機(jī)遇，今天學(xué)者和書(shū)法家完全可以自由討論、取法明清之際張瑞圖、王鐸、黃道周、傅山等草書(shū)成就，無(wú)須把道德人品和藝術(shù)水平相互糾纏，可以自由探索草書(shū)復(fù)古和創(chuàng)新之關(guān)系，等等。政治環(huán)境、社會(huì)文化、物質(zhì)基礎(chǔ)等等為當(dāng)代草書(shū)發(fā)展提供了前所未有的良好發(fā)展條件。當(dāng)下改革開(kāi)放、革故鼎新、與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代需要草書(shū)藝術(shù)繁榮，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)文藝工作座談會(huì)的重要講話高度重視文藝工作，指出：“展現(xiàn)偉大事業(yè)、塑造偉大精神，文藝的作用不可替代，文藝工作者責(zé)無(wú)旁貸。文藝工作者要積極主動(dòng)地?fù)?dān)負(fù)起崇高的歷史使命，用更多大氣磅礴、激蕩人心的文藝作品，描繪時(shí)代的波瀾壯闊，記錄歷史的狂飆突進(jìn)，熱忱謳歌祖國(guó)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、人民偉業(yè)?！保?］首先認(rèn)清我們這個(gè)時(shí)代，才能準(zhǔn)確把握書(shū)法發(fā)展方向，當(dāng)下中國(guó)書(shū)法何處去，是每一個(gè)從事書(shū)法研究者不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。從黨中央文件精神可以看出，凸顯時(shí)代積極進(jìn)取、革故鼎新、陽(yáng)剛風(fēng)貌，是書(shū)法弘揚(yáng)健康正能量的努力方向。從習(xí)近平總書(shū)記文藝思想來(lái)看，“大氣磅礴”“激蕩人心”“狂飆突進(jìn)”等凸顯的時(shí)代精神，最適合于草書(shū)藝術(shù)的表達(dá)。雖然書(shū)法藝術(shù)發(fā)展不能完全附庸于時(shí)代政治需要，但從清代草書(shū)發(fā)展實(shí)際來(lái)看，一定時(shí)代藝術(shù)發(fā)展也不能完全獨(dú)立于政治社會(huì)環(huán)境，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義文藝時(shí)代，為草書(shū)藝術(shù)繁榮提供前所未有的客觀社會(huì)環(huán)境和發(fā)展機(jī)遇。

清代草書(shū)衰落歷史也讓人看到士人主觀意識(shí)的深刻影響，從開(kāi)放的學(xué)術(shù)理念來(lái)看，倪后瞻、馮班、吳德旋等書(shū)論對(duì)明代草書(shū)的看法是否符合書(shū)法發(fā)展規(guī)律，今天也值得審視?？v觀書(shū)法史，不論楷書(shū)還是草書(shū)，總是遭受傳統(tǒng)與創(chuàng)新之間的矛盾和沖突，又難免受到一定時(shí)代的政治社會(huì)心理因素制約。面對(duì)中國(guó)草書(shū)發(fā)展史，今天從主觀上有待澄清的學(xué)術(shù)問(wèn)題，需要學(xué)者們靜下心來(lái)擯棄浮躁學(xué)風(fēng)，精心研究草書(shū)發(fā)展規(guī)律，比如保守和創(chuàng)新的矛盾，草書(shū)和楷書(shū)、篆隸的關(guān)系，草書(shū)與時(shí)代精神之辯證互動(dòng)等等。從草書(shū)發(fā)展來(lái)看，主觀意識(shí)也是構(gòu)筑草書(shū)文化生態(tài)的重要一極，沒(méi)有正確客觀公正的主體意識(shí)立場(chǎng)，中國(guó)草書(shū)研究和實(shí)踐創(chuàng)作要獲得時(shí)代性進(jìn)展也難以為繼。另外，時(shí)代社會(huì)思潮是草書(shū)發(fā)展的文化土壤，比如，晚明草書(shū)成就與李贄、王陽(yáng)明心學(xué)思想以及當(dāng)時(shí)商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系極為密切，晚明社會(huì)變革和思想之解放成為草書(shū)發(fā)展契機(jī)的關(guān)鍵因素。當(dāng)下中西文明交流、改革開(kāi)放的時(shí)代，中國(guó)草書(shū)發(fā)展的客觀契機(jī)也具備良好的客觀和主觀條件，時(shí)代迫切需要偉大的草書(shū)展示偉大進(jìn)取、改革創(chuàng)新的藝術(shù)精神和民族精神。因此反思清代草書(shū)衰落根源，促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)草書(shū)發(fā)展，從客觀條件和主觀意識(shí)上以新時(shí)代習(xí)近平文藝思想為根本指導(dǎo)，努力打造思想精深、藝術(shù)精湛、制作精良的優(yōu)秀文藝作品，服務(wù)于新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義精神文明建設(shè)，是當(dāng)代草書(shū)未來(lái)走向的基本指導(dǎo)方針。