陳繼宏
(蘭州大學(xué) 敦煌學(xué)研究所,甘肅 蘭州 730020)
公元786至848年,敦煌處于吐蕃統(tǒng)治時(shí)期。落蕃之初,當(dāng)?shù)孛癖姷姆纯够顒?dòng)仍未消弭,“屢犯王化”,甚至一度爆發(fā)了“戕煞蕃官”的驛戶起義。(1)S.1438《書儀》,唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第5輯,北京:全國(guó)圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心,1990年,第318-319頁(yè)。為了安定局面,吐蕃統(tǒng)治者及時(shí)調(diào)整策略,對(duì)當(dāng)?shù)匕傩詹扇≥^為寬和的態(tài)度,并在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)嵤┝酥T如劃分部落、重建戶籍、計(jì)口授田等一系列新政,使得久罹戰(zhàn)亂的敦煌社會(huì)漸趨穩(wěn)定,農(nóng)、牧、手工諸業(yè)緩慢復(fù)蘇。其中,作為當(dāng)?shù)刂饕?jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式之一的畜牧業(yè),其恢復(fù)發(fā)展尤能反映出這一時(shí)期敦煌經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與管理情況。
敦煌地區(qū)的放牧條件可謂得天獨(dú)厚。由于降水稀少、氣候干旱的自然條件適宜草類植被生長(zhǎng),這里存在著大片草場(chǎng)區(qū)域;同時(shí),雪山消融而成的甘泉水、都河、榆林河及眾多泉流交匯停聚,形成水草豐美的湖泊草澤地帶。(2)鄭炳林《唐五代敦煌畜牧區(qū)域研究》,《敦煌學(xué)輯刊》1996年第2期,第9-25頁(yè)。秦漢以降,眾多游牧民族在此逐水草聚居,開(kāi)啟了本地畜牧業(yè)的經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)。而入主的吐蕃作為游牧民族,畜牧業(yè)一向發(fā)達(dá),其地“畜多犛牛豬犬羊馬……其人或隨畜牧而不常厥居”,“天鼠之皮可為裘,獨(dú)峰駝日馳千里”(3)[后晉]劉昫等《舊唐書》卷196《吐蕃傳》,北京:中華書局,1975年,第5220頁(yè);[北宋]歐陽(yáng)修、宋祁《新唐書》卷216《吐蕃傳》,北京:中華書局,1975年,第6072頁(yè)。。據(jù)《漢藏史籍》記載:“(止貢贊普)次子布德貢杰在位時(shí),出現(xiàn)了第一位大賢臣,乃津氏之子久拉杰結(jié)額索。若問(wèn)其方便與業(yè)績(jī)?nèi)艉危瑒t曰:馴養(yǎng)黃牛、牦牛、山羊、綿羊,將草打成捆,夏天的草冬天喂用”(4)沈衛(wèi)榮《吐蕃七賢臣事跡考述》,《中國(guó)藏學(xué)》1995年第1期,第29頁(yè)。,可見(jiàn)至遲在布德貢杰之時(shí)吐蕃已有馴養(yǎng)牛羊的系統(tǒng)方法了。吐蕃占領(lǐng)河隴以后,為了在當(dāng)?shù)伛Z養(yǎng)馬、牛、羊等以備軍需,積極扶持這一帶的畜牧業(yè)。在此背景之下,敦煌的畜牧業(yè)有了恢復(fù),不僅官府、寺廟經(jīng)營(yíng)著較具規(guī)模的畜群,民間也飼養(yǎng)著為數(shù)不少的牲畜。
鑒于畜牧業(yè)在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域作用廣泛,兼具交通、耕種、禮品、食用、出售、紡織、皮革、征稅等多種用途,且吐蕃在敦煌推行的畜牧業(yè)管理制度與唐有所不同,對(duì)后來(lái)的歸義軍政權(quán)亦有影響,則對(duì)這一時(shí)期敦煌的畜牧業(yè)作一鉤沉,有助于我們了解當(dāng)時(shí)敦煌的經(jīng)濟(jì)狀況與財(cái)政管理制度。對(duì)此,學(xué)界已有不少成果,對(duì)唐五代敦煌地區(qū)畜牧區(qū)域的分布、畜牧業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式、管理制度、牲畜種類、飼養(yǎng)狀況、經(jīng)營(yíng)目的等都有深入系統(tǒng)的研究。(5)學(xué)界主要研究成果有:張弓《唐五代敦煌寺院的牧羊人》,《蘭州學(xué)刊》1984年第2期;姜伯勤《唐五代敦煌寺戶制度》,北京:中華書局,1987年;雷紹峰《論曹氏歸義軍時(shí)期官府之“牧子”》,《敦煌學(xué)輯刊》1996年第1期;鄭炳林《唐五代敦煌畜牧區(qū)域研究》,《敦煌學(xué)輯刊》1996年第2期;張亞萍《晚唐歸義軍牧羊業(yè)管理機(jī)構(gòu)——羊司》,《敦煌學(xué)輯刊》1997年第2期;張亞萍《唐五代敦煌地區(qū)的駱駝牧養(yǎng)業(yè)》,《敦煌學(xué)輯刊》1998年第1期;張亞萍《唐五代歸義軍政府牧馬業(yè)研究》,《敦煌學(xué)輯刊》1998年第2期;乜小紅《唐五代敦煌牧羊業(yè)述論》,《敦煌研究》2001年第1期;乜小紅《試論唐五代宋初敦煌畜牧區(qū)域的分布》,《敦煌研究》2002年第2期;乜小紅《唐五代宋初敦煌畜牧業(yè)研究》,臺(tái)北:新文豐出版公司,2003年;乜小紅《唐代官營(yíng)畜牧業(yè)中的監(jiān)牧制度》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2005年第4期;張亞萍、鄭炳林《晚唐五代敦煌的畜牧業(yè)研究》,載鄭炳林主編《敦煌歸義軍史專題研究三編》,蘭州:甘肅文化出版社,2005年;陸離《吐蕃統(tǒng)治河隴西域時(shí)期的軍事、畜牧業(yè)職官二題》,《敦煌研究》2006年第4期;陸離《吐蕃統(tǒng)治敦煌時(shí)期的官府牧人》,《西藏研究》2006年第4期;高啟安《敦煌文獻(xiàn)中羊的稱謂研究——以羖羊?yàn)橹行摹罚d波波娃、劉屹主編《敦煌學(xué)第二個(gè)百年研究的視角與問(wèn)題》,Slavia,St.Peterberg,2012;高啟安《羖羊及敦煌羊只飼養(yǎng)方式論考》,《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2013年第2期;蘇金花《試論唐五代敦煌畜牧業(yè)的特點(diǎn)》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2014年第4期等等。不過(guò),這些成果大都是將吐蕃時(shí)期的敦煌畜牧業(yè)作為唐五代敦煌乃至河隴西域一帶畜牧業(yè)研究的副產(chǎn)品,而非專題論述。因此,筆者不揣谫陋,在前賢研究基礎(chǔ)之上,從官府經(jīng)營(yíng)、寺院經(jīng)營(yíng)、民間飼養(yǎng)三種模式入手,對(duì)這一時(shí)期的敦煌畜牧業(yè)作一梳理,以求教于方家。
吐蕃統(tǒng)治時(shí)期敦煌地區(qū)官營(yíng)畜牧業(yè)的發(fā)展及管理機(jī)制的完善自有其歷史基礎(chǔ)。敦煌一帶自漢朝以來(lái)就是中原王朝的畜牧基地之一,唐朝更是苦心經(jīng)營(yíng),完善了從中央到地方的畜牧機(jī)構(gòu),制定了嚴(yán)密的監(jiān)牧制度,在隴右地區(qū)形成了“隴右都監(jiān)牧使—某坊監(jiān)牧使—牧監(jiān)—牧尉—牧長(zhǎng)(群頭)—牧子”的體系,并以“群”為基層單位來(lái)建立牲畜的籍帳檔案和草料供給制度。(6)乜小紅《唐代官營(yíng)畜牧業(yè)中的監(jiān)牧制度》,第120-129頁(yè)。安史之亂后,吐蕃的趁虛而入加上境內(nèi)的藩鎮(zhèn)紛爭(zhēng),致使苑牧畜馬皆沒(méi),原監(jiān)牧使與坊盡廢,河隴西域一帶的畜牧業(yè)管理遂代之以吐蕃制度。
根據(jù)P.T.1089《吐蕃官吏呈請(qǐng)狀》記載,吐蕃占領(lǐng)河隴一帶后,在姑臧節(jié)度使衙署設(shè)置了一套畜牧業(yè)管理職官系統(tǒng),包括“上部、下部牧地大管理長(zhǎng)(stodsmad kyi phyug mavi gzhis pon chen po)”、“牧地管理都護(hù)(gzhis pon spyan)”“畜產(chǎn)大管理官(byung vtsho ched po)”“副牧地管理長(zhǎng)(gzhispon vog pon)”、“畜產(chǎn)小管理官(byung vtsho chungu)”等。(7)楊銘《吐蕃統(tǒng)治敦煌研究》,臺(tái)北:新文豐出版公司,1997年,第120-121頁(yè);王堯、陳?ài)`《吐蕃職官考信錄》,《中國(guó)藏學(xué)》1989年第1期,第105、110頁(yè)。其他地區(qū)如薩毗節(jié)度使轄區(qū)、于闐、瓜州等地也設(shè)有此類官職,如米蘭出土M.I.xlii,006號(hào)簡(jiǎn)牘載有“牧馬官(mchibs dpon)管·交約高”,麻扎塔格出土a,iv,00122號(hào)文書載有“飼馬官(chibs pon)下屬普熱·貢列”(8)王堯、陳?ài)`《吐蕃簡(jiǎn)牘綜錄》,北京:文物出版社,1986年,第50頁(yè);[英]F·W·托馬斯著,劉忠、楊銘譯《敦煌西域古藏文社會(huì)歷史文獻(xiàn)》,北京:民族出版社,2003年,第356、500頁(yè)。,敦煌文書P.3074《吐蕃占領(lǐng)時(shí)期某寺白面破歷》載有“草宅使”。(9)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第3輯,第169頁(yè)。據(jù)陸離先生推斷,此“草宅使”應(yīng)為瓜州節(jié)度使衙署中的官員,對(duì)應(yīng)上述“牧地管理長(zhǎng)(gzhigs pon)”,負(fù)責(zé)管理瓜州節(jié)度使轄境內(nèi)的畜牧業(yè)。
這一時(shí)期官營(yíng)畜牧業(yè)的管理細(xì)節(jié),在P.3028《吐蕃占領(lǐng)敦煌時(shí)期官營(yíng)牧羊算會(huì)歷狀》(10)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第3輯,第580-584頁(yè)。中可以窺見(jiàn),此文書為五個(gè)官營(yíng)羊群從羊年到狗年的經(jīng)營(yíng)記錄。從文書來(lái)看,首先,這些羊群頗具規(guī)模,多則800余口,少則300余口。官府對(duì)羊群監(jiān)管相當(dāng)嚴(yán)格,定期清點(diǎn)各類羊見(jiàn)在數(shù)量、病死及破用羊、羊皮數(shù)等,時(shí)間一般在四、五月。其次,這些羊群由專門的官府牧人放牧。吐蕃本土的官營(yíng)畜牧業(yè)按畜種各有專門的牧人負(fù)責(zé),據(jù)《德烏宗教源流》記載:“七牧,直屬贊普、或者管理政府所經(jīng)營(yíng)的官方牲畜者,他們得‘牧人’之稱呼,共有7種:洛昂牧馬人、達(dá)木巴牧牛人、惹喀牧山羊人、喀爾巴牧山羊人、桂氏牧驢人、恰氏牧狗人、俄氏養(yǎng)豬人?!?11)恰白·次旦平措、諾章·吳堅(jiān)、平措次仁著,陳慶英、格桑益西、何宗英、許德存譯《西藏通史——松石寶串》,拉薩:西藏古籍出版社,1996年,第57頁(yè)。這種制度在敦煌也得以推行,P.3028號(hào)文書所載“達(dá)哩”、“契苶”、“山山定奴”、“拽贊”、“契書”等均為專事放牧的官府牧人。從這些人的姓名來(lái)看,并非敦煌當(dāng)?shù)貪h人或粟特人,可能是從吐蕃本土隨軍遷來(lái)的吐蕃人,這也正應(yīng)了P.3350《下女夫詞》所載“漢奴專知倉(cāng)庫(kù),胡奴檢校牛羊”一語(yǔ)。另外,這些人名后均綴有“群”字,當(dāng)指其負(fù)責(zé)的羊群。顯然,每一羊群并非僅由文書所載的一人負(fù)責(zé),文書中屢次出現(xiàn)破用羊皮中有一部分用來(lái)“充本群冬衣”,說(shuō)明該群還有其他牧羊人。如此,則載有姓名者為該群牧人的頭人,相當(dāng)于唐朝監(jiān)牧體系中的“牧長(zhǎng)/群頭”,而“群”在此處也不再僅是區(qū)分羊群的單位,還是區(qū)分牧人的單位。再次,這些羊群破用損耗非常厲害,除自然死亡、病死外,大部分為食用,可見(jiàn)此時(shí)的官營(yíng)牧羊業(yè)主要是為了滿足食用需求。
另外,該文書記載悉諾羅曾于羊年五月七日清點(diǎn)過(guò)一次敦煌羊群,之后諸年清點(diǎn)者未載。悉諾羅其人還出現(xiàn)在P.2729a《辰年(788)三月僧尼部落米凈辯牒》中:“算使論悉諾羅接謨勘牌子歷”(12)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第4輯,第194頁(yè)。,從姓名看此人為吐蕃人,當(dāng)是在吐蕃占領(lǐng)初期被派往敦煌檢閱人口和清點(diǎn)畜群的下層官吏。距788年最近的羊年是791年,在790年敦煌分部落之后不久。據(jù)此或可推斷,吐蕃占領(lǐng)敦煌之初,由于當(dāng)?shù)芈毠袤w系尚未完全建立,只能派遣吐蕃官員前來(lái)主持公務(wù),位高者如大相尚綺心兒總領(lǐng)州事,位低者如論悉諾羅負(fù)責(zé)具體工作。論悉諾羅在788年左右先檢閱戶口,為790年劃分部落一事做準(zhǔn)備。待部落制完全建立,敦煌百姓除寺戶外均已納為部落屬民,各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度也基本頒行,社會(huì)生產(chǎn)已步入正軌,部落屬民中有一小部分人員遂被指派經(jīng)營(yíng)官營(yíng)畜牧業(yè),隨后論悉諾羅便于791年第一次清點(diǎn)了官府所有的羊群數(shù)目。除此二文書外,算使一職和悉諾羅其人均不再見(jiàn)載,據(jù)此推斷,算使一職隸屬于敦煌上級(jí)官府,可能是瓜州節(jié)度衙,也可能是吐蕃本土,在清點(diǎn)工作完成后即被召回。之后畜牧業(yè)的管理轉(zhuǎn)由當(dāng)?shù)刎?cái)務(wù)官員負(fù)責(zé),而負(fù)責(zé)清點(diǎn)工作的可能就是常見(jiàn)載于敦煌文書的“判官”一類下層官吏。
官府牧人的身份和負(fù)擔(dān),我們可從S.11454D、S.11454E、S.11454F、S.11454G等幾件文書知悉。(13)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等編《英藏敦煌文獻(xiàn)(漢文佛經(jīng)以外部份)》第13卷,成都:四川人民出版社,1995年,第283-284頁(yè);錄文參看陸離《吐蕃統(tǒng)治敦煌時(shí)期的官府牧人》,第11頁(yè)。其中,S.11454D、S.11454E是某部落左諸將繳納畜產(chǎn)品的記錄,從中可以看出,官府牧人的身份為部落屬民,他們要向官府繳納羊毛、羊酥、乳酪、羔子皮等產(chǎn)品,負(fù)擔(dān)相當(dāng)沉重。S.11454F《戌、亥等年左五至左十將供羊歷》記載吐蕃官府從牧羊人所放羊群中征調(diào)羊只,一部分供給絲綿監(jiān)軍、殿下、都督、上使等吐蕃官員享用,一部分用作祭祀神靈的供品,從文書中寫有“同”字來(lái)看,負(fù)責(zé)勾檢的判官還對(duì)數(shù)目進(jìn)行了核驗(yàn)。S.11454G《酉年至亥年曹寶寶等羊籍》則記載了左三將牧羊人曹寶寶、張良、石秀等所放牧羊群的供用破死羊口及新生羊羔的情況,登記了存欄數(shù)量。這幾件文書所載人名多有重復(fù),當(dāng)為同一部落。據(jù)陸離先生考證,左諸將屬于行人部落,(14)陸離《吐蕃統(tǒng)治敦煌時(shí)期的行人、行人部落》,《民族研究》2009年第4期,第85-94頁(yè)。S.11454F號(hào)文書中又載有“絲綿監(jiān)軍”,按吐蕃在敦煌劃分行人部落為790年事,棄置絲綿部落為820年事,則這一組文書的年代在790-820年之間無(wú)疑。另有S.5824《經(jīng)坊供菜關(guān)系牒》(15)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第2輯,第412頁(yè)。所載行人部落的供菜名單中有“判羅悉雞”,絲綿部落的供菜人名單中有“屈羅悉雞”,“羅悉雞”即藏語(yǔ)“牧羊人”的音譯,這進(jìn)一步證明官府牧人的身份屬于部落百姓無(wú)疑。
牧羊業(yè)之外,敦煌文書中也有官府牧馬、牧驢的相關(guān)記載。如P.T.1096《亡失馬匹糾紛之訴狀》就記載了敦煌一帶籠區(qū)的牧馬人李阿索梁放牧馬匹的情況?;\區(qū)是吐蕃的驛傳機(jī)構(gòu),籠區(qū)的牧馬人主要負(fù)責(zé)放牧驛站所屬馬匹和驛使征用的民間馬匹。(16)王堯、陳?ài)`《敦煌吐蕃文書論文集》,第174-175頁(yè)。另一文書P.T.2204《沒(méi)收叛亂者糧食支出帳》中載有馬夫張達(dá)子和驢夫卦索,二人為官府放養(yǎng)馬驢,提供畜力和皮、乳等產(chǎn)品;相應(yīng)地,官府則為他們提供口糧。陸離先生認(rèn)為,該文書應(yīng)該是駐節(jié)河州的吐蕃東道節(jié)度使衙府文書,并由此推斷沙州官府中應(yīng)當(dāng)也存在著服役內(nèi)容、管理方式相同的牧人。(17)陸離《吐蕃統(tǒng)治敦煌時(shí)期的官府牧人》,12頁(yè)。不過(guò),就飼養(yǎng)規(guī)模而言,其他畜群遠(yuǎn)不及牧羊業(yè),可見(jiàn)牧羊業(yè)在當(dāng)時(shí)的官營(yíng)畜牧業(yè)中是大宗,這應(yīng)該與敦煌地區(qū)的植被環(huán)境和羊易于飼養(yǎng)、實(shí)用價(jià)值高等養(yǎng)殖特點(diǎn)有關(guān)。
由于中國(guó)僧人禁食葷腥,畜養(yǎng)牲畜本為內(nèi)律所禁。但因田產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以及日常運(yùn)輸、騎乘等均需要畜力,寺廟也會(huì)畜養(yǎng)馬牛駝驢等較大牲畜。唐宋之際,隨著農(nóng)禪思想的發(fā)展,寺院飼養(yǎng)大牲畜愈加普遍,吐蕃時(shí)期的敦煌寺院即經(jīng)營(yíng)著一定數(shù)量的畜群。
寺院經(jīng)營(yíng)畜群的來(lái)源,除一部分為自己飼養(yǎng)外,大部分來(lái)自當(dāng)?shù)毓俑c民眾施舍。官府施舍數(shù)量一般較大,如S.542v號(hào)文書記載“丑年七月官施羊:大白羯一口,大母白羊三十九口”(18)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第3輯,第574頁(yè)。,一次就施入40只羊。官員大族亦多有施舍,如P.2583《申年施入疏》記載吐蕃官員“宰相上乞心兒及論勃頰藏福田八頭?!?19)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第3輯,第64頁(yè)。,P.3410《沙州僧崇恩處分遺物憑據(jù)》記載僧崇恩施入凈土寺五歲草驢一頭、四歲父驢一頭、草馬一匹。(20)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第2輯,第151頁(yè)。普通百姓的施入量則相對(duì)有限,如P.2863《李吉子等施入疏》載唐英振“羖羊三口,施入鑄鐘”(21)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第3輯,第80頁(yè)。,S.2447《亥年(831?)十一月一日以后諸家散施入經(jīng)物歷稿》載僧伯明“施三歲牸犢子一頭”(22)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第3輯,第74頁(yè)。等。牲畜不足時(shí),寺院也會(huì)從民間購(gòu)買,如S.6233《寅年(822)報(bào)恩寺寺主僧某某易牛契》記載,報(bào)恩寺常住因無(wú)牛驅(qū)使,寺主“將青草驢一頭七歲,怗細(xì)布一匹”,博買某民戶“紫健牛一頭,八歲,無(wú)印”(23)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第2輯,第35頁(yè)。。
寺院畜牧業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況,在S.542v第1-5號(hào)文書中有詳細(xì)的記載。(24)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第3輯,第570-574頁(yè)。這是一組敦煌寺院羊群的點(diǎn)算牒狀,詳細(xì)記載了丑年十二月蓮臺(tái)寺、金光明寺、普光寺、靈修寺、大乘寺五個(gè)寺院向都司上報(bào)點(diǎn)算羊群的相關(guān)情況。由文書來(lái)看,首先,寺院畜牧業(yè)由寺卿具體負(fù)責(zé)。寺卿是由俗人擔(dān)任的下層僧官,主要負(fù)責(zé)督察、協(xié)理各類寺務(wù),寺院的佛羊、福田羊每年年終由各寺寺卿及寺主點(diǎn)算后向都司匯報(bào)。其次,點(diǎn)算之羊多為福田羊、佛羊,當(dāng)是從都司處請(qǐng)領(lǐng)而來(lái),點(diǎn)算時(shí)間均在十二月,點(diǎn)算地點(diǎn)除普光寺未記錄外,其余四件均載有“于報(bào)恩寺暖堂點(diǎn)算”之語(yǔ)。之所以集中在報(bào)恩寺點(diǎn)算,當(dāng)與吐蕃時(shí)期敦煌的僧官制度有關(guān)。吐蕃時(shí)期敦煌僧團(tuán)的最高首領(lǐng)是都教授,位列其它寺教授之上,總領(lǐng)敦煌佛教事務(wù),諸寺寺卿請(qǐng)羊、點(diǎn)算時(shí)要前往都教授所在處請(qǐng)示。報(bào)恩寺的寺教授李惠因后來(lái)升任了都教授,(25)P.4660《敦煌都教授李教授阇梨寫真贊》,圖版、錄文參看鄭炳林、鄭怡楠《敦煌碑銘贊輯釋(增訂本)》,上海:上海古籍出版社,2019年,第558頁(yè)。故諸寺要在報(bào)恩寺匯報(bào)。據(jù)S.6604《四分戒本疏》(26)[日]池田溫《中國(guó)古代寫本識(shí)語(yǔ)集錄》,東京大學(xué)東洋文化研究所,1990年,第399頁(yè)。末尾題記可知,“亥年(819)”這位李教授還是報(bào)恩寺寺教授,升任都教授當(dāng)在此后,則上述文書所載“丑年”可能為821年。第三,從各寺點(diǎn)算羊群數(shù)量來(lái)看,規(guī)模最大者95口,最小者33口,各寺合計(jì)282口,每寺平均為56口,(27)蘇金花《試論唐五代敦煌畜牧業(yè)的特點(diǎn)》,第25頁(yè)。可見(jiàn)寺院牧群的規(guī)模并不大。第四,寺院對(duì)羊群監(jiān)管十分嚴(yán)格,對(duì)違規(guī)牧羊人施以一定處罰。如S.542v(4)記載,靈修寺點(diǎn)算時(shí)“賣肉腔令陪羖羊叁口”,肉腔即掏去內(nèi)臟沒(méi)有頭部的羊身,寺方對(duì)私自出售肉腔者要求賠付羖羊三口,處罰頗為嚴(yán)厲,可見(jiàn)牧羊人無(wú)權(quán)任意處分死損羊只,更不得私自售賣。
寺院畜牧業(yè)的牧人則由寺戶充任。吐蕃時(shí)期,寺院擁有大量依附性勞動(dòng)人口,稱為寺戶或常住百姓。寺戶所執(zhí)畜牧役的性質(zhì),姜伯勤先生認(rèn)為多為臨時(shí)看管性的放牧,都司在接受官私施羊之后、分配至各寺之前,差使寺戶對(duì)羊群進(jìn)行看管放牧及經(jīng)辦各種收領(lǐng)手續(xù);(28)姜伯勤《唐五代敦煌寺戶制度》,第102、76頁(yè)。蘇金花先生則進(jìn)一步指出,寺戶在所在寺院作為牧人放牧并非臨時(shí)性的,而是長(zhǎng)期的。(29)蘇金花《試論唐五代敦煌畜牧業(yè)的特點(diǎn)》,第26頁(yè)。寺戶執(zhí)役的內(nèi)容在S.542v《戌年(818)六月沙州諸寺丁口車牛役簿》中有詳細(xì)記載,包括請(qǐng)羊、取羊、放羊、放駝、貼羊、貼駝、貼馬等;同卷《戌年(818)沙州諸寺寺戶妻女放毛簿》還記載了這些寺戶的妻女紡織羊毛的情況。(30)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第2輯,第381-393頁(yè)。當(dāng)時(shí)各寺執(zhí)畜牧役的寺戶人數(shù)不多,從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明寺院畜牧業(yè)規(guī)模并不大。
寺院牧人的雇價(jià)常常以糧食支付。如P.4957《申年(?)某寺諸色入破歷算會(huì)牒殘卷》載:“面陸斗、油貳勝,充羊裙(群)頭看羊破用?!酌嫖樯浞叛蛉耸秤?。”(31)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第3輯,第317頁(yè)。其他與畜牧業(yè)相關(guān)的手工業(yè)者也以糧食雇傭,如P.4957還記載“白面貳斗,充箭(剪)羊毛食用”,S.3074《吐蕃占領(lǐng)敦煌時(shí)期某寺白面破歷》亦載“出白面陸斗,付金縈,充剪羊博士食”(32)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第3輯,第169-171頁(yè)。,剪羊博士即專門剪羊毛的手工業(yè)者。從上述點(diǎn)算歷、寺戶執(zhí)役情況、寺廟支出酬勞情況來(lái)看,寺院經(jīng)營(yíng)畜牧業(yè)仍以牧羊業(yè)為主,兼營(yíng)牧馬、牧駝等,這與當(dāng)時(shí)官營(yíng)畜牧業(yè)的情形是一致的。
在當(dāng)時(shí)自給自足分散經(jīng)營(yíng)的自然經(jīng)濟(jì)條件下,敦煌地區(qū)私家飼養(yǎng)牲畜較為普遍。雖然民間經(jīng)營(yíng)畜牧業(yè)的資料沒(méi)有官府、寺院那么豐富,并無(wú)籍帳文書記載數(shù)目、經(jīng)營(yíng)狀況等細(xì)節(jié),但從其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)文書中我們?nèi)钥勺饕惶骄俊?/p>
民間經(jīng)營(yíng)畜牧業(yè)按飼主身份不同,可分為官員大族和普通民眾兩種情形。吐蕃統(tǒng)治者對(duì)敦煌當(dāng)?shù)厥兰掖笞鍖?shí)行優(yōu)待,因而上層社會(huì)的官員大族仍然擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,持有的牲畜數(shù)量一般都較可觀。P.4640《陰處士碑》載陰氏家族“畎平河之溉濟(jì),蠶賦馬鳴”,其家窟中所繪壁畫亦是“穴地多骍角之群,叱石畜仙羊跪乳”(33)鄭炳林、鄭怡楠《敦煌碑銘贊輯釋(增訂本)》,第215-216頁(yè)。。前引P.3410文書中所載僧崇恩飼養(yǎng)的牲畜數(shù)量也不少,除了施入寺廟的部分,尚有“□歲草馬一疋,充賣〔買〕寺南宅一軀四口并院落”;又有牸牛大小五頭,留給優(yōu)婆夷清凈意使用;耕牛一頭,留給數(shù)年來(lái)為自己“內(nèi)外知家事”的僧人文信。P.3774《丑年(821)十二月沙州僧龍藏牒》記載的齊周家族也經(jīng)營(yíng)著規(guī)模不小的畜群。(34)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第2輯,第283-286頁(yè)。齊周家中本無(wú)牲畜飼養(yǎng),因其父為部落使,始得吐蕃官府撥給羊、馬、牛等。齊周雇傭牧子經(jīng)營(yíng)十年后,牲畜數(shù)量大大增加,羊群數(shù)量甚至翻了十倍。這些牲畜后來(lái)大部分為賊所掠,齊周又很快從“知己親情百姓”處請(qǐng)來(lái)不少牛、驢、羊,民間飼養(yǎng)牲畜之普遍可見(jiàn)一斑。
普通百姓雖不像豪族那樣成群飼養(yǎng)牲畜,但也普遍飼養(yǎng)牛、馬、驢等較大家畜,一般圈養(yǎng)在家中廡舍,如P.5812《丑年令狐大娘牒》所載令狐大娘就有“廡舍著畜生”以備平時(shí)農(nóng)耕、運(yùn)輸之用。(35)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第2輯,第287頁(yè)。百姓的牲畜持有情況往往在分家契中有所反映,如P.2685《善護(hù)兄弟分家契》記載善護(hù)、遂恩兄弟二人分家時(shí),家中有黑牸牛一頭,兄弟二人共同擁有,另外一匹草馬則歸大兄所有。(36)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第2輯,第142頁(yè)。S.2174《董家盈兄弟分家契》記載董家盈兄弟三人分家時(shí),家里九歲牸牛歸家盈與弟懷子二人共有,另外一頭三歲黃草驢歸弟懷盈所有。(37)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第2輯,第148-149頁(yè)。
除了分家契外,我們還可以從買賣牲畜的契約中一窺當(dāng)時(shí)民間飼養(yǎng)的情況。如P.T.1027(3)《購(gòu)馬契約》記載了羊年春僧人張本嘉以五兩銀子向蔡多部落百姓甲雜臘贊購(gòu)買馬匹一事,P.T.1094《鼠年博牛契》記載了悉董薩部落百姓李玉賚主仆從通頰斯東巴部落千夫長(zhǎng)貪論噓律扎之奴安鮑迪手中以三兩純銀購(gòu)買黃牛之事。這兩件藏文文書中買牛均用純銀,而漢文文書中所載的牛、驢出賣時(shí)皆以糧食、布匹等實(shí)物支付。如S.5820+S.5826《未年(803)尼僧明相賣牛契》就記載了尼僧明相因?yàn)闆](méi)有糧食又身負(fù)債務(wù),而將自己所養(yǎng)“無(wú)印記”的黑牸牛出賣于張抱玉,以換取漢斗麥壹拾貳碩、粟貳碩。(38)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第2輯,第33頁(yè)。同樣的情形在其他文書中亦有反映,如S.1475v(6)《寅年(822)令狐寵寵賣牛契》記載,令狐寵寵因無(wú)年糧種子,便將一頭無(wú)印記的六歲紫犍牛以麥漢斗壹拾玖碩的價(jià)錢賣于同部落武光輝;(39)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第2輯,第34頁(yè)。P.2583《申年比丘尼修德等施舍疏》亦載“牛三頭折得上牛兩頭,共計(jì)十三石”(40)唐耕耦、陸宏基《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》第3輯,第64頁(yè)。,這些都反映出民間養(yǎng)牛的普遍。另外,楊際平先生從這些記錄推算出敦煌當(dāng)?shù)匾活^牛的價(jià)格“大約相當(dāng)于一匹絹或五石糧,比起內(nèi)地,無(wú)疑要便宜得多”(41)楊際平《吐蕃時(shí)期沙州社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究》,收入韓國(guó)磐主編《敦煌吐魯番出土經(jīng)濟(jì)文書研究》,廈門:廈門大學(xué)出版社,1986年,第397頁(yè)。,這從側(cè)面反映出敦煌當(dāng)?shù)匦竽翗I(yè)的發(fā)展程度較高。此外,P.4957號(hào)文書還載有“麥兩碩貳斗充取丑娘雇驢及人糧用”,說(shuō)明百姓的牲畜不但用于貿(mào)易交換,也用于出雇。由于私人畜牧業(yè)在吐蕃時(shí)期資料很少,還看不出其在整個(gè)敦煌畜牧業(yè)中所占比重,但到了歸義軍時(shí)期,私營(yíng)畜牧業(yè)一躍成為當(dāng)?shù)匦竽翗I(yè)的主體。(42)張亞萍、鄭炳林《晚唐五代敦煌畜牧業(yè)研究》,第425-427頁(yè)。
需要注意的一點(diǎn)是,這幾件文書專門將“無(wú)印記”注明,可見(jiàn)當(dāng)時(shí)敦煌地區(qū)私家牲畜烙印普遍存在,說(shuō)明吐蕃時(shí)期當(dāng)?shù)亓餍行笥≈贫取P笥≈贫燃锤鶕?jù)牲畜的品種、性別、歲齒、良駑等登記入籍后,分別次第,再將不同印記烙于牲畜的不同部位,形成顯著而持久的標(biāo)志。不僅官畜烙有印記,寺院、私家牲畜皆帶有某種印記,表明牲畜的歸屬,使放養(yǎng)、繁育和管理不至發(fā)生混亂,也能防止被盜或在丟失后便于尋找,牲畜死亡時(shí)亦可作鑒別身份之用。前引S.542v(4)號(hào)文書所載“無(wú)印陪羖羊壹口”即是指此,印記成為清點(diǎn)核對(duì)羊數(shù)的根據(jù),沒(méi)有印記則說(shuō)明羊有丟失、死亡等情況,必須由牧羊人賠償。畜印制度是與畜籍制度相配合的,上述幾件牲畜買賣文書,大都清楚標(biāo)明了交易牲畜的外形特征,如P.T.1027(3)詳細(xì)記載所購(gòu)馬匹的毛色、紋理為:“兒馬,白額,馬身有葉狀與鶻點(diǎn)斑紋。”(43)王堯、陳?ài)`《敦煌吐蕃文獻(xiàn)選》,成都:四川民族出版社,1983年,第59頁(yè)。P.T.1094記載所購(gòu)之牛的毛色、角形為:“毛色紅而有光澤,犄角直立,臉部有斑紋”(44)王堯、陳?ài)`《敦煌吐蕃文書論文集》,第29頁(yè)。,這就相當(dāng)于建立了畜籍。
敦煌當(dāng)?shù)氐锰飒?dú)厚的放牧環(huán)境、良好的畜牧業(yè)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)加上吐蕃重視畜牧業(yè)的游牧民族傳統(tǒng),保證了吐蕃入主敦煌以后當(dāng)?shù)匦竽翗I(yè)的恢復(fù)與發(fā)展。這一時(shí)期畜牧業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式主要包括官府經(jīng)營(yíng)、寺廟經(jīng)營(yíng)、民間經(jīng)營(yíng)三種。其中,雖然寺?tīng)I(yíng)畜牧業(yè)的規(guī)模較官營(yíng)為小,但二者在管理制度上有諸多相似。首先,都受相應(yīng)機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格監(jiān)管,并定期清點(diǎn)畜群。官營(yíng)畜牧業(yè)受到上自瓜州節(jié)度衙署畜牧官、下至敦煌當(dāng)?shù)刎?cái)政官吏的監(jiān)管,由官府于每年四、五月對(duì)畜群進(jìn)行清點(diǎn);寺?tīng)I(yíng)畜牧業(yè)則由寺卿具體負(fù)責(zé)監(jiān)管,于每年十二月清點(diǎn)畜群并向都司匯報(bào)。其次,官營(yíng)畜牧業(yè)由部落百姓充任牧人,執(zhí)行放牧勞役,并按期繳納羊毛、酥、乳酪等畜產(chǎn)品;寺?tīng)I(yíng)畜牧業(yè)則由寺戶充任牧人,其妻女還要承擔(dān)羊毛紡織等畜產(chǎn)品加工勞役。再次,就畜群種類而言,二者均蓄養(yǎng)有羊、牛、馬、駝、驢等,但牧羊業(yè)規(guī)模最盛。民間亦普遍飼養(yǎng)牲畜,按飼主身份不同可劃分為官員大族和普通民眾兩種情形。身處上層社會(huì)的官員大族擁有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,持有牲畜量較為可觀;普通百姓則只在自家廡舍圈養(yǎng)一二頭較大牲畜以備耕作、交通等畜力。無(wú)論哪種經(jīng)營(yíng)模式,官府對(duì)畜牧業(yè)都采取了簿籍制度和畜印制度相配合的管理方式,以便確認(rèn)牲畜的歸屬,防止放養(yǎng)、繁育和管理中發(fā)生混亂。多元的經(jīng)營(yíng)模式,可觀的畜群數(shù)量,以及較為完備的管理制度,都是畜牧業(yè)發(fā)展的表現(xiàn),也從一個(gè)側(cè)面反映出吐蕃統(tǒng)治下敦煌經(jīng)濟(jì)的緩慢復(fù)蘇,這些都為歸義軍時(shí)期畜牧業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮埋下了伏筆。