崔 潔

(天津師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300384)

“鄉(xiāng)村是我們黨執(zhí)政大廈的地基，鄉(xiāng)村干部是這個(gè)地基中的鋼筋，位子不高但責(zé)任重大?！盵1]本文中討論的鄉(xiāng)村干部主要是指身處鄉(xiāng)村基層工作一線、直接服務(wù)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民的干部，既包括行政體制內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員、事業(yè)編干部，又包括非行政體制內(nèi)但由財(cái)政發(fā)放工資的村級專職干部。鄉(xiāng)村干部是最熟悉鄉(xiāng)村基層實(shí)際且最接近鄉(xiāng)村基層群眾的公權(quán)力行使者，是黨在鄉(xiāng)村各項(xiàng)路線方針政策的宣傳者、貫徹者和帶頭實(shí)踐者，因而也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵力量。鄉(xiāng)村干部借由自身話語權(quán)而形成的對鄉(xiāng)村群眾的引領(lǐng)力、組織力和號召力直接關(guān)系到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在鄉(xiāng)村基層的貫徹落實(shí)，進(jìn)而影響到鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程。我國廣大鄉(xiāng)村地區(qū)“既是產(chǎn)生利益沖突和社會矛盾的‘源頭’，又是協(xié)調(diào)利益關(guān)系、疏導(dǎo)社會矛盾的‘茬口’”，[2]239而且制度應(yīng)對不確定性很高。正如賀雪峰等學(xué)者所提出的，“不應(yīng)當(dāng)指望有一種完美的制度可以應(yīng)對與解決所有鄉(xiāng)村善治的問題，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行制度調(diào)整。這個(gè)制度調(diào)整的關(guān)鍵是要讓鄉(xiāng)村干部具有發(fā)揮主動性的空間”[3]。讓鄉(xiāng)村干部具有發(fā)揮主動性的空間，其基本前提就是要確保鄉(xiāng)村干部享有必要且充分的話語權(quán)。

一、鄉(xiāng)村干部話語權(quán)釋義

關(guān)于話語權(quán)的內(nèi)涵，學(xué)界存在頗多爭議。總的來說，爭議的觀點(diǎn)主要分為以下三類：

一是權(quán)利說。皮埃爾·布迪厄提出，話語權(quán)“并非單純的‘能說’，更意味著有權(quán)利說，即有權(quán)利通過語言來運(yùn)用自己的權(quán)力”[4]。李水金認(rèn)為，話語權(quán)不僅是一種言說、交流、辯論等的言語權(quán)利，而且還是公民表達(dá)其利益、思想與需求的行為權(quán)利。[5]

二是權(quán)力說。米歇爾·?？率亲钤缣岢觥霸捳Z即權(quán)力”命題的學(xué)者，在他看來，話語與權(quán)力之間存在著一種隱形的循環(huán)共生關(guān)系，兩者相互生產(chǎn)又互為渠道?！皺?quán)力之所以有效，是因?yàn)樗哂性捳Z生產(chǎn)性，而話語不僅是權(quán)力的表現(xiàn)形式，而且還受到權(quán)力的制約?！盵6]徐國民提出，“話語權(quán)力既是話語本身對客觀世界的解釋力和說服力，又是信息傳播者通過對媒介的控制并擁有傳播主體信息的權(quán)力，它是執(zhí)政黨執(zhí)政合法性的根基”[7]。

三是影響力或支配力說。相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為，話語權(quán)是指話語主體潛在的現(xiàn)實(shí)影響力，是一個(gè)人經(jīng)濟(jì)地位、政治地位與社會地位的綜合體現(xiàn)。張健提出，話語權(quán)一方面是一種社會資源，具體體現(xiàn)在運(yùn)用話語的資格與好處上；另一方面，話語權(quán)還是支配話語的能力與程度，在實(shí)踐上它是一種社會力量，具有一定的影響力和支配力。[8]總的來說，“話語權(quán)就是一種掌握、控制、支配和闡釋話語的權(quán)利與權(quán)力，就是對話語背后的是非判斷、價(jià)值取向和意識形態(tài)進(jìn)行引導(dǎo)和塑造的一種資格、能力、身份與地位”[9]。它具有一定的社會影響力或支配力，能夠通過媒介價(jià)值及其形成的社會輿論影響社會心理，進(jìn)而影響公眾行為和社會發(fā)展方向。

立足于話語權(quán)的內(nèi)涵闡釋，可以得出，鄉(xiāng)村干部話語權(quán)是指鄉(xiāng)村干部掌握、控制、支配和闡釋其權(quán)限范圍內(nèi)話語的權(quán)利與權(quán)力，是鄉(xiāng)村干部通過自身話語及其輿論效應(yīng)而形成的社會影響力與號召力，具體包括對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施進(jìn)程中各類公共事務(wù)的解釋權(quán)、表達(dá)權(quán)、引導(dǎo)權(quán)。鄉(xiāng)村干部話語權(quán)本質(zhì)上是鄉(xiāng)村干部對鄉(xiāng)村場域中各種“話語”資源的支配力問題。通俗地說，就是有話能說、有話可說、有話會說、說了管用。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，在現(xiàn)階段鄉(xiāng)村干部話語權(quán)普遍弱勢的形勢下，鄉(xiāng)村干部話語權(quán)問題凸顯出重要的時(shí)代價(jià)值。鄉(xiāng)村振興是一項(xiàng)長期艱巨復(fù)雜的重大任務(wù)，鄉(xiāng)村干部只有適度掌握并合理行使其話語權(quán)，才有可能協(xié)調(diào)好鄉(xiāng)村各種利益關(guān)系，疏導(dǎo)好鄉(xiāng)村各種社會矛盾，才能更好地說服群眾、掌握群眾并組織動員群眾參與到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的具體實(shí)施中。

二、新中國成立以來鄉(xiāng)村干部話語權(quán)的歷史嬗變

從新中國成立至今的70年間，我國鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)經(jīng)歷了一個(gè)從強(qiáng)勢到式微再逐步增強(qiáng)的曲折變化過程。20世紀(jì)50年代到70年代末的人民公社時(shí)期，鄉(xiāng)村干部通過人民公社對農(nóng)村進(jìn)行直接管理控制，在高度集權(quán)的生產(chǎn)與管理模式下，在當(dāng)時(shí)較為閉塞的鄉(xiāng)土社會中，鄉(xiāng)村的政治資源、經(jīng)濟(jì)資源和社會資源大都掌握在鄉(xiāng)村(公社)干部手中，因而鄉(xiāng)村(公社)干部在村民群眾中具有非常高的權(quán)威，總體上處于一種話語權(quán)強(qiáng)勢地位。從20世紀(jì)80年代起，在以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為核心的農(nóng)村制度變革的推動下，我國鄉(xiāng)村治理格局發(fā)生了深刻的變化。人民公社體制下的“命令-服從”型管理關(guān)系被逐漸改變，取而代之的是“鄉(xiāng)政村治”的多元主體治理方式，村民自治賦予了村民更多的話語權(quán)。伴隨著村民民主與法制意識的增強(qiáng)，村民的話語表達(dá)意識和能力也逐步增強(qiáng)，鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)開始逐步弱化。20世紀(jì)八九十年代以后，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府機(jī)構(gòu)的擴(kuò)大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財(cái)政缺口也逐漸增大，因此加大了對農(nóng)民的索取力度。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對農(nóng)民要糧(農(nóng)業(yè)稅)、要錢(三提五統(tǒng))、要命(計(jì)劃生育)[10]的“三要”行為不僅加重了農(nóng)民群眾的負(fù)擔(dān)，而且一些鄉(xiāng)村干部在征收稅費(fèi)過程中的粗暴行為還傷害了群眾的感情，損害了干群之間的關(guān)系，破壞了鄉(xiāng)村干部在群眾心中的形象，鄉(xiāng)村干部的號召力和影響力逐步流失，客觀上削弱了其話語權(quán)。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，尤其是2006年國家徹底取消農(nóng)業(yè)稅及其他針對農(nóng)民的稅費(fèi)后，“以農(nóng)養(yǎng)政”的時(shí)代就此終結(jié)，鄉(xiāng)村社會作為一個(gè)賦稅實(shí)體的意義大為下降，不少鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府成了“懸浮型”政府。一方面，受鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政資金的緊約束，鄉(xiāng)村社會內(nèi)生供給公共品的能力有所下降，鄉(xiāng)村基層公共物品供給的主要責(zé)任由鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移至村莊社區(qū)；另一方面，在鄉(xiāng)村社會利益再分配空間和能力大幅壓縮的情況下，鄉(xiāng)村真正地實(shí)現(xiàn)了去政治化，(1)賀雪峰認(rèn)為，鄉(xiāng)村去政治的關(guān)鍵并不在于政治的形式，更不在于國家在鄉(xiāng)村的政治運(yùn)動，而在于鄉(xiāng)村社會是否還具有進(jìn)行利益再分配的空間和能力。正是在鄉(xiāng)村再分配利益的空間和能力上，取消農(nóng)業(yè)稅后，中國鄉(xiāng)村去政治化才得以真正實(shí)現(xiàn)。參見文獻(xiàn)[11]。鄉(xiāng)村干部手中直接支配的政治與社會資源減少。上述兩方面的原因使得村民群眾對鄉(xiāng)村干部的依存度和期望值逐步降低。在此背景下，鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)進(jìn)一步減弱。

黨的十八大以來，隨著精準(zhǔn)扶貧工作的深入推進(jìn)，黨中央從頂層設(shè)計(jì)方面針對鄉(xiāng)村問題做出了許多新的部署。在此形勢下，公共財(cái)政向鄉(xiāng)村傾斜，公共資源向鄉(xiāng)村聚集，公共服務(wù)向鄉(xiāng)村延伸，鄉(xiāng)村基層黨組織建設(shè)和干部隊(duì)伍建設(shè)不斷強(qiáng)化，客觀上提升了鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)。然而，不能否認(rèn)的是，鄉(xiāng)村干部依然面臨著自身話語權(quán)無法滿足日趨現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理要求和日益多元化的群眾需求之間的矛盾。一方面，在各級政府都希望鄉(xiāng)村不起沖突、不出麻煩、不生矛盾的工作傾向和維穩(wěn)期待下，不少鄉(xiāng)村干部都本著“可以不做事，千萬別惹事，一定別出事”的“不出事邏輯”和“避責(zé)”思維戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地工作。有的鄉(xiāng)村干部在工作中習(xí)慣性地以拖應(yīng)變，對群眾連哄帶騙，逐漸失去了公信力。另一方面，鄉(xiāng)村干部的工作壓力十分繁重。鄉(xiāng)村干部的事務(wù)繁多瑣碎，除了要日常對接上級職能部門的任務(wù)要求外，還要時(shí)常應(yīng)付各種臨時(shí)任務(wù)。新華社《半月談》雜志的一項(xiàng)調(diào)查顯示，我國中部某地區(qū)平均每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)副職領(lǐng)導(dǎo)要對接18.8個(gè)縣級部門。[12]鄉(xiāng)村干部的話語發(fā)展空間在多重?cái)D壓下變得較為狹窄，呈現(xiàn)出話語權(quán)弱勢的局面。

三、十八大以來鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)現(xiàn)狀

現(xiàn)階段鄉(xiāng)村干部普遍面臨著“權(quán)小、責(zé)大、事多”的困局，普遍遭遇著“檢查考核多，工資待遇低，工作壓力大”的苦楚，普遍承受著“督查檢查頻繁、問責(zé)濫用、壓力‘甩鍋’、處處留痕、材料論英雄、庸懶干部、典型速成、政策打架、上升‘天花板’與幸福感缺失”的痛點(diǎn)[13]。鄉(xiāng)村干部所面臨的諸多困局、苦楚與痛點(diǎn)共同造成了他們說話沒底氣、有話不想說、說了沒人聽的話語權(quán)弱勢局面。越來越多的鄉(xiāng)村干部在公開場合不愿說真話、不想說實(shí)話、不敢說心里話，甚至直接就不說話。就當(dāng)前情況來看，鄉(xiāng)村干部話語權(quán)弱勢問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)鄉(xiāng)村干部權(quán)小責(zé)大，說話沒底氣

1.權(quán)責(zé)不對等

“上面千條線，下面一根針；上面千把錘，下面一顆釘。”鄉(xiāng)村基層上要承接省、市、縣的各項(xiàng)任務(wù)，下要直面最基層村民群眾的各種訴求。鄉(xiāng)村干部的權(quán)力雖然不大，但壓力卻不??；工資雖然不高，但職責(zé)卻不少。責(zé)任大但權(quán)力小是鄉(xiāng)村干部工作面臨的矛盾之一。上級政府把各項(xiàng)任務(wù)攤派到鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層，并要求他們把與之相關(guān)的問題也化解在一線、處理在基層，卻并未充分賦予他們與任務(wù)相對等的財(cái)權(quán)與事權(quán)。財(cái)權(quán)和事權(quán)是話語權(quán)的基石，鄉(xiāng)村干部只有擁有一定的財(cái)權(quán)和事權(quán)后才會有相應(yīng)的話語權(quán)。然而目前，在上級人、財(cái)、物沒有充分向鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層傾斜的地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基本都處于一種“有政無財(cái)”或“有官無權(quán)”的尷尬境地。多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方面臨經(jīng)濟(jì)資源與政治資源匱乏的問題，不僅財(cái)權(quán)小，財(cái)權(quán)與事權(quán)不相匹配，而且事權(quán)也小，需處理的問題與治理權(quán)限不相匹配，使得上級部門制定的不少美好政策到鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層后都會變成難以執(zhí)行的尷尬政策。

在權(quán)責(zé)不對等的體制下，鄉(xiāng)村干部成了上擠下壓的“豆餅干部”。一方面會由于無法高質(zhì)量完成上級布置的任務(wù)而遭受上級問責(zé)，另一方面又會由于缺少資源和權(quán)限無法妥善為群眾服務(wù)而遭到群眾不滿。此外，多數(shù)村干部也飽受權(quán)責(zé)不對等問題的困擾。當(dāng)前我國大多數(shù)村莊尤其是經(jīng)濟(jì)困難地區(qū)的村莊缺少穩(wěn)定的集體產(chǎn)業(yè)，或者面臨村集體經(jīng)濟(jì)“空殼化”的問題，因而不少都處于“無錢辦事”或“無人管事”的困境。由此使得村干部在村民群眾面前說話沒有分量，自然也就沒有影響力和號召力，甚至一些村的正常村務(wù)工作都不易開展。在此情況下，一些村莊的話語權(quán)逐步流入經(jīng)濟(jì)條件相對較好的宗族勢力或經(jīng)濟(jì)能人手中，因而使得鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)處于相對弱勢的地位。

2.工作壓力大

鄉(xiāng)村干部既要面對群眾的辦事需求，又要完成上級單位下派的繁重工作任務(wù)，還要經(jīng)受各種考核的壓力，因而承受著身體和心理的“雙重高壓”?！皺?quán)力小、責(zé)任大、加班多、工作累”是鄉(xiāng)村干部日常工作壓力的真實(shí)寫照，“眼睛一睜，忙到天黑，加班是常態(tài)，不加班是例外”是大多數(shù)鄉(xiāng)村干部每天的工作狀態(tài)。當(dāng)前，我國鄉(xiāng)村干部面臨的最大苦楚是文件多、會議多、平臺多、檢查考核多，以致造成了基層的痛點(diǎn)、堵點(diǎn)、難點(diǎn)不斷。上級部門文山會海，鄉(xiāng)村干部收文參會應(yīng)接不暇，而且動輒就會遭受問責(zé)。過度繁重的任務(wù)和不斷泛化的問責(zé)讓鄉(xiāng)村干部長期處于精神緊繃、壓力巨大的“亞健康”狀態(tài)，因此，鄉(xiāng)村干部工作上的獲得感普遍較低。

除此之外，鄉(xiāng)村干部還時(shí)常被領(lǐng)導(dǎo)忽略、被群眾誤解，因而飽受雙方面的夾板之氣。一方面，鄉(xiāng)村干部出業(yè)績時(shí)往往得不到領(lǐng)導(dǎo)的及時(shí)認(rèn)可肯定，而出問題時(shí)卻總會被第一時(shí)間問責(zé)批評；另一方面，不少群眾對鄉(xiāng)村干部往往缺乏基本的信任，鄉(xiāng)村干部對村民的辛苦付出通常會被認(rèn)為是理所應(yīng)當(dāng)，而當(dāng)他們的工作出現(xiàn)紕漏時(shí)，得到的往往不是理解而是投訴和怨恨。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的加快實(shí)施，中央、省、市縣層層下達(dá)的任務(wù)與考核指標(biāo)越來越多，而且通常都有時(shí)間進(jìn)度要求，因此，目前來看，鄉(xiāng)村干部工作壓力與精神壓力仍然在逐步加大。來自工作與生活的各種壓力使多數(shù)鄉(xiāng)村干部都心力交瘁，不少鄉(xiāng)村干部都倍感無奈、無助，因而也“無語”。

(二)鄉(xiāng)村干部職業(yè)倦怠，有話不想說

1.經(jīng)濟(jì)收入低

馬克思曾提出，“群眾對這樣或那樣的目的究竟‘關(guān)懷’到什么程度，這些目的‘喚起了’群眾多少‘熱情’?！枷搿坏╇x開‘利益’，就一定會使自己出丑”[14]。鄉(xiāng)村基層是工作與生活條件最為艱苦的地方，要喚起鄉(xiāng)村干部工作的熱情，除了要不斷加強(qiáng)鄉(xiāng)村干部隊(duì)伍建設(shè)，還要盡可能滿足他們基本的物質(zhì)利益需求。習(xí)近平曾強(qiáng)調(diào)，“廣大基層干部任務(wù)重、壓力大、待遇低、出路窄，要把熱情關(guān)心和嚴(yán)格要求結(jié)合起來”[15]。然而，當(dāng)前除少數(shù)發(fā)達(dá)地區(qū)外，多數(shù)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的鄉(xiāng)村干部大都經(jīng)濟(jì)收入低，福利待遇差，家庭壓力大。因此，鄉(xiāng)村干部不僅面臨著前文所述的因責(zé)大、活多、人少而導(dǎo)致的職業(yè)壓力問題，而且還面臨著因收入低、待遇差而導(dǎo)致的生活壓力問題。

不少關(guān)于鄉(xiāng)村干部生活的調(diào)研數(shù)據(jù)都顯示，對于多數(shù)鄉(xiāng)村干部來說，基層干部這一職業(yè)帶給他們的不是幸福感和獲得感，而是生活壓力大的難言之隱和家人不理解、不支持的后顧之憂。經(jīng)濟(jì)收入低、生活壓力大降低了鄉(xiāng)村干部的獲得感和幸福感，影響了鄉(xiāng)村干部干事創(chuàng)業(yè)的積極性和主動性，挫傷了鄉(xiāng)村干部為民服務(wù)的使命感和宗旨感，因而也就無法全身心投入到鄉(xiāng)村基層繁重的工作中去。長此以往，勢必會影響到鄉(xiāng)村戰(zhàn)略的具體實(shí)施。

2.上升空間小

鄉(xiāng)村干部身處社會治理的最基層，升職空間十分狹小，多數(shù)鄉(xiāng)村干部感覺到仕途無望、前途渺茫。

一方面，就國家行政體制之內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員與事業(yè)編干部而言，他們能夠升任的最高職務(wù)就是科級干部，而且與市縣機(jī)關(guān)相比，大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)僅有少數(shù)幾個(gè)正科級職數(shù)，占比較低。受此影響，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的職業(yè)挫敗感和倦怠感。有的會把自己從事的鄉(xiāng)村工作視為雞肋，認(rèn)為丟之可惜，留之無味，自然也就不會全身心投入到工作中；有的在發(fā)覺晉升無望后，尤其是一些年輕干部，會下決心放棄工作，逃離鄉(xiāng)鎮(zhèn)，使得鄉(xiāng)村干部職務(wù)出現(xiàn)越來越多的空缺。此外，即便是同處于行政體制之內(nèi)的鄉(xiāng)村干部也有公務(wù)員與事業(yè)編之分，而且兩者之間的待遇也有不小差距，在相同級別情況下，公務(wù)員待遇通常都高于事業(yè)編。因此，對于那些在鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層一線辛勤工作的事業(yè)編制干部來說，由于身份的限制而不能與公務(wù)員干部享受同工同酬，勢必會讓他們產(chǎn)生強(qiáng)烈的心理落差感，進(jìn)而會影響到這一群體的工作積極性和主動性。

另一方面，就游離于國家行政體制之外的村干部而言，上升空間就顯得更為狹窄或幾乎沒有上升空間?，F(xiàn)階段，除個(gè)別地區(qū)的少數(shù)“村兩委”正職被納入到行政體制之內(nèi)外，我國農(nóng)村地區(qū)的絕大多數(shù)村干部是不在編的“村民”干部。他們的工作壓力與編制內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部相比有過之而無不及，然而他們的待遇卻相差懸殊。在此情況下，村干部的身份對不少村民群眾來說并沒有實(shí)質(zhì)性的吸引力，甚至一些已經(jīng)被推選為村干部的村民寧愿務(wù)農(nóng)或打工也不愿意接受村干部的任命。受此影響，一些村莊出現(xiàn)了年輕人不愿當(dāng)村干部、當(dāng)村干部的是“老弱病殘”的尷尬局面，不僅影響了日常村務(wù)工作的開展，而且勢必會影響到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在這些村莊的實(shí)施。

(三)鄉(xiāng)村干部話語影響力小，說了沒人聽

1.不說“群眾的話”

“理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身?！盵16]鄉(xiāng)村干部的工作性質(zhì)注定了他們要時(shí)常與村民群眾打交道。鄉(xiāng)村干部要想說服群眾、掌握群眾，就必須要抓住村民群眾這一根本，善用群眾語言與群眾交流溝通。這既是鄉(xiāng)村干部發(fā)揮黨的優(yōu)良傳統(tǒng)、貫徹黨的群眾路線必須要掌握的基本能力，也是鄉(xiāng)村干部提升宗旨意識、改善黨群關(guān)系的具體行動。“到什么山頭唱什么歌”，村民群眾大都喜歡聽貼切生活、樸實(shí)無華、直來直去、通俗易懂的接地氣的話，而非學(xué)究式的高深理論。當(dāng)前一些鄉(xiāng)村干部說話辦事不被群眾認(rèn)可和信任，就是因?yàn)椴荒苷驹谌罕姷牧錾险f群眾的話，不善講甚至不會講群眾的話。一些鄉(xiāng)村干部習(xí)慣性地自說自話，打官腔說官話，而官腔官話中往往充斥著空話、套話和大話等，干群之間有了“隔心墻”，群眾自然會產(chǎn)生反感，不愿聽更不愿說。

毛澤東曾在《反對黨八股》一文中提到，“如果我們沒有學(xué)會說群眾懂得的話，那么廣大群眾是不能領(lǐng)會我們的決議的。我們遠(yuǎn)不是隨時(shí)都善于簡單地、具體地、用群眾所熟悉和懂得的形象來講話”[17]。習(xí)近平對此也曾指出，“有干部不會同群眾說話，在群眾面前處于失語狀態(tài)”[2]146。鄉(xiāng)村干部不能說“群眾的話”，表面上體現(xiàn)出缺少與群眾交流溝通的能力，實(shí)際體現(xiàn)的卻是其亟待改進(jìn)的黨風(fēng)、政風(fēng)與作風(fēng)。有的干部不是實(shí)實(shí)在在為群眾謀利益，而是“認(rèn)認(rèn)真真走過場”，出現(xiàn)了脫離群眾的話語形式主義。干部只有修煉百姓情懷，虛心拜群眾為師，把說群眾關(guān)心關(guān)切的話、說充滿真情實(shí)感的話、說解決群眾實(shí)際問題的話內(nèi)化為思想自覺，外化為言行自覺，才會徹底地贏得群眾認(rèn)可信任，才能說服群眾掌握群眾。

2.好話傳不開

盡管當(dāng)前絕大多數(shù)鄉(xiāng)村干部為群眾服務(wù)的態(tài)度意識和能力水平都是合格的，但是少數(shù)鄉(xiāng)村干部不作為、假作為、慢作為與亂作為的不當(dāng)行為，卻在一定程度上損壞了鄉(xiāng)村黨員干部的整體形象，客觀上加劇了村民群眾對鄉(xiāng)村干部群體的誤解、抵觸和不信任。當(dāng)前我國不少地區(qū)的鄉(xiāng)村干部都面臨一種工作上的尷尬境地，即明明為村民群眾做了好事實(shí)事，卻不被村民群眾認(rèn)可接受。究其原因，一方面確實(shí)是由于個(gè)別鄉(xiāng)村干部的不當(dāng)行為影響了其受群眾信任的程度；另一方面，還因?yàn)楝F(xiàn)階段是網(wǎng)絡(luò)和自媒體發(fā)達(dá)的新時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)和自媒體在為鄉(xiāng)村干部工作帶來更多便利的同時(shí)，也讓鄉(xiāng)村干部接受了四面八方更多層次、更多角度的全方位監(jiān)督。鄉(xiāng)村干部整體上人微言輕，缺乏與社會和媒體平等的話語權(quán)和解釋權(quán)。他們做了好事往往傳不開，而一些負(fù)面的事情卻會很快被“傳千里”。有時(shí)個(gè)別鄉(xiāng)村干部的不當(dāng)作為和負(fù)面形象會被一些不負(fù)責(zé)任的媒體捕風(fēng)捉影甚至無限放大，這種“污名化”的行為也使得鄉(xiāng)村干部群體經(jīng)常被群眾誤讀，失真的網(wǎng)絡(luò)與社會言論打擊了一批勤勤懇懇的鄉(xiāng)村干部干事創(chuàng)業(yè)的積極性。鄉(xiāng)間流傳著“中央是恩人、省里是親人、市里是好人、縣里是壞人、鄉(xiāng)里是惡人、村里是仇人”的說法，這種說法雖有調(diào)侃的成分，但也從另一角度說明了鄉(xiāng)村干部工作的不易。

鄉(xiāng)村振興的國家頂層設(shè)計(jì)與上級規(guī)劃決策往往是宏觀的，需要深入到基層一線去更具體微觀地落實(shí)才會有實(shí)效?；鶎庸ぷ鲙в袆?chuàng)造性與不可操控性，“如果凡事總是好話上面講，惡人基層做，上級‘請客’，下級買單，就可能削弱基層治理權(quán)威”。[18]這不僅會削弱鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)，而且會影響干群之間的關(guān)系，有損鄉(xiāng)村干部說話辦事的影響力、組織力和號召力，從而使得鄉(xiāng)村干部講話沒人聽、承諾沒人信、說話傳不開，以至于辦事也沒人跟。

四、制約鄉(xiāng)村干部話語權(quán)提升的主要因素

(一)鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高

30年前，習(xí)近平在寧德主政時(shí)就曾提出，“我強(qiáng)烈地感覺到：在扶貧中，要注意增強(qiáng)鄉(xiāng)村兩級集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，否則，整個(gè)扶貧工作將缺少基本的保障和失去強(qiáng)大的動力，已經(jīng)取得的扶貧成果也就有喪失的危險(xiǎn)”[19]。鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力不僅是扶貧工作的基本保障，同時(shí)也是鄉(xiāng)村振興的基本保障，而且還是鄉(xiāng)村干部話語權(quán)的基本保障，鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)是以鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展為前提基礎(chǔ)的。實(shí)踐證明，鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅在一定程度上決定著鄉(xiāng)村基層黨組織的發(fā)展，從而決定這一地區(qū)鄉(xiāng)村干部的領(lǐng)導(dǎo)力和行動力，而且還在一定程度上決定著鄉(xiāng)村精神文明建設(shè)的發(fā)展，從而決定著一地區(qū)村民群眾的精神素質(zhì)和集體意識。因此，鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅是經(jīng)濟(jì)問題，而且是不容忽視的政治問題。俗話說，“手里沒把米，喚雞都不來”。鄉(xiāng)村干部對村民群眾說一千道一萬，都不如給他們帶去一點(diǎn)實(shí)實(shí)在在的利益作用大。如果沒有強(qiáng)大的鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)作為物質(zhì)基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村干部們再親民動聽的話語也勢必會缺乏組織力和領(lǐng)導(dǎo)力。

改革開放40多年以來，我國鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了顯著的成就，但從總體來看，鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展依然較為落后。受發(fā)展基礎(chǔ)薄弱、集體資源匱乏、市場意識缺失、發(fā)展動力不足、村級遺留問題多等多種主客觀因素的限制，不少地區(qū)尤其是中西部老少邊窮地區(qū)的鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然普遍不高，鄉(xiāng)村集體收益較低的情況仍然比較普遍，“懸浮鄉(xiāng)鎮(zhèn)”、“空殼村”(集體經(jīng)濟(jì)薄弱、財(cái)政虧空的村莊)、“薄弱村”仍然不在少數(shù)。媒體報(bào)道顯示，“不少鄉(xiāng)村都在負(fù)債前行，一些村集體負(fù)債過高，有的地方村均負(fù)債數(shù)百萬元。此外，村債還呈現(xiàn)出‘舊債未消、新債又來’的特點(diǎn)”，[20]成為困擾鄉(xiāng)村基層治理的難題。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村級組織甚至由于缺乏償還欠債能力而影響了自身的公信力。經(jīng)濟(jì)話語權(quán)的缺乏在客觀上不僅限制了鄉(xiāng)村干部的治理能力和治理水平，而且限制了他們?yōu)槿罕娹k實(shí)事、辦好事的服務(wù)能力，如此循環(huán)，自然也就不利于鄉(xiāng)村干部對話語權(quán)的掌握。

(二)鄉(xiāng)村干部群眾工作本領(lǐng)不強(qiáng)

鄉(xiāng)村干部話語權(quán)的提升不僅需要“本錢”，而且需要本領(lǐng)。毛澤東同志曾提出，“我們隊(duì)伍里邊有一種恐慌，不是經(jīng)濟(jì)恐慌，也不是政治恐慌，而是本領(lǐng)恐慌”[21]。新時(shí)代鄉(xiāng)村干部依然面臨本領(lǐng)恐慌的問題，而且隨著鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的推進(jìn)，鄉(xiāng)村干部“本領(lǐng)恐慌”的問題有加重的趨勢。當(dāng)前鄉(xiāng)村干部缺少群眾的政治信任是制約他們話語權(quán)提升的重要因素，而之所以缺少群眾的政治信任就是在于缺少服務(wù)群眾的本領(lǐng)。一方面，現(xiàn)階段鄉(xiāng)村干部滿足群眾美好生活需求的本領(lǐng)有待加強(qiáng)。村民群眾是最講求實(shí)際的，對村民來說，“一步實(shí)際行動比一打綱領(lǐng)更重要”[22]。他們聽不慣也聽不懂干部的高談闊論，因此鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)不能只是靠說得好聽，而是要多問民需，多紓民困，多組織群眾、宣傳群眾、教育群眾、服務(wù)群眾，多辦順民意、解民憂、增民利的實(shí)事，及時(shí)解決群眾的痛點(diǎn)和苦楚。治政之要在于安民，安民之道在于察其疾苦，只有讓村民群眾有更廣泛的實(shí)實(shí)在在的獲得感，才能提升群眾信任度。另一方面，“其身正，不令則從；其身不正，雖令不行”。一些鄉(xiāng)村干部的思想與政治自覺性不足，拒腐防變能力不強(qiáng)，擔(dān)當(dāng)責(zé)任意識不強(qiáng)，甚至是小官巨貪。這種發(fā)生在基層的“微腐敗”損害的是群眾的切身利益，啃食的是農(nóng)民群眾的獲得感與幸福感，揮霍的是黨的公信力和執(zhí)政基礎(chǔ)，流失的是農(nóng)民群眾對鄉(xiāng)村干部的政治信任的珍貴資源，其最終結(jié)果必然就是“說話沒人聽、說話沒人信、辦事沒人跟”。

習(xí)近平曾強(qiáng)調(diào)，“語言的背后是感情、是思想、是知識、是素質(zhì)。不會說話是表象，本質(zhì)還是嚴(yán)重疏離群眾，或是目中無人，對群眾缺乏感情；或是身無才干，缺乏底蘊(yùn)；或是手腳不干凈，形象不好缺乏正氣”[23]。自2006年農(nóng)村稅費(fèi)改革之后，村民群眾對鄉(xiāng)村基層組織的依賴性有所降低，在此情況下有的鄉(xiāng)村干部就出現(xiàn)了角色錯位，有的逐漸脫離農(nóng)民群眾，看不起群眾，怕接觸群眾，不服務(wù)群眾也不關(guān)心群眾。新時(shí)代，面對村民群眾日趨多層次和多元化的需求，鄉(xiāng)村干部不僅要不斷加強(qiáng)自身的作風(fēng)建設(shè)，以更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，還要多提升做好群眾工作的本領(lǐng)。只有如此，才能贏得村民群眾的政治信任，才能真正解決“說了白說”的問題。

(三)鄉(xiāng)村制度保障不充分

制度是鄉(xiāng)村基層治理現(xiàn)代化的重要保障。合理的制度供給能夠有效規(guī)范鄉(xiāng)村干部的行為，提高鄉(xiāng)村基層治理的效率，進(jìn)而推動鄉(xiāng)村基層治理現(xiàn)代化的進(jìn)程。而如果制度供給過?；蛴行е贫裙┙o不足，一則制度性腐敗出現(xiàn)的可能性會加大，二則制度性投機(jī)出現(xiàn)的可能性會加大，三則會出現(xiàn)制度保障力不足的問題，而三者都會直接間接或潛在地影響到鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)，進(jìn)而影響鄉(xiāng)村基層治理的實(shí)際效能。近年來，隨著鄉(xiāng)村基層治理改革的不斷深化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的加快實(shí)施，各級政府針對鄉(xiāng)村基層治理的制度供給和政策輸出力度也在不斷加大，名目繁多且標(biāo)準(zhǔn)不一的體制機(jī)制與政策規(guī)章如雨后春筍般層見疊出，致使現(xiàn)階段鄉(xiāng)村制度供給在一定程度上出現(xiàn)了低效制度供給過剩而有效制度供給卻不足等問題。就當(dāng)前實(shí)際需求情況來看，一些制度的存在或運(yùn)作意義并不是很大。鄉(xiāng)村基層治理呼喚制度供給，但制度作為一種外在的約束和規(guī)范，其供給并非越多越好或越少越好。制度供給總量如超出實(shí)際需求，就很容易產(chǎn)生適得其反的效果，甚至?xí)l(fā)制度間的相互掣肘，不僅不利于提高鄉(xiāng)村基層治理的有效性，反而會加重鄉(xiāng)村干部的思想和精神負(fù)擔(dān)，束縛鄉(xiāng)村干部工作的有序開展。而如有效制度供給不足，鄉(xiāng)村干部的相關(guān)工作可能就會缺乏保障。

當(dāng)前鄉(xiāng)村基層中的政權(quán)干預(yù)機(jī)制、部門承接機(jī)制、行政發(fā)包機(jī)制、權(quán)責(zé)配置機(jī)制、合作互動機(jī)制、利益協(xié)調(diào)機(jī)制、考核評價(jià)機(jī)制等方面都程度不一地存在一些不盡合理的因素。一方面，過多的制度條款、繁文縟節(jié)和條條框框像一張不透氣的制度密網(wǎng)，使得鄉(xiāng)村干部“辛苦”更“心苦”。動輒就一票否決的機(jī)制、處處事事問責(zé)的機(jī)制和壓力型體制使得不少鄉(xiāng)村干部誠惶誠恐、如履薄冰。另一方面，在一些方面又缺乏充分保障鄉(xiāng)村干部合法權(quán)益的制度和政策，甚至存在規(guī)定職責(zé)義務(wù)的制度政策多，而保障權(quán)益的制度政策少的問題。各級部門創(chuàng)設(shè)制度的目的是保障和規(guī)范鄉(xiāng)村基層治理，然而以制度化管理的名義而出現(xiàn)的低效制度供給過量，或規(guī)范和限制過于泛化，而有效的制度供給卻不足，不僅不會起到理想的規(guī)范目的，反而會因?yàn)橹贫乳g的相互掣肘而限制治理的有序推進(jìn)，束縛鄉(xiāng)村干部主觀能動性的發(fā)揮。當(dāng)前由于低效制度供給過量而有效制度供給不足而引發(fā)的一些顯性和隱形問題，不能不令人擔(dān)憂。

五、新時(shí)代鄉(xiāng)村干部話語權(quán)提升的主要路徑

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“黨的工作最堅(jiān)實(shí)的力量支撐在基層，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和民生最突出的矛盾和問題也在基層，必須把抓基層打基礎(chǔ)作為長遠(yuǎn)之計(jì)和固本之策”[23]。如果最熟悉最了解鄉(xiāng)村基層的鄉(xiāng)村干部都沒有適度的話語權(quán)，鄉(xiāng)村振興也就無從談起。鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)在一定程度上影響著鄉(xiāng)村基層社會的治理成效，也決定著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略能否在鄉(xiāng)村基層順利實(shí)施。現(xiàn)階段鄉(xiāng)村干部話語權(quán)不足的問題不能長期存在下去，必須從以下幾個(gè)方面著手解決。

(一)把農(nóng)民群眾組織起來，發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)

2017年中央一號文件明確強(qiáng)調(diào)要“發(fā)展壯大村級集體經(jīng)濟(jì)”，2018年中央一號文件要求各地要“探索農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)新的實(shí)現(xiàn)形式和運(yùn)行機(jī)制”，2019年中央一號文件再次強(qiáng)調(diào)要“因地制宜發(fā)展壯大村級集體經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)村級組織自我保障和服務(wù)農(nóng)民能力”。發(fā)展壯大鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要組成部分。推動鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展既是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的重要基礎(chǔ)，也是滿足新時(shí)代農(nóng)民群眾美好生活需求的重要路徑。鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，老百姓的美好生活需求越得到滿足，對鄉(xiāng)村干部的各項(xiàng)工作就會越擁護(hù)。總之，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)增加群眾收入是關(guān)鍵。

新時(shí)代要加快實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，最重要的是要把發(fā)展鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)擺到其應(yīng)有的位置。一方面，要加快發(fā)展壯大集體產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，探索集體所有制的有效實(shí)現(xiàn)形式和良好的運(yùn)行機(jī)制，激活鄉(xiāng)村各類生產(chǎn)要素的潛能，建立符合市場經(jīng)濟(jì)要求的鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)營新機(jī)制，增強(qiáng)鄉(xiāng)村自身“造血”功能，不斷尋找鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)，不斷做大鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)的蛋糕。另一方面，現(xiàn)階段農(nóng)村單個(gè)小農(nóng)戶獨(dú)立發(fā)展的現(xiàn)象依然比較普遍，而小農(nóng)戶存在著信息不對稱、組織化程度低、資源流通性差等局限性，靠單個(gè)農(nóng)戶個(gè)體的力量是無法快速增強(qiáng)鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力、較快提高農(nóng)民群眾收入的。

農(nóng)民合作社是發(fā)展與壯大集體經(jīng)濟(jì)的重要載體，因此，發(fā)展壯大鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)還需要把農(nóng)民群眾充分組織起來，不斷提高農(nóng)民群眾的組織化程度，積極探索新型的組織化形式。例如可以引導(dǎo)農(nóng)戶之間加強(qiáng)聯(lián)合，培育發(fā)展各類農(nóng)民合作社、合作社聯(lián)社、專業(yè)協(xié)會，積極發(fā)展跨社區(qū)的農(nóng)戶合作組織，從而為農(nóng)村資源有序流動建立起更好的運(yùn)作平臺。只有這樣，才能加快發(fā)展好鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)，鄉(xiāng)村干部辦事才會有本錢，說話也才會有底氣。

(二)抓好鄉(xiāng)村基層黨組織建設(shè)，增強(qiáng)鄉(xiāng)村干部的群眾工作本領(lǐng)

“鄉(xiāng)村富不富，關(guān)鍵在支部”，“給錢給物不如建個(gè)好支部”。黨的十八大以來，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“要推動鄉(xiāng)村組織振興，打造千千萬萬個(gè)堅(jiān)強(qiáng)的農(nóng)村基層黨組織”[24]。鄉(xiāng)村基層黨組織是聯(lián)系群眾、服務(wù)群眾的最前沿，也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)斗堡壘，鄉(xiāng)村振興離不開鄉(xiāng)村基層黨組織的振興。鄉(xiāng)村基層工作千頭萬緒，要想做好鄉(xiāng)村振興這篇大文章，就要首先抓好鄉(xiāng)村基層黨組織建設(shè)，確保基層黨組織在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

第一，在加快實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的進(jìn)程中，上級各部門要放權(quán)賦能，有步驟地賦予鄉(xiāng)村基層黨組織更多的話語權(quán)，確保鄉(xiāng)村基層黨組織在鄉(xiāng)村社會中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威性。增強(qiáng)鄉(xiāng)村基層黨組織的“話語權(quán)”，就是要針對基層黨組織“小馬拉大車”的問題，不斷增加鄉(xiāng)村基層黨組織的決策權(quán)，從而增加其決策與辦事效率。

第二，鄉(xiāng)村基層黨組織要從嚴(yán)抓好自身標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化建設(shè)，不斷優(yōu)化組織設(shè)置，做到總書記所強(qiáng)調(diào)的“應(yīng)建盡建、設(shè)置規(guī)范、調(diào)整及時(shí)、體制明晰”。同時(shí)要不斷擴(kuò)大工作覆蓋面，并加強(qiáng)各領(lǐng)域黨建工作，逐步將其組織威信與干部形象更好地樹立起來，從而不斷提升群眾對其的信任度。

第三，鄉(xiāng)村干部要合理用好手中的職權(quán)，不斷增強(qiáng)服務(wù)群眾的本領(lǐng)，把解決思想問題和解決農(nóng)民群眾的實(shí)際問題結(jié)合起來，把為農(nóng)民群眾辦實(shí)事和提高群眾工作能力結(jié)合起來，在解決問題的過程中增強(qiáng)服務(wù)群眾的本領(lǐng)，在發(fā)展中保障和改善群眾民生，以黨員的“辛苦指數(shù)”換來農(nóng)民群眾的“幸福指數(shù)”，在給予群眾實(shí)實(shí)在在獲得感的過程中取信于民。“一切群眾的實(shí)際生活問題，都是我們應(yīng)當(dāng)注意的問題。假如我們對這些問題注意了，解決了，滿足了群眾的需要，我們就真正成了群眾生活的組織者，群眾就會真正圍繞在我們的周圍，熱烈地?fù)碜o(hù)我們。”[25]

(三)改善鄉(xiāng)村制度供給，激發(fā)鄉(xiāng)村干部干事創(chuàng)業(yè)的熱情

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施過程中，要不斷優(yōu)化創(chuàng)新鄉(xiāng)村制度供給，既要解決制度供給泛化與過量的問題，又要解決有效制度供給不足的問題，從而改善現(xiàn)有的制度問題對鄉(xiāng)村基層工作的束縛和對鄉(xiāng)村干部主觀能動性和工作積極性的限制。

第一，針對制度設(shè)計(jì)不合理的問題，有關(guān)部門要不斷暢通上下溝通渠道，在制度設(shè)計(jì)前充分做好各項(xiàng)調(diào)研，充分了解鄉(xiāng)村基層的實(shí)際形勢，充分理解鄉(xiāng)村干部的實(shí)際需求，因地制宜，實(shí)事求是，從而防止出現(xiàn)以加強(qiáng)制度化管理的名義過度加強(qiáng)制度供給的問題出現(xiàn)。

第二，要敢于及時(shí)取消不合理的制度，逐步取消存在或運(yùn)作意義不大的制度，防止制度間的相互掣肘，從而減少過多的制度條款和條條框框?qū)︵l(xiāng)村干部工作的束縛。黨的十九大提出要“建立激勵機(jī)制和容錯糾錯機(jī)制”，中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于解決形式主義突出問題為基層減負(fù)的通知》，明確提出將2019年作為“基層減負(fù)年”，從而讓鄉(xiāng)村干部可以集中更多精力干實(shí)事，有更多的成長機(jī)會。給鄉(xiāng)村干部善意的監(jiān)督和更溫暖的人文關(guān)懷，進(jìn)一步釋放鄉(xiāng)村干部干事創(chuàng)業(yè)活力。

第三，要不斷塑造風(fēng)清氣正的基層政治生態(tài)，保護(hù)鄉(xiāng)村干部聲譽(yù)，將容錯糾錯機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制結(jié)合起來。推行職務(wù)職級并行，捅破基層“天花板”，要對干部的“嚴(yán)管與厚愛同步”，使鄉(xiāng)村干部“上升通道更寬”。重視來自基層的聲音，給基層更多的“話語權(quán)”，讓鄉(xiāng)村干部愿干、想干、肯干。要把鄉(xiāng)村干部從一些無謂的事務(wù)中解脫出來，化解鄉(xiāng)村干部的焦慮和疲憊，從而讓鄉(xiāng)村干部擁有更多的話語權(quán)。

六、結(jié) 語

鄉(xiāng)村干部是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略在鄉(xiāng)村得以順利實(shí)施的組織者和帶頭人，然而群眾歸根結(jié)底是鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村治理的主體，群眾是鄉(xiāng)村振興過程的實(shí)踐者，也是鄉(xiāng)村振興成果的受益者，還是鄉(xiāng)村振興效果的衡量者。列寧曾經(jīng)說過，“只有相信人民的人，只有投入生氣勃勃的人民創(chuàng)造力泉源中去的人，才能獲得勝利并保持政權(quán)”[26]?！敖鸨y杯都不如老百姓的口碑”，在鄉(xiāng)村基層地區(qū)，誰能贏得群眾的信任，誰就會擁有真正的話語權(quán)。鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)從根本上來說是群眾賦予的，因此需要由群眾去裁判。因此，在鄉(xiāng)村干部選任與考核中要切實(shí)尊重群眾的話語權(quán)，要不斷增加群眾評議在鄉(xiāng)村干部考核中的權(quán)重，最大限度地保障群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)，變“替民做主”為“讓民做主”，把群眾的問題更多地交給群眾去解決。鄉(xiāng)村干部要認(rèn)真維護(hù)并落實(shí)好群眾的話語權(quán)，在維護(hù)并落實(shí)群眾話語權(quán)的同時(shí)，不斷贏得群眾的信任，從而提升自身話語權(quán)。

總而言之，鄉(xiāng)村干部話語權(quán)弱勢問題本質(zhì)上是自下而上軌道不暢通的結(jié)果。這一問題需要進(jìn)一步理性地分析。實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，需要鄉(xiāng)村干部有話語權(quán)，但同時(shí)又要把握好干部掌握話語權(quán)的度。鄉(xiāng)村干部話語權(quán)既需要量，又需要質(zhì)。如果鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)過大，鄉(xiāng)村干部就有可能越權(quán)或?yàn)E用權(quán)力，從而產(chǎn)生官僚主義或亂作為；如果鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)過小，又不能擔(dān)當(dāng)好引領(lǐng)村民群眾實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重任，從而導(dǎo)致尾巴主義或不作為。鄉(xiāng)村干部贏得話語權(quán)既不能脫離基層，又不能局限于基層，因?yàn)榛鶎臃从吵鰜淼膯栴}往往并不都是基層的問題。這就需要跳出“三農(nóng)”看“三農(nóng)”，跳出“三農(nóng)”抓“三農(nóng)”，多從國家層面加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)。鄉(xiāng)村干部的話語權(quán)是動態(tài)的，干部贏得話語權(quán)不容易，而失掉話語權(quán)卻很容易。鄉(xiāng)村干部只有把握好話語權(quán)度的界限，慎用話語權(quán)，善用話語權(quán)，才能更好地推動鄉(xiāng)村振興國家戰(zhàn)略的實(shí)施，才能讓農(nóng)業(yè)更強(qiáng)、農(nóng)村更美、農(nóng)民更富。