仇發(fā)華 副教授

（上海理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院 上海 200093）

文獻(xiàn)綜述

有關(guān)我國國際貿(mào)易的文獻(xiàn)比較豐富，特別是在 “一帶一路” 倡議提出的背景下，針對我國與 “一帶一路” 沿線國家之間的貿(mào)易關(guān)系研究更是成為焦點(diǎn)。陳薇丹（2018）基于我國與 “一帶一路” 沿線國家對外貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀分析基礎(chǔ)上，剖析了 “一帶一路” 倡議對我國對外貿(mào)易的積極影響作用，提出了我國如何借力“一帶一路” 倡議，更好地尋求發(fā)展目標(biāo)和規(guī)劃建議。黃琳娜（2019）分析了貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化與 “一帶一路” 貿(mào)易合作的關(guān)系，提出我國與 “一帶一路” 沿線國家要從貿(mào)易方式、貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和合作模式的改變上下功夫，以結(jié)構(gòu)互補(bǔ)促進(jìn)沿線國家之間的貿(mào)易合作，通過全面合作、全面發(fā)展和產(chǎn)業(yè)融合來開辟新的貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化路徑，促進(jìn)我國與 “一帶一路” 沿線國家的貿(mào)易發(fā)展。楊麗梅、翟婧帆（2019）認(rèn)為我國與 “一帶一路” 國家之間的合作核心點(diǎn)在于貿(mào)易暢通，應(yīng)該要發(fā)揮好我國與沿線國家之間巨大的貿(mào)易潛力作用，并基于2012-2016 年我國與 “一帶一路” 沿線國家出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，分析了貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的中心性和核心邊緣結(jié)構(gòu)，結(jié)果表明我國與印度、韓國等國家在 “一帶一路” 國家范圍內(nèi)處于核心地位，貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢特別明顯，且隨著 “一帶一路” 倡議的不斷深入推進(jìn)，這種貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)核心作用變得愈發(fā)明顯。周建軍、于愛芝、李一丁（2020）在 “一帶一路” 多邊區(qū)域合作平臺基礎(chǔ)上，提出了我國在 “一帶一路” 沿線國家中扮演的重要角色，通過構(gòu)建2002-2018 年的跨國面板數(shù)據(jù)模型，進(jìn)一步分析了“一帶一路”倡議對我國與沿線國家雙邊貿(mào)易的影響。林海華等（2020）則以 “一帶一路” 沿線區(qū)域中東盟國家為樣本，采用引力模型，構(gòu)建了我國對東盟直接投資的進(jìn)出口貿(mào)易效應(yīng)，研究了我國與東盟國家之間的貿(mào)易效應(yīng)和貿(mào)易潛力，并提出了推進(jìn)我國與東盟國家之間貿(mào)易發(fā)展的政策建議。厲英珍、趙立靜、梁世明（2020）則從我國國內(nèi)省域?qū)用嬉暯浅霭l(fā)，研究進(jìn)一步證實(shí)了 “一帶一路” 倡議對浙江省出口貿(mào)易帶來的巨大推動作用，研究結(jié)果還表明浙江省與 “一帶一路” 沿線18 個(gè)國家之間的出口貿(mào)易增長穩(wěn)中有升，且已經(jīng)處于出口貿(mào)易潛力成熟型關(guān)系，與13 個(gè)沿線國家處于出口貿(mào)易潛力成長型階段，但也存在23 個(gè)沿線國家的出口貿(mào)易潛力處于有待開發(fā)階段，并針對不同階段提出了差異化的貿(mào)易策略。

現(xiàn)有研究大多基于 “一帶一路” 沿線國家與我國之間的貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行了探討，也取得了一些成果，但大多數(shù)研究主要局限于貿(mào)易總量的單一視角展開，譬如林海華等（2020）、梁世明（2020）等。事實(shí)上，“一帶一路” 倡議的實(shí)施既有可能會對貿(mào)易總量產(chǎn)生影響，更有可能會對貿(mào)易增長速度產(chǎn)生影響，甚至在一定程度上還會影響到進(jìn)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)，而現(xiàn)有研究幾乎沒有涉足。進(jìn)一步地，“一帶一路” 倡議的實(shí)施，是否會對其他區(qū)域產(chǎn)生溢出效應(yīng)？現(xiàn)有研究也未曾進(jìn)行比較，而僅僅是局限于 “一帶一路” 沿線國家貿(mào)易情況進(jìn)行探討。本文將針對這些問題進(jìn)行深入探討，探明 “一帶一路” 倡議的提出是否對我國進(jìn)出口貿(mào)易的數(shù)量、增長速度和貿(mào)易結(jié)構(gòu)，以及對其他區(qū)域產(chǎn)生溢出效應(yīng)，這也是本文的研究意義所在。

理論假設(shè)

（一）政策實(shí)施的總量效應(yīng)

“一帶一路” 倡議的重要目標(biāo)之一就是要實(shí)現(xiàn)貿(mào)易暢通，在 “一帶一路” 倡議下，我國與各國之間貿(mào)易壁壘被打破，使得 “一帶一路” 范圍內(nèi)國家之間的貿(mào)易便利化得到顯著提升。以 “互聯(lián)互通” 為基礎(chǔ)的交通基礎(chǔ)設(shè)施暢通則從貿(mào)易降本促效的角度推動貿(mào)易發(fā)展，義新歐、渝新歐等圍繞 “一帶一路” 交通基礎(chǔ)設(shè)施暢通的貨運(yùn)專列相繼開通，為貿(mào)易發(fā)展鋪墊了基礎(chǔ)。因此，從貿(mào)易總量的角度來看，提出假設(shè)1A 和1B：

假設(shè)1A：“一帶一路”倡議的實(shí)施，有利于我國對“一帶一路” 區(qū)域國家出口貿(mào)易額數(shù)量的增加。

假設(shè)1B：“一帶一路”倡議的實(shí)施，有利于我國對“一帶一路” 區(qū)域國家進(jìn)口貿(mào)易額數(shù)量的增加。

與此同時(shí)，一些學(xué)者提出，“一帶一路” 倡議的實(shí)施，促進(jìn)了我國與 “一帶一路” 區(qū)域國家的貿(mào)易，但同時(shí)也會減少我國與 “一帶一路” 以外國家之間的貿(mào)易，產(chǎn)生貿(mào)易替代效應(yīng)。據(jù)此，提出備擇假設(shè)2A 和2B：

假設(shè)2A：“一帶一路” 倡議的實(shí)施，使我國對非 “一帶一路” 區(qū)域國家的出口貿(mào)易額會下降。

假設(shè)2B：“一帶一路” 倡議的實(shí)施，使我國對非 “一帶一路” 區(qū)域國家的進(jìn)口貿(mào)易額會下降。

（二）政策實(shí)施的增量效應(yīng)

“一帶一路” 倡議對貿(mào)易的影響，可能不僅僅表現(xiàn)為貿(mào)易總額的變化，也可能會對貿(mào)易增長速度產(chǎn)生影響，繼而表現(xiàn)為增量效應(yīng)。據(jù)此，提出假設(shè)3A 和3B：

假設(shè)3A：“一帶一路”倡議的實(shí)施，會使得我國對“一帶一路” 區(qū)域國家出口貿(mào)易增速加快。

假設(shè)3B：“一帶一路”倡議的實(shí)施，會使得我國對“一帶一路” 區(qū)域國家進(jìn)口貿(mào)易增速加快。

與之相對應(yīng)地，提出備擇假設(shè)4A 和4B：

假設(shè)4A：“一帶一路”倡議的實(shí)施，會使得我國對非“一帶一路” 區(qū)域國家出口貿(mào)易增速下降。

假設(shè)4B：“一帶一路”倡議的實(shí)施，會使得我國對非“一帶一路” 區(qū)域國家進(jìn)口貿(mào)易增速下降。

（三）政策實(shí)施的結(jié)構(gòu)效應(yīng)

“一帶一路” 倡議的實(shí)施，使我國出口貿(mào)易額和進(jìn)口貿(mào)易額在 “一帶一路” 區(qū)域國家貿(mào)易結(jié)構(gòu)中的比重增加，而導(dǎo)致在非“一帶一路”區(qū)域國家貿(mào)易結(jié)構(gòu)中的比重下降，提出假設(shè)5A 和5B：

當(dāng)然，高能鮞層不會無限制的一直生長。高能鮞粒的大小反應(yīng)了動水環(huán)境中擾動能量的大小。這一點(diǎn)可以借用Chepil[10]的經(jīng)驗(yàn)公式來說明：

假設(shè)5A：“一帶一路” 倡議的實(shí)施，使我國出口貿(mào)易額在 “一帶一路” 區(qū)域國家貿(mào)易結(jié)構(gòu)中的比重會增加。

假設(shè)5B：“一帶一路” 倡議的實(shí)施，使我國進(jìn)口貿(mào)易額在 “一帶一路” 區(qū)域國家貿(mào)易結(jié)構(gòu)中的比重會增加。

與之相對應(yīng)的備擇假設(shè)6A 和6B：

假設(shè)6A：“一帶一路” 倡議的實(shí)施，使我國出口貿(mào)易額在非“一帶一路”區(qū)域國家貿(mào)易結(jié)構(gòu)中的比重會下降。

假設(shè)6B：“一帶一路” 倡議的實(shí)施，使我國進(jìn)口貿(mào)易額在非“一帶一路”區(qū)域國家貿(mào)易結(jié)構(gòu)中的比重會下降。

研究設(shè)計(jì)與變量數(shù)據(jù)說明

（一）模型設(shè)定

借鑒周建軍等（2020）的模型，在傳統(tǒng)引力模型基礎(chǔ)上采用雙重差分，識別出 “一帶一路” 倡議實(shí)施對進(jìn)口、出口貿(mào)易的影響，構(gòu)建基礎(chǔ)模型如式（1）所示：

其中，yit表示我國與對象國的雙邊貿(mào)易額，包括“ 一帶一路” 區(qū)域國家貿(mào)易額與非 “一帶一路” 區(qū)域國家貿(mào)易額，SYZi表示實(shí)驗(yàn)組虛擬變量，當(dāng)貿(mào)易對象為 “一帶一路” 區(qū)域國家時(shí)，則取值為1，反之，則表示控制組，取值為0。Yeart為實(shí)驗(yàn)組虛擬變量。鑒于2013 年提出 “一帶一路” 倡議，參照一般文獻(xiàn)的做法，將2014 年設(shè)定為“一帶一路” 倡議政策沖擊的起點(diǎn)，也即2014 年及以后，Yeart=1，2014 年之前，Yeart=0。SYZi×Yeart表示“一帶一路” 倡議實(shí)施后貿(mào)易對象是否為 “一帶一路” 區(qū)域國家，也即“一帶一路” 倡議的政策實(shí)施效果。如果SYZi×Yeart=1，則表示這個(gè)樣本屬于 “一帶一路” 區(qū)域且在政策期內(nèi)。Controlit為控制變量，表示影響我國與貿(mào)易對象（“一帶一路” 區(qū)域組和非 “一帶一路” 區(qū)域組）雙邊貿(mào)易的其他因素。μit為誤差修正項(xiàng)。

進(jìn)一步地，考慮到 “一帶一路” 倡議政策實(shí)施效果可能會出現(xiàn)滯后性，因此有必要建立衡量 “一帶一路” 倡議政策效果對貿(mào)易發(fā)展的動態(tài)效應(yīng)模型，在模型（1）的基礎(chǔ)上，通過引入時(shí)間虛擬變量與政策效果之間的交乘項(xiàng)，得到動態(tài)模型如式（2）所示：

其 中，Year2014、Year2015、Year2016、Year2017、Year2018、Year2019表示對應(yīng)年份的時(shí)間虛擬變量，控制變量與模型（1）相同。

（二）變量數(shù)據(jù)說明

總量效應(yīng)：采用我國與 “一帶一路” 區(qū)域國家（所有“一帶一路” 區(qū)域國家對應(yīng)類型貿(mào)易額加總）的出口總額和進(jìn)口總額，以及我國與非 “一帶一路” 區(qū)域國家（在具體實(shí)證檢驗(yàn)時(shí)，考慮到我國與美國之間的雙邊貿(mào)易額在彼此中占據(jù)較高比例，因此將美國作為非 “一帶一路” 區(qū)域國家的樣本）的出口總額和進(jìn)口總額。

增長效應(yīng)：與總量效應(yīng)表述一致，不同的是，采用我國與“一帶一路”區(qū)域國家進(jìn)口增長速度和出口增長速度，以及我國與非 “一帶一路” 區(qū)域國家（美國）的出口增速和進(jìn)口增速予以衡量。

結(jié)構(gòu)效應(yīng)：采用我國對 “一帶一路” 區(qū)域國家進(jìn)口總額（或出口總額）占我國進(jìn)出口總額的比重，以及我國對美國進(jìn)口總額（或出口總額）占我國進(jìn)出口總額的比重衡量。

控制變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（區(qū)域GDP，取對數(shù)處理）、對外開放度（進(jìn)出口總額占GDP 比重）、人口規(guī)模（取對數(shù)處理）、是否建立雙邊貿(mào)易伙伴關(guān)系（是，取值為1，否則取值為0），以及貿(mào)易距離（分別采用北京到歐盟總部的距離，以及北京到華盛頓的距離予以衡量，取對數(shù)處理）。

上述被解釋變量和控制變量的數(shù)據(jù)主要來自于聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫及中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫、世界銀行世界發(fā)展指標(biāo)（WDI）數(shù)據(jù)庫，地理距離數(shù)據(jù)來自法國世界經(jīng)濟(jì)研究中心（CEPII）數(shù)據(jù)庫。為減小異方差影響，對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行雙側(cè)1% 縮尾處理。

實(shí)證檢驗(yàn)

本文進(jìn)行實(shí)證研究的樣本期為2008-2019 年，“一帶一路” 區(qū)域國家主要包括沿線與我國貿(mào)易關(guān)系密切的45個(gè)國家，非 “一帶一路” 區(qū)域國家選取美國作為代表。通過stata 軟件對模型（1）進(jìn)行雙重差分模型估計(jì)，得到估計(jì)結(jié)果如表1 所示。

表1 總量效應(yīng)估計(jì)結(jié)果顯示，進(jìn)口和出口估計(jì)系數(shù)分別為0.027 和0.058，且在統(tǒng)計(jì)上顯著，這表明 “一帶一路” 倡議的實(shí)施，有利于我國與 “一帶一路” 區(qū)域國家之間的進(jìn)口貿(mào)易總額和出口貿(mào)易總額的增長，驗(yàn)證了假設(shè)1A 和1B。從增量效應(yīng)來看，進(jìn)口增速估計(jì)結(jié)果為0.058（統(tǒng)計(jì)上顯著），出口增速估計(jì)結(jié)果為-0.76（統(tǒng)計(jì)上顯著），表明“一帶一路”倡議的實(shí)施，對我國與“一帶一路” 區(qū)域國家進(jìn)口增速具有顯著的促進(jìn)作用，驗(yàn)證了假設(shè)3B。但對于出口卻反而表現(xiàn)為負(fù)向的抑制作用，也即 “一帶一路” 倡議的實(shí)施并沒有起到提振我國對 “一帶一路” 區(qū)域國家的出口增速，假設(shè)3A 并不成立，這可能與我國對外貿(mào)易步入平穩(wěn)發(fā)展階段，使得增速趨緩有關(guān)。進(jìn)一步從結(jié)構(gòu)效應(yīng)估計(jì)結(jié)果來看，進(jìn)口占比估計(jì)系數(shù)為0.3085，出口占比估計(jì)系數(shù)為0.1143，且都在統(tǒng)計(jì)上顯著，表明“一帶一路”倡議的實(shí)施，有利于我國對“一帶一路” 沿線區(qū)域貿(mào)易進(jìn)口和出口占比的提升，驗(yàn)證了假設(shè)5A 和5B。

進(jìn)一步，以非 “一帶一路” 區(qū)域樣本（美國）進(jìn)行估計(jì)，得到估計(jì)結(jié)果如表2 所示。

表2 對非 “一帶一路” 區(qū)域國家（美國）的總量效應(yīng)估計(jì)結(jié)果均為正，且在統(tǒng)計(jì)上顯著，意味著隨著“一帶一路” 倡議的實(shí)施，我國對美國的進(jìn)口總量和出口總量仍然表現(xiàn)為正，這表明 “一帶一路” 倡議的實(shí)施并沒有對我國與美國之間的雙邊貿(mào)易關(guān)系產(chǎn)生負(fù)向的溢出效應(yīng)，假設(shè)2A 和2B 不成立。增量效應(yīng)估計(jì)結(jié)果顯示，我國對美國進(jìn)口增速和出口增速均為負(fù)數(shù)，且在統(tǒng)計(jì)上顯著，這表明 “一帶一路” 倡議的實(shí)施會降低我國對美國進(jìn)口貿(mào)易的增速和出口貿(mào)易的增速，假設(shè)4A 和4B 成立。結(jié)構(gòu)效應(yīng)估計(jì)結(jié)果顯示，在 “一帶一路” 倡議實(shí)施背景下，我國對美國進(jìn)口貿(mào)易和出口貿(mào)易占進(jìn)出口貿(mào)易總額的占比估計(jì)系數(shù)為正，且在統(tǒng)計(jì)上顯著，這表明 “一帶一路” 倡議的實(shí)施并沒有導(dǎo)致我國對非 “一帶一路” 區(qū)域國家的進(jìn)口和出口貿(mào)易占比下降，反而表現(xiàn)為正向的促進(jìn)效應(yīng)，假設(shè)6A 和6B不成立。原因可能是，中美貿(mào)易之間進(jìn)出口的影響更多地會受到中美兩國貿(mào)易摩擦的影響，而 “一帶一路” 倡議的實(shí)施可能會對中美貿(mào)易帶來一定的轉(zhuǎn)嫁作用，但從估計(jì)結(jié)果來看，這種轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)并不顯著。

表1 “一帶一路” 倡議對我國進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)展的靜態(tài)效應(yīng)評估（“一帶一路” 區(qū)域）

表2 “一帶一路” 倡議對我國進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)展的靜態(tài)效應(yīng)評估（非 “一帶一路” 區(qū)域）

表3 “一帶一路” 倡議對我國進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)展的動態(tài)效應(yīng)評估（“一帶一路” 區(qū)域）

為了更好地了解 “一帶一路” 倡議實(shí)施后，該政策對我國與 “一帶一路” 區(qū)域國家貿(mào)易的動態(tài)影響，進(jìn)一步對模型（2）進(jìn)行估計(jì)，得到 “一帶一路” 倡議對我國進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)展的動態(tài)效應(yīng)評估結(jié)果如表3 所示。

表3 的動態(tài)效應(yīng)估計(jì)結(jié)果顯示，從增量效應(yīng)來看，“一帶一路” 倡議的實(shí)施，對于我國與 “一帶一路” 區(qū)域國家之間的進(jìn)口貿(mào)易總額和出口貿(mào)易總額的影響效應(yīng)都呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1A 和假設(shè)1B 的結(jié)論。從增量效應(yīng)估計(jì)結(jié)果來看，“一帶一路” 倡議的實(shí)施總體上有利于我國對 “一帶一路” 區(qū)域國家進(jìn)口貿(mào)易增速的增長，但對于我國對 “一帶一路” 區(qū)域國家出口增速則由2014 年的正向逐步轉(zhuǎn)為負(fù)向，也即 “一帶一路” 倡議的實(shí)施有利于我國從 “一帶一路” 區(qū)域進(jìn)口，而出口增速趨于緩和并出現(xiàn)遞減態(tài)勢。結(jié)構(gòu)效應(yīng)動態(tài)估計(jì)結(jié)果顯示，我國對 “一帶一路” 區(qū)域進(jìn)口貿(mào)易額占比逐年提高，但出口貿(mào)易額占比同樣表現(xiàn)為逐年增長，但增長速度從2017 年開始逐年下降。這表明 “一帶一路” 倡議的實(shí)施有利于我國進(jìn)口和出口占比的提高，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)5A 和5B。

結(jié)論及啟示

基于 “一帶一路” 倡議的提出，文章采用2008-2019年的貿(mào)易數(shù)據(jù)，就我國與 “一帶一路” 區(qū)域和非 “一帶一路” 區(qū)域進(jìn)出口雙邊貿(mào)易總量效應(yīng)、增量效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，考察 “一帶一路” 倡議對我國進(jìn)出口貿(mào)易發(fā)展的效應(yīng)評估。研究得到：“一帶一路” 倡議的實(shí)施促進(jìn)了我國對 “一帶一路” 區(qū)域國家的進(jìn)口貿(mào)易和出口貿(mào)易增加，同時(shí)也有利于進(jìn)口貿(mào)易增速的增加，但對于出口貿(mào)易增速卻表現(xiàn)為下降作用。從結(jié)構(gòu)效應(yīng)來看，“一帶一路” 倡議的實(shí)施有利于我國進(jìn)口貿(mào)易和出口貿(mào)易在進(jìn)出口貿(mào)易總額中占比的增長。進(jìn)一步地，“一帶一路” 倡議的實(shí)施對非 “一帶一路” 區(qū)域國家的進(jìn)口貿(mào)易和出口貿(mào)易總量同樣表現(xiàn)為正向促進(jìn)效應(yīng)，對進(jìn)口貿(mào)易占比和出口貿(mào)易占比也表現(xiàn)為正向促進(jìn)作用，但對于進(jìn)口貿(mào)易和出口貿(mào)易增速卻會產(chǎn)生抑制作用。這表明 “一帶一路” 倡議的實(shí)施并不會對非 “一帶一路” 區(qū)域國家的貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)向的溢出效應(yīng)（或者替代效應(yīng)）。動態(tài)效應(yīng)分析則顯示，“一帶一路” 倡議的實(shí)施會促進(jìn)我國與 “一帶一路” 區(qū)域國家進(jìn)口貿(mào)易和出口貿(mào)易總量的逐年增長，但對于進(jìn)口貿(mào)易和出口貿(mào)易增速的影響則存在不確定性。

研究得到的啟發(fā)是：“一帶一路” 倡議的實(shí)施有利于我國國際貿(mào)易的發(fā)展，擴(kuò)大國際貿(mào)易規(guī)模，特別是對 “一帶一路” 沿線區(qū)域國家之間的貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大，同時(shí)也不會對其他非 “一帶一路” 區(qū)域國家與我國之間的貿(mào)易產(chǎn)生替代效應(yīng)，所以無需擔(dān)憂 “一帶一路” 倡議實(shí)施對我國與其他國家之間貿(mào)易關(guān)系的影響，其他國家也無需擔(dān)憂我國“一帶一路” 倡議的實(shí)施會改變世界貿(mào)易格局，影響到其他國家的貿(mào)易利益，而是應(yīng)該鼓勵更多的國家加入到 “一帶一路” 倡議中來，發(fā)揮 “貿(mào)易暢通” 的便利化作用，更好地促進(jìn)全球貿(mào)易的發(fā)展。