劉毅

當(dāng)前大國關(guān)系正處于新一輪大調(diào)整進(jìn)程，面對“百年未有之大變局”，我們需要一種超越現(xiàn)實(shí)迷霧的“歷史眼光”，從歷史比較角度得出更理性客觀的結(jié)論。事實(shí)上，回顧歷史，可以發(fā)現(xiàn)一個有意義的現(xiàn)象，即陷入激烈沖突的對立強(qiáng)國之間，曾經(jīng)有著歷時數(shù)十年的長期穩(wěn)定關(guān)系，曾相互尊重、和睦相待。那么，如何理解兩強(qiáng)之間維持關(guān)系穩(wěn)定的基本條件和內(nèi)在動力？這種穩(wěn)定關(guān)系何以被破壞？世界史視角下的兩強(qiáng)穩(wěn)定關(guān)系走向破裂是否具有必然性？導(dǎo)致這種大對峙、大沖突的原因是結(jié)構(gòu)性的，還是領(lǐng)導(dǎo)者或特定政策選擇使然？本刊特約記者就此專訪國務(wù)院參事、中國人民大學(xué)教授時殷弘。

“修昔底德陷阱”與雅典-斯巴達(dá)之爭

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：您如何認(rèn)識古希臘歷史上雅典與斯巴達(dá)的兩強(qiáng)關(guān)系？

時殷弘：近年來討論兩強(qiáng)關(guān)系與“修昔底德陷阱”時，存在一個盲點(diǎn)，即過度關(guān)注沖突，沒有注意到“沖突陷阱”之前的情況。以雅典和斯巴達(dá)為例，兩大城邦不僅有沖突，也存在穩(wěn)定關(guān)系。第一次伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭之后，雙方曾訂立“三十年和平”協(xié)議，此后兩強(qiáng)關(guān)系的主要內(nèi)容就是在結(jié)構(gòu)性的穩(wěn)定動能與政策性的關(guān)系損壞之間反復(fù)角力，直至在一個關(guān)鍵時間點(diǎn)過后，徹底進(jìn)入暴烈的沖突狀態(tài)。一般認(rèn)為，這個時間點(diǎn)可能是雅典對波提狄亞反叛的壓制以及對斯巴達(dá)盟友梅加拉施行的禁運(yùn)決策，使得雙方最終結(jié)束較長的一段穩(wěn)定關(guān)系。

我們看當(dāng)時的歷史事實(shí)，在公元前462年至前446年第一次伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭之后，雙方大致打成平手，簽訂和平協(xié)議。和約本身在政治、戰(zhàn)略和法律層面都具有明確而廣泛的意義，主要內(nèi)容有：雅典同意放棄其在戰(zhàn)爭中事實(shí)上已經(jīng)失去的陸權(quán)強(qiáng)國地位，作為交換，斯巴達(dá)承認(rèn)雅典作為海權(quán)帝國的影響力，雙方確認(rèn)希臘世界已分為各自為首的兩大集團(tuán)，承諾維持這種勢力分野，此外還規(guī)定各自集團(tuán)成員不得更改其所屬陣營;兩強(qiáng)之間爭端應(yīng)通過協(xié)商或仲裁解決;所有這些安排須至少維持30年。什么是強(qiáng)國之間真正維持和平、旨在終止戰(zhàn)爭的協(xié)議安排？一般來說包括實(shí)力條件和意愿條件，即一方面準(zhǔn)確反映各方軍事、政治和意識形態(tài)現(xiàn)實(shí)，任何一方?jīng)]有足夠?qū)嵙p松擊敗對方;另一方面締約各方確實(shí)有誠摯渴望與意愿，將協(xié)議視為持久和平之策，而不是用于準(zhǔn)備下一場戰(zhàn)爭的暫時休戰(zhàn)。雅典與斯巴達(dá)兩強(qiáng)在實(shí)力對比方面滿足條件，這是兩強(qiáng)關(guān)系穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)性前提，但是不滿足第二個條件，因?yàn)楹图s本身沒有保證兩強(qiáng)之間的信任關(guān)系，雅典人仍有統(tǒng)治希臘世界、擊敗斯巴達(dá)和全面擴(kuò)張的夢想，斯巴達(dá)人仍擔(dān)憂一個強(qiáng)大的雅典對伯羅奔尼撒同盟的安全和獨(dú)立造成嚴(yán)重威脅，而且斯巴達(dá)也只是等待摧毀雅典帝國的恰當(dāng)時刻。當(dāng)然，兩強(qiáng)穩(wěn)定關(guān)系在和約簽訂后大致維持了15年之久，雙方的戰(zhàn)略猜疑雖然在上升，但對維持和平、彼此尊重、預(yù)防式共處等政策目標(biāo)存在共識，整體和平關(guān)系的政治動能相對較強(qiáng)。

雅典與斯巴達(dá)的兩強(qiáng)關(guān)系特點(diǎn)在于：雙方同時還存在破壞和顛覆性的沖突結(jié)構(gòu)，這一傾向在互動關(guān)系中不斷被強(qiáng)化，這就不同于我們后面要討論的漢朝與匈奴之間的朝貢和平，以及近代英法兩強(qiáng)的相對隔離關(guān)系。事實(shí)上，雅典對兩強(qiáng)之間戰(zhàn)略地帶的爭奪、特別是對斯巴達(dá)的盟友以及提洛同盟背叛者的嚴(yán)厲懲戒和打擊，導(dǎo)致兩強(qiáng)開始迅速滑入“修昔底德陷阱”，這個過程廣義來講經(jīng)歷近10年時間，雅典日益擴(kuò)展帝國實(shí)力，實(shí)行更加嚴(yán)峻苛刻的帝國統(tǒng)治，斯巴達(dá)則在主要盟國科林斯及底比斯的煽惑和敦促下，日益忌恨和恐懼雅典勢力的擴(kuò)張。兩大集團(tuán)內(nèi)部次級成員彼此沖突，也迫使主導(dǎo)城邦站在自己盟友一邊進(jìn)行武力干涉。其中最典型、影響最大的是公元前433年雅典艦隊為盟邦科爾基拉逼退科林斯艦隊?？傃灾?，雅典與斯巴達(dá)滑入“修昔底德陷阱”的動因既是結(jié)構(gòu)性的，也是政策性的。緊張狀態(tài)或危機(jī)疊加，最終爆發(fā)大戰(zhàn)。事實(shí)上，大國間真正進(jìn)入大沖突狀態(tài)后只能是奮戰(zhàn)到底，并無投降選項。在這種極端情況下，威懾效應(yīng)或妥協(xié)方案是可疑的。

關(guān)于兩強(qiáng)沖突，挑戰(zhàn)者與衰落中的現(xiàn)狀維持者之間有一個基本的互動邏輯，即挑戰(zhàn)者一點(diǎn)一點(diǎn)地反復(fù)推進(jìn)其權(quán)力利益邊界，缺乏弱化沖突動能的足夠意愿;與此同時，衰落中的現(xiàn)狀維持者陷入矛盾境地，一方面適度收縮和妥協(xié)，但另一方面繼續(xù)準(zhǔn)備反擊，當(dāng)認(rèn)為退無可退時決心一搏。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：您如何看待所謂“修昔底德陷阱”的歷史教訓(xùn)？

時殷弘：關(guān)于兩強(qiáng)沖突，挑戰(zhàn)者與衰落中的現(xiàn)狀維持者之間有一個基本的互動邏輯，即挑戰(zhàn)者一點(diǎn)一點(diǎn)地反復(fù)推進(jìn)其權(quán)力利益邊界，缺乏弱化沖突動能的足夠意愿;與此同時，衰落中的現(xiàn)狀維持者陷入矛盾境地，一方面適度收縮和妥協(xié)，但另一方面繼續(xù)準(zhǔn)備反擊，當(dāng)認(rèn)為退無可退時決心一搏。因此，挑戰(zhàn)者傾向于漠視所謂“勝利的頂點(diǎn)”，現(xiàn)狀者傾向于延遲確定“退縮的底線”，導(dǎo)致雙方大沖突動能一旦啟動就不易消除。具體來看，兩強(qiáng)內(nèi)部各自強(qiáng)化沖突動能，國內(nèi)的鷹派總是在客觀上彼此互送彈藥，以便壓制各自的鴿派力量，鴿派暫時的成功往往最終引起失望，從而進(jìn)一步增強(qiáng)鷹派勢力;兩強(qiáng)惡性互動中存在自動升級效應(yīng)，雖然它們都不想打大仗，但同時也不想犧牲其各自界定的、往往是被夸大的緊要利益和民族尊嚴(yán);兩強(qiáng)關(guān)系中的“第三者”經(jīng)常起到激化沖突的負(fù)面作用，因?yàn)閮蓮?qiáng)都有戰(zhàn)略空間的廣泛利益，甚至擴(kuò)展到模糊且廣泛的緊要利益，“第三者”廣而言之可以說是兩強(qiáng)間廣泛、復(fù)雜和多樣化的戰(zhàn)略外圍地帶，被牽連的兩強(qiáng)為了戰(zhàn)略利益和戰(zhàn)略尊嚴(yán)，不得不訴諸戰(zhàn)爭。

有沒有一種可能性，使兩強(qiáng)避免跌入“修昔底德陷阱”，或者在太晚之前還能走出陷阱？這當(dāng)然主要看雙方意愿，但很困難。另外還有一個最后時間點(diǎn)問題。修昔底德認(rèn)為伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭不可避免，當(dāng)然有道理，在武力沖突爆發(fā)前的某個時間點(diǎn)上，當(dāng)雙方認(rèn)為還可以繼續(xù)比決心、比狠氣的時候，實(shí)際上已無法改變滑入戰(zhàn)爭的總進(jìn)程。而另一方面，在最終戰(zhàn)爭之前，國家決策者仍面臨不同程度的開放選項，在若干可能性中自由選擇，從而或好或壞地影響大國命運(yùn)。我們剛才討論了公元前433年至前432年這個“時間點(diǎn)”，當(dāng)時雅典正在懲罰帝國附庸波提狄亞的反叛，頒布整個雅典帝國對斯巴達(dá)的盟邦梅加拉施行禁運(yùn)和抵制的《梅加拉禁令》，其目的是針對斯巴達(dá)主要盟友科林斯。雖然當(dāng)時斯巴達(dá)和雅典剛宣戰(zhàn)不到一年，但仍是一個關(guān)鍵的扭轉(zhuǎn)節(jié)點(diǎn)。但是沒有出現(xiàn)奇跡，沖突繼續(xù)惡化。最后關(guān)頭是在公元前432年7月的斯巴達(dá)公民大會上。最終表決之前，即使斯巴達(dá)主和派領(lǐng)導(dǎo)人、斯巴達(dá)王阿爾奇丹做了非常精彩的演講，力圖在和平避戰(zhàn)方向上打動公民大會，仍無濟(jì)于事。盡管可以歸咎于斯巴達(dá)公眾的非理性激情、粗糙理解、過度猜疑、過頭恐懼和一廂情愿，連同盟友科林斯的蓄意煽動，戰(zhàn)勝了理智、精細(xì)、分寸感、審慎與戰(zhàn)略傳統(tǒng)，但反過來說，雅典的帝國政策、波提狄亞事件和《梅加拉禁令》進(jìn)一步加劇了對方公眾的疑懼和不可逆轉(zhuǎn)的敵意，各邦內(nèi)部的主和派因此很難做出令人信服的論辯，事實(shí)上這些論辯本身已經(jīng)失去意義。

另外一個教訓(xùn)是伯里克利在內(nèi)外政策方面的矛盾。他將自己在帝國內(nèi)部及外緣地帶的強(qiáng)硬政策與帝國對斯巴達(dá)的溫和政策截然分開，認(rèn)為只要對斯巴達(dá)溫和就可保持兩國和平，這顯然是不可能的。所謂“雅典權(quán)勢的增長引起斯巴達(dá)的恐懼，使戰(zhàn)爭不可避免”，其悲觀含義在于，雙方相互妥協(xié)的空間和可能性本來已經(jīng)如此之小，又深受恐懼、榮譽(yù)和利益、黨爭之影響，導(dǎo)致顛覆性的沖突動能過于迅猛強(qiáng)勁，超出一時可控范圍?？傊?，雅典力量上升導(dǎo)致兩強(qiáng)關(guān)系損毀，本質(zhì)上是由于雙方互不相讓、缺乏信任引起的，但同時也有政策互動導(dǎo)致敵意累積、形勢誤判與故意而為的教訓(xùn)，值得深刻反思。

“朝貢和平”與漢朝-匈奴戰(zhàn)爭

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：您如何認(rèn)識中國歷史上維持兩強(qiáng)關(guān)系穩(wěn)定的條件？

時殷弘：現(xiàn)在討論兩強(qiáng)關(guān)系，還有一個非常典型且很有歷史意義的案例，即西漢帝國與匈奴帝國的和平狀態(tài)問題。漢初數(shù)代君主通過“朝貢、和親”等忍讓式關(guān)系，杜絕了對西漢而言致命的沖擊，同時積累起充裕的資源和其他條件，最終有機(jī)會擊敗匈奴力量。在最終開戰(zhàn)前有長達(dá)70余年的時間，西漢帝國和匈奴帝國和平相處，甚至“約為昆弟”，有正式名義的和睦關(guān)系。就這一相對穩(wěn)定的關(guān)系而言，西漢帝國數(shù)代君主的政策選擇具有決定性意義。中國經(jīng)春秋、戰(zhàn)國、秦、秦末戰(zhàn)爭和楚漢戰(zhàn)爭，連續(xù)近600年戰(zhàn)亂、凋敝及暴政。西漢初年，處于構(gòu)建統(tǒng)一、安寧、繁榮新帝國的重大歷史關(guān)頭，或者說處于一個強(qiáng)國經(jīng)歷急劇衰弱、亟待宏偉復(fù)興的重大時刻。與此同時，匈奴國家在兇猛且有才略的冒頓單于統(tǒng)治下，急劇崛起為強(qiáng)大帝國，開始武力擴(kuò)張，南下大規(guī)模蠶食西漢領(lǐng)土。與匈奴帝國相比，西漢帝國初期的戰(zhàn)爭實(shí)力羸弱，這決定了從高祖到武帝初期，西漢只能大致實(shí)行“外交防御”政策，主要依靠防御和妥協(xié)贏得生存。這種外交一言以蔽之，就是“朝貢和平”：漢帝國向匈奴帝國朝貢、和親以求和平，避免遭到匈奴帝國大規(guī)模武力入侵和破壞。事后來看，它還可被稱作一種在歷史大反攻之前“韜光養(yǎng)晦”的漫長前奏，隨后才是漢武帝發(fā)動的大規(guī)模遠(yuǎn)程打擊，最終決戰(zhàn)決勝，擊敗匈奴帝國，永久結(jié)束其對漢帝國的致命威脅。

匈奴帝國崛起歷史很長，總體而言是一個戰(zhàn)斗、掠奪為主的軍事強(qiáng)權(quán)，直至漢武帝之前，匈奴已經(jīng)與中原地帶多個王朝有著歷時幾百年的襲擾與反擊、沖突與休戰(zhàn)。戰(zhàn)國時代后期，匈奴經(jīng)過幾個世紀(jì)的聯(lián)盟、分解、征服、融合與發(fā)展，成為一個巨大的利益雜合型游牧部族聯(lián)盟。至少從西夷犬戎攻殺周幽王起，匈奴與中原各諸侯國和帝國進(jìn)行了長達(dá)7個世紀(jì)、以暴力摩擦和大規(guī)模沖突為首要特征的軍事斗爭。一直到西漢初期，期間匈奴與中原王朝這兩強(qiáng)并沒有真正決勝，但游牧文明一直對農(nóng)耕文明具有一定優(yōu)勢，特別是在軍事或戰(zhàn)略主動性方面。中原王朝對匈奴的戰(zhàn)略反攻并沒有幾次可稱為輝煌，其中最重要的是公元前215至214年蒙恬率軍三十萬從匈奴勢力下收復(fù)河套地區(qū)，以至“卻匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧馬”。然而，“蒙恬死，諸侯叛秦，中國擾亂，諸秦所徙適戍邊者皆復(fù)去，匈奴得寬”。不僅如此，冒頓單于發(fā)動急劇的武力擴(kuò)張，“大破滅東胡王”，同時開始大規(guī)模蠶食中原王朝的領(lǐng)土，“悉復(fù)收秦所使蒙恬所奪匈奴地者，遂侵燕、代”。漢帝國伊始，冒頓匈奴擁有騎兵大軍幾十萬，力量異常強(qiáng)大，且作為漢初異姓王叛亂的直接戰(zhàn)略伙伴或后盾。高祖劉邦曾拒絕杰出邊防戰(zhàn)略家劉敬的規(guī)勸，于公元前200年貿(mào)然親率大軍二十余萬征伐匈奴。結(jié)果，“冒頓縱精兵四十萬騎圍高帝于白登”，最后才設(shè)計冒險逃脫七日之圍。在遭遇近乎滅頂之災(zāi)的巨大風(fēng)險后，高祖采納劉敬之策，開啟一種在羸弱時期作為大戰(zhàn)略的“綏靖”政策。

漢前期劉敬所陳“綏靖”之策要點(diǎn)在于：“以適長公主（高祖呂后之女魯元公主）妻之（冒頓），厚奉遺之，彼知漢適女送厚，蠻夷必慕以為閼氏（單于正妻），生子必為太子。代單于?！薄靶倥潩h重幣。陛下以歲時漢所馀彼所鮮數(shù)問遺（多次撫問贈送），因使辯士風(fēng)諭以禮節(jié)?！蔽鳚h方面期望的戰(zhàn)略外交效果主要是和平：“冒頓在，固為子婿;死，則外孫為單于。豈嘗聞外孫敢與大父抗禮者哉？兵可無戰(zhàn)以漸臣也?！?/p>

從兩強(qiáng)關(guān)系穩(wěn)定的條件來看，這是一種以精致迂回、外交防御、單方面暫時妥協(xié)、以退為進(jìn)為基礎(chǔ)的“朝貢和平”，同時也是以短期換長期，服務(wù)長遠(yuǎn)國家利益的戰(zhàn)略現(xiàn)實(shí)主義政策。公元前198年，高祖“使劉敬奉宗室女公主為單于閼氏，歲奉匈奴絮繒酒米食物各有數(shù)，約為昆弟以和親。”朝貢和平時期由此開始，效果是“冒頓乃少止”。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：您如何認(rèn)識漢匈兩強(qiáng)穩(wěn)定關(guān)系中存在的摩擦和沖突？

時殷弘：戰(zhàn)略穩(wěn)定性本身不應(yīng)被視為戰(zhàn)略恒定性。幾乎從一開始，直至武帝中期發(fā)起大反攻，朝貢和平仍是一種相對脆弱的關(guān)系狀態(tài)，期間數(shù)度爆發(fā)武裝沖突。匈奴文化習(xí)俗、游牧生存條件和軍事強(qiáng)勢地位，導(dǎo)致其仍不時入侵和劫掠財貨。但總體而言，朝貢和平本身是有效的，維持了漢初數(shù)十年的大致穩(wěn)定。至公元前180年漢文帝即位后，“復(fù)修和親之事”，三年未滿，匈奴帝國大舉入侵漢地，殺掠人民。文帝于是斷然展露出難得的武德和巨大的戰(zhàn)略勇氣，“詔丞相灌嬰發(fā)車騎八萬五千”進(jìn)軍擊敵。這次事件以匈奴軍隊撤退而告中止，在即將死去的冒頓單于遺書表示“愿寢兵休士卒養(yǎng)馬，除前事，復(fù)故約”之后，朝貢和平旋即恢復(fù)，西漢繼續(xù)給剛繼位的新單于送去宗室公主充作其后。當(dāng)時漢廷討論出擊與和親之選時，公卿皆曰：“單于新破月氏，乘勝，不可擊。和親甚便?！钡鳚h內(nèi)部討論的共識在于，弱者必須擁有和平，哪怕是朝貢式的。

公元前166年，和平再度破裂。單于親率14萬騎兵大舉入侵漢地，燒殺擄掠，一直打到漢都長安附近三百里。文帝再度被迫堅決抵抗，調(diào)遣和部署兩股大軍，分別“軍長安旁以備胡寇”和“大發(fā)車騎以擊胡”。此次大規(guī)模軍事行動因匈奴大軍撤退和漢軍“出塞即還，不能有所殺”而中止;隨后，便是單于復(fù)言和親事，文帝答復(fù)“前事皆不足以離兄弟之歡”，兩帝國相約“匈奴無入塞，漢無出塞，犯約者殺之，可以久親”。不過，匈奴帝國一如既往地背棄誓約，朝貢和平也變得脆弱可斷。公元前158年，新單于“絕和親”，大舉入侵漢邊，再次重復(fù)舊有兩強(qiáng)關(guān)系模式，即匈奴殺掠漢民、漢軍挺進(jìn)邊境、匈奴撤往塞外、漢廷收兵罷征、朝貢和平恢復(fù)。不過這一次，恢復(fù)朝貢和平是由公元前157年即位的漢景帝成就的。他先挫敗匈奴與吳楚七國之亂相配合的“合謀入邊”計劃，然后決定“復(fù)與匈奴和親，通關(guān)市，給遺匈奴，遣公主，如故約”。這一次有些特別，漢景帝時期的朝貢和平竟歷時15年之久，“終孝景時，時小入盜邊，無大寇”。

漢武帝于公元前141年即位后，開始仍延續(xù)朝貢和平政策，“明和親約束，厚遇，通關(guān)市，饒給之”，直至7年過后的公元前133年，匈奴單于在內(nèi)應(yīng)配合、鯨吞邊邑的誘惑下，發(fā)騎兵十萬大舉入侵。武帝隨即部署三十余萬大軍，意欲進(jìn)行一場奇襲式大規(guī)模伏擊戰(zhàn)，但單于“識破漢兵謀”率軍撤往塞外，漢兵無所得。自此，“匈奴絕和親，攻當(dāng)路塞，往往入盜于漢邊，不可勝數(shù)”，歷時約70年的朝貢和平終告破裂。隨后便是武帝主導(dǎo)的漠南之戰(zhàn)、河西之戰(zhàn)和漠北之戰(zhàn)，從公元前127年至前119年接連發(fā)動遠(yuǎn)征式大反攻，決戰(zhàn)決勝。結(jié)果是匈奴遠(yuǎn)徙，“漠南無王庭”，強(qiáng)大兇猛并幾度致命威脅漢帝國的匈奴帝國被完全擊垮。不僅如此，直到千年之后的金國、蒙古帝國為止，中原王朝沒有再度遭受來自游牧強(qiáng)權(quán)毀滅性沖擊。

漢帝國數(shù)代君主的政策動能具有決定意義，西漢帝國決策者在白登之圍后的很長一段時期內(nèi)，正確認(rèn)識到朝貢和平的戰(zhàn)略意義，將其作為近似“絕對命令”，為武帝時期西漢奮然雄起提供了至為關(guān)鍵的戰(zhàn)略準(zhǔn)備，對政治家而言，一時的隱忍需要重大戰(zhàn)略勇氣。西漢與匈奴的穩(wěn)定關(guān)系雖然是以西漢方面的妥協(xié)綏靖為基礎(chǔ)，但是后人看待和評價歷史必須基于一個更長且更有耐心的視角，才能發(fā)現(xiàn)大戰(zhàn)略本身的超越性。

就兩強(qiáng)關(guān)系穩(wěn)定性而言，漢匈兩個帝國之間本來關(guān)系極不穩(wěn)定，但事實(shí)上在長達(dá)70余年時間里，兩強(qiáng)之間卻總體達(dá)成和平相處狀態(tài)，甚而“約為昆弟”。在這里，雙方實(shí)力的彼此消長不是主要因素，政策層面的單方妥協(xié)更為關(guān)鍵，從漢高祖、高后、文帝、景帝，到武帝即位之初，以朝貢與和親為基礎(chǔ)的忍讓政策杜絕了過度、過早的游牧勢力沖擊，西漢同時能夠逐漸積累充分的資源與時機(jī)條件，最終奮起擊潰匈奴帝國壓迫。漢帝國數(shù)代君主的政策動能具有決定意義，西漢帝國決策者在白登之圍后的很長一段時期內(nèi)，正確認(rèn)識到朝貢和平的戰(zhàn)略意義，將其作為近似“絕對命令”，為武帝時期西漢奮然雄起提供了至為關(guān)鍵的戰(zhàn)略準(zhǔn)備，對政治家而言，一時的隱忍需要重大戰(zhàn)略勇氣。西漢與匈奴的穩(wěn)定關(guān)系雖然是以西漢方面的妥協(xié)綏靖為基礎(chǔ)，但是后人看待和評價歷史必須基于一個更長且更有耐心的視角，才能發(fā)現(xiàn)大戰(zhàn)略本身的超越性。

“不接觸”與英國-法國并立關(guān)系

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：您如何看待近代歐洲歷史上維持兩強(qiáng)關(guān)系秩序的條件？

時殷弘：近代早期英法兩強(qiáng)維持80年穩(wěn)定關(guān)系，也是一個值得研究的世界史案例。英法維持穩(wěn)定關(guān)系的主要條件是“相互隔離”，或者說“不接觸，”從而避免直接的重大爭斗。另外，兩國將各自注意力集中于國內(nèi)變更和力量擴(kuò)展，并沒有在全體系層次展開沖突的結(jié)構(gòu)性動能，這種情況需要單獨(dú)分析。

中世紀(jì)末期，英法兩國爆發(fā)百年戰(zhàn)爭（1337-1453），一直到1701年西班牙王位繼承戰(zhàn)爭，其間兩國相安無事，進(jìn)入18世紀(jì)英法兩強(qiáng)斷斷續(xù)續(xù)幾番大戰(zhàn)，包括作為頭等主角從事的西班牙繼承戰(zhàn)爭、七年戰(zhàn)爭和拿破侖戰(zhàn)爭，甚至還有兩國作為沖突配角從事的奧地利繼承戰(zhàn)爭，歷時總長100余年，實(shí)際可謂第二次英法百年戰(zhàn)爭。當(dāng)然，如果我們從嚴(yán)格的“兩強(qiáng)關(guān)系”來看，直到1688年光榮革命之前，英國大致不是歐洲國際體系內(nèi)的頭等強(qiáng)國。法國的地位也有變化，經(jīng)歷意大利戰(zhàn)爭（1494-1559）、胡格諾內(nèi)戰(zhàn)（1562-1598）、三十年戰(zhàn)爭（1618-1648）、“投石黨”之亂（1648-1653）之后，法國最終找到歐洲強(qiáng)國位置。從我們的討論目的出發(fā)，英法兩國作為近代早期國際體系關(guān)鍵兩強(qiáng)的關(guān)系起始于1588年無敵艦隊覆滅，哈布斯堡西班牙從此急速衰弱，英國成為公認(rèn)的海洋霸主。1661年路易十四親政，法國隨即開始作為歐陸霸主的強(qiáng)勢勃興。這兩大標(biāo)志性事件相隔80余年，也是近代國際體系史上兩輪巨大“翻騰”之間相對較長的一段間歇期。法國的強(qiáng)國地位當(dāng)然與同時期的三十年戰(zhàn)爭有關(guān)，在這次空前的歐陸混戰(zhàn)后，法國迅速成為絕對王權(quán)主導(dǎo)的現(xiàn)代中央集權(quán)國家，英國經(jīng)歷光榮革命，成為海權(quán)強(qiáng)國，領(lǐng)先他國取得海外貿(mào)易和海軍力量的最高優(yōu)勢。

這里還涉及一個衰落的帝國范本，即西班牙。如果從當(dāng)時歐洲各國視角來看，西班牙在無敵艦隊覆滅后的驟然衰落也只是相對而言。即相對于此前腓力二世鼎盛時期顯赫的力量優(yōu)勢，西班牙還要再過半個世紀(jì)才最終退出強(qiáng)國行列。期間，腓力三世、腓力四世缺乏戰(zhàn)略眼界，不斷發(fā)動新的對外擴(kuò)張，試圖延緩其衰落進(jìn)程，仍然拒絕降低戰(zhàn)略抱負(fù)等級或削減對他國承諾義務(wù)，最后歸于慘敗。1648年《威斯特伐利亞和約》否定了哈布斯堡的霸權(quán)地位，之后的《比利牛斯和約》標(biāo)志西班牙徹底敗于宿敵法國，不再作為歐洲大陸關(guān)鍵角色。

從無敵艦隊覆滅到路易十四親政，近一個世紀(jì)里國際政治的主要舞臺始終在西歐大陸，海洋國家英國與歐陸政治之間存在一種歷史性的“隔絕關(guān)系”。因?yàn)闅W洲與外部世界之間仍缺乏任何關(guān)鍵意義上的中心問題，因而不存在根本上的“全體系”霸權(quán)戰(zhàn)爭風(fēng)險。此時海洋國家無須為自身安全和利益而大動干戈，也不必聯(lián)合歐陸國家抗擊潛在霸權(quán)。英國進(jìn)而專注于自身內(nèi)部變革，即清教革命和內(nèi)戰(zhàn)。如果我們尋找當(dāng)時歐洲強(qiáng)國“相隔關(guān)系”的重要證見，可以看看當(dāng)時英荷沖突，克倫威爾時期的英國甚至還能對其在商業(yè)和海權(quán)領(lǐng)域的競爭者荷蘭發(fā)動戰(zhàn)爭，而不用擔(dān)心兩國相對于西班牙、法國等傳統(tǒng)歐陸大國的均勢利益。這至少表明，強(qiáng)國之間相隔關(guān)系與“內(nèi)向定位”可能對維持兩強(qiáng)關(guān)系穩(wěn)定性而言具有積極意義。并不是說任何時候“不接觸”都是積極的或消極的，在特定時刻或歷史關(guān)口，適度相互隔離或許意味著新的穩(wěn)定機(jī)會。

《領(lǐng)導(dǎo)文萃》：您如何理解英法兩強(qiáng)關(guān)系穩(wěn)定的內(nèi)在動力與歷史經(jīng)驗(yàn)？

時殷弘：當(dāng)時歐洲體系兩強(qiáng)的穩(wěn)定關(guān)系之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，根本上說還是由于英法兩國專注于內(nèi)部變革與自身發(fā)展，暫時沒有產(chǎn)生根本上的相互沖突必要。光榮革命前后的英國專注于自身事務(wù)，首先是與劃時代變革緊密相連的內(nèi)部政治社會沖突，這與法國在同時代類似情況相關(guān)，是英法和平相處近一個世紀(jì)的重大結(jié)構(gòu)動能。1640年，英國開始以新社會力量為主力的清教革命，而后迅速升級為內(nèi)戰(zhàn)，最終導(dǎo)致1649年推翻絕對專制主義的斯圖亞特王朝，處死國王查理一世。單一議會擁有最高立法權(quán)的英吉利共和國隨即取代君主制，其實(shí)際首腦是介于陣營內(nèi)部左右兩端之間的革命軍隊統(tǒng)帥克倫威爾。此人4年后改共和政體為個人軍事獨(dú)裁的“護(hù)國”政體，自任“護(hù)國公”。到1660年斯圖亞特王朝復(fù)辟為止的20年時間，對英國而言富含創(chuàng)新意義，為英國崛起為頭等強(qiáng)國，具備世界優(yōu)勢提供了關(guān)鍵準(zhǔn)備。

兩國更專注于自身變更，籌備自身各自復(fù)興成為頭等強(qiáng)國的基本條件，從而使這一時期兩強(qiáng)相互爭斗不具有可能性。當(dāng)然，此時英法兩強(qiáng)關(guān)系穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)性動能還包括另一類結(jié)構(gòu)性態(tài)勢，即兩國在獲得因內(nèi)部變更而形成的強(qiáng)國力量后，各自先從本國功能領(lǐng)域和地理鄰近區(qū)域開始擴(kuò)張和爭衡，主要在區(qū)域性而非全體系層面進(jìn)行強(qiáng)國實(shí)踐，作為歐洲兩強(qiáng)，它們在區(qū)域?qū)用嬗邢尥贿M(jìn)取得成功之前，尚未考慮全體系對抗的長足進(jìn)展。

西班牙權(quán)勢跌落后，歐洲歷史的關(guān)鍵事態(tài)除英國革命外，就是法國內(nèi)部變更和沖突。紅衣主教黎塞留與其繼任者紅衣主教馬扎然先后執(zhí)政18年，以加強(qiáng)王權(quán)、實(shí)現(xiàn)國內(nèi)安定和擊敗貴族抵抗為國內(nèi)政策根本，據(jù)此開始建立專制主義中央集權(quán)國家。從1610年亨利四世被狂熱的天主教徒刺死，到1630年黎塞留鞏固王權(quán)為止，法國再度苦于宗教內(nèi)亂、政治派爭和貴族陰謀，作為歐洲強(qiáng)國的能力幾度被削弱。黎塞留從明確的國家利益至上觀出發(fā)，堅決推行中央集權(quán)，努力實(shí)現(xiàn)宗教寬容，系統(tǒng)創(chuàng)立分工有序、條理清晰和強(qiáng)健有力的軍事官僚國家機(jī)器，包括開創(chuàng)中央外交機(jī)構(gòu)為首的現(xiàn)代國家外交組織體系。馬扎然以增加稅收和歷經(jīng)危難而最終扼殺“投石黨”貴族抵抗運(yùn)動為內(nèi)政重心，法國在其治下經(jīng)歷了自上而下的革命，實(shí)際上徹底拆除了抵抗國家派勢力的“防御工事”與避風(fēng)港。一種忠于王權(quán)即中央集權(quán)國家的新政治態(tài)度流行于社會中等階層，驅(qū)退了上等階層中間頑固殘存的中世紀(jì)觀念。在人口和資源方面天然具備歐洲一等強(qiáng)國規(guī)模的法國得以凝聚和統(tǒng)一，從而具備了權(quán)勢勃興的內(nèi)在條件。

在這一時期，英法兩強(qiáng)之間的沖突交集非常有限。兩國更專注于自身變更，籌備自身各自復(fù)興成為頭等強(qiáng)國的基本條件，從而使這一時期兩強(qiáng)相互爭斗不具有可能性。當(dāng)然，此時英法兩強(qiáng)關(guān)系穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)性動能還包括另一類結(jié)構(gòu)性態(tài)勢，即兩國在獲得因內(nèi)部變更而形成的強(qiáng)國力量后，各自先從本國功能領(lǐng)域和地理鄰近區(qū)域開始擴(kuò)張和爭衡，主要在區(qū)域性而非全體系層面進(jìn)行強(qiáng)國實(shí)踐，作為歐洲兩強(qiáng)，它們在區(qū)域?qū)用嬗邢尥贿M(jìn)取得成功之前，尚未考慮全體系對抗的長足進(jìn)展。

具體來看，克倫威爾在主宰國務(wù)10年中，成功將英國推上海洋帝國主義道路。經(jīng)過革命推翻斯圖亞特王朝以后，克倫威爾大力發(fā)展海軍，擠壓海上競爭對手荷蘭，乃至對其進(jìn)行局部戰(zhàn)爭。僅在英吉利共和國頭兩年，英國海軍艦只數(shù)目翻了一番，而且在海軍的專業(yè)化程度、作戰(zhàn)訓(xùn)練、水兵待遇和后勤設(shè)施各方面都有顯著改善。1651年，英國針對荷蘭在跨大西洋貿(mào)易和波羅的海貿(mào)易中的優(yōu)勢，首次頒布最著名的重商主義法規(guī)即《航海條例》，規(guī)定進(jìn)出英國港口的貨物都須使用英國船只裝載。這直接引發(fā)首次英荷戰(zhàn)爭，到1654年荷蘭被迫簽署《威斯敏斯特和約》，放棄與英國海外殖民地的通商權(quán)。英國開始在海外貿(mào)易和海軍力量兩方面獨(dú)占鰲頭，加上非常有利的地緣戰(zhàn)略狀況，不必遣兵守衛(wèi)陸上前線而能向海洋集中力量，英國開始具備未來躍升為世界強(qiáng)國的很大一部分關(guān)鍵條件。

同樣，波旁王朝統(tǒng)治下的法國也在先行強(qiáng)化自身實(shí)力后，從事鄰近爭斗、擴(kuò)張和沖突等“區(qū)域性”擴(kuò)展。當(dāng)然，這一圖景相對不那么清晰。彼時歐陸國家支離破碎，主要關(guān)系錯綜復(fù)雜，三十年戰(zhàn)爭多半在德意志地理區(qū)域內(nèi)展開，交戰(zhàn)者大致以哈布斯堡西班牙、奧地利、德意志天主教同盟為一方，法國、瑞典、丹麥和德意志新教同盟為另一方。這場規(guī)模巨大、錯綜復(fù)雜的戰(zhàn)爭先后經(jīng)歷四個階段，即（1）奧地利、西班牙和德意志天主教同盟打擊德意志新教同盟，占領(lǐng)波希米亞和巴拉丁;（2）新教丹麥對奧地利作戰(zhàn)敗退，奧地利取得在德意志的全面優(yōu)勢;（3）新教瑞典在天主教法國財政援助下出兵打擊奧地利，但未能取勝;（4）法國正式參戰(zhàn)，與瑞典一起最終打敗西班牙、奧地利和天主教同盟。戰(zhàn)爭首次轉(zhuǎn)折發(fā)生于第三階段的1630年，瑞典和法國攜手干預(yù)德意志戰(zhàn)場，力求扳倒在前一年達(dá)到權(quán)勢頂峰的奧地利。法國首席大臣紅衣主教黎塞留憑借非凡的眼界、智慧和才能，成為哈布斯堡王朝的克星。這位近代早期最偉大的國務(wù)家，基于對法國國家利益堅定不移的優(yōu)先考慮和準(zhǔn)確洞察，先用財政資助支持新教諸侯和新教國家抗擊哈布斯堡，并努力組建廣泛同盟迫使對手多線作戰(zhàn)，而后于1635年正式出兵參戰(zhàn)，并于8年后一舉大勝西班牙，取得歷史性的強(qiáng)國認(rèn)證。

關(guān)于近代早期英法兩強(qiáng)80余年穩(wěn)定關(guān)系的基本條件，一言以蔽之，就是因相隔而相容。在無直接重大斗爭意義上“不接觸”導(dǎo)致彼此相安無事，各國集中于國內(nèi)變更與內(nèi)部優(yōu)先事項，將主要抱負(fù)或著力點(diǎn)放在有限的區(qū)域事務(wù)，而非全體系、全方位的突進(jìn)與對峙。黎塞留法國與克倫威爾英國的政策選擇，為后人展示了一種兩強(qiáng)關(guān)系穩(wěn)定的可能圖景。