相吉山,智 慧,永 輝,湯 沙,王春苗,賈冠清,賈彥超,刁現(xiàn)民
(1.赤峰學(xué)院農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院/蒙東農(nóng)業(yè)生態(tài)保護(hù)與動(dòng)植物資源開發(fā)利用實(shí)驗(yàn)室,內(nèi)蒙古赤峰 024000;2.中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院 作物科學(xué)研究所,北京 100081)
谷子的穗是一個(gè)分枝繁雜的穗狀圓錐花序[1]。谷穗由穗軸主軸和數(shù)目眾多的穗碼(一級(jí)枝梗以及其上的二、三級(jí)枝梗和小穗小花)組成。穗軸密著白色軟茸毛,穗軸上生有排列整齊而明顯的分枝。由于第一級(jí)枝梗的長(zhǎng)短、密度不同,以及穗軸頂端分枝的有無(wú),形成不同形狀的穗形,如雞嘴形、紡錘形、圓筒形、棍棒形、鴨嘴形、貓爪形、佛手形[2]、長(zhǎng)鞭形[3]、圓錐形[4]等。穗的形態(tài)由遺傳控制[1,5-9],穗的大小因品種和生態(tài)環(huán)境不同而差異較大[4]。
作物種質(zhì)資源是種質(zhì)創(chuàng)新和生物學(xué)研究的物質(zhì)基礎(chǔ)[4]。突變體庫(kù)不僅可以創(chuàng)造新的種質(zhì)資源,而且可以為基因功能研究提供材料[5]。在谷子突變體庫(kù)構(gòu)建方面,通過(guò)甲基磺酸乙脂(ethyl methane sulfonic acid,EMS)化學(xué)誘變法[10]構(gòu)建了大規(guī)模的以基因組測(cè)序品種‘豫谷1號(hào)’(Yugu1)[11]為遺傳背景的突變體庫(kù),獲得了大量葉色、株型、穗形[5]以及抗病性[12]等相關(guān)突變體。已經(jīng)成功克隆了谷子穗發(fā)育基因LP1[6]和SiAUX1[13]、穗顏色基因WP1[5],并對(duì)小穗突變體Si-SP1[7]、穎花發(fā)育突變體sins1[8]、穗頂端敗育突變體sipaa1[9]的目的基因進(jìn)行了初定位,為探討谷子穗發(fā)育遺傳機(jī)理提供了有力的證據(jù)。
已有研究表明,當(dāng)基因發(fā)生突變,引起谷穗第一級(jí)分枝減少或穗軸變長(zhǎng)后,會(huì)導(dǎo)致穗碼密度降低,表現(xiàn)出稀碼的特征。如lp1[6]和siaux1[13]的第一級(jí)分枝數(shù)顯著少于野生型,這兩個(gè)突變體均表現(xiàn)出明顯的稀碼表型。并且,第一級(jí)分枝數(shù)減少后,會(huì)顯著影響谷子的產(chǎn)量[6,13]。雖然LP1和SiAUX1突變均會(huì)導(dǎo)致谷子穗碼變稀,但LP1屬于WRKY轉(zhuǎn)錄因子[6],而SiAUX1是生長(zhǎng)素輸入載體編碼基因[13],說(shuō)明調(diào)控谷子穗發(fā)育的基因有很多。并且,目前雖然記載谷子有不同穗形[2-4],但對(duì)于調(diào)控谷子不同穗形的基因研究少有報(bào)道。本研究對(duì)利用 EMS誘變 Yugu1獲得的穩(wěn)定遺傳的4個(gè)谷子穗形突變體、6個(gè)稀碼突變體的表型與野生型進(jìn)行比較分析,以期為谷子穗發(fā)育遺傳機(jī)理研究提供材料基礎(chǔ)。
本研究的所有材料來(lái)源于中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物科學(xué)研究所刁現(xiàn)民課題組創(chuàng)制的谷子EMS突變體庫(kù)[10],本庫(kù)是由通過(guò)化學(xué)誘變劑 EMS按照李偉等[10]的方法處理已完成全基因組測(cè)序的Yugu1[11]所構(gòu)建的。2015年夏,將M0代播種于北京市順義區(qū)中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)試驗(yàn)基地(116°33′53″E,40°13′47″N,海拔49 m),獲得M1代。2015年冬,將M1代播種于海南省三亞市南濱農(nóng)場(chǎng)中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)試驗(yàn)基地 (109°11′34″E,18°23′28″N,海拔2 m),分離出各類突變體。2016-2018年,將突變體種植于赤峰學(xué)院農(nóng)業(yè)科技試驗(yàn)基地(118°54′36″E,42°13′2″N,海拔580 m),通過(guò)連續(xù)選擇,獲得遺傳穩(wěn)定的突變體若干,選取其中的穗形突變體4個(gè)(T12、T13、T36、T38)、稀碼突變體6個(gè)(T1、T11、T16、T19、T22、T25)。
2019年,在赤峰學(xué)院農(nóng)業(yè)科技試驗(yàn)基地同批種植野生型(Yugu1)和突變體,每個(gè)材料種植3行。試驗(yàn)地土壤為栗鈣土,土壤肥力中等,前茬作物為玉米,灌溉條件為溝灌,分別在播種前、抽穗后各澆水 1 次,其他田間管理同當(dāng)?shù)卮筇铩?/p>
每重復(fù)中間行隨機(jī)連續(xù)選10株樣,調(diào)查分蘗數(shù)、主莖長(zhǎng)度、穗下節(jié)間長(zhǎng)度、主莖直徑、主莖節(jié)數(shù)、旗葉長(zhǎng)度、旗葉寬度、主穗長(zhǎng)度、主穗直徑、主穗碼數(shù)、主穗質(zhì)量、主穗粒質(zhì)量、千粒質(zhì)量、主穗粒數(shù),并計(jì)算出穗碼密度(穗碼密度=主穗碼數(shù)/主穗長(zhǎng)度)。所有性狀考察均按照《谷子農(nóng)藝性狀形態(tài)特征鑒定標(biāo)準(zhǔn)》[2]進(jìn)行。與野生型主莖長(zhǎng)度差異顯著的突變體,同時(shí)測(cè)定其植株莖節(jié)節(jié)間長(zhǎng)度。
利用Excel 2010軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行常規(guī)統(tǒng)計(jì),利用SAS 8.0軟件對(duì)野生型和突變體的性狀進(jìn)行雙尾t測(cè)驗(yàn),數(shù)據(jù)表示形式為“平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤”。
2.1.1 穗形突變體與野生型的農(nóng)藝性狀差異 通過(guò)對(duì)野生型和穗形突變體農(nóng)藝性狀進(jìn)行雙尾t測(cè)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)所有突變體的分蘗數(shù)、主莖直徑、旗葉寬度這3個(gè)性狀和野生型Yugu1的差異不顯著,其他性狀差異顯著。其中,T12的主莖長(zhǎng)度和穗下節(jié)間長(zhǎng)度極顯著小于Yugu1;T13的穗下節(jié)間長(zhǎng)度極顯著小于Yugu1,旗葉長(zhǎng)度顯著大于Yugu1;T36的主莖長(zhǎng)度、穗下節(jié)間長(zhǎng)度和旗葉長(zhǎng)度均極顯著小于Yugu1;T38的主莖長(zhǎng)度和穗下節(jié)間長(zhǎng)度極顯著小于Yugu1,主莖節(jié)數(shù)顯著小于Yugu1,旗葉長(zhǎng)度顯著大于Yugu1??傮w來(lái)看,相較于野生型,突變體的農(nóng)藝性狀發(fā)生了顯著變化,并且大部分為負(fù)向變化(表1,圖1~圖4)。
表1 野生型和穗形突變體的農(nóng)藝性狀Table 1 Agronomic traits between wild type and spike shape mutants
為了進(jìn)一步分析引起突變體主莖長(zhǎng)度顯著降低的原因,對(duì)Yugu1和T12、T36、T38的植株從基部到頂部的莖節(jié)節(jié)間長(zhǎng)度進(jìn)行雙尾t測(cè)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)T12的植株比Yugu1少1節(jié),并且第 4 節(jié)、第12 節(jié)、第 13 節(jié)的節(jié)間長(zhǎng)度均極顯著小于Yugu1,第 2 節(jié)、第 5 節(jié)、第 6 節(jié)、第 11 節(jié)的節(jié)間長(zhǎng)度均顯著小于Yugu1。T36的植株比Yugu1少1節(jié),并且第 8 節(jié)、第 12 節(jié)、第 13 節(jié)的節(jié)間長(zhǎng)度均極顯著小于Yugu1,第 3 節(jié)和第 11 節(jié)的節(jié)間長(zhǎng)度顯著小于Yugu1。T38的植株比Yugu1少3節(jié),并且第 1 節(jié)、第 2 節(jié)、第 3 節(jié)、第 4 節(jié)、第 5 節(jié)、第 6 節(jié)、第 7 節(jié)、第 8 節(jié)、第 10 節(jié)、第 11 節(jié)的節(jié)間長(zhǎng)度均顯著小于Yugu1??傮w來(lái)看,相較于野生型,突變體的大部分莖節(jié)節(jié)間長(zhǎng)度顯著縮短,并且莖節(jié)數(shù)減少(圖 4、圖 5)。
A.成熟期的植株;B.成熟期的穗;C.主莖長(zhǎng)度;D.主穗質(zhì)量;E.主穗粒質(zhì)量
A.成熟期的植株;B.成熟期的穗;C.主穗長(zhǎng)度;D.主穗粒質(zhì)量;E.千粒質(zhì)量
A.成熟期的植株;B.成熟期的穗;C.主穗長(zhǎng)度;D.主穗粒質(zhì)量;E.千粒質(zhì)量
A.成熟期的植株;B.成熟期的穗和不同莖節(jié);C.主莖長(zhǎng)度;D.主穗長(zhǎng)度;E.主穗粒質(zhì)量;F.千粒質(zhì)量
2.1.2 稀碼突變體與野生型的農(nóng)藝性狀差異 通過(guò)對(duì)野生型和稀碼突變體農(nóng)藝性狀進(jìn)行雙尾t測(cè)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)所有6個(gè)突變體除主莖節(jié)數(shù)之外,其他性狀差異均顯著。其中,T1的主莖長(zhǎng)度和穗下節(jié)間長(zhǎng)度極顯著小于Yugu1,分蘗數(shù)顯著小于Yugu1;而旗葉長(zhǎng)度極顯著大于Yugu1,主莖直徑顯著大于Yugu1。T11的主莖直徑和旗葉寬度極顯著小于Yugu1。T16的主莖長(zhǎng)度和穗下節(jié)間長(zhǎng)度極顯著小于Yugu1;而旗葉長(zhǎng)度顯著大于Yugu1。T19的主莖長(zhǎng)度和穗下節(jié)間長(zhǎng)度極顯著小于Yugu1,主莖直徑顯著小于Yugu1;而分蘗數(shù)顯著大于Yugu1。T22的旗葉寬度顯著大于Yugu1。T25的農(nóng)藝性狀與Yugu1的差異不顯著。總體來(lái)看,相較于野生型,T1、T11、T16、T19這4個(gè)突變體的農(nóng)藝性狀發(fā)生了顯著變化,并且大部分為負(fù)向變化;而T22、T25這2個(gè)突變體大部分農(nóng)藝性狀變化不顯著(表2,圖6~圖9)。
A. T12;B. T36;C. T38
A.成熟期的植株;B、C、D.成熟期的穗;E.主莖長(zhǎng)度;F.千粒質(zhì)量;G.穗碼密度
表2 野生型和稀碼突變體的農(nóng)藝性狀Table 2 Agronomic traits between wild type and lax panicle mutants
A.成熟期的植株;B、C、D.成熟期的穗;E.主莖長(zhǎng)度;F.千穗質(zhì)量;G.穗碼密度
為了進(jìn)一步分析引起突變體主莖長(zhǎng)度顯著降低的原因,對(duì)野生型Yugu1和T1、T16、T19的植株從基部到頂部的莖節(jié)節(jié)間長(zhǎng)度進(jìn)行雙尾t測(cè)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)T1植株的第 12 節(jié)和第 14節(jié)的節(jié)間長(zhǎng)度極顯著小于Yugu1,第 2 節(jié)、第 3 節(jié)、第 4 節(jié)、第 5 節(jié)、第 6 節(jié)、第 9 節(jié)、第 10 節(jié)、第 11 節(jié)、第 13 節(jié)的節(jié)間長(zhǎng)度均顯著小于Yugu1。T16植株的第 5 節(jié)、第 12 節(jié)、第 13 節(jié)、第 14 節(jié)的節(jié)間長(zhǎng)度均極顯著小于Yugu1,第 1 節(jié)、第 3 節(jié)、第 4 節(jié)、第 6 節(jié)、第 10 節(jié)、第 11 節(jié)的節(jié)間長(zhǎng)度均顯著小于Yugu1;而第 8 節(jié)和第 9 節(jié)的節(jié)間長(zhǎng)度顯著大于Yugu1。T19植株的第 12 節(jié)和第 14 節(jié)的節(jié)間長(zhǎng)度極顯著小于Yugu1,第 1 節(jié)、第 3 節(jié)、第 4 節(jié)、第 5 節(jié)、第 6 節(jié)、第 13 節(jié)的節(jié)間長(zhǎng)度均顯著小于Yugu1。總體來(lái)看,相較于野生型,這3個(gè)突變體的大部分莖節(jié)節(jié)間長(zhǎng)度顯著或極顯著縮短(圖10)。
A.成熟期的植株;B.主穗碼數(shù);C.主穗粒質(zhì)量;D.千粒質(zhì)量
A.成熟期的植株;B.成熟期的穗;C.穗碼密度
A. T1;B. T16;C. T19
2.2.1 穗形突變體與野生型穗部表型比較 通過(guò)對(duì)野生型和穗形突變體產(chǎn)量性狀進(jìn)行雙尾t測(cè)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)T12的主穗質(zhì)量和主穗粒質(zhì)量極顯著小于Yugu1;T13的主穗質(zhì)量、主穗粒質(zhì)量和千粒質(zhì)量均極顯著小于Yugu1,主穗長(zhǎng)度顯著小于Yugu1,主穗直徑顯著大于Yugu1;T36的主穗質(zhì)量、主穗粒質(zhì)量和千粒質(zhì)量均極顯著小于Yugu1,主穗長(zhǎng)度顯著小于Yugu1;T38的主穗長(zhǎng)度、主穗質(zhì)量、主穗粒質(zhì)量和千粒質(zhì)量均極顯著小于Yugu1??傮w來(lái)看,相較于野生型,穗形突變體的產(chǎn)量性狀發(fā)生了顯著變化,并且大部分為負(fù)向變化(表3,圖1~圖4)。
表3 野生型和穗形突變體的產(chǎn)量性狀Table 3 Yield traits between wild type and spike shape mutants
2.2.2 稀碼突變體與野生型的穗部表型比較 通過(guò)對(duì)野生型和稀碼突變體產(chǎn)量性狀進(jìn)行雙尾t測(cè)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)T1的穗碼密度極顯著小于Yugu1,主穗碼數(shù)、主穗粒數(shù)、主穗粒質(zhì)量和千粒質(zhì)量均顯著小于Yugu1。T11的主穗粒數(shù)、主穗質(zhì)量和主穗粒質(zhì)量均極顯著小于Yugu1,主穗碼數(shù)、穗碼密度和千粒質(zhì)量均顯著小于Yugu1。T16的主穗碼數(shù)、穗碼密度、主穗粒數(shù)、主穗質(zhì)量、主穗粒質(zhì)量和千粒質(zhì)量均極顯著小于Yugu1;而主穗長(zhǎng)度極顯著大于Yugu1,主穗直徑顯著大于Yugu1。T19的主穗碼數(shù)、穗碼密度、主穗粒數(shù)、主穗質(zhì)量、主穗粒質(zhì)量和千粒質(zhì)量均極顯著小于Yugu1;而主穗長(zhǎng)度和主穗直徑顯著大于Yugu1。T22的主穗粒數(shù)、主穗質(zhì)量、主穗粒質(zhì)量和千粒質(zhì)量均極顯著小于Yugu1,主穗碼數(shù)顯著小于Yugu1。T25的穗碼密度和主穗粒數(shù)顯著小于Yugu1??傮w來(lái)看,相較于野生型,這6個(gè)突變體的主穗粒數(shù)均顯著或極顯著減少;除T22外,其他5個(gè)突變體的穗碼密度均顯著或極顯著降低;除T25外,其他5個(gè)稀碼突變體的粒質(zhì)量(主穗粒質(zhì)量和千粒質(zhì)量)均顯著或極顯著降低。(表4,圖6~圖9)。
表4 野生型和稀碼突變體的穗部表型性狀Table 4 Panicle phenotypes traits between wild type and lax panicle mutants
谷子常見穗形有紡錘形、棍棒形、長(zhǎng)鞭形等[3]。為了統(tǒng)一描述,陸平等[2]制定了《谷子種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)》,將穗形分為雞嘴形、紡錘形、圓筒形、棍棒形、鴨嘴形、貓爪形、佛手形7種。王海崗等[4]對(duì)來(lái)自世界各地的878份谷子核心種質(zhì)進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)谷子還有一種穗形為圓錐形,并且以紡錘形最多(69.05%),其次是圓錐形(10.28%)和圓筒形(9.12%)。王海崗等[14]在構(gòu)建山西谷子地方品種初選核心種質(zhì)時(shí),將穗形分為紡錘形、佛手形、棍棒形、圓錐形、貓爪形、鴨嘴形、圓筒形、長(zhǎng)鞭形8種,并且發(fā)現(xiàn)山西谷子地方品種的穗形具有較高的遺傳多樣性,以紡錘形最多(72.25%),其次是圓筒形(13.87%)[15]。相吉山等[16]對(duì)東北地區(qū)的地方品種和育成品種進(jìn)行研究,發(fā)現(xiàn)穗形有4種,以紡錘形最多 (44.17%),其次是圓筒形(21.67%)。本研究中,通過(guò)EMS誘變‘豫谷1號(hào)’獲得的4個(gè)穗形突變體,穗形均有別于野生型‘豫谷1號(hào)’的圓筒形。其中,T12為鴨嘴形、T36為棍棒形;T13和T38雖然大體上屬于圓筒形穗,但比‘豫谷1號(hào)’的穗明顯短粗,其主穗長(zhǎng)度均顯著小于‘豫谷1號(hào)’。從表現(xiàn)型綜合考慮,這4個(gè)突變體存在較大的差異,可以確定不是同一基因突變所形成的突變體,說(shuō)明控制谷子穗形的基因較多。
谷子產(chǎn)量主要靠主莖成穗。谷子的理論產(chǎn) 量=畝穗數(shù)×穗粒數(shù)×粒質(zhì)量[1],三個(gè)產(chǎn)量構(gòu)成因素對(duì)產(chǎn)量的貢獻(xiàn)大小依次為穗粒數(shù)>畝穗數(shù)>粒質(zhì)量[17],主穗粒數(shù)對(duì)產(chǎn)量起決定性作用[10]。以往的研究發(fā)現(xiàn),谷子突變體的穗部變小后,單穗粒質(zhì)量[7]、千粒質(zhì)量[8]會(huì)顯著降低;谷碼變稀后,穗粒數(shù)[6]會(huì)顯著降低;穗頂部不育后,單穗粒質(zhì)量會(huì)顯著降低[9]。本研究中,谷子突變體變成鴨嘴形穗后,主穗粒質(zhì)量極顯著降低(T12);變成棍棒形穗(T36)或短粗圓筒形穗(T13、T38)后,主穗粒質(zhì)量和千粒質(zhì)量極顯著降低。這些變化趨勢(shì)大多與以往報(bào)道谷子穗形突變體的結(jié)果[6-9]相似,說(shuō)明谷子穗形突變會(huì)對(duì)產(chǎn)量性狀產(chǎn)生較大的影響,且大多為負(fù)面影響。
谷子的主穗粒數(shù)對(duì)產(chǎn)量起決定性作用[18]。以往的研究發(fā)現(xiàn),穗碼變稀后,穗粒數(shù)和穗粒質(zhì)量會(huì)極顯著降低[6,13],而千粒質(zhì)量極顯著增大[6]。本研究中,T1、T11、T16、T19和T22的主穗粒數(shù)、主穗粒質(zhì)量、千粒質(zhì)量均顯著降低。T25的主穗粒數(shù)顯著降低;主穗粒質(zhì)量降低13.02%,千粒質(zhì)量增大6.22%,但差異不顯著。這些變化趨勢(shì)與以往報(bào)道谷子稀碼突變體的結(jié)果[6,13]相似,說(shuō)明谷子稀碼突變會(huì)對(duì)產(chǎn)量性狀產(chǎn)生較大的影響,且大多為負(fù)面影響。
與野生型相比,突變體具有較明顯的表型差異,是開展功能基因研究的理想材料[12,19]。谷穗是由第一級(jí)、第二級(jí)、第三級(jí)分枝形成骨架,在第三級(jí)分枝上著生小穗形成的穗碼組成的穗狀圓錐花序[1]。谷子稀碼突變體lp1[6]和siaux1[13]的主穗長(zhǎng)度極顯著增長(zhǎng),第一級(jí)分枝數(shù)顯著減少,導(dǎo)致穗碼密度極顯著低于野生型。對(duì)從916份谷子種質(zhì)資源中篩選出的50個(gè)極具代表性品種[20]的SiAUX1基因進(jìn)行重測(cè)序發(fā)現(xiàn),有7個(gè)品種的SiAUX基因下游的3‘UTR區(qū)存在大片段缺失,這些品種的第一級(jí)分枝數(shù)顯著減少,穗碼密度顯著增大[13]。本研究發(fā)現(xiàn),T1和T11的主穗長(zhǎng)度雖然沒(méi)有顯著變化,但主穗碼數(shù)顯著減少,導(dǎo)致穗碼密度顯著變??;T16和T19的主穗長(zhǎng)度顯著增長(zhǎng),主穗碼數(shù)極顯著減少,導(dǎo)致穗碼密度極顯著變小;T25的主穗長(zhǎng)度和主穗碼數(shù)均降低,雖然差異不顯著,但穗碼密度也顯著變小;T22的穗碼密度降低雖然不顯著,但主穗碼數(shù)顯著減少,且具有稀碼的表型。由此可見,穗長(zhǎng)度的增長(zhǎng)或(和)穗碼數(shù)的減少是造成穗碼密度變小、出現(xiàn)稀碼表型的直接原因。
谷子屬于中低矮稈作物,不同種質(zhì)的主莖長(zhǎng)度變化約為20~215 cm[21]。主莖長(zhǎng)度與產(chǎn)量極顯著相關(guān)[18],單株干物質(zhì)量與穗干物質(zhì)量顯著正相關(guān)[22]。谷子稀碼突變體lp1[6]的主莖長(zhǎng)度極顯著降低;植株從基部到頂部的第 1 節(jié)、第 2 節(jié)、第 3 節(jié)、第 7 節(jié)、第 12節(jié)、第 14節(jié)以及穗下節(jié)顯著縮短。siaux1[13]的主莖長(zhǎng)度極顯著降低,主莖直徑極顯著增大。本研究中,T1、T16和T19的主莖長(zhǎng)度極顯著降低,T1的主莖直徑顯著增大,T16和T19的主莖直徑顯著降低;3個(gè)突變體植株的大部分莖節(jié)及穗下節(jié)顯著縮短。T22的主莖長(zhǎng)度降低18.68%,主莖直徑增大7.04%,但差異不顯著。另外,T1和T19的分蘗數(shù)顯著減少和增多,在一定程度上也引起株型的改變。T36、T38的穗長(zhǎng)顯著變短,其主莖長(zhǎng)度及部分莖節(jié)和穗下節(jié)節(jié)間長(zhǎng)度也均顯著縮短;T12的穗長(zhǎng)減小雖然不顯著,但其主莖長(zhǎng)度及部分莖節(jié)和穗下節(jié)節(jié)間長(zhǎng)度也均顯著縮短。這與以往谷子穗形突變體[7-9]的表型變化相似,說(shuō)明有些基因同時(shí)調(diào)控谷子穗形和株型的發(fā)育。
通過(guò)EMS誘變‘豫谷1號(hào)’,獲得4個(gè)谷子穗形突變體和6個(gè)稀碼突變體。不同于野生型的圓筒形穗,T12是鴨嘴形穗,T13和T38是短粗圓筒形穗,T36是棍棒形穗。T1、T16、T19的表型變化較大,稀碼特征明顯;T11、T25的稀碼特征較明顯;T22的稀碼特征雖然不很明顯,但產(chǎn)量性狀變化非常明顯。這些突變體表型明顯、特征分明,可以作為研究谷子穗發(fā)育調(diào)控基因的理想材料。