梁 欣,汪 明,劉 凱

(1.北京師范大學(xué)地表過程與資源生態(tài)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100875；2.北京師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)部,北京 100875;3.北京師范大學(xué)環(huán)境演變與自然災(zāi)害教育部國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100875)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的加快，土地覆蓋/利用變化的研究越來(lái)越受到科學(xué)家們的關(guān)注[1]。在20世紀(jì)90年代，對(duì)于土地利用變化的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是研究土地利用變化的機(jī)制；二是研究區(qū)域和全球的土地利用模型[2]，土地利用變化的研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段。近年來(lái)，人們更加關(guān)注人類活動(dòng)與土地利用變化之間的關(guān)系，探究不同情境下的土地利用變化[3]。隨著社會(huì)的發(fā)展，安全問題與日劇增，學(xué)者們將更多的關(guān)注點(diǎn)聚焦到土地利用變化與生態(tài)安全[4]、水安全[5]的關(guān)系，關(guān)注土地利用對(duì)極端水文、極端氣候的影響[6]；在研究方法上，也更注重探索新方法，如利用機(jī)器學(xué)習(xí)算法解決土地利用變化中的非線性問題，利用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的自學(xué)習(xí)和自適應(yīng)能力解決土地利用變化中的復(fù)雜性問題等[3,7]。

2008年5月12日汶川發(fā)生8.0級(jí)地震，對(duì)該地區(qū)的地表植被造成了破壞，一些學(xué)者開始關(guān)注災(zāi)區(qū)次生災(zāi)害演變及其對(duì)土地利用變化的影響，并從不同角度開展了一系列的研究工作。如崔鵬等[8]對(duì)汶川地震的機(jī)理進(jìn)行了研究，并對(duì)震后產(chǎn)生的滑坡進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)和分析，發(fā)現(xiàn)地震產(chǎn)生的松散物質(zhì)是震后泥石流活動(dòng)的主要物質(zhì)來(lái)源，且強(qiáng)烈的地表擾動(dòng)和大面積的植被破壞會(huì)加劇侵蝕和洪峰的形成；Nath等[1]從環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的角度，分析了2007—2018年間都江堰市土地利用的變化，發(fā)現(xiàn)建筑用地、耕地和林地是受影響最主要的土地類型，并建議未來(lái)城市建設(shè)與發(fā)展要避開斷層活動(dòng)區(qū)域；Yang等[9]從恢復(fù)重建的角度，對(duì)汶川地震后滑坡和重建房屋的分布進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)新增滑坡和房屋都有向高程低、坡度緩、靠近河道的區(qū)域移動(dòng)的趨勢(shì)。汶川地震后災(zāi)區(qū)植被恢復(fù)也受到研究者的關(guān)注，許多學(xué)者運(yùn)用遙感監(jiān)測(cè)等方法對(duì)植被的動(dòng)態(tài)恢復(fù)狀態(tài)進(jìn)行了評(píng)估。如Wang等[10]充分考慮了植被恢復(fù)的動(dòng)態(tài)變化過程，利用NDVI時(shí)間序列，定義了COI指標(biāo)用來(lái)識(shí)別植被恢復(fù)困難區(qū)域；Zhang等[11]通過與歷史植被狀態(tài)的統(tǒng)計(jì)對(duì)比與分析，定義了DMI指標(biāo)來(lái)評(píng)估植被恢復(fù)狀態(tài)，克服了以往指標(biāo)受年際間植被物候期波動(dòng)的影響。

以上的研究主要集中在植被與非植被的分析，很少對(duì)震后植被覆蓋類型的變化進(jìn)行詳細(xì)的分析，且在微觀尺度上對(duì)于小流域的長(zhǎng)期精細(xì)化分析比較缺乏。同時(shí)，上述研究大多專注于震后災(zāi)區(qū)植被恢復(fù)的某一個(gè)方面，缺乏綜合多角度的整體分析。

開展土地利用變化時(shí)空過程生態(tài)效用評(píng)價(jià)研究，通過分析和歸納，認(rèn)識(shí)土地利用變化的時(shí)空過程以及生態(tài)效應(yīng)，是理解土地利用變化時(shí)空過程對(duì)地球系統(tǒng)影響的重要內(nèi)容，同時(shí)也是全球與亞全球尺度土地利用變化時(shí)空過程研究的核心課題之一[12]。近年來(lái)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值分析主要集中在生態(tài)系統(tǒng)空間分析[13]、海洋生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估[14]和森林生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估[15]等方面，但關(guān)于震后的生態(tài)系統(tǒng)評(píng)估較少，而災(zāi)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值分析能夠反映震后植被的變化過程[16]。因此，本文利用Costanza等[17]和謝高地等[18]提出的價(jià)值量估算模型分析生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化，關(guān)注汶川地震及其次生災(zāi)害對(duì)于研究區(qū)土地利用變化的影響，分析震后土地利用動(dòng)態(tài)變化的特征及其與地形因素間的關(guān)系，最后通過計(jì)算研究區(qū)景觀破碎度和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化，評(píng)估汶川地震對(duì)于研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)造成的長(zhǎng)期影響。

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于四川省綿陽(yáng)市平武縣洪溪河流域(見圖1)，面積為64 km2。研究區(qū)地勢(shì)陡峭，高程落差為679～3 063 m，地形坡度主要集中在15°～30°，坡向集中在西北、北和東南三個(gè)方向，龍門山斷裂帶穿過研究區(qū)。該地區(qū)6月至10月為雨季，年均降雨量為800 mm；日最高溫度為39.1℃，最低溫度為-4℃，平均氣溫為14.8℃。2008年汶川地震對(duì)研究區(qū)人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全造成了巨大的損失，該地區(qū)是地震的極重災(zāi)區(qū)。地震后研究區(qū)山洪等次生地質(zhì)災(zāi)害十分活躍，如2013年出現(xiàn)大暴雨，降雨從6月7日持續(xù)到6月12日，總降雨量打破了歷史最高值，達(dá)到712 mm，此次降雨引發(fā)了山洪和大量次生地質(zhì)災(zāi)害，大量房屋、農(nóng)田被損毀[19-20]；2018年研究區(qū)再一次出現(xiàn)大暴雨，降雨從6月8日持續(xù)到6月11日，總降雨量達(dá)到514.3 mm，導(dǎo)致洪溪河南壩河道水位超警戒線1.43 m，通過野外實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，洪水使得河道多處淤升2 m以上，流域土壤侵蝕嚴(yán)重。由此可見，汶川地震及其次生地質(zhì)災(zāi)害深刻地影響著研究區(qū)的恢復(fù)與重建。

圖1 研究區(qū)概況圖Fig.1 Geographic location of the study area

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 多源數(shù)據(jù)類型與來(lái)源

本文使用高分辨率遙感影像數(shù)據(jù)解譯土地利用變化，并運(yùn)用高程數(shù)據(jù)進(jìn)行土地利用變化的地形因素分析，表1列出了本研究所需的多源數(shù)據(jù)類型與來(lái)源。

表1 多源數(shù)據(jù)類型與來(lái)源Table 1 Multi-data types and sources

2.2 研究方法

本文的研究技術(shù)路線是：首先對(duì)高分辨率影像進(jìn)行輻射校正、幾何校正等預(yù)處理，主要采用目視解譯的方法獲取研究區(qū)多期土地利用數(shù)據(jù)；然后通過對(duì)土地利用數(shù)據(jù)進(jìn)行時(shí)空特征分析、變化頻次分析和轉(zhuǎn)移矩陣分析，分析土地利用變化與地形因素之間的關(guān)系；最后通過對(duì)災(zāi)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值分析，計(jì)算研究區(qū)森林景觀破碎度和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化，評(píng)估汶川地震對(duì)研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)造成的影響，詳見圖2。

圖2 汶川地震對(duì)典型極重災(zāi)區(qū)土地利用變化影響 評(píng)估的研究技術(shù)流程圖Fig.2 Technique flowchart of impact evaluation of Wenchun Earthquake on land use and land cover change in typical striken areas

2.2.1 土地利用類型數(shù)據(jù)獲取方法

本次研究選取研究區(qū)土地利用數(shù)據(jù)共4期，分別為2002年、2008年、2013年和2018年的土地利用數(shù)據(jù)。將研究區(qū)的土地類型分為耕地、林地、河流、建筑用地、裸地5類，根據(jù)地形、地貌、形狀、色調(diào)、紋理等建立解譯標(biāo)志，采用人工目視解譯的方法，對(duì)高分辨率遙感數(shù)據(jù)進(jìn)行輻射校正、幾何校正、波段融合、裁剪、圖像增強(qiáng)等預(yù)處理，并輔以地形數(shù)據(jù)和測(cè)量數(shù)據(jù)，同時(shí)結(jié)合Google Earth不同時(shí)期的影像，以保證目視結(jié)果的正確性。對(duì)于解譯過程中不確定的斑塊，利用野外調(diào)研資料來(lái)補(bǔ)充。最終獲得洪溪河流域4期土地利用屬性數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.2.2 土地利用轉(zhuǎn)移矩陣

土地利用轉(zhuǎn)移矩陣是研究土地利用轉(zhuǎn)移方向和轉(zhuǎn)移數(shù)量變化的經(jīng)典方法，能夠揭示土地利用格局的演化過程。土地利用變化通過土地利用轉(zhuǎn)移矩陣來(lái)表達(dá)(見表2)，其中行元素之和表示轉(zhuǎn)移前該類土地的面積，列元素之和表示轉(zhuǎn)移后該類土地的面積[21]。

表2 土地利用轉(zhuǎn)移矩陣Table 2 Land use and land cover change transfer matrix

2.2.3 森林景觀破碎度計(jì)算

景觀破碎度是指景觀被分割的破碎程度，與自然資源的保護(hù)密切相關(guān)。隨著景觀的破碎化和斑塊面積的縮小，很多生物需要的大面積自然生境無(wú)法得到滿足，將直接影響到物種的繁殖、擴(kuò)散和保護(hù)[22]。本文采用單位面積中各種斑塊的總個(gè)數(shù)來(lái)計(jì)算森林景觀破碎度，其計(jì)算公式為

(1)

式中:C為森林景觀破碎度(patches/km2)；∑ni為森林景觀斑塊變化的總個(gè)數(shù)(patches)；A為森林景觀的總面積(km2)。

2.2.4 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值計(jì)算

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)(Ecological System Service,ESV)是指通過生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、過程和功能直接或間接得到的生命支持產(chǎn)品和服務(wù)，其價(jià)值評(píng)估是生態(tài)環(huán)境保護(hù)、生態(tài)功能區(qū)劃、環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算和生態(tài)補(bǔ)償決策的重要依據(jù)和基礎(chǔ)。本文使用生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量表(見表3)[18]來(lái)計(jì)算研究區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值，進(jìn)而評(píng)估汶川地震對(duì)研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響。

表3 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值當(dāng)量表(元/hm2)Table 3 Ecological System Service function equivalentvalue(yuan/hm2)

3 研究結(jié)果與分析

3.1 土地利用空間分布格局分析

2002—2018年間，研究區(qū)土地利用變化主要表現(xiàn)在：裸地大量增加，林地急劇減少再逐漸恢復(fù)，建筑用地緩慢增加。研究區(qū)土地利用的斑塊從完整到劇烈破碎再逐漸恢復(fù)完整，表明汶川地震后研究區(qū)土地利用變化的頻率和幅度逐漸趨于穩(wěn)定。2002—2018年研究區(qū)土地利用的空間分布圖見圖3，各種土地類型的面積及其所占百分比見表4。

圖3 2002—2018年研究區(qū)土地利用的空間分布圖Fig.3 Land use and land cover change map of the study area from 2002 to 2018

表4 2002—2018年研究區(qū)各種土地類型的面積及其所占百分比表

由圖3和表4可見，林地和耕地是研究區(qū)內(nèi)的主要土地類型(即地類)，2002年研究區(qū)林地面積占全部地類面積的70.91%，2008年受汶川地震特別是同震型滑坡的影響減少到60.75%，到2018年，林地面積基本恢復(fù)到震前水平，為69.94%；2002年研究區(qū)耕地占全部地類面積的25.35%，與林地類似，汶川地震后減少到17.56%，而與林地隨后逐漸恢復(fù)不同的是2013年至2018年耕地面積繼續(xù)減少，分別占全部地類面積的15.89%和15.64%；研究區(qū)建筑用地面積的變化體現(xiàn)著人類活動(dòng)的變化，2002年至2008年是研究區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的階段，人口也迅猛增加，建筑用地面積占全部地類面積的百分比從1.36%急劇增加到3.11%，汶川地震后由于大量居民的外遷，2013年和2018年建筑用地面積逐漸減少，分別占全部地類面積的3.03%和2.67%；研究區(qū)裸地面積主要反映滑坡的變化，由于汶川地震引發(fā)了大量的山體滑坡，因此裸地面積占全部地類面積的百分比從2002年的0.13%急劇增長(zhǎng)到2008年的16.69%，2013年和2018年裸地面積占全部地類面積的百分比逐漸減少到11.05%和9.34%；研究區(qū)河流面積總體變化不大。

3.2 土地利用變化頻次及其空間分布分析

將研究區(qū)土地類型與前一次統(tǒng)計(jì)地類進(jìn)行對(duì)比(2008年 VS 2002年，2013年 VS 2008年，2018年VS 2013年)，統(tǒng)計(jì)得到研究區(qū)土地利用變化頻次N及其空間分布統(tǒng)計(jì)圖，見圖4和圖5。

圖4 研究區(qū)土地利用變化頻次(N)圖Fig.4 Frequency of land use and land cover change of the study area

圖5 研究區(qū)土地利用變化頻次(N)的空間分布統(tǒng)計(jì)圖Fig.5 Statistics of distribution of land use and land cover change of the study area注：N1表示變化1次；N2表示變化2次；N3表示變化3次。

由圖4和圖5可見，研究區(qū)土地利用的65.88%在研究期間(2002—2018年)沒有發(fā)生變化，34.11%發(fā)生變化;在土地利用變化的區(qū)域中，面積排序?yàn)镹2>N1>N3;在土地利用變化頻次的空間分布上，距離河流越近，土地利用的變化越劇烈，坡度在15°～30°、高程在942～1 430 m范圍內(nèi)，土地利用的變化最大。

3.3 土地利用轉(zhuǎn)移矩陣分析

根據(jù)2002—2018年研究區(qū)土地利用轉(zhuǎn)移矩陣(見表5)可知，汶川地震對(duì)研究區(qū)土地利用變化的影響主要表現(xiàn)為耕地的大量轉(zhuǎn)出，其轉(zhuǎn)出面積為9.04 km2；裸地的大量轉(zhuǎn)入，其轉(zhuǎn)入面積為5.97 km2；林地面積的劇烈變化，轉(zhuǎn)入面積與轉(zhuǎn)出面積相近，轉(zhuǎn)入面積為6.02 km2，轉(zhuǎn)出面積為6.66 km2。為了便于分析，將研究期間2008年至2018年分為3個(gè)時(shí)間段:前期為2002—2008年；中期為2008—2013年；后期為2013—2018年。研究區(qū)前期的土地利用變化主要表現(xiàn)為地震作用效應(yīng)，中期和后期主要表現(xiàn)為地震后續(xù)效應(yīng)。結(jié)果表明：研究區(qū)土地利用面積的前期變化量(2002—2008年)、中期變化量(2008—2013年)、后期變化量(2013—2018年)逐漸遞減，說明研究區(qū)土地利用變化呈現(xiàn)出逐漸穩(wěn)定的狀態(tài)。不同時(shí)間段研究區(qū)土地利用轉(zhuǎn)移矩陣，見表6、表7和表8。

表5 2002—2018年研究區(qū)土地利用轉(zhuǎn)移矩陣(km2)Table 5 Land use and land cover transfer area matrixof the study area from 2002 to 2018(km2)

表6 2002—2008年研究區(qū)土地利用轉(zhuǎn)移矩陣(km2)Table 6 Land use and land cover transfer area matrixof the study area from 2002 to 2008(km2)

由表6可知，2002—2008年研究區(qū)土地利用面積的總變化量為31.65 km2，這一時(shí)期土地利用的變化主要表現(xiàn)為耕地和林地的大量轉(zhuǎn)出以及裸地的大量轉(zhuǎn)入；在轉(zhuǎn)出的耕地當(dāng)中有88.72%轉(zhuǎn)為裸地，在轉(zhuǎn)出的林地當(dāng)中有56.49%轉(zhuǎn)為裸地、32.38%轉(zhuǎn)為耕地。耕地的大量轉(zhuǎn)出是由于汶川地震造成的滑坡?lián)p壞了大量的農(nóng)田；而林地的變化則是兩方面的作用，一方面是滑坡?lián)p毀林地，另一方面是一些林地變?yōu)楦亍?/p>

表7 2008—2013年研究區(qū)土地利用轉(zhuǎn)移矩陣(km2)Table 7 Land use and land cover transfer area matrixof the study area from 2008 to 2013(km2)

表8 2013—2018年研究區(qū)土地利用轉(zhuǎn)移矩陣(km2)Table 8 Land use and land cover transfer area matrixof the study area from 2013 to 2018(km2)

由表7可知，2008—2013年研究區(qū)土地利用面積總轉(zhuǎn)出量為25.92 km2，這一時(shí)期土地利用的變化主要表現(xiàn)為裸地轉(zhuǎn)化為林地；裸地的轉(zhuǎn)出面積占總轉(zhuǎn)出面積的52.24%，裸地轉(zhuǎn)為林地的面積占林地總轉(zhuǎn)入面積的80.37%。

由表8可知，2013—2018年研究區(qū)土地利用面積的總變化量為10.40 km2，這一時(shí)期土地利用的變化與2008—2013年大致類似，主要為震后的恢復(fù)階段，表現(xiàn)為裸地轉(zhuǎn)化為林地；裸地的轉(zhuǎn)出面積占總轉(zhuǎn)出面積的40.38%，裸地轉(zhuǎn)入林地的面積占林地總轉(zhuǎn)入面積的65.48%。

3.4 土地利用變化的地形因素分析

將研究區(qū)土地利用變化的地類與高程、坡度和坡向地形數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加，用來(lái)分析研究區(qū)土地利用變化與地形因素間的關(guān)系。首先將2002年和2008年兩期土地利用數(shù)據(jù)進(jìn)行疊加，然后統(tǒng)計(jì)分析發(fā)生土地利用變化的地類的高程、坡度、坡向的分布情況。同樣，分析2008年和2013年兩期土地利用數(shù)據(jù)以及2013年和2018年兩期土地利用數(shù)據(jù)，見圖6。

高程是影響土地利用變化的主要地形因素。研究區(qū)3個(gè)時(shí)期土地利用的變化量呈現(xiàn)逐漸下降趨勢(shì)，說明土地利用的變化逐漸減少，并逐漸趨于穩(wěn)定；3個(gè)時(shí)期的土地利用變化主要集中在高程698～1 430 m之間。

坡度反映的是地形單元的陡緩程度，通過分析發(fā)現(xiàn)研究區(qū)土地利用的變化主要集中在坡度為15°～30°的位置。研究區(qū)坡度為0°～15°的位置主要是河流，土地利用不容易發(fā)生變化；坡度在30°以上的位置主要是林地，其坡度較大，不利于人類活動(dòng)；坡度為15°～30°的位置主要是耕地和建筑用地，這些地方人類活動(dòng)相對(duì)較頻繁。

圖6 研究區(qū)土地利用面積變化量與地形因素之間的關(guān)系Fig.6 Relationship between land use and land cover area change and geographic factors of the study area

坡向是另一個(gè)重要的地形因素，通過分析發(fā)現(xiàn)研究區(qū)土地利用變化的坡向分布較均勻，以東南和西北方向?yàn)橹?，與研究區(qū)的山脈走向一致。

3.5 森林景觀破碎度分析

通過統(tǒng)計(jì)2002—2018年研究區(qū)森林景觀破碎度(見圖7)，可以分析研究區(qū)森林景觀破碎化程度的變化趨勢(shì)。結(jié)果表明：2002—2018年間研究區(qū)森林景觀破碎度從震前2002年的1.60 patches/km2急劇增加到2008年震后的14.30 patches/km2，再逐漸緩慢恢復(fù)到2013年的7.30 patches/km2，2018年森林景觀破碎度達(dá)到4.33 patches/km2。森林景觀破碎度反映的是單位面積上森林斑塊個(gè)數(shù)的多少，2008年研究區(qū)森林景觀破碎度達(dá)到峰值，說明汶川地震及其誘發(fā)的滑坡對(duì)森林景觀造成了極大的破壞，原來(lái)較完整的森林斑塊被分割成許多大小不同的小斑塊；震后隨著森林系統(tǒng)的逐漸恢復(fù)，研究區(qū)森林景觀破碎度逐漸降低，但仍未達(dá)到震前水平。

3.6 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值演變特征分析

自然災(zāi)害通過影響土地覆被，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值產(chǎn)生重大的影響。本文基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值當(dāng)量表，評(píng)估2008年汶川地震以及震后2013年和2018年洪水災(zāi)害對(duì)研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化的影響特征，其結(jié)果見圖7。

圖7 2002—2018年研究區(qū)森林景觀破碎度、森林植被 面積占比和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值分布圖Fig.7 Distribution of forest landscape fragmentation index,forest area and ESV from 2002 to 2018

由圖7可見，2002—2018年間研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化呈現(xiàn)先急劇減少而后逐漸恢復(fù)的過程，震前2002年的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為4.27×108元，2008年汶川地震后其為3.61×108元，減少了15.45%；此后逐漸恢復(fù)，2013年的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為4.05×108元，2018年達(dá)到4.18×108元，基本恢復(fù)到震前水平。研究期間(2002—2018年)研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化由前期的地震效應(yīng)(2002—2008年)的急劇減少到中后期地震的后續(xù)效應(yīng)(2008—2018年)的緩慢恢復(fù)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能趨于穩(wěn)定。

由研究區(qū)森林景觀破碎度、森林植被面積占比、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值三方面的變化來(lái)看(見圖7)，研究區(qū)在經(jīng)歷汶川地震后經(jīng)過了十余年的漫長(zhǎng)恢復(fù)才基本達(dá)到震前水平。

4 結(jié) 論

本文通過評(píng)估汶川地震對(duì)典型極重災(zāi)區(qū)(洪溪河流域)土地利用變化的影響，得到如下結(jié)論：

(1) 地震及其后續(xù)效應(yīng)對(duì)典型極重災(zāi)區(qū)(洪溪河流域)的土地利用變化造成了巨大的影響。汶川地震造成研究區(qū)林地面積損毀7.41 km2(占震前林地面積的16.32%)、耕地面積損毀7.45 km2(占震前耕地面積的45.90%)，形成裸地面積10.68 km2(較震前裸地面積增加244.95%)。

(2) 研究區(qū)土地利用類型中65.88%沒有發(fā)生變化，34.11%發(fā)生了變化，在所有變化中；發(fā)生了兩次土地利用變化的占17.43%；土地利用變化主要集中在河流沿岸，且在距離河流為700 m、坡度為15°～30°范圍內(nèi)、高程為942～1 430 m之間的土地利用變化最多。

(3) 汶川地震后的十余年間，研究區(qū)土地利用的變化逐漸趨于穩(wěn)定，林地面積從2008年的33.88 km2恢復(fù)到2018年的44.76 km2，裸地面積從2008年的10.68 km2減少到2018年的5.98 km2；森林景觀破碎度由震前2002年的1.6 patches/km2急劇增加到2008年震后的14.3 patches/km2再恢復(fù)到2018年的4.33 patches/km2；生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值由震前2002年的4.27×108元，2008年汶川地震后為3.61×108元，減少了15.45%，此后逐漸恢復(fù)，到2018年達(dá)到4.18×108元，經(jīng)過十年時(shí)間才逐漸恢復(fù)到接近震前水平，說明汶川地震及其后續(xù)效應(yīng)對(duì)研究區(qū)土地利用的影響極其深遠(yuǎn)，其災(zāi)后恢復(fù)也是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。