汪再奇,余尚蔚

(1.中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北 武漢 430074;2.中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)學(xué)校辦公室，湖北 武漢 430074)

喝上干凈的水，呼吸清新的空氣，吃上放心的食品，是我國人民普遍擺脫物質(zhì)貧困后新的重要生活訴求，是實現(xiàn)偉大中國夢的重要內(nèi)容。為了改善人民生產(chǎn)生活環(huán)境，突破經(jīng)濟社會發(fā)展的瓶頸，探索新的發(fā)展方式，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視生態(tài)文明建設(shè)[1]。推進高質(zhì)量發(fā)展是當(dāng)前中國經(jīng)濟發(fā)展的核心議題，也是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要內(nèi)容[2]。把保護和修復(fù)長江生態(tài)環(huán)境擺在首要位置，促進人與自然和諧共生，實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)保護的雙贏，既是解決現(xiàn)實困境的不二選擇，折射出了經(jīng)濟社會發(fā)展理念和方式的深刻轉(zhuǎn)變，需要在評價領(lǐng)域深入研究，并通過實踐調(diào)整。

長江經(jīng)濟帶是我國重要的糧食主產(chǎn)區(qū)、生物基因?qū)殠?、生態(tài)安全屏障，是我國經(jīng)濟發(fā)展的重心所在、活力所在，人口和生產(chǎn)總值均超過全國的40%，其生態(tài)地位關(guān)鍵、經(jīng)濟基礎(chǔ)良好[3]，具備成為我國推進高質(zhì)量發(fā)展的試驗區(qū)、示范區(qū)的主要條件。該區(qū)域為開展經(jīng)濟社會發(fā)展與生態(tài)保護良性互動方面的評價研究提供了很好的平臺和基礎(chǔ)。分析長江經(jīng)濟帶人類綠色發(fā)展指數(shù)，是反映和評價該地區(qū)生活和生產(chǎn)環(huán)境水平的一個重要方面，對于推動長江經(jīng)濟帶綠色發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展為指引的高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

1 人類綠色發(fā)展指數(shù)及其評價指標(biāo)體系構(gòu)建

人類發(fā)展指數(shù)(Human Development Index,HDI)是由聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)在《1990年人文發(fā)展報告》中提出的，主要用以衡量聯(lián)合國各成員國經(jīng)濟社會發(fā)展水平的指標(biāo)，是對傳統(tǒng)的國民生產(chǎn)總值(GNP)指標(biāo)挑戰(zhàn)的結(jié)果[4]。其主要從三個維度對社會綜合發(fā)展?fàn)顩r的貢獻大小予以衡量，既可以綜合衡量地區(qū)的發(fā)展福利水平，又能夠發(fā)現(xiàn)該地區(qū)發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)[5]，目前己被169個國家和地區(qū)所采用，成為國家之間展開健康良性競爭的媒介。

但是，人類發(fā)展指數(shù)也有其固有的缺點[6]，主要表現(xiàn)在缺乏對自然資源的消耗和環(huán)境破壞的考慮。為了彌補這方面的不足，我國部分學(xué)者采用不同的方式篩選出能夠反映環(huán)境質(zhì)量及資源可持續(xù)利用水平的指標(biāo)，并將其整合加入到傳統(tǒng)的人類發(fā)展指數(shù)中，構(gòu)建了人類綠色發(fā)展指數(shù)(Human Green Development Index,HGDI)，其中具有代表性的主要是北京師范大學(xué)的李曉西和集美大學(xué)的林勇斌。如李曉西[7]構(gòu)建了以社會經(jīng)濟和生態(tài)資源環(huán)境兩個維度的12個領(lǐng)域要素指標(biāo)(貧困、收入、健康、教育、衛(wèi)生、水；能源、氣候、空氣、土地、森林、生態(tài))為計算基礎(chǔ)的人類綠色發(fā)展指數(shù)，每個要素指標(biāo)的權(quán)重均為8.33%，并利用這一新指數(shù)測算了123個國家人類綠色發(fā)展指數(shù)值并將其排序；林勇斌[8]按照發(fā)展與綠色相結(jié)合、有效及有限、可獲得性及可比性原則，提出了新的人類綠色發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，主要包括四個方面：健康指數(shù)、教育指數(shù)、收入(經(jīng)濟)指數(shù)、環(huán)境指數(shù)，并在聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)各指標(biāo)閾值的確定上，對人類綠色發(fā)展指數(shù)(HGDI)做了一定的調(diào)整。

通過對比分析，考慮到更加突出環(huán)境要素指標(biāo)，更加注重聯(lián)合國原有方法初衷，更加強調(diào)實用性，本文采取林勇斌采用的方法，但是對其計算公式進行修訂與完善。在林勇斌的研究中，人類綠色發(fā)展水平評價指標(biāo)體系主要包括健康指數(shù)、教育指數(shù)、收入指數(shù)和環(huán)境指數(shù)四個方面，每一個方面都有1～3個對應(yīng)的變量因素，并對4個指數(shù)的各分項指標(biāo)進行了無量綱化處理。例如：各省人均GDP的當(dāng)年值減去從1999—2018年各省人均GDP中確定的最小值(以下稱最小值)與從1999—2018年各省人均GDP中確定的最大值(以下稱最大值)減去最小值兩者之比，具體計算公式如下：

(1)

式中：Mi表示無量綱處理后第i項的分項指數(shù)值;Xij表示j省(市)在第i項的分項指數(shù)值;minF表示全國在第i項的分項指數(shù)最大值;maxF表示全國在第i項的分項指數(shù)最小值。

經(jīng)過無量綱化處理后，并結(jié)合我國發(fā)展的實際，確定了我國人類綠色發(fā)展指數(shù)每個變量因素的閾值，具體見表1。

表1 我國人類綠色發(fā)展指數(shù)各分項指標(biāo)的閾值設(shè)定Table 1 Threshold setting of each sub index of theindex system of Human Green DevelopmentIndex(HGDI)

林勇斌在計算過程中，廢水排放量采用的是工業(yè)廢水排放量這一指標(biāo)，但事實上工業(yè)廢水排放量只是區(qū)域環(huán)境廢水排放中的一部分，城鎮(zhèn)生活污水排放、農(nóng)村面源污染也占有很大的比例。根據(jù)我國《“十二五”主要污染物總量減排統(tǒng)計辦法》，環(huán)境統(tǒng)計污染物排放量包括工業(yè)污染源、城鎮(zhèn)生活污染源及機動車、農(nóng)業(yè)污染源和集中式污染治理設(shè)施排放量。在《全國第一次污染源普查公報》中顯示，農(nóng)業(yè)廢水排放量在我國環(huán)境污染源總數(shù)中占有一定的比例。根據(jù)原環(huán)保部網(wǎng)站近年來公布的污染源排放情況，全國城鎮(zhèn)生活污水排放量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工業(yè)廢水排放量(例如2015年全國城鎮(zhèn)生活污水排放量為5 012 788萬t，工業(yè)廢水排放量為2 053 430萬t)。

為了解決這個問題，本文考慮到化學(xué)需氧量(COD)、氨氮的排放量為工業(yè)污染源、城鎮(zhèn)生活污染源、農(nóng)業(yè)污染源和集中式污染治理設(shè)施排放量之和，故將廢水排放量這一指標(biāo)進行了調(diào)整，計算人均化學(xué)需氧量和氨氮的排放量。修訂后HGDI的計算模型如下：

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

公式(6)中，P1調(diào)整為

P2調(diào)整為

P3調(diào)整為

上式中：M1為無量綱化處理后的健康指數(shù)值;M2為無量綱化處理后的教育指數(shù)值;M2為無量綱化處理后的收入(經(jīng)濟)指數(shù)值;M4為無量綱化處理后的環(huán)境指數(shù)值;C為人均COD排放量(t/人);D為人均氨氮的排放量(t/人)；S為人均SO2的排放量(t/人)；N為人均氮氧化物的排放量(t/人)；L為人均固體廢棄物的排放量(t/人)。

2 長江經(jīng)濟帶人類綠色發(fā)展指數(shù)的統(tǒng)計與分析

本文利用新修訂的HGDI計算模型，計算了2018年長江經(jīng)濟帶9省2市的人類綠色發(fā)展指數(shù)，通過整理和統(tǒng)計計算，得出的結(jié)果見表2。其數(shù)據(jù)來源情況如下：“出生時預(yù)期壽命”指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國人口統(tǒng)計年鑒》；“平均受教育年限”、“預(yù)期受教育年限”指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國教育統(tǒng)計年鑒》和各省統(tǒng)計年鑒，其中“預(yù)期受教育年限”指標(biāo)采用朱清香等[9]改進的方法予以計算；“人均GDP”指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》；3個體現(xiàn)環(huán)境指數(shù)的指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、生態(tài)環(huán)境部官方網(wǎng)站和其他網(wǎng)絡(luò)公開數(shù)據(jù)，其中空氣質(zhì)量達到二級以上天數(shù)采用所在省(市)各城市空氣質(zhì)量達到二級以上天數(shù)的平均數(shù)。

表2 2018年長江經(jīng)濟帶9省2市人類綠色發(fā)展指數(shù)各分項指標(biāo)統(tǒng)計表Table 2 Statistical table of indicators of nine provinces and two cities in 2018

按照修訂后的HGDI計算模型，計算得出2018年長江經(jīng)濟帶9省2市的人類綠色發(fā)展指數(shù)(HGDI)和四類指數(shù)值，具體見表3。

表3 2018年長江經(jīng)濟帶各省(市)人類綠色發(fā)展指數(shù) (HGDI)和四類指數(shù)的計算結(jié)果Table 3 Calculation results of the Human Green Develop-ment Index(HGDI) and the four kinds of indexesof nine provinces and two cities in the YangtzeRiver Economic Belt in 2018

由表3可知，長三角地區(qū)的HGDI值位居長江經(jīng)濟帶前列，上海、浙江、江蘇位居前三，尤其是上海的HGDI值明顯高于其他地區(qū)，而重慶、湖北、四川緊隨其后，云南、貴州墊底，與其他省份呈現(xiàn)較大差距。

為了解各項指標(biāo)對于結(jié)果可能造成的影響，本文計算了長江經(jīng)濟帶HGDI與四類指數(shù)M1、M2、M3、M4之間的相關(guān)系數(shù)，其計算結(jié)果見表4。

表4 長江經(jīng)濟帶人類綠色發(fā)展指數(shù)(HGDI)與四類指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)Table 4 Correlation coefficients of the Human GreenDevelopment Index(HGDI) and four kindsof index

由表4可知，長江經(jīng)濟帶HGDI與四類指數(shù)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，其相關(guān)系數(shù)均處于高位；而在四類指數(shù)之間，健康指數(shù)與教育指數(shù)、經(jīng)濟指數(shù)、環(huán)境指數(shù)之間呈現(xiàn)相對較高水平的正相關(guān)關(guān)系，但經(jīng)濟指數(shù)與環(huán)境指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)則相對較低，這表明長江經(jīng)濟帶發(fā)展正在擺脫傳統(tǒng)以犧牲環(huán)境為代價的發(fā)展模式，逐步走向經(jīng)濟與環(huán)境良性互動的高質(zhì)量發(fā)展模式，但經(jīng)濟快速發(fā)展與環(huán)境有效改善的耦合度有待進一步提升。

根據(jù)統(tǒng)計的長江經(jīng)濟帶HGDI最終結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，長江經(jīng)濟帶各省(市)HGDI值排名與區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平排名呈現(xiàn)較高的一致性，但是也存在通過其他方面的優(yōu)勢來改變HGDI結(jié)果的情況，如浙江省其經(jīng)濟發(fā)展水平較江蘇省略低，而其HGDI值高于江蘇省，主要原因在于其生態(tài)環(huán)境保護水平略高于江蘇省，其踐行的“綠水青山就是金山銀山”價值理念[10]起到了良好的效果，其發(fā)展模式為其他地區(qū)的綠色發(fā)展提供了可借鑒經(jīng)驗。與此同時，浙江省也為生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的良性互動提供了實踐借鑒。

3 長江經(jīng)濟帶人類綠色發(fā)展指數(shù)拓展分析

既然長江經(jīng)濟帶各省(市)HGDI值排名與區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平排名高度統(tǒng)一，那么經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)的變化會不會給人類綠色發(fā)展指數(shù)的結(jié)果帶來較大的影響？為了研究這一問題，本文在模型運算的過程中，假設(shè)四類指標(biāo)均無結(jié)構(gòu)性變化或異常數(shù)據(jù)，其HGDI指標(biāo)均不會有較大的調(diào)整，即各單項指標(biāo)敏感度較低，單項指標(biāo)的小范圍波動對HGDI值的影響微乎其微。為了驗證這一假設(shè)和進一步分析經(jīng)濟發(fā)展與人類綠色發(fā)展指數(shù)之間的關(guān)系，假設(shè)其他指標(biāo)在2015—2018年間沒有發(fā)生變化，將2015—2018年人均GDP單獨統(tǒng)計，具體見表5，并分別再次進行模型運算。

表5 2015—2018年長江經(jīng)濟帶各省(市)人均GDP統(tǒng)計表Table 5 Statistics of GDP per capita(US dollars) of provinces and cities in the Yangtze River Economic Beltfrom 2015 to 2018

通過模型運算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，盡管長江經(jīng)濟帶各省(市)在2015—2018年的人均GDP持續(xù)增長，但其對HGDI值的影響及其微小，具體見表6。由此可見，HGDI值的結(jié)果是一個綜合系統(tǒng)，期望于單方面小范圍改善并改變整體結(jié)果是很難做到的，尤其是單方面認(rèn)為提高經(jīng)濟發(fā)展水平，人民生活幸福指數(shù)就能提高的思維方式也是不完全正確的。與此同時，這也表明推進生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的良性互動，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展不能一蹴而就，需要一定的時間跨度，并在實踐中長期堅持優(yōu)化和改善推進。

表6 2015—2018年長江經(jīng)濟帶各省(市)人類綠色發(fā)展指數(shù)(HGDI)Table 6 Human Green Development Index (HGDI) of provinces and cities in the Yangtze River Economic Beltfrom 2015 to 2018

優(yōu)化營商環(huán)境關(guān)乎我國經(jīng)濟發(fā)展方式的變革[11]，為了研究長江經(jīng)濟帶各省(市)HGDI與其營商環(huán)境的關(guān)系，本文采用萬博經(jīng)濟研究院統(tǒng)計得到的2018年長江經(jīng)濟帶各省(市)營商環(huán)境指數(shù)與HGDI值進行了對比分析，為便于統(tǒng)計對比，對其進行了無量綱化處理，即將營商環(huán)境指數(shù)滿分100分統(tǒng)計方法改為營商環(huán)境指數(shù)滿分為1，詳見表7。

表7 2018年長江經(jīng)濟帶各省(市)人類綠色發(fā)展指數(shù) (HGDI)與營商環(huán)境指數(shù)統(tǒng)計表Table 7 Business environment index and the HumanGreen Development Index(HGDI) of provincesand cities in the Yangtze River EconomicBelt in 2018

本文將長江經(jīng)濟帶各省(市)HGDI值與無量綱化后的營商環(huán)境指數(shù)進行了相關(guān)性統(tǒng)計，其相關(guān)系數(shù)為0.79，通過繪制散點圖(見圖1)，發(fā)現(xiàn)兩者之間呈現(xiàn)正相關(guān)性。由此可以推測，改善當(dāng)?shù)厣瞽h(huán)境，從提高人類綠色發(fā)展指數(shù)的各個維度去努力，有助于優(yōu)化營商環(huán)境，促進經(jīng)濟發(fā)展；同時，優(yōu)化營商環(huán)境、提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，也有助于提升百姓的生活質(zhì)量。

圖1 長江經(jīng)濟帶各省(市)HGDI值與無量綱化后 營商環(huán)境指數(shù)的散點圖Fig.1 Scatter plots of HGDI and non quantified business environment index of the Yangtze River Economic Belt

4 結(jié)論與建議

通過對長江經(jīng)濟帶9省2市人類綠色發(fā)展指數(shù)(HGDI)的研究分析，可以得出以下幾點結(jié)論：

(1) 修訂后的HGDI通過健康與教育、經(jīng)濟、環(huán)境維度對區(qū)域生活環(huán)境進行評價，能夠較好地反映出當(dāng)?shù)厣詈蜕a(chǎn)環(huán)境水平，通過分析長江經(jīng)濟帶各省(市)HGDI值與營商環(huán)境指數(shù)的相關(guān)性，得到了較好的驗證。因此，建議政府部門可將本文統(tǒng)計方法作為政府評價的一種方式，引導(dǎo)政府在規(guī)劃、發(fā)展過程中更加強化人民導(dǎo)向，關(guān)注百姓生活所需，更加注重發(fā)展的平衡性。

(2) 健康與教育、經(jīng)濟、環(huán)境維度的單項指標(biāo)變化，對于長江經(jīng)濟帶HGDI的影響度不高，這表明提升長江經(jīng)濟帶生活和生產(chǎn)環(huán)境水平，單方面改善某一項指標(biāo)是很難做到的，需要綜合改革，協(xié)調(diào)推進才能有顯著改善。

(3) 通過分析長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護兩者的關(guān)系可以發(fā)現(xiàn)，長江經(jīng)濟帶經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境有效改善的耦合度還有待進一步提升，需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護，堅持創(chuàng)新驅(qū)動綠色發(fā)展，構(gòu)建良性循環(huán)系統(tǒng)，從而推動區(qū)域的高質(zhì)量發(fā)展。長江經(jīng)濟帶綠色發(fā)展是一個系統(tǒng)性的工程，對人類發(fā)展的過程性研究是長期不斷深入的課題，還有待進一步探索。