石莉　路瑤　段亞妮

摘 要 企業(yè)破產(chǎn)是社會(huì)發(fā)展、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)環(huán)境優(yōu)化下的常見現(xiàn)象，是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中由于經(jīng)營(yíng)管理不善，當(dāng)負(fù)債達(dá)到或超過所占有的全部資產(chǎn)，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，資不抵債的企業(yè)行為。企業(yè)破產(chǎn)直接影響勞動(dòng)者權(quán)益和社會(huì)穩(wěn)定，必須完善企業(yè)破產(chǎn)中勞動(dòng)者權(quán)益保障工作制度，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞 企業(yè)破產(chǎn) 勞動(dòng)者權(quán)益 法律保護(hù) 制度構(gòu)建

基金項(xiàng)目：河北省人力資源和社會(huì)保障課題，課題編號(hào)：JRS-2020-4008。

作者簡(jiǎn)介：石莉，華北理工大學(xué)講師，研究方向：民商法、環(huán)境法;路瑤，華北理工大學(xué)副教授，研究方向：法學(xué)、社會(huì)學(xué)、民商法學(xué);段亞妮，華北理工大學(xué)講師，研究方向：心理學(xué)。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.204

一、企業(yè)破產(chǎn)相關(guān)概念

（一）企業(yè)

企業(yè)是社會(huì)發(fā)展下社會(huì)分工愈加明晰形成的產(chǎn)物，其獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、自主盈虧，通過為社會(huì)提供特定產(chǎn)品和服務(wù)，實(shí)現(xiàn)獲得經(jīng)濟(jì)利益的最終目標(biāo)。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，企業(yè)是比較重要的市場(chǎng)主體，隨著國(guó)內(nèi)外社會(huì)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展、交流融合，企業(yè)的本質(zhì)有了新的外延，即逐漸成為全球性組織[1]。為生產(chǎn)和提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，企業(yè)與企業(yè)之間不得不加強(qiáng)合作、溝通，實(shí)現(xiàn)雙贏，而隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，企業(yè)也由一開始的國(guó)內(nèi)相互合作發(fā)展到國(guó)內(nèi)外合作，企業(yè)逐漸演變成具有全球性的組織。

（二）破產(chǎn)

破產(chǎn)一詞源于意大利語“bankrupt”，其中“bank”意為坐凳，“abrupt”意為摔爛。早期意大利商人在擺攤位進(jìn)行市場(chǎng)交易時(shí)，都會(huì)在其攤位上放置一把坐凳，商人在經(jīng)營(yíng)失敗而無法清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人通常會(huì)摔爛其坐凳，宣告經(jīng)營(yíng)失敗。這一詞引申至現(xiàn)代意義上的破產(chǎn)，是指宣告?zhèn)鶆?wù)人無力償付債務(wù)及其后發(fā)生的一連鎖還款予債權(quán)人過程的法律程序。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、優(yōu)化市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，優(yōu)勝劣汰、適者生存是基本法則，一定數(shù)量的企業(yè)從市場(chǎng)退出是合理的，企業(yè)破產(chǎn)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的常見態(tài)勢(shì)。

二、勞動(dòng)者的合法權(quán)益

勞動(dòng)者的合法權(quán)益，是指勞動(dòng)者與用人單位建立了勞動(dòng)合同關(guān)系（事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系），依據(jù)勞務(wù)雙方約定及《勞動(dòng)合同法》《勞動(dòng)法》《社保法》等相關(guān)規(guī)定，依法享有獲得勞動(dòng)報(bào)酬工資性待遇、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利以及在勞動(dòng)安全等方面的權(quán)益。在此關(guān)系中，因企業(yè)破產(chǎn)必須保障勞動(dòng)者勞動(dòng)債權(quán)，即企業(yè)宣告破產(chǎn)前對(duì)勞動(dòng)者優(yōu)先分配的債權(quán)[2]。這一勞動(dòng)債權(quán)的內(nèi)容包括對(duì)勞動(dòng)者的所欠工資，及醫(yī)療、傷殘、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》明文規(guī)定必須以保障勞動(dòng)者基本生活為前提，保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)債權(quán)，對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施特殊保護(hù)，避免由于勞動(dòng)者不知情、不懂法、不了解破產(chǎn)程序而導(dǎo)致的自身利益損失，危害社會(huì)穩(wěn)定。

三、我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)中勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)存問題

當(dāng)前，我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)中勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償問題存在局限。雖然我國(guó)為保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益而制定和頒布《勞動(dòng)法》《合同法》《企業(yè)破產(chǎn)法》等等諸多法規(guī)，但是受當(dāng)前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口大國(guó)的基本國(guó)情以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)復(fù)雜等系列因素影響，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)研究以及相關(guān)制度的建立較晚，在法律層面上仍存在許多缺漏和死角，對(duì)于勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)難以做到全面覆蓋、深入保障，法規(guī)實(shí)踐工作推動(dòng)遇到重重阻礙。加之許多企業(yè)罔視法規(guī)，不按照相關(guān)法規(guī)嚴(yán)格執(zhí)行，嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的基本權(quán)益。

（一）勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償在法律層面的局限性

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，職業(yè)債權(quán)并不是提前清償、隨時(shí)清償，而是從破產(chǎn)人的無擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和足額清償擔(dān)保物權(quán)后剩余的財(cái)產(chǎn)以及在支付破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后的剩余款項(xiàng)中得到清償。從法規(guī)的實(shí)踐層面來看，破產(chǎn)案件處理存在諸多問題，這是由于破產(chǎn)企業(yè)可以變現(xiàn)或容易變現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)幾乎都設(shè)定了擔(dān)保債權(quán)，擔(dān)保債權(quán)之外的債權(quán)情況并不樂觀[3]。由此，勞動(dòng)者債權(quán)內(nèi)容在破產(chǎn)實(shí)踐往往會(huì)引發(fā)諸多問題，勞動(dòng)者權(quán)益難以得到及時(shí)有效的保障。對(duì)此，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)法規(guī)中，針對(duì)上述問題，還必須要思考是否對(duì)職工債權(quán)內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步補(bǔ)充完善，保障勞動(dòng)者權(quán)益。

（二）企業(yè)破產(chǎn)環(huán)節(jié)中勞動(dòng)者與工會(huì)的參與度低

企業(yè)破產(chǎn)直接關(guān)系勞動(dòng)者權(quán)益，因此保障一定的勞動(dòng)者參與是十分必要的。但是，從法律實(shí)務(wù)上來看勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)破產(chǎn)的決策影響、參與程度都非常低?，F(xiàn)實(shí)是，大多企業(yè)破產(chǎn)處理中，其企業(yè)職工不被允許參與債權(quán)人會(huì)議，因此也無法表達(dá)其職工群體的訴求，對(duì)于會(huì)議結(jié)果、法院裁定也無法及時(shí)得知并作出必要申請(qǐng)干預(yù)，總的來說就是勞動(dòng)者意見缺乏直接有效的反饋途徑。而這種在參與上的四面受堵，也是激化勞動(dòng)者與企業(yè)矛盾的直接原因，會(huì)引起職工示威與暴力維權(quán)、司法部門上訪等問題，嚴(yán)重影響社會(huì)安全與穩(wěn)定。對(duì)此，必須解決企業(yè)破產(chǎn)環(huán)節(jié)中勞動(dòng)者參與度低的問題，改善和優(yōu)化破產(chǎn)制度[4]。

工會(huì)，是勞動(dòng)者訴求、意愿的代表，其參與到企業(yè)破產(chǎn)程序中去有利于保障勞動(dòng)者權(quán)益。在企業(yè)破產(chǎn)程序中，法律并未細(xì)化工會(huì)代表會(huì)議出席及參與的諸多規(guī)定，包括代表人數(shù)及比例、代表人的表決權(quán)實(shí)施等，從實(shí)際情況上來看，工會(huì)的存在在企業(yè)破產(chǎn)程序中流于形式，并未發(fā)揮直接有效的作用。

（三）勞動(dòng)者債權(quán)清償不及時(shí)

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)優(yōu)先（第一順位）支付職工的勞動(dòng)報(bào)酬、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用等債權(quán)。雖然破產(chǎn)人所欠的稅款及尚未繳納的其他的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用為第二順位，但是并不能得到隨時(shí)清償。因?yàn)槠飘a(chǎn)程序在啟動(dòng)之初，其破產(chǎn)企業(yè)的收支就已轉(zhuǎn)交于特定破產(chǎn)管理人管理，而由于破產(chǎn)程序繁復(fù)、冗雜，所需時(shí)間不可預(yù)計(jì)，因而只有等到程序結(jié)束后職工才可收到應(yīng)得欠款。而在企業(yè)破產(chǎn)程序處理過程中，職工實(shí)際上已處于失業(yè)狀態(tài)，過長(zhǎng)的清算程序和不及時(shí)的清償款到賬會(huì)威脅職工正常生活，其職工個(gè)人及背后的家庭生活都會(huì)陷入困境，對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定性也會(huì)造成直接影響。

（四）未規(guī)定企業(yè)管理人員對(duì)勞動(dòng)者債權(quán)的連帶責(zé)任

企業(yè)的管理人直接影響企業(yè)發(fā)展與興衰，也就是說，企業(yè)的破產(chǎn)與企業(yè)管理人員工作是直接相關(guān)的，由此決定了企業(yè)管理人員對(duì)勞動(dòng)者債權(quán)的連帶責(zé)任。但是，現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》顯然沒有意識(shí)到這一問題，在各項(xiàng)條文中也并未提及企業(yè)管理人員的連帶責(zé)任。也正是這一缺漏，導(dǎo)致了企業(yè)破產(chǎn)管理中的一系列問題，如一些破產(chǎn)案例中發(fā)現(xiàn)，不乏有企業(yè)管理人員利用職務(wù)之便抽資潛逃的現(xiàn)象，這嚴(yán)重危害勞動(dòng)者權(quán)益。對(duì)此，必須通過法律明確企業(yè)管理人員對(duì)職工債權(quán)的連帶責(zé)任，這不僅有利于規(guī)范化管理人員行為，督促管理人員謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，另一方面切實(shí)保障勞動(dòng)債權(quán)清償實(shí)施，維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。

四、企業(yè)破產(chǎn)中勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)優(yōu)化途徑

（一）法律層面上明確勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)

現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》中僅規(guī)定了職工債權(quán)清償順序，并未正式規(guī)定其優(yōu)先權(quán)，這是勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)不到位的一個(gè)基礎(chǔ)原因。對(duì)此，在立法中應(yīng)當(dāng)更進(jìn)一步明確勞動(dòng)債券相關(guān)問題，包括債券優(yōu)先權(quán)的地位、范圍等等?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》應(yīng)在此基礎(chǔ)上作出細(xì)化規(guī)定：允許部分職工債權(quán)先于擔(dān)保債券獲得清償，其余部分可視破產(chǎn)案件實(shí)際情況具體制定;限定勞動(dòng)者債權(quán)產(chǎn)生的時(shí)間、數(shù)額，以平衡其他債權(quán)人權(quán)益。勞動(dòng)者債權(quán)優(yōu)先保護(hù)在時(shí)間、數(shù)額上的模糊，會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)債權(quán)不能夠獲得實(shí)質(zhì)性的清償[5]。對(duì)此，應(yīng)綜合考慮破產(chǎn)案件具體實(shí)際、地區(qū)工資水平、破產(chǎn)企業(yè)清償能力等多項(xiàng)因素，具體制定時(shí)間與數(shù)額，也可通過立法限定其時(shí)間、數(shù)額，以確保職工債權(quán)的有限受償。

（二）完善職工在企業(yè)破產(chǎn)中的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)

現(xiàn)行相關(guān)法規(guī)雖規(guī)定職工、工會(huì)代表在破產(chǎn)程序中的參與權(quán)，但規(guī)定模糊、籠統(tǒng)，對(duì)于勞動(dòng)者參與并無實(shí)際指導(dǎo)作用。對(duì)此，必須進(jìn)一步完善勞動(dòng)者在企業(yè)破產(chǎn)程序中的相應(yīng)權(quán)利。

職工必須充分獲取企業(yè)破產(chǎn)的有效信息。對(duì)此，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定勞動(dòng)者知悉信息，在此基礎(chǔ)上，明確規(guī)定人民法院在破產(chǎn)信息傳播中的主體作用，使職工盡可能高效獲取有關(guān)信息。此外，破產(chǎn)企業(yè)自身也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行信息公開，以職工會(huì)議或網(wǎng)絡(luò)發(fā)布形式及時(shí)告知職工相關(guān)處理信息。對(duì)于職工在企業(yè)破產(chǎn)中的監(jiān)督權(quán)，也應(yīng)從立法上予以明確支持。職工這一監(jiān)督，一是監(jiān)督破產(chǎn)管理人的企業(yè)資產(chǎn)清算分配工作，督促破產(chǎn)管理人工作科學(xué);二是監(jiān)督職工代表、工會(huì)代表的參與工作，督促各代表及時(shí)正確行使權(quán)利，避免其危害職工群體權(quán)益。此外，應(yīng)在法律上賦予工會(huì)組織相關(guān)權(quán)利，包括在債權(quán)人會(huì)議中的表決權(quán)、議權(quán)，同時(shí)對(duì)工會(huì)代表賞罰分明，保障好職工的合法權(quán)益。

（三）建立企業(yè)勞動(dòng)債權(quán)保險(xiǎn)制度

設(shè)立勞動(dòng)者債權(quán)保險(xiǎn)，是指企業(yè)投入部分資金加上職工工資中部分資金，按比例核算在一起為員工投保，以規(guī)避因企業(yè)破產(chǎn)導(dǎo)致的職工個(gè)人利益受損。當(dāng)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，職工可申請(qǐng)勞動(dòng)者債權(quán)保險(xiǎn)，有效受償[6]。勞動(dòng)債券保險(xiǎn)保障職工從工作到退休整個(gè)階段，勞動(dòng)者換工作，其保險(xiǎn)也會(huì)隨之轉(zhuǎn)移。這種保險(xiǎn)制度一方面可以一定程度上減輕企業(yè)清償負(fù)擔(dān)，另一方面也有利于保障職工債權(quán)受償。

（四）明確企業(yè)中管理人員對(duì)勞動(dòng)債權(quán)的連帶責(zé)任

企業(yè)管理人員主要包括董事、監(jiān)事、以及企業(yè)高級(jí)管理人員。針對(duì)企業(yè)破產(chǎn)中的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問題，應(yīng)出臺(tái)法規(guī)以明確規(guī)定企業(yè)管理人員對(duì)職工債權(quán)的連帶責(zé)任，企業(yè)普通職工優(yōu)于管理員人發(fā)放，使企業(yè)管理層與普通職工全體共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，互幫互助，以確保勞動(dòng)債權(quán)有效清償，降低企業(yè)內(nèi)部矛盾和暴力維權(quán)現(xiàn)象，同時(shí)督促管理人員盡職盡守，審慎決策和管理，推動(dòng)企業(yè)良性發(fā)展。對(duì)此，管理人員在企業(yè)破產(chǎn)程序中積極應(yīng)對(duì)，針對(duì)個(gè)人行為和職能問題影響到職工債權(quán)清償?shù)?，其需要承?dān)一定的連帶責(zé)任;相關(guān)管理人員及時(shí)公布職工債權(quán)清償信息，若工作敷衍、滯后導(dǎo)致額外損失或清償不及時(shí)，其管理人員與下屬工作人員共同承擔(dān)責(zé)任。由此相互制衡，強(qiáng)化企業(yè)管理監(jiān)督與職工債權(quán)的關(guān)系，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 徐吉平，左亞洛，徐亮.我國(guó)破產(chǎn)勞動(dòng)債權(quán)保障機(jī)制的反思與重構(gòu)[J].法治論壇，2015（4）：101-102.

[2] 王欣新.論破產(chǎn)法在市場(chǎng)資源配置中的重要作用[J].中共杭州市委黨校學(xué)報(bào)，2014（6）：99-100.

[3] 徐吉平，左亞洛，徐亮.我國(guó)破產(chǎn)勞動(dòng)債權(quán)保障機(jī)制的反思與重構(gòu)[J].法治論壇，2015（4）：89-90.

[4] 創(chuàng)業(yè)者.廣東省勞動(dòng)廳考察香港破產(chǎn)欠薪保障立法情況[J].創(chuàng)業(yè)者，1999（6）：88-89.

[5] 施嬌嬌.企業(yè)破產(chǎn)程序中職工權(quán)益保護(hù)問題研究[D].廣東外語外貿(mào)大學(xué)，2019.

[6] 翟宣任.破產(chǎn)清算中勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先的合理限制[D].華東政法大學(xué)，2018.