徐新源

浙江天冊(cè)（寧波）律師事務(wù)所，浙江 寧波 315200

隨著時(shí)代的發(fā)展，通過將名人姓名搶注為商標(biāo)以帶來客觀經(jīng)濟(jì)效益的行為越來越多，從而引發(fā)姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的不斷沖突。我國《商標(biāo)法》并未禁止將姓名注冊(cè)為商標(biāo)的行為，而對(duì)姓名權(quán)的保護(hù)亦不能忽視，故兩者之間的沖突如何平衡，亟待進(jìn)一步研究解決。

一、姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突之情形

（一）將名人姓氏或名字注冊(cè)為商標(biāo)

《民法總則》第99 條規(guī)定，我國公民有使用自己姓名的自由，法律保障其自由不被干涉。在適用此條款對(duì)抗商標(biāo)權(quán)時(shí)，異議商標(biāo)應(yīng)與被侵犯姓名完全相同，如爭(zhēng)議商標(biāo)與被侵犯姓名并不完全一致，用姓名權(quán)對(duì)抗商標(biāo)權(quán)則難度較大。

由于我國法律并未禁止將姓名注冊(cè)為商標(biāo)，因此在商標(biāo)審查實(shí)踐中，姓名可以作為商標(biāo)注冊(cè)。當(dāng)今社會(huì)，名人姓名的潛在商業(yè)價(jià)值日益凸顯，名人姓名在一定程度上也具有商標(biāo)的區(qū)分功能，同時(shí)還具有強(qiáng)大的宣傳功能，從而導(dǎo)致有些企業(yè)將名人姓名注冊(cè)為商標(biāo)，期望帶來不菲的經(jīng)濟(jì)效益，也致使商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)產(chǎn)生沖突。

（二）將名人姓名諧音注冊(cè)為商標(biāo)

近年來，出現(xiàn)很多名人姓名的諧音被濫用的案例。姓名的諧音往往會(huì)使社會(huì)公眾聯(lián)想到對(duì)應(yīng)的名人，從而將商品或服務(wù)與該名人自動(dòng)聯(lián)系在一起，同樣起到了吸引公眾的視線及消費(fèi)者購買欲望的效果。這實(shí)際上也是對(duì)名人姓名的消費(fèi)，并通過此消費(fèi)獲得利益，甚至可能對(duì)名人人格造成侮辱。但此類商標(biāo)并沒有與名人姓名完全一致，只是諧音，因此要認(rèn)定該商標(biāo)侵犯名人姓名權(quán)的難度更大，證據(jù)收集更困難。

（三）將已故名人的姓名注冊(cè)為商標(biāo)

姓名權(quán)是傳統(tǒng)的民事人身權(quán)利，人去世后姓名權(quán)也就隨之不存在了，其繼承人也無法直接繼承已故人的姓名權(quán)。但是，隨著時(shí)代的發(fā)展，將已故名人的姓名注冊(cè)為商標(biāo)客觀上仍然能獲得巨大的商業(yè)利益，因此該姓名權(quán)就帶來了財(cái)產(chǎn)性利益，而財(cái)產(chǎn)性利益按照遺產(chǎn)的繼承規(guī)定應(yīng)屬于繼承人。一般情況下，已故名人姓名被其合法繼承人壟斷用于商業(yè)，則他人無論善意還是惡意均構(gòu)成侵權(quán)；如果未被其繼承人進(jìn)行商業(yè)使用，則他人將其注冊(cè)為商標(biāo)善意使用則不構(gòu)成侵權(quán)。

二、國內(nèi)外對(duì)姓名商品化的保護(hù)現(xiàn)狀

我國主要通過《民法總則》第99 條、2017 年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第20 條、《商標(biāo)法》第32 條規(guī)定申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)不能侵犯公民的在先權(quán)利，在理論上認(rèn)為姓名權(quán)屬于在先權(quán)利，2017 年最高人民法院雖然對(duì)姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間的矛盾做出新的規(guī)定，但該規(guī)定認(rèn)為只有相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，才能認(rèn)定該商標(biāo)侵權(quán)，要界定相關(guān)公眾是否產(chǎn)生混淆是艱難的過程，證據(jù)收集十分困難，因而此規(guī)定的實(shí)用性并不強(qiáng)，不能很好地調(diào)解二者的矛盾。

美國等部分國家主要適用“公開權(quán)”制度，知名人物姓名等具有人格特征的商品化權(quán)益被稱為公開權(quán)，美國在隱私權(quán)的基礎(chǔ)上以判例的形式對(duì)之予以保護(hù)。此外，法國等部分國家主要采用人格權(quán)的擴(kuò)展保護(hù)制度，人格權(quán)所派生的財(cái)產(chǎn)性價(jià)值由法國法院予以保護(hù)，而英國與我國類似，并沒有采取有效的措施對(duì)名人姓名商品化進(jìn)行保護(hù)，“姓名商品化權(quán)”僅存在學(xué)術(shù)界，是否納入法律，具有較大的爭(zhēng)議。

三、姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突之解決

（一）姓名所有人需要具有權(quán)利意識(shí)，積極保護(hù)及行使自己的權(quán)利

《商標(biāo)法》規(guī)定注冊(cè)后爭(zhēng)議商標(biāo)的除斥期間是五年，五年之前還有為期三個(gè)月的異議期，這是不短的期限，但很多人沒有權(quán)利意識(shí)，往往在異議期間、除斥期間經(jīng)過以后，權(quán)益被侵犯后才后知后覺維權(quán)，但此時(shí)的維權(quán)之路已經(jīng)變得艱難且冗長(zhǎng)，法律不保護(hù)在權(quán)利上睡覺的人，只有積極地行使權(quán)利才能保護(hù)自己的合法權(quán)利。權(quán)利意識(shí)是不可缺少的存在，一個(gè)人只有具有該意識(shí)，才會(huì)主動(dòng)的采取相應(yīng)的行動(dòng)，因而培養(yǎng)人們的法律及權(quán)利意識(shí)十分重要，能避免后期不必要的爭(zhēng)議及矛盾。由于在我國姓名的商品化權(quán)并未納入法律，仍然只是學(xué)術(shù)界的一個(gè)理論，且姓名權(quán)并不是壟斷獨(dú)占的權(quán)利，因而名人要保護(hù)自己的姓名權(quán)并不容易，但名人可以有預(yù)見性的先將自己的名字注冊(cè)為商標(biāo)，也可以通過授權(quán)商家將其名字注冊(cè)為商標(biāo)，與之簽訂相應(yīng)的使用協(xié)議及商品服務(wù)質(zhì)量保證，這樣可以防止后期的權(quán)利之爭(zhēng)，名人也能夠很好地利用自己的名氣和社會(huì)聲望獲取利益。

（二）法律對(duì)姓名商標(biāo)的審核應(yīng)作單獨(dú)特殊規(guī)定

姓名權(quán)不是獨(dú)占性權(quán)利，名人與普通人、普通人與普通人重名的概率十分的大，也由于商標(biāo)審核人員領(lǐng)域的局限，不可能知曉每個(gè)領(lǐng)域的名人及每個(gè)人，因而商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在審核商標(biāo)是否侵犯他人姓名權(quán)時(shí)十分困難。有的國家為了避免商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)的沖突，直接規(guī)定姓名不得作為商標(biāo)注冊(cè)。但是，姓名商品化帶來的是一種財(cái)產(chǎn)性利益，也是時(shí)代發(fā)展的潮流，不能禁止。法律可以考慮通過對(duì)姓名商標(biāo)的審核作獨(dú)特規(guī)定，以努力解決商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)沖突之問題。比如，以姓名作為組成部分申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)加上姓名人所有的寫實(shí)頭像，這樣可以與同名同姓者區(qū)別開來，也保護(hù)了與名人同名同姓者的姓名權(quán)，且不會(huì)使消費(fèi)者對(duì)與名人同名同姓者的商標(biāo)產(chǎn)生混淆，將之與同姓名名人聯(lián)系起來。隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)在這類沖突屢見不鮮，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)商標(biāo)姓名作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整明確商品化權(quán)的概念、范圍及救濟(jì)措施，有效緩解商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)之間的矛盾。

（三）商標(biāo)評(píng)審機(jī)構(gòu)應(yīng)從嚴(yán)審核姓名商標(biāo)

姓名商標(biāo)（姓名商品化權(quán)）是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，不能粗暴地扼制其產(chǎn)生，只能順應(yīng)，并通過相應(yīng)的法律、行政機(jī)構(gòu)去調(diào)整和規(guī)劃，商標(biāo)評(píng)審機(jī)構(gòu)在審核姓名商標(biāo)時(shí)應(yīng)注意該商標(biāo)是否與在先權(quán)利相沖突，有沒有相應(yīng)的授權(quán)書，提高商標(biāo)注冊(cè)的審查門檻，從嚴(yán)審查姓名商標(biāo)，避免后期姓名權(quán)與商標(biāo)權(quán)的沖突。

（四）企業(yè)應(yīng)當(dāng)確定合理的商標(biāo)戰(zhàn)略

我國相應(yīng)的商標(biāo)立法、行政機(jī)構(gòu)管理以及訴訟機(jī)制上都需要進(jìn)一步的進(jìn)行完善，此外，良好的商標(biāo)戰(zhàn)略是一個(gè)企業(yè)做大做強(qiáng)的基本，將名人姓名搶注為商標(biāo)確實(shí)可以迅速的提高企業(yè)的知名度及產(chǎn)品的宣傳，但這種行為限制了企業(yè)的發(fā)展高度，降低了企業(yè)的信譽(yù)，極可能因侵犯名人姓名權(quán)，與名人對(duì)簿公堂，這種違背“誠實(shí)信用原則”的做法，可能會(huì)使企業(yè)喪失投入大量時(shí)間、金錢才獲得的商譽(yù)，最后導(dǎo)致企業(yè)寸步難行，商譽(yù)是一個(gè)企業(yè)發(fā)展的根基，良好的商譽(yù)是企業(yè)屹立不倒的重要因素，且一個(gè)想要長(zhǎng)久發(fā)展的企業(yè)自身應(yīng)摒棄搭便車走捷徑的觀念，將戰(zhàn)略重心集中于產(chǎn)品的質(zhì)量與商譽(yù)的積累，不能為了眼前短暫的利益，違背誠實(shí)信用原則。企業(yè)必須有自己的商標(biāo)戰(zhàn)略，長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展目光，雖然名人姓名注冊(cè)商標(biāo)是一個(gè)很好的宣傳方法，但應(yīng)該采取合法合理，不能侵犯他人合法利益。

（五）借鑒國外經(jīng)驗(yàn)

形象權(quán)是近年來被我國學(xué)者討論很多的概念，有點(diǎn)類似于日本學(xué)者提出的商品化權(quán)，但是否納入我國法律體系仍是一個(gè)懸念。美國的司法制度已經(jīng)普遍接受形象權(quán)，形象權(quán)是人們對(duì)自己的姓名、肖像等身份要素進(jìn)行商業(yè)性使用的權(quán)利，根據(jù)形象權(quán)，如果名人的形象要素未經(jīng)授權(quán)而被利用，無論是否對(duì)其造成精神上的損害，均可提起訴訟，我國可以吸收“商品化權(quán)”或“形象權(quán)”的合理因素，修訂現(xiàn)行法律，對(duì)姓名權(quán)提供更加全面的保護(hù)。

（六）以法律形式加大侵權(quán)懲罰力度

近些年，商標(biāo)侵權(quán)案件屢發(fā)，很重要的一個(gè)原因是侵權(quán)成本低廉。筆者認(rèn)為，該注冊(cè)商標(biāo)不僅需要撤銷，相關(guān)的行政單位也不能免責(zé)，需對(duì)此商標(biāo)負(fù)責(zé)的行政單位應(yīng)當(dāng)給予罰款及行政處罰，沒有單位的，相關(guān)責(zé)任人也不能不給予處罰，這種通過法律形式保證強(qiáng)制執(zhí)行力的方式迫使商標(biāo)申請(qǐng)人盡到自己該盡的注意義務(wù)，避免責(zé)任互相推諉，同時(shí)對(duì)將要注冊(cè)姓名商標(biāo)的申請(qǐng)人也起到很好的警示作用。