汪羅

(1.北京外國語大學(xué)國際新聞與傳播學(xué)院，北京100089;2.西藏民族大學(xué)新聞傳播學(xué)院，陜西咸陽712082)

一、問題的提出

作為“整體性的‘新聞傳播學(xué)研究’體系中學(xué)術(shù)分工的必然結(jié)果”[1]，少數(shù)民族新聞傳播研究吸引了來自不同學(xué)科背景、不同類別院校的諸多學(xué)者的學(xué)術(shù)研究熱情，期冀通過各自的學(xué)術(shù)介入來描述、解釋和理解民族地區(qū)新聞傳播實(shí)踐的變遷與轉(zhuǎn)型。據(jù)筆者總結(jié)，過往中國的少數(shù)民族新聞傳播研究形成“‘新聞傳播史論’和‘發(fā)展傳播學(xué)’”[1]兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，成果數(shù)量較多。但迄今為止，少數(shù)民族新聞傳播研究在價(jià)值實(shí)現(xiàn)層面仍舊是一個(gè)未竟的學(xué)術(shù)命題，其學(xué)科地位、學(xué)術(shù)主體性、學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量常常被人詬病。黃旦教授建議將“傳播學(xué)本土化”的路徑與克利福德·吉爾茲(Clifford Geertz)的“地方性知識”(local knowledge)相關(guān)聯(lián)，立足于中國經(jīng)驗(yàn)、中國場景，從“中國現(xiàn)實(shí)的傳播問題開始，從具有人類共通性的中國傳播問題開始”[2]來促進(jìn)“傳播學(xué)本土化”的研究進(jìn)程。在筆者看來，黃旦教授的建議同樣適用于對中國的少數(shù)民族新聞傳播研究。作為“保證整個(gè)新聞傳播研究結(jié)構(gòu)及體系完備應(yīng)有之義”[1]的少數(shù)民族新聞傳播研究，它的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)和繁榮點(diǎn)理應(yīng)立足于民族地區(qū)豐富的“在地經(jīng)驗(yàn)”“文化實(shí)踐”和“公共生活”等資源之上，這些遍在的、獨(dú)特的、鮮活的“地方性知識”不僅是映射少數(shù)民族新聞傳播研究中“少數(shù)邏輯”的絕佳材料，更是促使“少數(shù)邏輯非少數(shù)化”過程中的核心要素。因此，以“少數(shù)邏輯”為起點(diǎn)的學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)成為少數(shù)民族新聞傳播研究知識生產(chǎn)的重要基點(diǎn)，但現(xiàn)有的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)卻未能清晰地辨識少數(shù)民族新聞傳播研究學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中存在的問題與癥候；亦未能真正厘清“少數(shù)邏輯”對于強(qiáng)化民族新聞傳播研究價(jià)值體系重構(gòu)過程中的貢獻(xiàn)。

基于此，筆者立足于少數(shù)民族新聞傳播研究學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中“少數(shù)邏輯”缺失的現(xiàn)狀，探討重構(gòu)少數(shù)民族新聞傳播研究價(jià)值體系的實(shí)踐路徑。

二、“少數(shù)邏輯”的缺失：檢視民族新聞傳播研究的研究傳統(tǒng)

通覽少數(shù)民族新聞傳播研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)后便會發(fā)現(xiàn)，“少數(shù)邏輯”之于大多數(shù)研究者，是一個(gè)被無意識遮蔽、被有意識挖掘，再到被自覺性提倡的存在。研究者對“少數(shù)邏輯”的認(rèn)知與理解，直接導(dǎo)致了少數(shù)民族新聞傳播研究呈現(xiàn)三種不同的研究傳統(tǒng)。

(一)少數(shù)民族新聞傳播研究的“代入式”傳統(tǒng)

白潤生認(rèn)為，“少數(shù)民族新聞傳播研究始于20世紀(jì)80年代中葉”[3]，其中主要以馬樹勛《民族新聞探索》一書的出版為代表，輔以曹瑞德、吾布利·哈斯木、張儒、余正生、張萬隆、崔茂林等人的研究文章。從梳理上世紀(jì)80年代中國的少數(shù)民族新聞傳播研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)可知，“少數(shù)邏輯”常常是被忽略甚至是被遮蔽的。那時(shí)，研究者常常援引來自民族學(xué)和人類學(xué)的理論資源直接“代入”少數(shù)民族新聞傳播的研究體系中，發(fā)現(xiàn)并制造懸空于民族地區(qū)在地經(jīng)驗(yàn)的知識話語。少數(shù)民族新聞傳播的研究起點(diǎn)和實(shí)踐狀態(tài)皆與“少數(shù)邏輯”無關(guān)，論著中諸如“民族特色”“傳播格局”“傳播責(zé)任”“價(jià)值取向”等關(guān)鍵詞處處體現(xiàn)著“普遍性知識”的解釋圖式，僵硬地解釋著民族地區(qū)的新聞傳播實(shí)踐。譬如，張儒在界定“民族新聞”的概念時(shí)認(rèn)為，“凡發(fā)生在少數(shù)民族地區(qū)的新聞，也屬民族新聞”[4]，他混淆了“民族新聞”在報(bào)道對象與報(bào)道主體的不同指稱，顯然是將“非少數(shù)邏輯”直接“代入”學(xué)術(shù)研究的典型。與此同時(shí)，民族地區(qū)基于自身獨(dú)特的生活經(jīng)驗(yàn)，在不斷改造自身文化和適應(yīng)異質(zhì)文化的過程中形成的一系列標(biāo)識民族特征、彰顯民族特色的，與“普遍性知識”對應(yīng)的“地方性知識”亦常常處于消弭的狀態(tài)。譬如，余正生在呼吁“民族新聞報(bào)道”的業(yè)務(wù)改革時(shí)強(qiáng)調(diào)要“大力對接民族地區(qū)的社會基礎(chǔ)”[5]，但卻將民族地區(qū)的文化資料、公眾的日常生活等維度不自覺地忽視與遺漏。誠然，上世紀(jì)80年代的研究成果對夯實(shí)這一研究領(lǐng)域有相當(dāng)程度的積極意義，且?guī)в幸欢ǖ母锩?，因?yàn)檫@些研究成果畢竟為少數(shù)民族新聞傳播研究領(lǐng)域開拓了疆土，使其由隱匿轉(zhuǎn)向可見，并正式步入整體性的新聞傳播研究結(jié)構(gòu)中。但當(dāng)這種“代入式”研究范式成為這個(gè)研究領(lǐng)域不二之選的研究范式時(shí)，研究成果中“少數(shù)邏輯”的缺失將在很大程度上消解民族地區(qū)固有的社會形態(tài)、交往模式、存在價(jià)值，更會讓少數(shù)民族新聞傳播研究過度依賴甚至是依附于其他學(xué)科，從而喪失學(xué)科自主性與主體性。這也是上世紀(jì)80年代我國少數(shù)民族新聞傳播研究領(lǐng)域未能綻放光彩的重要原因之一。

(二)少數(shù)民族新聞傳播研究的“有限介入式”傳統(tǒng)

上世紀(jì)90年代至21世紀(jì)的第一個(gè)10年里，一部分研究者逐步意識到主流的學(xué)科和理論可以為少數(shù)民族新聞傳播研究帶來新的話語參照和新的學(xué)術(shù)視野，提供新奇的理論資源，但因地緣和文化的差異性也使這類理論資源未能完全融入民族地區(qū)日常生活。于是，研究者開創(chuàng)了一條“有限介入式”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)：即重視理論與實(shí)踐之間的接合與勾連，避免“代入式”研究傳統(tǒng)中采取的生搬硬套。這個(gè)階段的研究成果意識到了“少數(shù)”與“非少數(shù)”之間的差異，也在研究過程中作了相應(yīng)的調(diào)整，但并沒有因此走向一條從形態(tài)和結(jié)構(gòu)上契合“少數(shù)邏輯”的研究路子，反而跌落在“發(fā)展主義”的怪圈中。譬如，李平仁在思索“新聞傳播與民族地區(qū)社會發(fā)展”的學(xué)術(shù)議題時(shí)認(rèn)為，“信息全球化使世界范圍內(nèi)民族問題的發(fā)生具有多重對象的趨勢，在形式上具有多樣性及復(fù)雜性，在內(nèi)容上趨向多極化發(fā)展”[6]，這在一定意義上闡明了信息全球化時(shí)代中民族新聞傳播研究的社會語境，但文章并未提出立足于此種社會語境中可供學(xué)術(shù)研究參照的執(zhí)行方案，而是強(qiáng)行將“民族問題”與“新聞報(bào)道”進(jìn)行勾連與比對，找尋其中甚至沒有必然性的邏輯關(guān)聯(lián)。這種做法在一定意義上暴露了發(fā)展主義本身所裹挾的“非少數(shù)邏輯”控制、同化“少數(shù)邏輯”的內(nèi)在癥候。作為一種在確立“非少數(shù)邏輯”主導(dǎo)地位的前提下對“少數(shù)邏輯”的一種他者化呈現(xiàn)和建構(gòu)，發(fā)展主義將“少數(shù)邏輯”與“非少數(shù)邏輯”關(guān)聯(lián)到一條資源配置不均衡等的鏈條兩端，通過諸如學(xué)術(shù)成果的規(guī)?；?、學(xué)術(shù)會議的日?；确绞絹碜C明其合法性。值得注意的是，日常經(jīng)驗(yàn)中生產(chǎn)資料的物質(zhì)性轉(zhuǎn)換以及公眾行為的媒介化表征都是發(fā)展主義主導(dǎo)下少數(shù)民族新聞傳播研究探討的主要議題。發(fā)展主義的學(xué)術(shù)取向至今影響甚巨，比如《中國少數(shù)民族文字報(bào)刊史綱》《民族新聞學(xué)導(dǎo)論》《民族新聞研究與實(shí)踐》《新聞傳播與少數(shù)民族受眾：現(xiàn)代傳播行為與邊疆少數(shù)民族地區(qū)文化觀念的沖突與調(diào)試》《中國西北地區(qū)少數(shù)民族大眾傳播與民族文化》等著作以及關(guān)涉此議題的大多數(shù)研究論文皆是“有限介入式”學(xué)術(shù)傳統(tǒng)下的產(chǎn)物。在“有限介入式”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，研究者未能意識到少數(shù)民族新聞傳播研究中“少數(shù)之所以為少數(shù)”的緣由，更將“少數(shù)邏輯”的邊界問題：如新聞生產(chǎn)能力、新聞(信息)傳播能力、市場統(tǒng)御及整合能力，甚至包括較為隱性的涵化(教化)能力、議題設(shè)置能力等忽略不計(jì)。

(三)少數(shù)民族新聞傳播研究的“介入式”傳統(tǒng)

2010年以后的研究中，介入視角和闡釋范式有了很大程度的提升，此時(shí)，主流的新聞傳播學(xué)圈層對于少數(shù)民族新聞傳播研究的觀照力度空前，專門從事少數(shù)民族新聞傳播研究的學(xué)者及其代表作層出不窮，如《中國少數(shù)民族新聞傳播史》《中國少數(shù)民族新聞傳播通史》《新聞報(bào)道中的西北民族問題研究》《傳媒與民族地區(qū)發(fā)展：甘孜藏區(qū)新聞事業(yè)研究》《西藏新聞傳播史》《中國藏文報(bào)刊發(fā)展史》等著述。這一時(shí)期，研究者以多元化、跨學(xué)科的研究視角為起點(diǎn)，開始一條更加全面的“介入式”研究傳統(tǒng)，重新思考少數(shù)民族新聞傳播研究的基本理論和學(xué)科建設(shè)等問題。在這樣的情境中，“代入式”和“有限介入式”學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的理論對接與調(diào)適等問題逐漸暴露并變得日益尖銳和迫切。較之以往，這一時(shí)期的研究者在思考民族地區(qū)新聞傳播實(shí)踐的問題時(shí)，常常能將信息傳播圖景變遷和演化中的歷史性因素和認(rèn)知性因素納入考量的視野。譬如，信息傳播技術(shù)與民族地區(qū)的社會變遷、信息傳播技術(shù)與國家認(rèn)同、信息傳播技術(shù)與媒介素養(yǎng)等各個(gè)研究領(lǐng)域都能夠找到相應(yīng)的歷史性因素和認(rèn)知性因素。在這一階段，研究的理論資源和方法論資源中開始出現(xiàn)了文化研究、媒介人類學(xué)、媒介經(jīng)濟(jì)學(xué)、媒介生態(tài)學(xué)、跨文化傳播學(xué)等學(xué)科的身影。譬如，于鳳靜以文化研究的理論資源為參照，分析了東北少數(shù)民族地區(qū)新聞傳播事業(yè)的“文化生態(tài)、以語言為表征的文化特色及共享的文化共同價(jià)值”[7]等方面的內(nèi)容。郭建斌闡釋了跨文化傳播的理論外延及適用邊界，不能將跨文化傳播的研究僅僅“停留在國家與國家之間的層面上……而是要將其引入民族國家內(nèi)部”[8]，解釋少數(shù)民族地區(qū)日趨豐富的跨文化實(shí)踐。此外，他還極力踐行媒介人類學(xué)的研究方法，以促進(jìn)少數(shù)民族新聞傳播研究的范式創(chuàng)新。譬如，他以滇川藏“大三角”地區(qū)為個(gè)案，分析了中國農(nóng)村電影放映實(shí)踐中的“國家意志”。在他看來，國家意志已然全方位地介入到“農(nóng)村展映電影在創(chuàng)作、生產(chǎn)、發(fā)行、放映及觀影等各個(gè)方面”[9]。就性質(zhì)而言，中國農(nóng)村電影放映實(shí)踐是一種“國家意志始終在場的文化實(shí)踐和視覺展演”[10]。與此同時(shí)，相對多元的學(xué)科資源的介入讓少數(shù)民族新聞傳播研究中“少數(shù)邏輯”的所指變得相對寬泛起來，也讓“少數(shù)邏輯”的邊界有所發(fā)現(xiàn)并得到相應(yīng)的拓展。譬如，從媒介社會學(xué)的視角可以探知少數(shù)民族地區(qū)的新聞傳播實(shí)踐活動大都屬于自說自話，如此，便可映射“少數(shù)邏輯”中“受眾(拓展)的少數(shù)”這一維度；再比如，從媒介生態(tài)學(xué)和媒介經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角可以探知民族地區(qū)的新聞傳播實(shí)踐在整體性的媒介生態(tài)中的作為與貢獻(xiàn)比重相對不足，這樣便可映射“少數(shù)邏輯”中“話語的少數(shù)”和“市場的少數(shù)”兩個(gè)維度。

三、重構(gòu)少數(shù)民族新聞傳播研究的價(jià)值體系

毋庸諱言，自上世紀(jì)80年代，一直發(fā)展至今的少數(shù)民族新聞傳播研究的“代入式”“有限介入式”和“介入式”學(xué)術(shù)傳統(tǒng)都是對“非少數(shù)邏輯”結(jié)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)換與調(diào)適，無法真正找尋契合“少數(shù)邏輯”的表述方式與實(shí)現(xiàn)方式。當(dāng)少數(shù)民族新聞傳播研究價(jià)值體系中的核心要素及其關(guān)系未被厘清，并未得到有效的歸類和整合時(shí)，以此為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)共同體的建制、建立新聞傳播研究領(lǐng)域內(nèi)的“少數(shù)學(xué)派”[11]等追求終將是曼海姆描繪的“烏托邦思想”。因此，當(dāng)前的少數(shù)民族新聞傳播研究需要真正地立足于“少數(shù)邏輯”，去接合學(xué)術(shù)話語背后復(fù)雜的社會語境和話語問題，更需要依靠“少數(shù)邏輯”來實(shí)現(xiàn)民族新聞傳播研究價(jià)值體系的重構(gòu)。筆者認(rèn)為，有必要以“少數(shù)邏輯”為知識論起點(diǎn)和方法論起點(diǎn)，重構(gòu)少數(shù)民族新聞傳播研究的價(jià)值體系。

(一)研究基點(diǎn)：“少數(shù)—非少數(shù)”邏輯關(guān)系的辨識

“少數(shù)邏輯”與“非少數(shù)邏輯”是構(gòu)成民族新聞傳播研究結(jié)構(gòu)的一體兩面，是其最基礎(chǔ)的存在要素，二者互為依存。為此，重構(gòu)少數(shù)民族新聞傳播研究的價(jià)值體系，必須首先要厘清和辨識“少數(shù)—非少數(shù)”的邏輯關(guān)系。從存在論的角度來看，“少數(shù)邏輯”確確實(shí)實(shí)作為一種社會事實(shí)存在于時(shí)空和研究者的學(xué)術(shù)視野之中。與“非少數(shù)邏輯”相比較，“少數(shù)邏輯”的存在和價(jià)值可能會更加豐富。我們在厘清“少數(shù)邏輯”的同時(shí)必須將“非少數(shù)邏輯”也納入其中，若無“少數(shù)之少”，何來“多數(shù)之多”？與整體性的新聞傳播研究的存在(being)狀態(tài)相比，少數(shù)民族新聞傳播研究本身就是一個(gè)“正在生成”(generating)的過程，各個(gè)方面都不太穩(wěn)定，這也成為“少數(shù)邏輯”難以主導(dǎo)少數(shù)民族新聞傳播研究的一個(gè)重要緣由。就知識形態(tài)而言，“非少數(shù)邏輯”指稱的知識形態(tài)為“普遍性知識”，而“少數(shù)邏輯”指稱的則是“地方性知識”。“普遍性知識”常常追求一種普遍有效性但罔顧個(gè)別因素存在狀態(tài)的具體形貌和特征，從而具備了一種“放之四海而皆準(zhǔn)”的倫理價(jià)值。“普遍性知識”與“地方性知識”的關(guān)系表征較為單一，復(fù)雜的是表征內(nèi)在的肌理和運(yùn)作機(jī)制。譬如，在主流的新聞傳播學(xué)研究的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，“非少數(shù)邏輯”(意即研究更為主流的問題、更為主流的地域，援引更為主流的方法)的知識形態(tài)是伴隨著新聞學(xué)與傳播學(xué)進(jìn)入中國的進(jìn)程建立起來的，它被假定為一個(gè)合理的、合法的知識闡釋體系，而“少數(shù)邏輯”則完全相反，是一種不合乎常理且在學(xué)術(shù)合法性層面常常遭人詬病的存在，在合理與不合理之間、合法與不合法之間都存在著森嚴(yán)的知識格局和知識等級。正因如此，“非少數(shù)邏輯”才有了整體性特征與普遍意義。因此，我們必須精準(zhǔn)地考量“少數(shù)—非少數(shù)”邏輯的關(guān)系樣態(tài)及其轉(zhuǎn)換機(jī)制，忽視“少數(shù)—非少數(shù)”邏輯關(guān)系結(jié)構(gòu)的民族新聞傳播研究將在一定意義上會消解“少數(shù)邏輯”在知識生產(chǎn)路徑中的重要性和能動性。“少數(shù)邏輯”無論是作為研究主體還是闡釋主體，且加注了研究者獨(dú)立思考和生命體驗(yàn)后所形成的學(xué)術(shù)著述和實(shí)踐活動都將受到牽連和波及，使得學(xué)術(shù)研究不自覺地陷入“非少數(shù)邏輯決定少數(shù)邏輯”“非少數(shù)邏輯形塑少數(shù)邏輯”的泥沼之中。

(二)研究視域：“少數(shù)邏輯”的開啟與確認(rèn)

少數(shù)民族新聞傳播研究始終處在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民俗、權(quán)力等要素耦合的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，非少數(shù)民族地區(qū)盡管也面臨著相似的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，但卻和少數(shù)民族地區(qū)有差異。在這樣一個(gè)復(fù)雜的研究對象面前，若繼續(xù)援引主流知識視野中的研究范式作為解題邏輯，知識的適用性與不確定性將造就現(xiàn)實(shí)狀況與知識生產(chǎn)的雙重壓力。這種壓力首先體現(xiàn)為民族地區(qū)內(nèi)需要學(xué)術(shù)觀照的問題層出不窮，研究者的闡釋卻莫衷一是、自說自話，用有限度的“文化自覺”和“學(xué)術(shù)自覺”去彰顯自身的自主性。其次是在學(xué)術(shù)研究純粹的問題導(dǎo)向中凸顯的工具理性壓制價(jià)值理性的問題，不斷地去用舊問題的拆解方式去解圍新問題。因此，少數(shù)民族新聞傳播的研究視域必須實(shí)現(xiàn)由大到小、由總體到局部、由中心到邊緣的研究轉(zhuǎn)向，實(shí)現(xiàn)“少數(shù)邏輯”的真正回歸，這是“主義”與“問題”的一種新的對接，更是在新時(shí)代里少數(shù)民族新聞傳播研究價(jià)值體系重構(gòu)中的重要構(gòu)成因素。因?yàn)樵谕瑯?gòu)的價(jià)值體系中，“少數(shù)邏輯”和“非少數(shù)邏輯”的合理性并置能夠映射二者在形態(tài)上的差異性，同時(shí)也為研究者提供更多篩選的可能性。盡管“非少數(shù)邏輯”讓整個(gè)新聞傳播研究獲得了巨大的成就，但“少數(shù)邏輯”也有其存在的實(shí)際價(jià)值。任何一門人文科學(xué)和社會科學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)中，“少數(shù)”“邊緣”“他者”等關(guān)鍵詞在研究范式中的興起及其帶來的研究轉(zhuǎn)向并非偶然，它超越了人文科學(xué)和社會科學(xué)始終重視“非少數(shù)”“自我”的認(rèn)知局限，發(fā)掘了以往學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的新屬地和新大陸?！吧贁?shù)邏輯”是一個(gè)自足的運(yùn)作體系，當(dāng)少數(shù)民族新聞傳播的研究視域回歸到“少數(shù)邏輯”之時(shí)，就意味著一種新的研究范式和研究實(shí)踐的開啟和確認(rèn)。當(dāng)前，少數(shù)民族新聞傳播研究中的“少數(shù)邏輯”及其確立的知識形態(tài)被遮蔽在專門化的知識體系中是它面臨的最大癥結(jié)，研究成果往往既缺少在自身經(jīng)驗(yàn)內(nèi)部找尋統(tǒng)一性的有效闡釋，也缺少將普遍性知識合理編織進(jìn)民族地區(qū)日常實(shí)踐中的有效方式。這種情況下，我們很難建構(gòu)少數(shù)民族新聞傳播研究獨(dú)立的學(xué)科地位和想象力。為此我們可以這樣理解，“少數(shù)邏輯”的實(shí)際缺席造就了民族新聞傳播的研究場域成為一個(gè)沒有時(shí)空維度且終結(jié)了民族地區(qū)厚重文化資源的烏托邦，限制了研究者進(jìn)一步探尋“少數(shù)邏輯”所能發(fā)散的另類學(xué)術(shù)想象力。

(三)研究品質(zhì)：“少數(shù)邏輯”的自洽性及其實(shí)現(xiàn)

民族地區(qū)是一個(gè)文化資源的富礦，經(jīng)歷了數(shù)千年變遷后的文化資源汗牛充棟、浩如煙海，它不僅可供研究者參考與思索，更能彰顯“少數(shù)邏輯”視域下民族新聞傳播的研究品質(zhì)。具體而言，除卻上文中“少數(shù)邏輯”與“非少數(shù)邏輯”合理性并置的狀態(tài)之外，它還要求研究者不斷地重返民族地區(qū)豐富的社會語境與知識語境，將研究文本歸置于新知識生產(chǎn)的體系中，批判性地展示“少數(shù)邏輯”受限的言說尺度、生命故事和生命體驗(yàn)，發(fā)掘“少數(shù)邏輯”存有的主題、意義和思想；它更要求研究者對“少數(shù)邏輯”呈現(xiàn)的“他者(化)”形象的靈肉進(jìn)行極致的人文關(guān)懷，讓研究者反思在少數(shù)民族新聞傳播研究領(lǐng)域中業(yè)已成型的知識格局，重構(gòu)“少數(shù)—非少數(shù)”邏輯在逐步疏離中表現(xiàn)出的當(dāng)代少數(shù)民族新聞傳播研究中的內(nèi)在癥候。故而，以“少數(shù)邏輯”為起點(diǎn)的民族新聞傳播研究至少能實(shí)現(xiàn)如下層面的自洽性：首先，它指稱了一種破而后立的“學(xué)術(shù)視野”，顛覆既有的“代入式”“有限介入式”和“介入式”的研究傳統(tǒng)，將“少數(shù)邏輯”的內(nèi)涵和價(jià)值意蘊(yùn)歸置于結(jié)構(gòu)論、相對論、知識論等要素編織的新研究生態(tài)之中；其次，它還指稱一種更為人文的“學(xué)術(shù)關(guān)懷”，在觀念和姿態(tài)上打破研究者的自我封閉和自我執(zhí)念，使研究重返民族地區(qū)的在地經(jīng)驗(yàn)，重新獲得想象的文化思維與文化意義；最后，它本身也意味著一種高度語境化的學(xué)術(shù)實(shí)踐，探尋屬于“少數(shù)邏輯”的價(jià)值維度。

四、結(jié)語

“少數(shù)邏輯”關(guān)乎民族新聞傳播研究的過去、現(xiàn)在與未來。明晰并理性地反思“少數(shù)邏輯”在民族新聞傳播研究中的存在狀態(tài)，不僅可以回應(yīng)既有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中折射的問題與癥候，為研究者提供反思與超越的前提條件；還可以為合理規(guī)劃這一領(lǐng)域的未來走向奉獻(xiàn)寶貴經(jīng)驗(yàn)，為研究者提供反思與超越的行動方案。

未來的少數(shù)民族新聞傳播研究，應(yīng)真正立足于“少數(shù)邏輯”，在找準(zhǔn)自身歸屬、調(diào)整自身位置的基礎(chǔ)上，靈活運(yùn)用文化相對主義、文化修正主義等理論視角的相關(guān)解釋，充分回應(yīng)民族地區(qū)社會發(fā)展、媒介變遷、文化轉(zhuǎn)型、公民意識現(xiàn)代化等一系列問題，使之既成為整體性的新聞與傳播研究的“有機(jī)部分”，同時(shí)也散發(fā)著人文主義的極致關(guān)懷。