夏明月，華夢蓮

商談倫理是哈貝馬斯哲學(xué)的規(guī)范核心，哈貝馬斯由商談倫理引出了整合社會秩序的方案，他認(rèn)為整合社會秩序要涉及兩個方面：一方面是進(jìn)行一種社會整合，這種整合必須是一種共識的交往行為，且須以語言為基礎(chǔ)；第二個方面是進(jìn)行一種系統(tǒng)的整合，這種整合為一種媒介整合，且須以金錢及權(quán)力為基礎(chǔ)。哈貝馬斯認(rèn)為抽象的道德不是實現(xiàn)社會秩序整合的途徑，要實現(xiàn)社會秩序整合必須發(fā)揮商談倫理的作用。面對我國出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序、社會秩序、生態(tài)秩序相關(guān)的一系列問題，哈貝馬斯的商談倫理思想對推進(jìn)我國社會秩序建設(shè)具有重大的理論意義與實踐價值。

一、商談民主及現(xiàn)代社會秩序困境

商談民主在當(dāng)代社會不論是作為一種政治理論，還是作為一種倫理思想，都能夠?qū)κ澜绠a(chǎn)生長遠(yuǎn)的影響。商談倫理學(xué)核心的思想是公民可以按照一種獨特的方式來參與到政治生活、公共決策中去，這種方式即是要求公民們進(jìn)行自由且平等的對話、商討或者商談。交往活動理論以“普遍語用學(xué)”為前提［1］（P8）。哈貝馬斯的商談倫理學(xué)是在多元化社會的背景下，以克服價值沖突和傳統(tǒng)倫理危機為其使命的［2］（P30）。哈貝馬斯商談民主的核心概念是商談與共識、普遍化原則、論證性原則和互主體性原則。

1.商談民主的理論發(fā)端

商談民主概念的起源并不是來自哈貝馬斯，早在哈貝馬斯之前的杜威、希羅多德和亞里士多德就已經(jīng)有商談民主概念的萌芽。杜威的商談民主理念實質(zhì)上就是共同體生活本身的理念，古希臘時期的民主制的顯現(xiàn)方式即城邦民主、直接民主，而哈貝馬斯商談民主的核心概念是商談與共識、普遍化原則、論證性原則以及互主體性原則。

杜威的商談民主其實是一種理念，這種理念是共同體生活本身。商談民主即是某種存在物朝向其最后迫近的趨勢。這種理念同時是人與人之間交往的“構(gòu)成性”和“范導(dǎo)性”原則?！昂戏ㄐ缘乃伎肌笔潜R梭商談民主的特點，這種特點在盧梭的商談民主那里體現(xiàn)為對“最本真的追求”，是一種對如何重新構(gòu)建政治權(quán)力合法性的根基。盧梭認(rèn)為以人們自由為基礎(chǔ)建立起來的權(quán)威算得上是真正合法的政治權(quán)威。古希臘時期，城邦民主、直接民主都是對民主制的別稱。古希臘時期的民主制就是一種選民直接參與公共權(quán)利的行使和直接管理城邦事務(wù)的權(quán)力體系。民主制這種政治制度在希羅多德和亞里士多德那里的總結(jié)，即是民主是多數(shù)人的統(tǒng)治。亞里士多德的民主理論不過是雅典民主政治實踐的觀念反映，但這并不意味著亞里士多德本人就認(rèn)為民主政治是最好的制度［3］（P20）。當(dāng)然，在古希臘的文明發(fā)展中，這種民主制既有積極的影響，即民主保障了一定的言說自由而促進(jìn)了古希臘光輝燦爛的科學(xué)和藝術(shù)；也有消極地影響，即民主也激發(fā)了各個社會階層的利益沖突，最終導(dǎo)致了希臘諸城邦的內(nèi)訌和消亡。

商談、共識是哈貝馬斯商談倫理學(xué)最為主要的兩大要素，商談、共識的含義即是希望事件中的全部相關(guān)的主體一同來對事件進(jìn)行商討、商談、磋商及交流，其目的是希望通過此種方式把全部相關(guān)主體形成一個整體，進(jìn)而通過這個整體來達(dá)成一種政治上的共鳴。上述的方式所實現(xiàn)的途徑或者說媒介必須是語言，在這其中理性也必不可少，理性必須在社會規(guī)范的制約下，同時相關(guān)者商談必須尊重社會習(xí)俗、規(guī)范，只有這樣，事件相關(guān)者才能最終確認(rèn)所需要遵循的一致結(jié)果。哈貝馬斯的商談民主的核心是普遍化原則、論證性原則以及互主體性原則。哈貝馬斯本人持有這樣的觀念：從人與人交往的層面來看，交往只涉及精神層面而非實踐層面。哈貝馬斯這種觀念的原因在于他認(rèn)為交往的唯一途徑是語言，并且哈貝馬斯以“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”作為交往理論的核心，以此來捍衛(wèi)啟蒙運動的現(xiàn)代性地位。哈貝馬斯商談倫理理念的理論意義是為了回應(yīng)現(xiàn)代西方社會無處不在的價值觀多樣性的現(xiàn)實，由商談倫理學(xué)引申出來的構(gòu)建社會秩序方案是一種有序、平衡、健全發(fā)展的理論。哈貝馬斯的對話倫理學(xué)也將行為的合理性奠基于源自理性的普遍有效的規(guī)范之上，而非行為的目的或效果之上［4］（P17）。換言之，哈貝馬斯的觀念即是價值多元的時代社會中的共同規(guī)范的制定和維護(hù)都是通過商談來進(jìn)行的。

2.中國秩序問題與哈貝馬斯商談倫理

當(dāng)今世界面臨著全球性的經(jīng)濟(jì)危機、政治危機、軍事危機。首先，經(jīng)濟(jì)危機的表現(xiàn)形式有經(jīng)濟(jì)上的霸權(quán)，經(jīng)濟(jì)上霸權(quán)甚至強制其他國家購買其軍事裝備、對能源進(jìn)行實質(zhì)性壟斷，等等；其次，近年來以美國為首的一些西方國家搞強權(quán)主義，政治上霸權(quán)推行政權(quán)更迭，侵犯他國的人權(quán)政治；最后，軍事危機上的表現(xiàn)為向同盟國輸送他的軍事實力以及無孔不入的情報戰(zhàn)略。

隨著全球化的影響日益嚴(yán)重，世界秩序的震蕩也在逐步影響著中國正常的社會秩序。全球性的經(jīng)濟(jì)危機、政治危機、軍事危機在全球化的背景下逐步顯現(xiàn)，同時，當(dāng)今中國面臨著經(jīng)濟(jì)秩序、政治秩序、社會秩序、生態(tài)秩序方面的一系列問題。例如，隨著時代的發(fā)展，社會上不斷出現(xiàn)道德亂象、道德滑坡論的思潮；精神文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的分離，即精神文明和經(jīng)濟(jì)建設(shè)這兩者并未齊頭并進(jìn)；某些地方還存在著生態(tài)污染與環(huán)境破壞的問題。中國自改革開放以來，面臨著巨大的社會轉(zhuǎn)型，從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，從相對靜態(tài)的、封閉的社會到動態(tài)、開放的社會轉(zhuǎn)變；以及從傳統(tǒng)思想文化到現(xiàn)代文化的轉(zhuǎn)變，從而引起了人與社會、人與人、人與自然原有關(guān)系格局的巨大轉(zhuǎn)變。此時，社會秩序的梳理和建構(gòu)儼然成為擺在我們面前必須認(rèn)真研究并加以解決的現(xiàn)實課題。哈貝馬斯從西方文明乃至全球文明變化發(fā)展遭遇的困境提出了自己的協(xié)商民主的思路，也是基于同樣的困境的思考，對于我們今天社會秩序的構(gòu)建富有很高的參考價值。

哈貝馬斯對于民族國家困境有著十分深的地理解，這種理解不僅僅是對于社會困境的簡單描述，更是一種科學(xué)論斷，指出了民族國家其紛繁復(fù)雜的問題。由此，哈貝馬斯所提出的社會整合理論能夠在很大程度上看成是哈貝馬斯對于民族國家面臨的一系列問題所提出來的對策。這種對策基于群體認(rèn)同，由此逐步形成重新構(gòu)建世界的、全球的共同領(lǐng)域。這個領(lǐng)域有個極為重要的特征，即必須以哈貝馬斯的商談民主在重構(gòu)公共領(lǐng)域中發(fā)揮政治作用。哈貝馬斯寄希望于此，想象能夠?qū)崿F(xiàn)國家、地域的聯(lián)合，形成一種從未有過的聯(lián)合體的政治體制，這種體制的最大好處是能夠補償以往獨立的國家個體所出現(xiàn)的一系列問題，通過聯(lián)合體對問題的解決，使市民社會由先前的民主國家市民社會逐步轉(zhuǎn)向為世界共同市民社會。由此可見，單純認(rèn)為哈貝馬斯的對策簡單的目的是為了解決當(dāng)代社會所出現(xiàn)的一系列問題是不正確的，哈貝馬斯所期許的、更進(jìn)一步的目標(biāo)是構(gòu)建他心目中的那種政治模式。

3.哈貝馬斯商談民主理論解決時代困境的核心要義

商談倫理學(xué)有兩個目標(biāo)：規(guī)定話語的理想條件，并在通過行使這種話語達(dá)成的協(xié)議中確立道德基礎(chǔ)。人們進(jìn)入了現(xiàn)代的多元社會之后，現(xiàn)代政治制度的合法性基礎(chǔ)面臨著結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換的困境。哈貝馬斯闡述解決現(xiàn)代政治制度面臨結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換的困境的措施是依靠商談民主。在哈貝馬斯那里，其普遍規(guī)范的來源既不是康德式的絕對命令也不是黑格爾式的絕對精神，而是主體間的“商談”和“對話”［5］（P48）。哈貝馬斯認(rèn)為必須在話語的交流之中來討論社會規(guī)范制定的問題，因此社會規(guī)范的正當(dāng)性就是通過對話論證中的恰當(dāng)理由來體現(xiàn)。

“困境”是一個漢語常用詞，每個時代都有對困境的討論?，F(xiàn)代的多元社會面臨著種種沖突，這就意味著人們倘若不想用暴力解決問題，又不想妥協(xié)，那么只能依靠人們的相互協(xié)商、協(xié)調(diào)各自的行為來處理好相互間的問題。因此，商談倫理學(xué)激發(fā)了一種直覺，即如果人們以公正和開放的方式討論問題，那么所得出的結(jié)論將對那些適當(dāng)參與對話的人們產(chǎn)生道德約束?？梢哉f，商談倫理學(xué)可以為人們的道德規(guī)范提供框架，就重要的規(guī)范達(dá)成共識。哈貝馬斯認(rèn)為交往或商談能夠解決人們相互之間的種種沖突，原因在于哈貝馬斯論證了只要人們能夠參加一種商談（這種商談以理論為基礎(chǔ)），那么在有效的規(guī)范之下，人們通過商談都能促使他們達(dá)成意見的統(tǒng)一。倫理學(xué)研究的是善惡問題，在哈貝馬斯看來商談倫理是一種善，這種善是當(dāng)代政治合法性、合理性、正當(dāng)性的基礎(chǔ)。當(dāng)代政治合法性、合理性、正當(dāng)性的基礎(chǔ)簡而言之即是“主權(quán)在民”?！爸鳈?quán)在民”意味著當(dāng)且僅當(dāng)公民能夠普遍地廣泛政治參與才是現(xiàn)代國家政治建構(gòu)的合理的交往方式。

哈貝馬斯將社會問題引升為現(xiàn)代問題的關(guān)鍵節(jié)點是他對體系和生活世界所做的二元區(qū)分。這一區(qū)分在他看來是診斷社會弊病的唯一有效工具。哈貝馬斯不僅從經(jīng)濟(jì)的維度入手，把社會問題還原到經(jīng)濟(jì)層面，還看到了在當(dāng)代社會中，更是在資本主義的社會中，越來越重視行為的效果和物質(zhì)生活水平的提升，生活世界不斷萎縮，各種病態(tài)現(xiàn)象層出不窮，例如文化意義的喪失及由此產(chǎn)生的合法化危機和方向化危機［6］（P22）。哈貝馬斯根據(jù)體系和生活世界雙層社會結(jié)構(gòu)理論模式，把交往理性作為核心范疇演化成了他的第一個層面的現(xiàn)代性批判，這樣就把社會問題轉(zhuǎn)向為現(xiàn)代性的問題，現(xiàn)代性問題所要處理的是社會秩序如何可能的問題。交往理性產(chǎn)生的歷史背景，是晚期資本主義（哈貝馬斯語）階段，此時不同社會群體之間的沖突取代了勞資之間的沖突，交往理性產(chǎn)生的哲學(xué)基礎(chǔ)，是對倫理學(xué)規(guī)范維度的強調(diào)［7］（P15）。哈貝馬斯認(rèn)為，要解決這個時代的困境問題，關(guān)鍵在于如何既能維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定性，又要確保這種整合符合理性的要求。哈貝馬斯認(rèn)為解決當(dāng)代困境問題的方案就是要確保一種話語的所有相關(guān)人士都有這么一種權(quán)利，即相關(guān)人士都能夠?qū)κ录M(jìn)行話語論證，所謂話語論證簡單來說是相關(guān)人士能夠?qū)τ^點進(jìn)行自己的贊同與反對選擇、表達(dá)，除此之外還可以質(zhì)疑他人的觀點以及反駁他人觀點。簡而言之，無論何種方式的證明或批判都不會遭到壓制。參與商談的人員一定要有同樣的權(quán)力來實行表達(dá)式話語行為，即表達(dá)參與者的好惡、情感和愿望。

二、哈貝馬斯建構(gòu)社會秩序的思想方案

哈貝馬斯理論的核心要義即是由批判理論中“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的交往理論來保衛(wèi)啟蒙的現(xiàn)代性立場，哈貝馬斯構(gòu)建社會秩序的思想方案最初提出的目的是希望找到一種方法來擺脫當(dāng)代西方世界出現(xiàn)的價值多元化的矛盾所帶來的一系列問題。這種社會秩序方案是一種有序、平衡、健全地運行和發(fā)展的理論，哈貝馬斯由商談倫理引出了整合社會秩序的方案，他認(rèn)為整合社會秩序要涉及兩個方面，一個方面是進(jìn)行一種社會的整合，這種整合必須是一種共識的交往行為，且須以語言為基礎(chǔ)；第二個方面是進(jìn)行一種系統(tǒng)的整合，媒介整合，且須以金錢及權(quán)力為基礎(chǔ)。他認(rèn)為全球化的資本主義社會以及當(dāng)今世界的“系統(tǒng)對生活世界的殖民化”所產(chǎn)生的生活化世界將會受到系統(tǒng)的侵蝕而最終導(dǎo)致社會整合的崩潰。

1.哈貝馬斯社會秩序方案的時代環(huán)境和理論背景

哈貝馬斯社會秩序方案的提出是為了解決西方現(xiàn)代社會存在著的那種普遍的、多元的現(xiàn)實價值境遇。自由主義在現(xiàn)代西方世界進(jìn)入了一種新的模式，這種模式的典型特征是政治上的民主即多元化的文化給予了人們更為豐富的選擇。西方自由主義以自由、開放的市場經(jīng)濟(jì)模式為基礎(chǔ)，這種經(jīng)濟(jì)模式一定程度上是由理性主義引發(fā)并呈現(xiàn)出理性經(jīng)濟(jì)人的特征，由此會產(chǎn)生一系列經(jīng)濟(jì)問題，首當(dāng)其沖的就是惡意競爭排擠合作共贏，以利己主義來主導(dǎo)人們、社會的經(jīng)濟(jì)行為。哈貝馬斯理論的焦點可以說是通過批評理論的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”以交往理論來保衛(wèi)啟蒙的現(xiàn)代性立場，哈貝馬斯社會秩序方案的提出是為回應(yīng)當(dāng)代西方社會普遍存在的價值多元化的現(xiàn)實境遇。

哈貝馬斯的理論核心是：從批判理論轉(zhuǎn)向語言學(xué)，用交往理論捍衛(wèi)啟蒙的現(xiàn)代地位。哈貝馬斯社會秩序方案的提出是順應(yīng)當(dāng)代西方社會普遍價值多元論的現(xiàn)實狀況。在當(dāng)今世界全球化的背景下，某一國家的文化在面對他國文化侵入之時會走到這么一種危機面前，那就是當(dāng)一個國家面對他國價值觀沖突之時，是使其融入本國文化還是遵循他國文化，或是包容他國文化形成共贏之局面。這是一種兩難抉擇，融入或者拒絕，在此問題上哈貝馬斯堅決反對西方中心論，同西方中心論所堅持的自身為歷史引路人的觀點不同，民主政治和文化多元化所導(dǎo)致的工具理性的惡性競爭遠(yuǎn)比現(xiàn)代合作共贏要多得多。相對主義往往在這種境地中出現(xiàn)，而這恰恰是哈貝馬斯的“商談倫理”所要極力避免的。與許多現(xiàn)代性哲學(xué)家一樣，哈貝馬斯對西方社會的現(xiàn)代性批判把現(xiàn)代性建立在理性的基礎(chǔ)上。哈貝馬斯從現(xiàn)實與思想層面批判現(xiàn)代性問題。就前者而言，他深刻批判了工具理性在現(xiàn)代社會中的恣意泛濫所造成的“生活世界的殖民化”現(xiàn)象，主張以交往理性來改造被扭曲的現(xiàn)實生活世界，以此解除現(xiàn)代性之困境；就后者而言，他全面反思了自黑格爾以來的哲學(xué)家關(guān)于現(xiàn)代性問題的思考方式，主張在破除意識哲學(xué)思維方式的基礎(chǔ)上引入互主體性的交往理性原則來思考現(xiàn)代性方案［8］（P32）。

2.由商談倫理引出秩序整合方案

哈貝馬斯的道德理論被稱為商談倫理學(xué)，該理論是為當(dāng)代社會設(shè)計的，商談倫理學(xué)將意義的實用理論和交際理性理論的框架應(yīng)用于道德領(lǐng)域，以表明道德規(guī)范在當(dāng)代社會中是如何合理的。哈貝馬斯由商談倫理引出了整合社會秩序的方案，他認(rèn)為整合社會秩序要涉及兩個方面，一個方面是進(jìn)行一種社會的整合，這種整合必須是一種共識的交往行為，且須以語言為基礎(chǔ)；第二個方面是進(jìn)行一種系統(tǒng)的整合，這種整合為一種媒介整合，且須以金錢及權(quán)力為基礎(chǔ)。對于全球化的資本主義社會以及當(dāng)今世界的“系統(tǒng)對生活世界的殖民化”所產(chǎn)生的生活化世界往往會被系統(tǒng)破壞從而無法整合社會，并由此逐漸走向崩壞。

社會秩序的整合：有序、平衡、健全地運行和發(fā)展的理論思想。社會秩序整合，根本特征是游離在社會的大量的、不同的要素相結(jié)合，不是簡單的結(jié)合，而是協(xié)調(diào)的、有序的、平衡的結(jié)合，這種結(jié)合可以使社會秩序良好、有效地運行。哈貝馬斯揭示了現(xiàn)代民族國家集體認(rèn)同和社會整合的癥結(jié)所在，現(xiàn)代特殊的以金錢及權(quán)力為基礎(chǔ)的社會整合已經(jīng)無視團(tuán)體認(rèn)同、共同意識及道德制約，哈貝馬斯意識到必須找到一種新的思想來解決當(dāng)代社會出現(xiàn)的這種問題，這種思想按哈貝馬斯的話來說即為憲法愛國主義，一種新型的整合社會思想。

哈貝馬斯社會秩序整合思想分析的兩個層次?！跋到y(tǒng)與生活世界”是哈貝馬斯社會秩序整合思想分析的基礎(chǔ)，他認(rèn)為關(guān)于社會的秩序整合分為兩個部分，其一是通過語言形成共識，以此成為交往行為的社會整合；其二是借助資本與權(quán)力，將這兩者當(dāng)作工具來進(jìn)行系統(tǒng)整合。哈貝馬斯認(rèn)為，二者的融合是社會秩序的整合，它涉及到行為取向，系統(tǒng)整合則通過行為的取向前進(jìn)。在社會秩序整合中，通過共識形成行為體系而整合，而不論共識的形成通過交往還是通過規(guī)范；在系統(tǒng)整合中，通過非規(guī)范的個人決策形成行為體系而整合，而不是通過主體的協(xié)調(diào)。前現(xiàn)代社會，民族國家由權(quán)力、金錢進(jìn)行整合，并與生活世界產(chǎn)生交織。

社會整合會走向崩壞，原因在于認(rèn)同共識處在現(xiàn)代社會化的世界中會被系統(tǒng)地破壞進(jìn)而無法進(jìn)行社會的整合。資本主義產(chǎn)生了全球化，由全球化活動形成了全球化資本，進(jìn)而形成了全球資本主義國家、社會。現(xiàn)代的資本主義經(jīng)濟(jì)行為是資本主義國家最基本的運行活動，資本與貨幣、權(quán)力是資本主義國家的典型特征，也是人們有利地位的來源，這種來源無視以行為、商談作為整合的社會。除此之外，資本主義世界的系統(tǒng)整合必然會產(chǎn)生通過權(quán)力引發(fā)的官僚主義及商業(yè)主義、拜物主義。官僚主義與商業(yè)主義的過度化必將使得整個國家及社會無法繼續(xù)保持原先的穩(wěn)定秩序，由穩(wěn)定秩序變?yōu)椴环€(wěn)定，由商業(yè)危機轉(zhuǎn)向政治危機，政治危機轉(zhuǎn)向國家、社會合法性危機。民族的情感、集體的意識、道德的約束在哈貝馬斯那里對于整合社會的秩序無法產(chǎn)生有力的影響。因此，民主就進(jìn)入了哈貝馬斯的視野，也唯獨民主是建立在世界中、社會中的生活層面，是額外的交往整合。只有實現(xiàn)共同意識和公民團(tuán)結(jié)，闡發(fā)社會團(tuán)結(jié)的理性基礎(chǔ)，才能實現(xiàn)社會秩序的整合。

3.哈貝馬斯社會秩序方案的限度

哈貝馬斯所提出的商談倫理理念，也并非是完美無缺的。哈貝馬斯并非認(rèn)為行動協(xié)調(diào)是人類語言所具有的唯一功能，在某種意義上說，雙方同意是達(dá)成共識的根本。這也就意味著人類在交往過程之中，語言是不可或缺的必要條件。在哈貝馬斯的商談倫理中，語言的協(xié)調(diào)功能轉(zhuǎn)移到個人與群體時，需要通過對世界進(jìn)行相關(guān)解釋來賦予人們生活的意義?，F(xiàn)代性的許多問題的成因在于主體在交往過程中無法遵循理性程序，程序的正當(dāng)性會忽略相關(guān)主體需要正確理解共識形成的前提以及美好生活的概念，美好生活的概念可以使得程序規(guī)則變得更有意義，并能夠提供主體遵循程序規(guī)則的積極動機。

哈貝馬斯認(rèn)為，我們無法把對整個世界的普遍的、實質(zhì)性的理解提高到依賴于語言揭示世界功能的水平，在倫理方面，語言是用來解決行動協(xié)調(diào)問題的。哈貝馬斯試圖將語言及其功能，特別是以此為依托的商談倫理提升至道德與實用之上，并且超越單純的語言形式的概念。因此，對哈貝馬斯的主要批評在于哈貝馬斯過分夸大了語言的決定作用。在哈貝馬斯那里，交往行為不過是一種語言行為，因為交往實踐的目的在于取得共識，而要達(dá)到相互理解和取得共識的目的，人們只能求助于語言這個媒介［9］（P67）。哈貝馬斯所認(rèn)為的語言是那些“形式化”與“正規(guī)化”的語言，這些語言通常能夠有效、嚴(yán)肅、明確地表達(dá)意義；相反，那些看起來似乎無效、非嚴(yán)肅、未有明確地表達(dá)意義的語言被哈貝馬斯劃分至“其他”語言的行列。但是，那些不屬于哈貝馬斯所認(rèn)定的“形式化”與“正規(guī)化”的語言就沒有價值嗎？答案似乎是否定的，就如?？滤J(rèn)為的那樣，“其他”語言例如詩歌等在某些特殊場合代表的是壓迫者的聲音，這些“其他”語言是對占主流的文化及語言的一種反抗。

哈貝馬斯的民主概念建立在交往行為理論基礎(chǔ)之上。在哈貝馬斯看來，民主源于公民追求集體目標(biāo)和協(xié)商一致地調(diào)節(jié)彼此沖突的迫切需要。在現(xiàn)實生活背景之下，公民可能無法就公正所涉及的內(nèi)容達(dá)成一致，特別是很難運用商談來達(dá)到一致同意。每個群體都在其內(nèi)心中存在者對公正的不同理解，并且可能產(chǎn)生某些消極的觀點，例如他人的公正是對自身的不利。形式程序與實質(zhì)內(nèi)容的分離從來都不是絕對的，在公正這個問題上需要群體達(dá)成一致意見是困難的，社會生活所顯現(xiàn)出來的就是人與人之間的相互斗爭，在這種斗爭中所要做的是人們需要將自己不同的正義觀念找到位置，并努力區(qū)分人們所秉持的不同公正之間的相互概念。哈貝馬斯認(rèn)為共識和公正至關(guān)重要，特別是對于公眾來說，需要公正地區(qū)分道德、倫理和實用方面等相關(guān)問題，以便為了在之后更好地著手進(jìn)行必要的對話和談判。但是，如果人們彼此之間無法在上述這一階段克服雙方合理的分歧，那么哈貝馬斯所提出的商談倫理必然會在實踐中失敗。特別是當(dāng)人們共識的動機處于失望、不滿與憤怒時，由此所產(chǎn)生的以非暴力方式，如通過交談解決沖突的意愿逐步降低時，往往會破壞實用性，甚至是合理性。

哈貝馬斯所提出的商談倫理學(xué)的目的之一在于希望能夠通過理性手段，特別是商談的方式來為社會生活及沖突實踐提供指導(dǎo)。雖然上文所闡述的哈貝馬斯商談倫理學(xué)存在一定的限度，但是不能就這樣否認(rèn)哈貝馬斯理論的合理性。在解決實際問題之時，應(yīng)該需要努力超越上文談及的哈貝馬斯商談倫理的限度。特別是，在運用哈貝馬斯商談倫理相關(guān)理論知識時，需要識別問題，特別是需要識別該問題能否通過各主體之間的理性交談、商談來解決，抑或是通過其他途徑來解決。哈貝馬斯所提出的普遍有效主張的條件包括，其一是社區(qū)所有成員的原始自由，這種自由意味著在社區(qū)尋求建立規(guī)范或程序的話語中，對提議的規(guī)范和程序的接受必須是理性的，即自由和不受強迫；其二是平等，平等在某種程度上意味著所有參與者在有關(guān)擬議規(guī)范和程序的討論中都能發(fā)出同等的聲音，在這里達(dá)成共識是一項要求，即受擬議規(guī)范或程序影響的所有人的非強制性協(xié)議。當(dāng)商談作為一種方法相較于其他方法對于解決該問題更有優(yōu)勢之時，可以訴諸于商談進(jìn)行解決。系統(tǒng)性問題或危機的出現(xiàn)所帶來的趨勢往往會為社會和政治變革奠定前提，如物質(zhì)前提與精神前提，特別是問題的出現(xiàn)為社會運動提供了干預(yù)現(xiàn)狀的機會，這種機會顯示出沒有外在的強制力干擾地解決，即問題能夠通過相應(yīng)的途徑進(jìn)行解決。也就是說，話語本身就具有行為的意義，一切參與者就他們能夠作為一種實踐話語者而言遵循的是自由個體的獨立自主性，只有這些規(guī)范是有效的，就能夠得到所有相關(guān)者的贊同，具有言語能力和行為能力的主體在自覺放棄暴力和權(quán)力的使用前提下自由平等地參與話語論證［10］（P45）。

三、轉(zhuǎn)型中的中國社會秩序建構(gòu)啟示

自1978 年改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展迅速，同時也產(chǎn)生了一系列引人關(guān)注的社會矛盾，公眾在享受到改革開放帶來的豐碩成果的同時也受各種社會思潮的影響而彼此間存在觀念上的分歧。中華民族是一個偉大的民族，文化有很強的兼容性，哈貝馬斯的理論對中國的發(fā)展有很大的啟示，對促進(jìn)中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)具有重要意義。在當(dāng)今社會多元化語境下，交往主體間真實、真誠和正當(dāng)?shù)膶υ挘瑢τ谙鉀_突性與扭曲性對話，構(gòu)建當(dāng)代中國和諧話語具有重要的倫理價值和社會意義［11］（P24）。

第一，社會秩序在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的有效性。社會轉(zhuǎn)型聚焦在社會現(xiàn)實中，轉(zhuǎn)型通常從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始，我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)體制為市場經(jīng)濟(jì)體制，那么經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革目的就是怎么使得我國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)能夠更好地發(fā)展。但是，唯利主義、拜金主義、人情冷漠、利潤至上、環(huán)境污染嚴(yán)重等問題在市場經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)了。我們不能因此放棄市場經(jīng)濟(jì)，而是應(yīng)該尋找實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的方法。這就要求我們考慮怎么把哈貝馬斯的商談倫理理論同我國特色社會主義市場制度結(jié)合起來，使商談倫理理論成為我國市場經(jīng)濟(jì)的助推劑、穩(wěn)定劑，讓我國市場經(jīng)濟(jì)得到平穩(wěn)且快速地發(fā)展。除此之外，工具理性所帶來的一系列問題也可以通過商談倫理得到一定程度上的解決。第一個必須要解決的就是對于現(xiàn)今市場上存在的各種層次的主體必須規(guī)范起來，形成全新的一套秩序及規(guī)則；第二個必須解決的是打破不公平問題，以能夠公平且順暢的溝通體制為保障；第三個必須要做的就是通過國家這只看得見的手，通過行政的左手及法律的右手來完善、優(yōu)化現(xiàn)今中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)機制及規(guī)則，應(yīng)有之義就是要保障溝通環(huán)境、渠道的通暢。市場經(jīng)濟(jì)作為企業(yè)通過競爭與合作進(jìn)行資源配置的經(jīng)濟(jì)運行方式，具有多層次經(jīng)濟(jì)實體之間平等競爭的性質(zhì)，它要求建立一種平等互利的新模式。

第二，社會秩序在政治建設(shè)中的民主性。社會主義現(xiàn)代化建設(shè)不僅要從經(jīng)濟(jì)層面進(jìn)行建設(shè)，還必須從社會層面、政治層面、文化層面等方面進(jìn)行建設(shè)，在此之中，政治層面的建設(shè)是重中之重，即建設(shè)有中國特色社會主義的民主政治。官本位思想在人們心中十分牢固，也因此容易招致官僚主義的畸形發(fā)展，產(chǎn)生了許多問題如官員貪腐、受賄，百姓對政府缺乏信任感等。對于這些問題，我們應(yīng)促進(jìn)民主政治制度，促進(jìn)我國的法律制度與國際接軌，并期待提供百姓與政府之間的互動溝通行為，讓所有的人都平等參與來建設(shè)社會秩序的合法性。具體而言，我國是一個發(fā)展中的擁有巨大人口數(shù)量的國家，在這種條件之下，期望讓國家群體中的每個成員親自且有效地參與到國家的每個重要決策過程中是不現(xiàn)實也是不可能的，因此，該群體可能會受益于將某些決策權(quán)委托給較小的子群體。這種一致性的同意能夠讓一個群體去完成它原本無法完成的事情，例如國家重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)政策的批準(zhǔn)與執(zhí)行。在這個過程中，間接地使每個人平等參與社會秩序的建設(shè)還可以減輕許多人正在進(jìn)行的決策責(zé)任的負(fù)擔(dān)，這些人因此可以自由地將他們的時間和精力投入到其他有益于整個群體的生產(chǎn)性追求中。

第三，社會秩序在社會建設(shè)中的包容性。中國的現(xiàn)代化與全球化趨勢的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)生出來的積極意義是人民群眾的生活水平日益提高，但是，社會矛盾、糾紛與沖突也并未完全消失，社會矛盾的出現(xiàn)都在阻礙著我國人民群眾對于美好生活的向往和追求。面對此種問題，通過建立和諧的人際關(guān)系，倡導(dǎo)人們以誠懇的商談來解決社會矛盾、糾紛和沖突，特別是通過商談這種方式來增加人們之間的溝通，以期人與人可以在理解彼此的基礎(chǔ)上達(dá)成共識，更進(jìn)一步達(dá)到一致性。溝通在哈貝馬斯的概念里不是簡單地人與人之間的對話，而是更深層次的行為而形成的行為理論，其核心或特點為不可忽視的倫理的商談，即商談倫理。哈貝馬斯指出，人的存在不是建立在一個獨立的個體之上，而是建立在對交往的雙向理解的基礎(chǔ)上。因此，必須加強公民道德的培養(yǎng)，使人們在平等、互愛的環(huán)境中得到自由、全面的發(fā)展。哈貝馬斯通過對語言行為的分析，揭示了人與人之間真誠交往的本質(zhì)，并提倡人與人之間應(yīng)真誠地對待對方，互惠互利。哈貝馬斯將道德觀點置于自我社區(qū)的交流框架內(nèi)，他要求人們著重考慮所有將因采取某種道德行動或規(guī)范性主張而受到影響的人的觀點，從而使康德的絕對命令超越了其“單一性”。由此可知，當(dāng)社會發(fā)生沖突之時，沖突雙方的所有決策可以通過協(xié)商原則進(jìn)行指導(dǎo)，這些原則傾向于使雙方達(dá)成共識。人們所持有的不同的觀點應(yīng)該被視為一種資產(chǎn)，而不是沖突的根源，他們通過征求社會各階層的專門知識來提升自己，他們還可以突破自我和觀點的限制，努力以尊重和溫和的方式表達(dá)自己的訴求和觀點，尊重多元化的合法性與社區(qū)和參與者的多樣性。

第四，社會秩序在生態(tài)建設(shè)中的多樣性。市場經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效果之一是，企業(yè)為了增加自己的利益而忽視了對環(huán)境的保護(hù)。這些環(huán)境污染極大地摧殘了人們的健康和城市的形象。所有這些生態(tài)環(huán)境的破壞都已經(jīng)并且還在繼續(xù)危害我國人類社會。從倫理的角度來看，破壞環(huán)境的行為是不道德的，從經(jīng)濟(jì)角度來看，這種不道德的行為是一種個人或組織為了一己私利或追求利益最大化將本應(yīng)自己承擔(dān)的生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)移到社會的做法，這種做法無疑會造成環(huán)境嚴(yán)重破壞。生態(tài)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何實現(xiàn)平衡，哈貝馬斯所提出的對策是必須依據(jù)商談倫理相關(guān)理論來進(jìn)行解決。毫無疑問，自然無法通過言語與人們進(jìn)行溝通，但是不可忽視的是，自然也是整個社會的組成部分，是人們交際的空間和內(nèi)容，因此自然的利益也需要被人類所考慮。自然自身的利益無法直接向人類表達(dá)，但這不代表他們不會表達(dá)，例如對于自然環(huán)境的破壞將會導(dǎo)致某種生物的滅絕。這是一種反饋信號，這種反饋信號能夠通過人們的言語和行為進(jìn)行表達(dá)，例如環(huán)境保護(hù)者對于保護(hù)生物存在性與多樣性的呼吁。雖然哈貝馬斯意義上的與自然的強烈溝通是不可能的，但是哈貝馬斯的商談倫理可以運用在某些團(tuán)體或個人之中，我們可以代表他們在話語中充當(dāng)倡導(dǎo)者。其次，倡導(dǎo)者是人，人具有語言和理性思維，這一事實使他們有資格參與到任何交流討論中，并闡述他們?nèi)魏蔚挠^點。只有通過人們之間的商談來考慮生態(tài)環(huán)境建設(shè)中的環(huán)境問題，并積極尋求解決上述問題的答案，才能建立一個可行的環(huán)境商談倫理。由此可見，哈貝馬斯的商談倫理學(xué)能夠適用于環(huán)境保護(hù)，體現(xiàn)為人與人之間的關(guān)于生態(tài)建設(shè)中社會秩序的互相商談與交流。除此之外，在環(huán)境問題上，首先，要做的是解決認(rèn)識問題，也就是說要清醒地認(rèn)識到破壞環(huán)境所會造成的嚴(yán)重后果以及人與自然環(huán)境和諧相處的必要性；其次，對于那些會破壞環(huán)境的行為要予以制止，特別是對于那些生態(tài)被嚴(yán)重破壞的地區(qū)，應(yīng)該開展大規(guī)模的環(huán)境保護(hù)工作。因此，我國政府已經(jīng)意識到環(huán)境污染問題的嚴(yán)重性，積極采取相關(guān)生態(tài)措施，使這類環(huán)境污染的問題得到了改善。這告訴我們：必須把生態(tài)文明的理念、生態(tài)文明建設(shè)的原則、生態(tài)文明的目標(biāo)全面深入中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中。減少環(huán)境問題所不斷引發(fā)的一系列問題，會更加順利地規(guī)范社會秩序。

四、結(jié)語

面對全球化的趨勢和許多嚴(yán)重的全球性問題，人們應(yīng)該樹立“世界公民”的觀念，確立協(xié)商民主的理念，樹立命運共同體的概念，要重視語言的作用，逐步認(rèn)識解決許多全球性問題的主要手段是全人類的和平談判。不同的國家應(yīng)該相互配合，平等協(xié)商，從而逐步集中建立國家間的協(xié)商民主。民主的對話、平等的對話是民主協(xié)商最為典型的特征，協(xié)商民主是民主的、平等的對話，民主與平等只是對話的要求，從自身而言要加強自身的責(zé)任意識。伴隨著經(jīng)濟(jì)與文明的逐步發(fā)展，世界各國的人權(quán)理念、對公平正義的呼喚、對合作共贏的期望也在不斷加強，和諧民主協(xié)商、可持續(xù)發(fā)展理念在多數(shù)國家中已經(jīng)變?yōu)榛竟沧R，這些基本共識逐步再向準(zhǔn)則或制度轉(zhuǎn)變，世界各國政府及人民都應(yīng)該認(rèn)同。一些學(xué)者認(rèn)為“如果我們將其視為一種能本土化的政治實踐良方，卻未必是一種明智的選擇”［12］（P133），也就是哈貝馬斯式商談民主理論與現(xiàn)實之間的政治實踐存在著一種矛盾，這種矛盾的深層含義是商談民主理論無法進(jìn)行真正的實踐。但是，作為一種理論體系，必然有其值得借鑒的地方，哈貝馬斯所期望的是運用一種理論使得處于利益沖突的人們使用非暴力、建于自愿的基礎(chǔ)上解決難題。雖然哈貝馬斯的商談倫理理論看似具有“不現(xiàn)實性”，但是深究其核心觀點，再結(jié)合當(dāng)前我國社會發(fā)展的相關(guān)問題，其理論的閃光點必然對我國社會秩序整合具有積極借鑒意義。