楊 鑫

(中國(guó)政法大學(xué)，北京 100088)

在中國(guó)古代文學(xué)史上，魏晉南北朝歷來(lái)被研究者認(rèn)為是文學(xué)自覺(jué)的時(shí)期。山水詩(shī)的出現(xiàn)則是這一時(shí)期的文學(xué)自覺(jué)的一個(gè)重要表現(xiàn)。與抒情言志的作品不同，山水詩(shī)因其表現(xiàn)的主題與詩(shī)人之間存在一定的心理距離而帶有更多的審美因素。因而認(rèn)為以自然山水為表現(xiàn)題材的文學(xué)作品的出現(xiàn)是魏晉文學(xué)的一個(gè)重要特征并不為過(guò)。以往學(xué)者對(duì)此也進(jìn)行了很深入的討論，不過(guò)總的來(lái)說(shuō)，學(xué)界關(guān)于這一時(shí)期的山水題材文學(xué)作品的研究主要集中山水詩(shī)上，對(duì)其他的文學(xué)形式則關(guān)注較少。

如果我們的視野不局限于詩(shī)歌這一文體的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，東晉時(shí)期的山水品題也是一個(gè)較為重要的文學(xué)現(xiàn)象。它不僅顯示了這一時(shí)期的士人的審美意識(shí)的變化，同時(shí)對(duì)山水詩(shī)等后來(lái)的山水題材作品也有所影響。傅剛先生注意到了這一現(xiàn)象，他認(rèn)為山水進(jìn)入清談的內(nèi)容說(shuō)明它們已經(jīng)進(jìn)入了士人的生活，顯示了人與自然的融合[1](P244-252)。以下我們將對(duì)這一文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行若干考察，首先我們將說(shuō)明魏晉時(shí)期的山水品題與人物品題的關(guān)系，隨后考察山水品題中的兩種基本模式，最后再來(lái)討論山水品題與山水詩(shī)之間的關(guān)系。

一、 魏晉時(shí)期的山水品題與人物品題

所謂山水品題，是指士人用簡(jiǎn)潔精煉的話語(yǔ)描述山水的自然景物樣貌、情態(tài)以及他作為欣賞者的主觀心理活動(dòng)。《世說(shuō)新語(yǔ)》中記載了這樣一則軼事：

桓征西治江陵城甚麗，會(huì)賓僚出江津望之，云：“若有能目此城者有賞?！鳖欓L(zhǎng)康時(shí)為客，在座，目曰：“遙望層城，丹樓如霞?！被讣促p以二婢。[2](P167—168)

類(lèi)似的文學(xué)活動(dòng)在魏晉南北朝時(shí)期頗為常見(jiàn)。這里值得我們注意的是“目此城者”“目曰”中的“目”字，它在這里是題目、品題的意思。在《世說(shuō)新語(yǔ)》的《賞譽(yù)》篇中，我們可以看到很多“目曰”“目某人曰”的詞例。這里的“目江陵城”即與“目某人”一樣，都是對(duì)特定對(duì)象的品題。

我們知道，東漢后期以降，人物評(píng)論在士人階層中非常盛行。上述的這類(lèi)對(duì)自然山水的品題與這一時(shí)期的人物品題在形式上非常相似，只是品題的對(duì)象有所不同而已。因而我們?cè)谶@里稱(chēng)之為山水品題。這類(lèi)山水品題雖然在外在的表現(xiàn)形式上與詩(shī)歌、散文、駢文等常見(jiàn)文體不同，但它們無(wú)疑也屬于文學(xué)的范疇，可以說(shuō)是這一時(shí)期特有的一種文學(xué)表現(xiàn)形式?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》的《言語(yǔ)》篇中就保留了不少這類(lèi)山水品題的材料(1)楊勇先生注意到在《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》中，山水品題的材料主要集中于這一篇的后半部分。他進(jìn)而推測(cè)，這些“多以山川景物喻才情”的清談內(nèi)容或許是由另一名作者記錄下來(lái)的，即《世說(shuō)新語(yǔ)》的《言語(yǔ)》篇有兩位作者，見(jiàn)氏著：《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》，北京：中華書(shū)局，2006年，第124頁(yè)。不過(guò)楊先生的這一推測(cè)并不準(zhǔn)確。首先，《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》中“孫綽賦<遂初>”條以下的諸條目中雖然很多是“以山川景物喻才情”，但也有很多與山水內(nèi)容無(wú)關(guān)，因而認(rèn)為這些條目是由另一位作者編撰的說(shuō)法欠妥；其次，包括山水品題內(nèi)容在內(nèi)的《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》中的各條目都是按照時(shí)間的先后順序排列的，形成了一個(gè)完整的體系。這與同書(shū)《文學(xué)》篇分為兩個(gè)段落，前一半說(shuō)玄理，后一半說(shuō)文學(xué)的體例截然不同。要之，目前并無(wú)證據(jù)可以證明楊先生的這一觀點(diǎn)。?？梢韵胍?jiàn)，雖然我們今天所能見(jiàn)到的相關(guān)材料不多，但在當(dāng)時(shí)的文人聚會(huì)中，這應(yīng)該是較為常見(jiàn)的一種文學(xué)活動(dòng)。

如果我們遵循《世說(shuō)新語(yǔ)·言語(yǔ)》中的敘事脈絡(luò)的話，那么可以認(rèn)為，東晉中期出現(xiàn)的山水品題活動(dòng)是由人物品題演變而來(lái)的。人物品題在興起之初本來(lái)是與當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境密切相關(guān)的，是一種政治性的人物評(píng)價(jià)[3](P201—217)，其評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于道德、品行、才性等方面。此后隨著其政治含義的淡化，士人的風(fēng)貌、格調(diào)、氣質(zhì)等因素逐漸成為了人物品評(píng)中的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。這一時(shí)期也出現(xiàn)了以山水等自然意象來(lái)比擬人物的氣質(zhì)、風(fēng)神的品評(píng)方式，如以下幾條：

王戎云：“太尉神姿高徹，如瑤林瓊樹(shù)，自然是風(fēng)塵外物?！盵2](P508)

王公目太尉：“巖巖清峙，壁立千仞?！盵2](P524)

嵇康身長(zhǎng)七尺八寸，風(fēng)姿特秀。見(jiàn)者嘆曰：“蕭蕭肅肅，爽朗清舉?！被蛟疲骸懊C肅如松下風(fēng)，高而徐引?！鄙焦唬骸帮逡怪疄槿艘玻瑤r巖若孤松之獨(dú)立；其醉也，傀俄若玉山之將崩。”[2](P716)

類(lèi)似的材料還有很多，茲不備引。這些例子有兩個(gè)共同點(diǎn)：其一，評(píng)論者關(guān)注的是被評(píng)論者的外貌、神采等形象上的特征，而非他的道德修養(yǎng)、政治才干；其二，這種人物鑒賞是以文學(xué)化的語(yǔ)言來(lái)展現(xiàn)的。以自然景物來(lái)比喻人物的事例在漢代就已經(jīng)出現(xiàn)了，如：

郭林宗至汝南造袁奉高，車(chē)不停軌，鸞不輟軛。詣黃叔度，乃彌日信宿。人問(wèn)其故，林宗曰：“叔度汪汪如萬(wàn)頃之陂。澄之不清，擾之不濁，其器深廣，難測(cè)量也。”[2](P5)

世目李元立：“謖謖如勁松下風(fēng)。”[2](P491)

在這兩條關(guān)于黃憲、李膺的品鑒的材料中，評(píng)論者用自然中的意象來(lái)形容黃、李二人。但與前面所舉的王衍、嵇康的例子的區(qū)別則在于評(píng)論者在這里是用自然物象來(lái)形容黃、李的道德品行。汪汪的萬(wàn)頃之陂用來(lái)形容黃憲道德的深廣，謖謖的勁松下風(fēng)則用以比喻作為天下楷模的李膺的不畏強(qiáng)御。雖然汪汪之陂、勁松下風(fēng)本身帶有美感，但評(píng)論者在這里所做的是關(guān)于被評(píng)論者的個(gè)人品行的道德判斷，而非表達(dá)他們主觀的審美體驗(yàn)。

而前引關(guān)于王衍、嵇康的例子則不同，在這類(lèi)人物品題活動(dòng)中，被評(píng)論者因?yàn)樗娘L(fēng)神、氣質(zhì)、外貌而得到評(píng)價(jià)。這種評(píng)論本身就可以看作是一種審美性的鑒賞活動(dòng)。在這里，山水等自然景物是以人物的喻體的形式出現(xiàn)的。用自然意象來(lái)比擬人物在這一時(shí)期的人倫識(shí)鑒中的流行，很可能與魏晉玄學(xué)中流行的言不盡意論有關(guān)。王葆玹先生認(rèn)為東晉時(shí)期的山水詩(shī)與魏晉玄學(xué)中“微言妙象盡意”的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)密切相關(guān)[4](P350—354)，這一認(rèn)識(shí)也可以應(yīng)用到山水品題上。因?yàn)檎Z(yǔ)言無(wú)法充分地傳達(dá)出自己的觀點(diǎn)，因而士人通過(guò)比喻的修辭方式來(lái)表達(dá)自己的意見(jiàn)，試圖通過(guò)這一途徑來(lái)突破語(yǔ)言的有限性。值得我們注意的是，士人使用自然意象作為喻體來(lái)表達(dá)自己的審美性判斷這一事實(shí)本身就說(shuō)明了山水等自然景物在他們的眼中是有一定審美價(jià)值的。也就是說(shuō)，這種比喻的修辭得以成立的前提是二者具有一定的相似性、可比性，這種可比性就是它們會(huì)帶給審美主體相似的主觀審美體驗(yàn)。正是因?yàn)樗鼈兒捅昏b賞的士人在形象、風(fēng)神等方面具有相似性，因而才會(huì)被用來(lái)做比喻中的喻體。可見(jiàn)，在這一時(shí)期士人的審美經(jīng)驗(yàn)中，自然景物已經(jīng)作為審美客體而存在了。只是它們還不具有獨(dú)立的審美價(jià)值，因而還不是審美觀照的主要對(duì)象。

到了東晉中期，山水品題的出現(xiàn)則顯示這些自然景觀已經(jīng)從人物品題中獨(dú)立出來(lái)，被文人賦予了審美客體的意義，成為了他們審美活動(dòng)中的一個(gè)重要對(duì)象了。作為從人物品題中脫胎而出的一種審美活動(dòng)，山水品題與人物品題有著很大的相似性，這在其外在的表述形式與內(nèi)在的旨趣上都有所體現(xiàn)。

二、 山水品題的兩個(gè)類(lèi)型

與魏晉時(shí)期的眾多人物品題的主題有所不同相似，這一時(shí)期的山水品題也呈現(xiàn)出了不同的面貌。在山水品題這一審美活動(dòng)中，我們依據(jù)作為審美主體的評(píng)論者與作為審美客體的自然山水之間的不同關(guān)系，可以把山水品題分為兩類(lèi)，二者的區(qū)別則在于審美主體在進(jìn)行審美活動(dòng)時(shí)是否將自己的主觀情感注入到審美客體之中。

在有些山水品題活動(dòng)中，品題者在面對(duì)自然景物時(shí)將自己的主觀情感注入到了自然物象之中。這在一定程度上可以看作是美學(xué)理論中的“移情”說(shuō)的一種表現(xiàn)。如下面的例子：

簡(jiǎn)文入華林園，顧謂左右曰：“會(huì)心處不必在遠(yuǎn)。翳然林水，便自有濠、濮間想也。覺(jué)鳥(niǎo)獸禽魚(yú)，自來(lái)親人?！盵2](P143)

在這個(gè)事例中，簡(jiǎn)文帝在面對(duì)自然景物時(shí)表達(dá)的主觀感受是帶有很強(qiáng)的個(gè)人色彩的，這種使人“會(huì)心”的審美體驗(yàn)與他們的玄學(xué)知識(shí)背景有著非常密切的關(guān)系。如簡(jiǎn)文帝在觀賞華林園時(shí)的“濠、濮間想”，就與他自己對(duì)《莊子》的閱讀體驗(yàn)有關(guān)。如果一個(gè)人沒(méi)有讀過(guò)《莊子》的話，他自然不會(huì)有這種想法?；蛘咚麑?duì)玄學(xué)理論缺乏深刻體驗(yàn)，也不會(huì)在欣賞華林園時(shí)感悟到這種混同物我的境界。“覺(jué)鳥(niǎo)獸禽魚(yú)，自來(lái)親人”的審美體驗(yàn)，是簡(jiǎn)文帝基于個(gè)人特有的知識(shí)結(jié)構(gòu)與審美取向做出的判斷。

又如下例：

袁彥伯為謝安南司馬，都下諸人送至瀨鄉(xiāng)。將別，既自凄惘，嘆曰：“江山遼落，居然有萬(wàn)里之勢(shì)?！盵2](P166)

與上一例中簡(jiǎn)文帝表達(dá)自己對(duì)自然景物的主觀感受不同，在這里袁宏是在對(duì)山川的形貌進(jìn)行描繪、品題。不過(guò)他的這一題目仍然是帶有很強(qiáng)的主觀色彩的。袁宏之所以認(rèn)為“山川遼落”，這與他當(dāng)時(shí)“凄惘”的心態(tài)是分不開(kāi)的。就像衛(wèi)玠剛渡江時(shí)感嘆的“見(jiàn)此芒芒，不覺(jué)百端交集。茍未免有情，亦復(fù)誰(shuí)能遣此”[2](P111)一樣，這些對(duì)自然山水的觀感都是特定心態(tài)下的產(chǎn)物。南渡的周顗在新亭欣賞風(fēng)景時(shí)感慨：“風(fēng)景不殊，正自有山河之異”[2](P109)。同樣是在建康欣賞自然景物，周顗與袁宏都表現(xiàn)出了消極性的情緒。但二人的具體情感又有所不同，周顗表達(dá)的主要是對(duì)昔日的懷念傷感，袁宏則更多地展現(xiàn)了孤獨(dú)寥落的情緒。這種差異就是由兩人的不同的生活經(jīng)驗(yàn)與彼時(shí)的特殊心境決定的。

與這種主觀化的審美體驗(yàn)的表達(dá)不同，東晉時(shí)期的山水品題中還有另一類(lèi)以客觀景物為中心的敘述方式。如前文所引的顧愷之品題江陵城一事就是很典型的例子。“遙望層城，丹樓如霞”只是顧愷之眼中所見(jiàn)的實(shí)際景物，這里面并沒(méi)有加入他個(gè)人作為審美主體的主觀思想感情。又如有關(guān)顧愷之的這一則軼事：

顧長(zhǎng)康從會(huì)稽還，人問(wèn)山川之美，顧云：“千巖競(jìng)秀，萬(wàn)壑爭(zhēng)流，草木蒙籠其上，若云興霞蔚?！盵2](P170)

與評(píng)論江陵城一樣，顧愷之在評(píng)論從會(huì)稽到建康途中的景色時(shí)，也是把敘述的對(duì)象集中于自然景物本身，而沒(méi)有明顯地傳達(dá)出自己的主觀感受。

不可否認(rèn)，不論是“遙望層城，丹樓如霞”還是“千巖競(jìng)秀，萬(wàn)壑爭(zhēng)流”，都只是審美客體呈現(xiàn)在審美主體的眼中的樣貌。在不同的審美主體那里，審美客體也會(huì)呈現(xiàn)出不同的樣子。如就會(huì)稽到建康途中的景色而言，如果換了另一個(gè)人的話，他的關(guān)注點(diǎn)很可能會(huì)和顧愷之不同。比如他可能會(huì)忽略山石草木的美感，而更在意飛禽走獸的多姿多彩等等。至于具體的文學(xué)表達(dá)，這更是屬于作家創(chuàng)作的范疇，帶有鮮明的主體性。即使是表現(xiàn)同一個(gè)內(nèi)容，不同的作家也會(huì)有不同的表達(dá)方式。

我們?cè)谶@里將山水品題分為兩類(lèi)，并不是說(shuō)其中一類(lèi)帶有觀賞者的主觀情感，另一類(lèi)則沒(méi)有這種情感。我們對(duì)之進(jìn)行分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)是審美主體在陳述其審美體驗(yàn)時(shí)是否將自己的主觀感情注入了審美客體之中?；蛘哒f(shuō)，山水審美活動(dòng)中是否出現(xiàn)了移情的審美心理過(guò)程。在前一類(lèi)別的山水品題中，審美主體表達(dá)的或是自己的心理感受，或是注入自己的主觀情感的自然景物；而在后一類(lèi)別中，審美主體所表現(xiàn)的則是他眼中所見(jiàn)的審美客體的形態(tài)、外貌。在一定程度上，我們可以說(shuō)，在后一類(lèi)山水品題中，由于審美主體的主觀情感的退場(chǎng)，山水的審美價(jià)值得到了更為充分的彰顯。

關(guān)于自然景物的描寫(xiě)，在《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》等先秦文學(xué)作品中就已出現(xiàn)了，如“蒹葭蒼蒼，白露為霜”(《秦風(fēng)·蒹葭》)、“昔我往矣，楊柳依依，今我來(lái)思，雨雪霏霏”(《小雅·采薇》)、“嫋嫋兮秋風(fēng)，洞庭波兮木葉下”(《湘君》)等等。但正如傅剛先生所指出的，這里的“自然景物描寫(xiě)并非獨(dú)立的觀察對(duì)象，只是被用作比興的附屬品”[1](P244)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，我們也可以認(rèn)為在前述的第一類(lèi)山水品題中，山水的獨(dú)立審美價(jià)值并未得到充分的彰顯。因?yàn)樵谶@里，自然山水更多地扮演著喚起審美主體某種特定情感的媒介或是承載起某一情感的載體的角色。而在第二類(lèi)山水品題中，山水的形態(tài)獨(dú)立地作為審美主體觀照的對(duì)象而存在。在此，審美主體之所以進(jìn)行山水品題活動(dòng)是因?yàn)樗麖纳剿懈惺艿搅嗣栏校c他思想感情上的波動(dòng)關(guān)系不大。

三、 山水品題的文學(xué)性

如前所述，魏晉時(shí)期的山水品題的一個(gè)重要特征就是其表達(dá)方式具有文學(xué)性。也正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)山水品題是在山水詩(shī)之外的另一種山水文學(xué)表現(xiàn)形式。由于現(xiàn)存的材料很少，我們這里只能通過(guò)幾個(gè)品題的具體事例對(duì)其文學(xué)性做一個(gè)管中窺豹式的考察。

首先請(qǐng)看下面這個(gè)事例：

林公見(jiàn)東陽(yáng)長(zhǎng)山曰：“何其坦迤！”[2](P169)

On the Involvement of Big Data in the Evaluation,Improvement and Implementation of China’s Natural Resources Legal System Fang Yin＆Gao Yun

支道林在品評(píng)東陽(yáng)郡的長(zhǎng)山時(shí)，他既沒(méi)有對(duì)山上的山石草木、飛禽走獸等景物逐一進(jìn)行描繪，也沒(méi)有表達(dá)自己面對(duì)這一自然景觀時(shí)的主觀審美體驗(yàn)，而只是用“何其坦迤”來(lái)表達(dá)他眼中的山景。支道林只用這四個(gè)字就非常傳神地展現(xiàn)出了長(zhǎng)山平坦開(kāi)闊的地勢(shì)特征。這個(gè)語(yǔ)句本身平白如話，并沒(méi)有多少文學(xué)性可言。但是他的立意卻非常高明，他在紛繁的自然景物中抓取到了其最為鮮明的一個(gè)特征，并用簡(jiǎn)潔有力的語(yǔ)言表達(dá)了出來(lái)。這可以和顧愷之的《神情詩(shī)》做一比較：

春水滿四澤，夏云多奇峰。秋月?lián)P明輝，冬嶺秀寒松。[5](P931)

在這首詩(shī)中，顧愷之對(duì)四季的景物進(jìn)行了描繪。他的立意非常巧妙，他既沒(méi)有以賦體的形式對(duì)不同季節(jié)的景物進(jìn)行鋪陳排比，也沒(méi)有描寫(xiě)同一景物在不同季節(jié)的變化。而是把注意力放在每個(gè)季節(jié)最有代表性的自然物象上。僅選擇春水、夏云、秋月、冬嶺這些意象當(dāng)然不足以構(gòu)成一個(gè)全景式的描寫(xiě)，但卻非常傳神地表現(xiàn)了建康一帶一年四季的自然風(fēng)光(2)錢(qián)志熙先生指出，顧愷之的這首詩(shī)屬于典型的品題式的描寫(xiě)，見(jiàn)氏著：《魏晉詩(shī)歌藝術(shù)原論(修訂本)》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第306頁(yè)。。這事實(shí)上與支道林對(duì)長(zhǎng)山的品題有異曲同工之妙。二人都是抓住了描寫(xiě)對(duì)象最有代表性的一面，并用簡(jiǎn)潔精煉的語(yǔ)言將之表達(dá)出來(lái)。這種高度凝練的語(yǔ)言形式不僅會(huì)給聽(tīng)者、讀者留下深刻的印象，而且也會(huì)在客觀上造成言有盡而意無(wú)窮的效果。與鋪陳排比的刻畫(huà)景物外形的描寫(xiě)相比，這樣的一種敘述方式更為在意寫(xiě)景中的神似而非形似。

再看下面這個(gè)例子：

王子敬曰：“從山陰道上行，山川自相映發(fā)，使人應(yīng)接不暇。若秋冬之際，猶難為懷?！盵2](P172)

在這個(gè)品題中，王獻(xiàn)之采取了一種特殊的景物描寫(xiě)手法。他并未提及他在山陰道上所見(jiàn)的景物的外貌，而是陳述了他主觀的審美感受。但這與前述袁宏等人的山水品題又不相同。王獻(xiàn)之在這里表達(dá)的只是他在欣賞自然景物時(shí)的審美層面的感悟，而并沒(méi)有涉及因自然意象喚起的審美以外的思想感情。一般來(lái)說(shuō)，寫(xiě)景的文學(xué)作品或是細(xì)致地描寫(xiě)景物的外貌，或是簡(jiǎn)潔地勾勒出景物的神采，總之都是在描寫(xiě)對(duì)象的外在形態(tài)上下功夫。王獻(xiàn)之則不然，他基本忽略了山陰道上景物的具體情態(tài)，而只說(shuō)出了這些景物帶給他的審美體驗(yàn)。其中“山川自相映發(fā)”一句也并不是在說(shuō)山水的樣子，而是說(shuō)他眼中的山水帶給人的愉悅感。質(zhì)言之，作為山水品題，山水的具體形態(tài)確實(shí)在這里是缺席的。但也正因?yàn)槿绱?，?tīng)者、讀者有了很大的聯(lián)想的空間。我們可以嘗試想象王獻(xiàn)之所描述的主觀審美體驗(yàn)，進(jìn)而在我們自己的審美經(jīng)驗(yàn)中建構(gòu)這樣的自然景色。文學(xué)因其以文字為媒介，其審美價(jià)值的實(shí)現(xiàn)必然要訴諸欣賞者的聯(lián)想能力。而王獻(xiàn)之的這一品題則對(duì)聽(tīng)者、讀者的想象力提出了更高的要求。如果我們考慮到魏晉玄學(xué)中關(guān)于言不盡意的討論的話，那么或許可以這樣認(rèn)為：其他作家的山水品題是想要通過(guò)展現(xiàn)山水的象來(lái)讓接受者領(lǐng)會(huì)到其中的意，而王獻(xiàn)之的這則山水品題則是把意告訴了接受者，讓他們自己來(lái)構(gòu)想山水的象。

以上我們所舉的兩個(gè)例子都是著眼于山水品題中的立意的，下面再來(lái)看一個(gè)遣詞造句的事例：

與支道林、王獻(xiàn)之的山水品題不同，這里謝道韞的“未若柳絮因風(fēng)起”一句在作品的立意與表現(xiàn)手法上并無(wú)特殊之處。她只是用一個(gè)比喻來(lái)回答謝安“白雪紛紛何所似”的問(wèn)題。這里值得注意的是她的意象選擇與遣詞造句。宋人陳善認(rèn)為柳絮風(fēng)起與空中撒鹽是形容不同的雪，二者只是比喻的對(duì)象不同，彼此間并無(wú)優(yōu)劣之分[2](P155—156)。這種意見(jiàn)顯然只注意到了事實(shí)的層面，而沒(méi)有考慮到審美的層面。柳絮風(fēng)起之所以優(yōu)于空中撒鹽正在于它通過(guò)優(yōu)美的意象呈現(xiàn)出了一個(gè)文學(xué)性的意境，從而喚起了人的審美感受。此外，與“空中撒鹽差可擬”這種平直的陳述不同，謝道韞的比喻無(wú)疑在煉字上下了功夫。一個(gè)“因”字就把柳絮在風(fēng)中飄飄搖搖、隨風(fēng)起舞的神態(tài)清晰地展現(xiàn)了出來(lái)，這也正與雪花漫天飛舞的情態(tài)非常相似?？梢哉f(shuō)，正是由于其意向的優(yōu)美與詞語(yǔ)的準(zhǔn)確，“未若柳絮因風(fēng)起”一句成為了以比擬修辭方法詠物的名句。

如前所述，山水品題是不同于山水詩(shī)的另一種山水文學(xué)題材。但二者之間的界限也并非是詩(shī)涇渭分明的。下面這個(gè)例子就顯示了這一點(diǎn)：

道壹道人好整飾音辭，從都下還東山，經(jīng)吳中。已而會(huì)雪下，未甚寒。諸道人問(wèn)在道所經(jīng)。壹公曰：“風(fēng)霜固所不論，乃先集其慘澹。郊邑正自飄瞥，林岫便已皓然?！盵2](P173)

竺道壹的這段品題中，首先值得我們注意的是他使用的句式?！帮L(fēng)霜”以下這四句品題不僅是整齊的四字句，而且二、四兩句的末字是入韻的。在形式上，我們完全可以將之作為一首六言詩(shī)來(lái)看待。此外，這四句的結(jié)構(gòu)也非常有章法。作為對(duì)雪景的描寫(xiě)，竺道壹按照時(shí)間順序完整地?cái)⑹隽讼卵┑倪^(guò)程。首句說(shuō)明了寒風(fēng)和冰霜，“固所不論”四字則將聽(tīng)者、讀者的注意力集中到了下雪前的烏云堆積的景象上?！皯K淡”一詞不僅描繪當(dāng)時(shí)昏暗的天色，而且也表現(xiàn)了作者本人當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)。后兩句則通過(guò)對(duì)比描寫(xiě)雪景(3)關(guān)于“飄瞥”一詞，朱鑄禹先生釋為“瞥然暫見(jiàn)”(見(jiàn)氏著：《世說(shuō)新語(yǔ)匯校集注》，上海：上海古籍出版社，2002年，第123頁(yè))；楊勇先生則認(rèn)為是“飄拂”的意思(見(jiàn)氏著：《世說(shuō)新語(yǔ)校注》，第131頁(yè))。相較而言，楊說(shuō)義較長(zhǎng)。，雖然沒(méi)有關(guān)于下雪過(guò)程的直接描繪，但是“林岫皓然”的景色已經(jīng)宛然就在眼前?？偟膩?lái)說(shuō)，這段品題不論是文意與結(jié)構(gòu)還是外在的形式，都已符合六言詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)了，完全可以將之單獨(dú)拿出來(lái)作為一首描寫(xiě)雪景的山水詩(shī)。

以上我們通過(guò)分析若干實(shí)例，對(duì)東晉時(shí)期的山水品題的文學(xué)性進(jìn)行了簡(jiǎn)單的討論。由于材料有限，我們難以對(duì)此進(jìn)行全面的分析。從現(xiàn)有的記載已經(jīng)可以看出，這一文學(xué)形式具有很高的藝術(shù)性，是山水詩(shī)之外的另一種山水文學(xué)形式。在東晉時(shí)期，自然山水已經(jīng)成為了士人審美活動(dòng)中的一個(gè)重要的審美客體，而且當(dāng)時(shí)的文人已經(jīng)創(chuàng)造出了表現(xiàn)這一審美體驗(yàn)的文學(xué)表達(dá)方法。南朝以降，隨著人物品題的衰落，山水品題也逐漸銷(xiāo)聲匿跡了。山水詩(shī)成為了山水文學(xué)的主要形式。

關(guān)于山水詩(shī)的起源，以往學(xué)者進(jìn)行了非常深入的討論。他們從玄言詩(shī)、士人精神的變化、莊園經(jīng)濟(jì)、地記著述的發(fā)達(dá)等不同的視角對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)[6](P174—175)。而我們上面關(guān)于東晉時(shí)期山水品題的討論則顯示，此時(shí)的山水文學(xué)不論是作品的立意、文章結(jié)構(gòu)，還是描寫(xiě)中的遣詞造句都已經(jīng)很成熟了。自然山水已經(jīng)成為士人的日常審美對(duì)象，其審美價(jià)值得到了充分的重視與肯定。這是我們?cè)谟懻摪ㄉ剿?shī)在內(nèi)的山水文學(xué)的發(fā)展歷程時(shí)，所不能忽視的一個(gè)主要內(nèi)容。由于我們現(xiàn)在所能看到的山水品題的材料主要集中于東晉中后期，因而對(duì)山水品題在山水詩(shī)的產(chǎn)生過(guò)程中所起的作用，尚不能輕易斷言。不過(guò)二者之間的密切關(guān)系則是顯而易見(jiàn)的。

山水品題這一特殊的文學(xué)形式在文學(xué)史上轉(zhuǎn)瞬即逝，其光芒完全被山水詩(shī)掩蓋了。今天我們只能從《世說(shuō)新語(yǔ)》的有限記載中領(lǐng)略其風(fēng)采。正如有學(xué)者指出的，《世說(shuō)新語(yǔ)》的編撰寄托著南朝士人對(duì)魏晉名士風(fēng)度的懷念與向往[7](P251—252)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，《言語(yǔ)》篇中關(guān)于山水品題的記錄正反映了《世說(shuō)新語(yǔ)》的編撰者對(duì)其文學(xué)價(jià)值的肯定。