李依恩

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，河北 石家莊 050000

一、背景

對(duì)于自由，每個(gè)國家的學(xué)者都有著不同的理解，但并沒有一個(gè)人否認(rèn)過人們追求自由的權(quán)利，由此可見，保障自由是在保障每一個(gè)人的合法權(quán)利，沒有人可以否定其他人追求自由的權(quán)利。那么，為什么自由是值得我們追求的呢？在具體的語境中，各個(gè)國家學(xué)者對(duì)自由的解釋都是不同的。所有的自由都是應(yīng)當(dāng)保護(hù)的嗎？各個(gè)國家的學(xué)者也都持有不同的解釋。因此同是“自由”，每個(gè)人的理解都是不同的，對(duì)自由概念的圈定范圍或大或小，當(dāng)然在不同國家對(duì)自由的理解也不盡相同。［1］

對(duì)法律的解釋，每個(gè)國家的學(xué)者也都有不同的理解。孟德斯鳩對(duì)法律的定義是：法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來的必然關(guān)系；而亞里士多德指出：人民如果想要實(shí)現(xiàn)正義必須要堅(jiān)持法律這一制度，總而言之，大都認(rèn)為法律是現(xiàn)代國家治理過程中必須存在的。

但是，法律通過立法對(duì)法律行為進(jìn)行了自由的限制，難道是相對(duì)立的奴役嗎？法律通過立法明確規(guī)定：法律行為不得違反法律強(qiáng)制或禁止規(guī)定；法律行為不得規(guī)避強(qiáng)行或禁止規(guī)定；法律行為不得違背公序良俗；法律行為不得違背強(qiáng)行規(guī)定。例如，我國《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第25條、《民法典》第8條和第153條、《憲法》第5條指出，任何單位和個(gè)人都必須遵守憲法和法律；不得違反法律；不得有超越憲法和法律的特權(quán)；不得違背公序良俗。

二、西方國家相關(guān)理論

在對(duì)于法律與自由的關(guān)系理解中，比較有影響力的應(yīng)當(dāng)是歐洲一些國家和思想家對(duì)于自由這一概念的理解。［2］

波斯納概括密爾對(duì)自由的表述為：“你的權(quán)利停止于我的鼻尖”，在密爾看來，一個(gè)人想做什么就做什么，這才是自由。［3］

而在康德看來，這并不是自由！伊曼努爾·康德對(duì)自由的表述為：自由應(yīng)當(dāng)是與我們每個(gè)人有關(guān)的概念，我們每一個(gè)人都享有自由，但是一個(gè)人想要做的事情不一定是符合道德的，我們絕不能為了保障自己的自由，而去侵犯他人享有自由的權(quán)利。［4］

為了保障每一個(gè)人都享有自由，亞里士多德說道：如果國家中的每一個(gè)人都在法律所允許的范圍內(nèi)做自己想做的事情，這樣每一個(gè)人才是真正自由的。［5］盧梭對(duì)法律與自由關(guān)系的理解也是如此：盧梭認(rèn)為自由就是法律，它就是人們之間的契約，當(dāng)人民根據(jù)法律所行為的時(shí)候，每一個(gè)人才是真正自由的，如果有人違背了國家所制定的法律制度，就應(yīng)該受到法律的制裁，而法律的這種制裁并不是限制了人們的自由，法律的制裁并沒有剝奪人民的自由，相反，是強(qiáng)迫人們自由，因?yàn)樗麄冞`背的法律是他們自己所制定的，只有法律下的每一個(gè)人都遵守法律，才能在保障自己自由的同時(shí)，保障自己的行為使他人的自由不受侵害，這樣每一個(gè)人才是自由的。［6］除此之外，孟德斯鳩進(jìn)一步論述了自由思想，突出強(qiáng)調(diào)了政治自由，并且在《論法的精神》中提出以權(quán)力制約權(quán)力從而保障自由。［7］

通過對(duì)西方思想家觀點(diǎn)的分析，我們可以在一定程度上，看出他們對(duì)自由與法律關(guān)系的態(tài)度，從而給我們的思考提供了一些參考。我認(rèn)為法律與自由并不沖突，相反，其可以更好地保障自由，以下就是我的相關(guān)思考及具體闡述。

三、具體闡述

第一，法律能更好地保障自由，因?yàn)橥ㄟ^法律可以確立個(gè)人的權(quán)利。

艾倫·金斯伯格曾經(jīng)說過：“只有在規(guī)制之中才有自由，正所謂沒有堤岸，哪來江河？”法律可以起到堤岸的作用，法律可以用來確立每一個(gè)人的權(quán)利，保障在社會(huì)中的每一個(gè)人的個(gè)人權(quán)利不受侵害，從而進(jìn)一步圈定自由的界限。從理論上說，權(quán)利是一種法律上的概念，對(duì)應(yīng)的英文單詞是“right”，如 The Bill of Rights、civil rights、reservation of rights等。

在我國，《憲法》規(guī)定了公民的基本權(quán)利。在第2條，明確了國家的權(quán)力所屬者是全體公民；在第二章，具體闡述了公民所擁有的具體權(quán)利，比如公民在政治、社會(huì)等方面享有具體權(quán)利，公民享有平等權(quán)、人生自由權(quán)等基本權(quán)利；在第33條，法條明確指明了權(quán)利和義務(wù)是相對(duì)應(yīng)的。哈耶克在《自由秩序原理》中說，一個(gè)社會(huì)中，我們?nèi)绻怀姓J(rèn)每個(gè)人自己所在社會(huì)的法律，個(gè)人的尊嚴(yán)就不可能獲得尊重，也不可能真正地獲得自由。一個(gè)社會(huì)的法律就是人們行為的規(guī)矩，正所謂“沒有規(guī)矩，不成方圓”。人是不理性的。歌德說，“帶來安定的是兩種力量：法律和禮節(jié)”。法律是社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的潤滑劑。如果《警鐘》中涉及的人物對(duì)法律懷有敬畏之心，也許就不會(huì)實(shí)施違法或犯罪行為，也就不會(huì)遭遇牢獄之災(zāi)。

第二，法律能更好地保障自由，因?yàn)橥ㄟ^法律可以限制國家權(quán)力。

無論國王、人民代表還是人民領(lǐng)袖，面對(duì)不受限制的權(quán)力都沒有辦法做到自我約束。權(quán)力需要人以外的因素來限制與監(jiān)督，這就是憲法。唯在法治之下，才能真正做到限制公權(quán)力的濫用，保障每個(gè)人的權(quán)利與利益。國家的權(quán)力要通過法律確定下來，國家機(jī)關(guān)權(quán)力的行使只能限于法律明確賦予的范圍之內(nèi)，法律沒有明確規(guī)定的權(quán)力，國家機(jī)關(guān)不得行使，國家權(quán)力的行使必須做到有法可依。［8］國家機(jī)關(guān)的權(quán)力能不能被關(guān)住，是判斷依法治國成功還是失敗的關(guān)鍵，更是保障公民自由的關(guān)鍵。因?yàn)槿硕际秦澙凡⒕哂杏模跊]有法律約束規(guī)范的前提下，權(quán)力的主動(dòng)行使容易使權(quán)力擴(kuò)大化，所以必須用法律規(guī)范來約束國家機(jī)關(guān)的權(quán)力，限制國家機(jī)關(guān)行使權(quán)力的范圍。

第三，法律能更好地保障自由，因?yàn)橥ㄟ^法律可以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)自由。

國家的最高責(zé)任和最低責(zé)任雖然僅僅是保護(hù)個(gè)體、國家不受侵犯、公民不受外敵入侵以致不發(fā)生動(dòng)蕩等，就是一定程度的自由。因?yàn)閲野捕ㄆ椒€(wěn)，我們每個(gè)生活在國家中的個(gè)人才有機(jī)會(huì)在安定的國家中，在法律的范圍內(nèi)，做自己想做的事情。

但是，如果僅僅是與社會(huì)中的每一個(gè)人擁有同一樣的東西但并不保證每個(gè)人實(shí)質(zhì)擁有的是否一樣，必然會(huì)壓制自由。因?yàn)?，事?shí)上每個(gè)人都不一樣，形式上的自由并不能達(dá)到實(shí)質(zhì)上的自由，相反，會(huì)拉大貧富差距，限制一定人的自由。所以政府就有責(zé)任提供一個(gè)可能性使每一個(gè)人，都享有同樣的自由。于是這樣就有了福利自由或者新主義自由，政府要適當(dāng)?shù)乇３指缮?，多關(guān)注地方民生，保護(hù)弱勢(shì)群體，如保護(hù)殘疾人、幼兒、婦女等。

總之，為了實(shí)現(xiàn)自由，法律是必須的，國家實(shí)現(xiàn)法治也是一個(gè)必然的結(jié)果。并且隨著各種社會(huì)條件的發(fā)展，自由的概念、理念、理論會(huì)逐漸體現(xiàn)出一些或一系列具體的法律制度和原則，比如《刑法》第4條提到的“法律面前人人平等”，《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)制》第2條提到的檢察權(quán)獨(dú)立等都是為了保護(hù)個(gè)人自由，強(qiáng)調(diào)國家不干預(yù)或者少干預(yù)，所有這些制度或原則都有一個(gè)傾向，那就是無論政府還是公共輿論都不應(yīng)當(dāng)壓制僅僅影響自己的活動(dòng)，因?yàn)椴豢赡苡袃H僅影響自己的活動(dòng)，所有行為都會(huì)或多或少地影響他人，只有用法律來規(guī)定個(gè)人權(quán)利，規(guī)范國家權(quán)力，立法平衡貧富差距，才能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)自由，實(shí)現(xiàn)真正的自由。