邰浴日

摘要：1989年舉行的匈牙利圓桌談判中，專(zhuān)門(mén)設(shè)立了政治談判第一工作委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)憲法修訂的談判工作。匈牙利社會(huì)主義工人黨、反對(duì)派圓桌會(huì)議以及第三方組織所委派的三方代表團(tuán)，重點(diǎn)就如何重新確定匈牙利的國(guó)家名稱與國(guó)家性質(zhì)、如何對(duì)憲法當(dāng)中關(guān)于匈牙利的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度與社會(huì)制度的原則性表述進(jìn)行修訂等議題展開(kāi)了談判，并最終達(dá)成了一個(gè)憲法修訂草案。三方代表團(tuán)在此過(guò)程中所做出的一系列建設(shè)性努力與政治妥協(xié)，不僅為匈牙利的制度變革移除了主要的法律障礙，而且為其他工作委員會(huì)的談判設(shè)置了某種基準(zhǔn)，由此為匈牙利以和平的方式實(shí)現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：匈牙利社會(huì)主義工人黨;圓桌談判;憲法修訂;政治轉(zhuǎn)型

中圖分類(lèi)號(hào)：K515 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2020）11-0139-11

在1989年6月13日至9月18日所舉行的匈牙利圓桌談判當(dāng)中，設(shè)立了“政治談判第一工作委員會(huì)”（以下簡(jiǎn)稱“第一委員會(huì)”），專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)憲法修訂的談判事宜。由匈牙利社會(huì)主義工人黨（以下簡(jiǎn)稱“匈牙利社工黨”），反對(duì)派圓桌會(huì)議以及第三方組織所委派的三方代表團(tuán)，重點(diǎn)就如何重新確定匈牙利的國(guó)家名稱與國(guó)家性質(zhì)、如何對(duì)憲法當(dāng)中關(guān)于匈牙利的政治制度、經(jīng)濟(jì)制度與社會(huì)制度的原則性表述進(jìn)行修訂等議題展開(kāi)了談判，并最終達(dá)成了一個(gè)憲法修訂草案。由此交由議會(huì)獲得審議通過(guò)的憲法修正案，為匈牙利實(shí)現(xiàn)根本的政治變革解除了最為主要的法律障礙，也為匈牙利回歸歐洲、加入歐盟創(chuàng)造了必要的法治條件。

憲法作為國(guó)家的根本大法，其重要性自然不言而喻。然而，此前關(guān)于匈牙利政治轉(zhuǎn)型的研究成果，更多地聚焦于匈牙利圓桌談判的整體脈絡(luò)、主要事件或重點(diǎn)議題，對(duì)于匈牙利憲法修訂談判的研究尚顯不足。本文試圖基于相關(guān)檔案文獻(xiàn)，對(duì)第一委員會(huì)的談判進(jìn)程及相應(yīng)立法結(jié)果展開(kāi)系統(tǒng)性的考察，并對(duì)憲法修訂談判的重要特性與歷史啟示予以分析。

一、匈牙利1989年修訂憲法的緣由

20世紀(jì)80年代末，由于此前卡達(dá)爾時(shí)代的改革舉措并未從根本上觸動(dòng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制根基，匈牙利的經(jīng)濟(jì)陷入了極為困難的局面，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力、物價(jià)不斷上漲以及外債持續(xù)增多。匈牙利國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“六五”計(jì)劃（1981-1985）未能實(shí)現(xiàn)原定目標(biāo)，原計(jì)劃在這個(gè)五年期間國(guó)民收入應(yīng)累計(jì)增長(zhǎng)14%-17%，工業(yè)生產(chǎn)應(yīng)累計(jì)增長(zhǎng)13%-16%，但最終只分別增長(zhǎng)了8%-9%和10.2%。更為嚴(yán)重的是，因?yàn)樾傺览?jīng)濟(jì)體系自身的造血功能不足，導(dǎo)致國(guó)家支出大大超過(guò)收入，進(jìn)而造成了嚴(yán)重的國(guó)民經(jīng)濟(jì)外部失衡，其最為突出的表現(xiàn)就是外債規(guī)模的不斷增長(zhǎng)。統(tǒng)計(jì)資料表明，匈牙利在1979年的外債規(guī)模為50億美元，至1985年已經(jīng)翻了一番達(dá)到100億美元，至1988年上半年已超過(guò)180億美元。此時(shí)匈牙利的人均外債已高達(dá)1800美元，居蘇聯(lián)和東歐國(guó)家之首。1987年至1988年，匈牙利每年需要用30多億美元對(duì)外債進(jìn)行還本付息，其中僅年息就高達(dá)10億美元。1988年匈牙利的到期債務(wù)和利息達(dá)到32億美元，但是其當(dāng)年只有10億美元的償付能力，因此只能靠借新債來(lái)還舊債，可謂疲于應(yīng)付。為了應(yīng)對(duì)漸行漸近的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，匈牙利社工黨執(zhí)政當(dāng)局需要采取一系列緊縮性經(jīng)濟(jì)政策，如提高物價(jià)、削減福利以及增加稅收等。但是，這些政策肯定是不受民眾歡迎的。如果匈牙利社工黨執(zhí)政當(dāng)局實(shí)施了緊縮性經(jīng)濟(jì)政策，必然會(huì)引發(fā)民眾不滿，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成一定的負(fù)面影響，同時(shí)，還會(huì)給反對(duì)派以口實(shí)，從而加劇當(dāng)局所面臨的政治危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)交織在了一起：政治危機(jī)引發(fā)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而為了解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)，又勢(shì)必會(huì)加劇政治危機(jī)。當(dāng)時(shí)匈牙利社工黨執(zhí)政當(dāng)局的處境可謂是左右為難、進(jìn)退失據(jù)。

太陽(yáng)總是要升起的，匈牙利社工黨執(zhí)政當(dāng)局終歸是要做出選擇的。再加上反對(duì)派組織頻繁地通過(guò)發(fā)表政治聲明、組織集會(huì)示威等方式，公開(kāi)地向執(zhí)政當(dāng)局施加壓力，明確要求匈牙利社工黨放棄其對(duì)權(quán)力的壟斷、實(shí)現(xiàn)某種形式的政治多元化，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)體制實(shí)行全面的市場(chǎng)化改革。這些要求改革的思潮與相關(guān)運(yùn)動(dòng)，反映了民眾的呼聲，使匈牙利社工黨領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)識(shí)到，也許只有實(shí)行實(shí)質(zhì)性的體制改革，才是防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)一步演變?yōu)樯鐣?huì)危機(jī)和政治危機(jī)的出路。于是，匈牙利社工黨一方面出于自保，另一方面出于對(duì)反對(duì)派組織壓力的回應(yīng)，作出了與反對(duì)派組織展開(kāi)某種形式的協(xié)商與對(duì)話的決定，甚至打算通過(guò)某種制度化的方式（比如實(shí)行多黨制和議會(huì)自由選舉）在一定程度上向反對(duì)派開(kāi)放進(jìn)入權(quán)力體制的通道。而這恰恰也是當(dāng)時(shí)反對(duì)派組織的核心訴求。

然而，匈牙利現(xiàn)行憲法當(dāng)中的一系列規(guī)定，卻對(duì)匈牙利社工黨進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)體制的相關(guān)改革構(gòu)成了制度性的阻礙，因?yàn)楦母锏脑O(shè)想和憲法內(nèi)容是相抵觸的。譬如，憲法規(guī)定：“（匈牙利的）經(jīng)濟(jì)秩序以所有生產(chǎn)資料的公有制為基礎(chǔ)……匈牙利人民共和國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃為基礎(chǔ)。”在這種情況下，對(duì)于匈牙利社工黨來(lái)說(shuō)，要進(jìn)行改革，一個(gè)重要的前提，就是要對(duì)現(xiàn)行憲法展開(kāi)全面的審查和修訂。否則，任何關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)體制的改革，都是違憲的。為此，在1988年5月20日至22日召開(kāi)的黨的特別代表大會(huì)上，匈牙利社工黨領(lǐng)導(dǎo)層便主動(dòng)提出：“當(dāng)前的社會(huì)和政治發(fā)展形勢(shì)，對(duì)實(shí)行憲法審查提出了要求?！?月31日，政治局就此做出正式?jīng)Q議，決議指出：“政治局同意，有必要開(kāi)展憲法審查，并接受關(guān)于該過(guò)程的概念框架和組織結(jié)構(gòu)的相關(guān)提議。”

根據(jù)政治局的上述決議，匈牙利部長(zhǎng)會(huì)議隨即通過(guò)了關(guān)于憲法審查的1988年第2022號(hào)決議，進(jìn)而批準(zhǔn)了由司法部擬定的關(guān)于憲法審查的時(shí)間表和概念框架的提案。1988年6月29日，時(shí)任司法部部長(zhǎng)庫(kù)爾恰爾·卡爾曼（Kulcsar Kalman）牽頭成立了10個(gè)工作委員會(huì)來(lái)具體負(fù)責(zé)各個(gè)特定模塊的修訂工作。針對(duì)其所領(lǐng)銜的憲法審查工作，庫(kù)爾恰爾當(dāng)時(shí)這樣論述道：“盡管進(jìn)行了一定程度的修正，但是現(xiàn)行憲法實(shí)際上依然反映了蘇聯(lián)在20世紀(jì)30年代所發(fā)展起來(lái)的政治制度，以及于1936年通過(guò)的那部所謂‘斯大林主義的憲法……如果堅(jiān)持這樣一部憲法的話，就意味著我們?cè)谡紊蠈⒗^續(xù)承受不必要的負(fù)擔(dān)，以及顯示我們?cè)趫?jiān)持一個(gè)已經(jīng)被社會(huì)發(fā)展所超越的政治制度，而這個(gè)制度的許多方面，也已然遭到了我們的拒絕。但是，很顯然這里也存在著如何保持某種連續(xù)性的問(wèn)題，即在承認(rèn)并實(shí)行必要的改革的同時(shí)，我們也不希望將我們的社會(huì)和國(guó)家與其早期階段的發(fā)展成就割裂開(kāi)來(lái)?！?/p>

此后各方一直都堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，未能達(dá)成共識(shí)。直到8月22日召開(kāi)的第一委員會(huì)會(huì)議上，匈牙利社工黨代表做出了有限的讓步，提議只需在憲法中提及一次“社會(huì)主義”即可，即在正文第2條第1款中規(guī)定：“匈牙利（人民）共和國(guó)是一個(gè)獨(dú)立、民主和社會(huì)主義的憲政國(guó)家。”但是，反對(duì)派代表并不接受來(lái)自匈牙利社工黨的妥協(xié)提議，他們回應(yīng)稱，反對(duì)派無(wú)法接受在憲法正文中出現(xiàn)“社會(huì)主義”一詞。但是不排斥在別處（比如在憲法的新版序言中）保留“社會(huì)主義價(jià)值觀和歐洲價(jià)值觀”這一表述。于是，談判陷入僵持狀態(tài)。

在8月30日召開(kāi)的中級(jí)會(huì)談委員會(huì)會(huì)議上，三方代表就此展開(kāi)了更高層級(jí)的磋商。匈牙利社工黨代表團(tuán)提議，憲法第2條第1款應(yīng)采用如下表述：“匈牙利（人民）共和國(guó)是一個(gè)法治和獨(dú)立的民主社會(huì)主義國(guó)家?！睘榱吮M量消除反對(duì)派的顧慮，匈牙利社工黨同時(shí)提議，應(yīng)當(dāng)進(jìn)而在憲法第3條第1款中做出如下規(guī)定：“如果某些政黨對(duì)于國(guó)家性質(zhì)的看法偏離了第2條第1款的定義，其運(yùn)作也不應(yīng)受到限制?！睂?duì)此，反對(duì)派代表團(tuán)并沒(méi)有領(lǐng)情，繼續(xù)堅(jiān)持刪除憲法第2條第1款中的“社會(huì)主義”一詞，同時(shí)，反對(duì)派代表團(tuán)提議，可以為憲法擬定一篇新版序言，并在其中羅列出匈牙利共和國(guó)贊同且認(rèn)為值得追求的所有社會(huì)價(jià)值觀。這些價(jià)值觀被視為人類(lèi)發(fā)展的里程碑，其中也包括可以被表述為“社會(huì)主義”的對(duì)于社會(huì)的關(guān)懷以及富有同情心的實(shí)踐。反對(duì)派代表團(tuán)還為此草擬了如下一段表述：“匈牙利共和國(guó)是一個(gè)法治的獨(dú)立國(guó)家，遵循歐洲和匈牙利的民主傳統(tǒng)。它保障全面的人權(quán)和公民權(quán)利。它賦予所有基于這些權(quán)利的個(gè)人和社區(qū)、宗教的和世俗的、公民的和社會(huì)主義的理想以自由空間?！闭勁懈鞣礁鲌?zhí)己見(jiàn)，互不相讓?zhuān)@次會(huì)議依然未能達(dá)成共識(shí)。

到了9月4日召開(kāi)的中級(jí)會(huì)談委員會(huì)會(huì)議上，匈牙利社工黨代表團(tuán)負(fù)責(zé)人波日高伊·伊姆雷（Pozsgay Imre）提議，憲法可以不再設(shè)序言部分，并建議正文第2條第1款采用如下表述：“匈牙利共和國(guó)是一個(gè)獨(dú)立的民主法治國(guó)家，資產(chǎn)階級(jí)民主和民主社會(huì)主義的價(jià)值觀在此享有平等的地位。”相應(yīng)的，反對(duì)派代表團(tuán)也提出了一份新的提議，即建議在憲法的新版序言中包含如下表述：“議會(huì)抒發(fā)了匈牙利民族的意愿，即匈牙利應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)獨(dú)立的法治國(guó)家。歐洲和匈牙利的民主傳統(tǒng)、資產(chǎn)階級(jí)民主和民主社會(huì)主義的價(jià)值觀在此得以并存并享有平等的地位?！钡谌浇M織代表團(tuán)則表示對(duì)以上兩個(gè)版本都能接受。最終，為了盡快結(jié)束這個(gè)議題，反對(duì)派代表歐爾班·維克托（Orban Viktor）做出了妥協(xié)，接受了匈牙利社工黨提議的那個(gè)方案。

（二）關(guān)于憲法總則的其他條款

匈牙利此次轉(zhuǎn)型的一個(gè)目標(biāo)是建立多黨制，這便意味著需要為各個(gè)政黨創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和制度保障。而這一目標(biāo)，和現(xiàn)行憲法的第2條第3款規(guī)定相沖突。該款規(guī)定：“在匈牙利人民共和國(guó)，工人階級(jí)具有領(lǐng)導(dǎo)地位，其通過(guò)與合作社農(nóng)民、知識(shí)分子以及社會(huì)其他階層開(kāi)展合作的方式來(lái)行使權(quán)力。”對(duì)此，第三方組織代表團(tuán)建議予以刪除。反對(duì)派代表團(tuán)在表示贊同的同時(shí)，還進(jìn)而提議將其替換為如下表述：“在匈牙利共和國(guó)，任何社會(huì)團(tuán)體、政黨或個(gè)人均不得壟斷公共權(quán)力?！毙傺览绻h的代表態(tài)度曖昧，他們用外交辭令回應(yīng)稱，雖然匈牙利社工黨也主張憲法當(dāng)中需要做出類(lèi)似的實(shí)質(zhì)性規(guī)定，但是其具體措辭以及在憲法中所處的具體位置還有待進(jìn)一步討論。

針對(duì)現(xiàn)行憲法的第3條規(guī)定，即“工人階級(jí)的馬克思列寧主義政黨是社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力量”，匈牙利社工黨在此前的憲法修訂草案中業(yè)已表示，愿意放棄在憲法當(dāng)中規(guī)定自身的領(lǐng)導(dǎo)地位，其具體論述如下：“我們社會(huì)的馬克思列寧主義政黨之所以是社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)力量，并非因?yàn)槭怯蓱椃ㄗ龀隽讼鄳?yīng)規(guī)定，而是因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，黨無(wú)論是在為人民利益服務(wù)方面還是在與人民合作方面，政治上都呈現(xiàn)出愈益活躍之勢(shì)，并且贏得了民眾對(duì)于其政治目標(biāo)的信任。因此，（匈牙利社工）黨并不試圖爭(zhēng)取以法律規(guī)定的形式來(lái)保證自身處于某種壟斷地位?！?/p>

在7月10日召開(kāi)的第一委員會(huì)會(huì)議上，三方代表因而就憲法第2條第3款和第3條的修訂達(dá)成了如下原則性共識(shí)：（1）在匈牙利，政黨可以自由地組建和運(yùn)作;（2）政黨在塑造和表達(dá)民意方面應(yīng)發(fā)揮積極作用;（3）政黨不得直接行使公共權(quán)力;（4）政黨與公共權(quán)力的分離應(yīng)當(dāng)由利益沖突法規(guī)來(lái)予以規(guī)定;（5）憲法應(yīng)當(dāng)規(guī)定一份不得成為政黨黨員的公職人員列表，并列出所有例外情況。

到了8月22日召開(kāi)的第一委員會(huì)會(huì)議上，三方代表進(jìn)而就上述條款的具體措辭達(dá)成了一致，決定憲法第2條第3款將采納政治談判第四工作委員會(huì)所提交的備忘錄中的相關(guān)提議，規(guī)定：“任何社會(huì)組織、政府機(jī)構(gòu)或個(gè)體公民均不得采取行動(dòng)試圖以暴力的方式去獲取或行使公共權(quán)力，也不得采取行動(dòng)試圖獨(dú)占這一權(quán)力。任何人都有權(quán)利和義務(wù)以法律所允許的方式來(lái)抵制此類(lèi)行為。”同時(shí)將憲法第3條的內(nèi)容替換為如下三款規(guī)定：“第1款，在匈牙利共和國(guó)，政黨可以自由地建立和運(yùn)作，前提是政黨應(yīng)遵守憲法和根據(jù)憲法所制定的法律。第2款，政黨應(yīng)參與民意的塑造和表達(dá)。第3款，政黨不得直接行使公共權(quán)力。因此，任何一個(gè)政黨都不得對(duì)某個(gè)政府機(jī)構(gòu)實(shí)行獨(dú)家控制。為確保政黨和公共權(quán)力的分離，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定哪些職位和公職不得由政黨黨員及其官員擔(dān)任。”

除了前文述及的在憲法正文第2條第1款中保留了“民主社會(huì)主義”這一概念之外，憲法總則當(dāng)中其他涉及“社會(huì)主義”的表述均得到了三方代表的修訂。比如，針對(duì)現(xiàn)行憲法的第5條第1款規(guī)定，即“匈牙利人民共和國(guó)捍衛(wèi)匈牙利勞動(dòng)人民的自由和權(quán)力，捍衛(wèi)國(guó)家的獨(dú)立，反對(duì)一切形式的剝削，并組織社會(huì)力量促進(jìn)社會(huì)主義的發(fā)展”，第三方組織代表團(tuán)提議將其修訂為：“匈牙利（人民）共和國(guó)捍衛(wèi)人民的自由和權(quán)力，國(guó)家的獨(dú)立和領(lǐng)土完整，并反對(duì)一切形式的剝削?！狈磳?duì)派代表團(tuán)對(duì)其前兩句表示認(rèn)可，但是對(duì)保留“反對(duì)一切形式的剝削”一句表示反對(duì)，認(rèn)為這將與自由市場(chǎng)制度無(wú)法相容。匈牙利社工黨代表就此表示，考慮到這句表述并不會(huì)對(duì)實(shí)現(xiàn)和平的政治轉(zhuǎn)型造成阻礙，因而建議予以保留。而反對(duì)派代表則回應(yīng)指出，此次圓桌談判應(yīng)當(dāng)為政治和經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型奠定基礎(chǔ)?？紤]到一些新的商業(yè)形式以及外國(guó)資本將有望在匈牙利境內(nèi)逐步落地，反對(duì)派代表團(tuán)建議應(yīng)當(dāng)取消剝削的概念，同時(shí)刪除憲法中所有涉及這一概念的相關(guān)表述。匈牙利社工黨最終就此做出了妥協(xié)。在后來(lái)議會(huì)通過(guò)的《1989年憲法修正案》當(dāng)中，第5條規(guī)定采納了反對(duì)派代表團(tuán)的上述意見(jiàn)。再比如，現(xiàn)行憲法的第5條第2款規(guī)定，“作為社會(huì)主義世界秩序的一部分，匈牙利人民共和國(guó)應(yīng)發(fā)展和加強(qiáng)與其他社會(huì)主義國(guó)家之間的關(guān)系。為了和平與人類(lèi)進(jìn)步的利益，匈牙利致力于同世界上所有的民族和國(guó)家展開(kāi)合作”。對(duì)此，反對(duì)派代表團(tuán)提議將其修訂為：“匈牙利共和國(guó)的法律體系應(yīng)遵循公認(rèn)的國(guó)際法準(zhǔn)則。匈牙利共和國(guó)應(yīng)致力于同世界上所有的民族和國(guó)家展開(kāi)合作，并促進(jìn)居住在其國(guó)境之外的匈牙利族人同匈牙利之間的關(guān)系?！?/p>

匈牙利社工黨代表團(tuán)對(duì)上述提議表示了認(rèn)可，但同時(shí)建議應(yīng)當(dāng)將其納入今后的新憲法當(dāng)中，對(duì)于現(xiàn)有條款暫不作修訂。這個(gè)建議遭到了反對(duì)派和第三方組織代表團(tuán)的拒絕。正如反對(duì)派代表所指出的那樣，絕大多數(shù)（曾經(jīng)被取締）如今得以重建的政黨和政治組織，都反對(duì)在憲法當(dāng)中繼續(xù)將匈牙利歸為國(guó)際社會(huì)主義陣營(yíng)的一部分。因此，如果保留現(xiàn)有條款的話，將會(huì)導(dǎo)致組成反對(duì)派圓桌會(huì)議的那些政黨組織依然覺(jué)得自身的存續(xù)會(huì)受到威脅。匈牙利社工黨最終就此做出了妥協(xié)。在后來(lái)議會(huì)通過(guò)的《1989年憲法修正案》當(dāng)中，第6條和第7條規(guī)定大體采納了反對(duì)派代表團(tuán)的上述提議。

從政治轉(zhuǎn)型的角度來(lái)說(shuō)，反對(duì)派尤為看重憲法對(duì)于公民權(quán)利的承認(rèn)與保障。正如其代表所論述的那樣，反對(duì)派圓桌會(huì)議認(rèn)為每個(gè)人從出生起就應(yīng)當(dāng)享有一些基本權(quán)利。最為重要的是，憲法應(yīng)當(dāng)就公民與國(guó)家之間的關(guān)系采用一種新的措辭，即宣布在一個(gè)共和國(guó)之中，個(gè)人的生活始終要優(yōu)先于國(guó)家，而國(guó)家建立的目的恰恰就是為了保障公民權(quán)利。因此在7月13日召開(kāi)的第一委員會(huì)會(huì)議上，反對(duì)派代表團(tuán)提議在憲法總則當(dāng)中增加如下這條規(guī)定：“匈牙利共和國(guó)承認(rèn)人所應(yīng)當(dāng)享有的不可侵犯和不可剝奪的基本權(quán)利;尊重這些權(quán)利是國(guó)家的首要義務(wù)?！?/p>

匈牙利社工黨代表對(duì)此回應(yīng)表示，從理論上講，匈牙利社工黨對(duì)反對(duì)派的上述立場(chǎng)和論點(diǎn)表示認(rèn)可。只是從現(xiàn)行憲法的結(jié)構(gòu)來(lái)看，或許應(yīng)當(dāng)考慮將反對(duì)派提議的這條規(guī)定放到別的位置。在后來(lái)議會(huì)通過(guò)的《1989年憲法修正案》當(dāng)中，最終還是采納了反對(duì)派代表團(tuán)的提議，在第8條第1款中做出了如下規(guī)定：“匈牙利共和國(guó)承認(rèn)人的不可侵犯和不可剝奪的基本權(quán)利，尊重和保障這些基本權(quán)利是國(guó)家的首要職責(zé)?！?/p>

匈牙利此次轉(zhuǎn)型的另一個(gè)目標(biāo)是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這便意味著需要對(duì)現(xiàn)行憲法中涉及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的相關(guān)規(guī)定展開(kāi)實(shí)質(zhì)性的修訂，以解除市場(chǎng)化改革的法律障礙。當(dāng)然，各方政治力量由于其所代表的利益不同，在談判中仍然存在爭(zhēng)議。

現(xiàn)行憲法中涉及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的條款主要包括如下兩條：“第6條第1款，隨著剝削階級(jí)的被消滅，匈牙利人民共和國(guó)為社會(huì)主義生產(chǎn)創(chuàng)造了條件。其經(jīng)濟(jì)秩序以所有生產(chǎn)資料的公有制為基礎(chǔ)。第2款，匈牙利人民共和國(guó)發(fā)展和保護(hù)各種形式的公有財(cái)產(chǎn)。第7條，匈牙利人民共和國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃為基礎(chǔ)。國(guó)家依靠國(guó)有企業(yè)、合作社和事業(yè)單位來(lái)管理和控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)，以開(kāi)發(fā)生產(chǎn)資源、增加公共資產(chǎn)、逐步提高人民的財(cái)務(wù)和教育水平，以及發(fā)展國(guó)家的國(guó)防能力?！?/p>

針對(duì)以上兩條，反對(duì)派代表團(tuán)提議將其修訂為如下兩款規(guī)定：“第9條第1款，匈牙利采行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)根據(jù)法律得到平等的重視和保護(hù)。第2款，匈牙利共和國(guó)承認(rèn)并支持創(chuàng)立企業(yè)的權(quán)利以及經(jīng)濟(jì)中的自由競(jìng)爭(zhēng)?！狈磳?duì)派代表還對(duì)第三方組織代表團(tuán)堅(jiān)持認(rèn)為匈牙利的國(guó)民經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)以公有財(cái)產(chǎn)為主導(dǎo)的主張，提出了反駁：反對(duì)派不能接受以公有制為主導(dǎo)地位，因?yàn)榧幢憔同F(xiàn)實(shí)操作來(lái)說(shuō)，也無(wú)法對(duì)所有權(quán)的性質(zhì)和比例進(jìn)行明確地分類(lèi)和規(guī)定，尤其是在重新開(kāi)放了證券交易所之后。到了8月22日召開(kāi)的第一委員會(huì)會(huì)議上，三方代表就第9條第2款的表述達(dá)成了如下共識(shí)：“基于競(jìng)爭(zhēng)中立的原則，匈牙利共和國(guó)承認(rèn)并支持創(chuàng)立企業(yè)的權(quán)利以及經(jīng)濟(jì)中的自由競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

如前所述，匈牙利社工黨在修訂憲法的過(guò)程中希望盡可能多地保留經(jīng)濟(jì)體制中的社會(huì)主義元素。所以在8月30日召開(kāi)的中級(jí)會(huì)談委員會(huì)會(huì)議上，匈牙利社工黨代表提出，像匈牙利這樣的人民民主國(guó)家，應(yīng)當(dāng)在其憲法中突出勞動(dòng)的重要地位，建議在憲法總則當(dāng)中包含如下表述：“在匈牙利（人民）共和國(guó)，社會(huì)價(jià)值的基本來(lái)源在于勞動(dòng)?！狈磳?duì)派代表團(tuán)則表示無(wú)法接受這一表述。他們認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思列寧主義的觀點(diǎn)，但是在其他的理論流派（比如主張自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論流派）看來(lái)，其他要素比如資本同樣也能夠創(chuàng)造價(jià)值，所以應(yīng)當(dāng)對(duì)這些創(chuàng)造價(jià)值的要素予以同等重視。隨后在波日高伊的建議下，匈牙利社工黨代表團(tuán)做出了妥協(xié)，正式撤回了上述提議。

在9月4日召開(kāi)的第一委員會(huì)會(huì)議上，第三方組織代表團(tuán)就第9條第1款提出了如下表述：“匈牙利采行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，同時(shí)發(fā)揮計(jì)劃的優(yōu)勢(shì)，在其經(jīng)濟(jì)體制中，國(guó)有和集體所有的所有制形式發(fā)揮主導(dǎo)作用?！睂?duì)此，匈牙利社工黨代表團(tuán)表示認(rèn)可，但是，反對(duì)派代表團(tuán)則明確表示反對(duì)。反對(duì)派代表指出，從定義上講，如果規(guī)定特定的所有制形式將享有特殊地位的話，那就不能被稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了。在后來(lái)議會(huì)通過(guò)的《1989年憲法修正案》當(dāng)中，第9條第1款最終采用了如下表述：“匈牙利采行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，同時(shí)吸取計(jì)劃的益處，公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)在其中應(yīng)得到平等的重視和保護(hù)?！?/p>

針對(duì)現(xiàn)行憲法第18條規(guī)定，即“匈牙利人民共和國(guó)組織和支持促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的科學(xué)工作，支持為進(jìn)步事業(yè)服務(wù)的藝術(shù)活動(dòng)，并為不斷改進(jìn)人民的培訓(xùn)和教育創(chuàng)造條件”，各方力量展開(kāi)了辯論。反對(duì)派代表團(tuán)提議將其修訂為：“匈牙利共和國(guó)尊重科學(xué)、藝術(shù)和教育自由，并支持科學(xué)、藝術(shù)和教育活動(dòng)。”匈牙利社工黨代表則持有保守的態(tài)度，對(duì)反對(duì)派的提議不以為然，并認(rèn)為反對(duì)派的修訂對(duì)于實(shí)現(xiàn)和平的民主轉(zhuǎn)型來(lái)說(shuō)并不是必要的，因此建議留待以后再做決定。然而反對(duì)派代表則針?shù)h相對(duì)地指出，憲法中遵循意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)科學(xué)工作和藝術(shù)活動(dòng)進(jìn)行定義的做法，將會(huì)阻礙民主轉(zhuǎn)型的進(jìn)程并造成政治歧視。他們強(qiáng)調(diào)，事實(shí)上，在以往40年的時(shí)間里，許多科學(xué)和藝術(shù)方面的努力都因?yàn)閾?jù)稱不利于社會(huì)進(jìn)步而遭到了壓制。如果今后一旦遭遇政治上的倒退，那么原有的憲法條款就可能會(huì)被再次用于限制匈牙利的科學(xué)、藝術(shù)和教育的發(fā)展。

匈牙利社工黨在反對(duì)派提出的事實(shí)面前，沒(méi)有能夠進(jìn)行有說(shuō)服力的辯論，而不得不做出了妥協(xié)。在后來(lái)議會(huì)通過(guò)的《1989年憲法修正案》當(dāng)中，反對(duì)派的上述提議雖然并未包含在憲法總則當(dāng)中，但是依然在憲法第十二章的相關(guān)條款中得到了體現(xiàn)：“第70條附則七第1款，匈牙利共和國(guó)應(yīng)尊重和促進(jìn)科學(xué)和藝術(shù)活動(dòng)的自由，以及教育和教學(xué)的自由。第2款，只有科學(xué)家有權(quán)決定關(guān)于科學(xué)真理的問(wèn)題，以及確定相關(guān)研究的科學(xué)價(jià)值?！?/p>

此外，反對(duì)派代表團(tuán)還提議在憲法總則當(dāng)中增加如下這條規(guī)定：“匈牙利共和國(guó)承認(rèn)并保障每個(gè)人享有一個(gè)健康環(huán)境的權(quán)利?！痹撎嶙h得到了另外兩方代表團(tuán)的接受。此后成為了《1989年憲法修正案》當(dāng)中的第18條規(guī)定。

（三）關(guān)于憲法的其他章節(jié)

除了重點(diǎn)就憲法總則的相關(guān)條款進(jìn)行修訂之外，第一委員會(huì)還就憲法其他章節(jié)的一些重要規(guī)定展開(kāi)了討論。主要的有：

首先，匈牙利此次轉(zhuǎn)型的重要目標(biāo)之一是確立議會(huì)民主制，所以三方代表就議會(huì)改革的目標(biāo)達(dá)成了如下原則性共識(shí)：“議會(huì)需要一個(gè)責(zé)任制政府，應(yīng)當(dāng)對(duì)議會(huì)的運(yùn)作規(guī)則進(jìn)行修訂，以確保議會(huì)將轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)建立在多黨制基礎(chǔ)上的代議制民主的核心機(jī)構(gòu)?！?/p>

其次，若要真正實(shí)現(xiàn)政治轉(zhuǎn)型，除了中央層面的制度變革之外，地方層面的制度建設(shè)同樣不可或缺。正如政府官方的憲法修訂草案就地方議會(huì)與地方自治的相關(guān)問(wèn)題所論述的那樣：“地方議會(huì)是地方自治的代表機(jī)構(gòu)。全面地改革與地方議會(huì)相關(guān)的憲法規(guī)定，對(duì)于（國(guó)家的）分權(quán)改革和公民以其自身的積極參與來(lái)承擔(dān)起某些公共職責(zé)來(lái)說(shuō)，都將是不可或缺的。新的憲法必須包含一個(gè)關(guān)于地方議會(huì)與地方自治的單獨(dú)章節(jié)。在該章節(jié)中，應(yīng)當(dāng)包含關(guān)于地方議會(huì)選舉的法規(guī)?！彼栽诖撕蟮恼勁羞^(guò)程中，三方代表一致決定，“應(yīng)當(dāng)廢除阻礙地方自治的相關(guān)規(guī)定”，同時(shí)應(yīng)當(dāng)在憲法中規(guī)定：“基于普遍而平等的權(quán)利，公民通過(guò)直接的無(wú)記名投票來(lái)選舉議會(huì)議員，以及其所在社區(qū)、縣市或布達(dá)佩斯各區(qū)的地方議會(huì)議員。”

再次，為了保障政治轉(zhuǎn)型能夠通過(guò)和平的方式予以實(shí)現(xiàn)，三方代表還進(jìn)而就涉及武裝部隊(duì)的相關(guān)規(guī)定達(dá)成了如下共識(shí)：“武裝部隊(duì)和警察的運(yùn)作應(yīng)當(dāng)遵循特別的憲法規(guī)定。任何政黨均無(wú)權(quán)指揮武裝部隊(duì)。武裝部隊(duì)和警察應(yīng)處于議會(huì)的監(jiān)督之下，并由議會(huì)來(lái)決定武裝部隊(duì)在國(guó)內(nèi)和國(guó)外的部署?！?/p>

最后，為了進(jìn)一步落實(shí)憲法對(duì)于人權(quán)和公民權(quán)利的保障，三方代表還為現(xiàn)行憲法第七章的修訂工作確立了如下原則：“憲法中涉及人權(quán)和公民權(quán)利的相關(guān)條款，應(yīng)當(dāng)全面遵照國(guó)際公約（即聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》）的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修訂?！?/p>

三、匈牙利憲法修訂的特性與啟示

1989年10月18日，匈牙利議會(huì)表決通過(guò)了1989年第31號(hào)法律即憲法修正案，在立法層面對(duì)于第一委員會(huì)所達(dá)成的相關(guān)談判成果予以了正式確認(rèn)。修訂后的憲法基本去除了那些帶有明顯意識(shí)形態(tài)傾向或是斯大林主義痕跡的相關(guān)表述，由此為匈牙利實(shí)現(xiàn)根本的政治變革移除了最為主要的法律障礙。

亨廷頓在對(duì)第三波民主化浪潮進(jìn)行考察時(shí)，曾將相關(guān)國(guó)家實(shí)現(xiàn)民主化的方式區(qū)分為主動(dòng)轉(zhuǎn)變、政權(quán)取代和交相改變?nèi)N模式，并將匈牙利的轉(zhuǎn)型歸類(lèi)為主動(dòng)轉(zhuǎn)變模式。如果僅僅從匈牙利1989年憲法修訂的緣起來(lái)看，亨廷頓的歸類(lèi)的確有一定道理。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的匈牙利社工黨不僅認(rèn)識(shí)到了斯大林模式憲法存在的種種弊端，而且已經(jīng)開(kāi)始著手推進(jìn)憲法及相關(guān)法律的修訂工作。盡管當(dāng)時(shí)的匈牙利社工黨面臨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及來(lái)自反對(duì)派的政治壓力，但是，它對(duì)待社會(huì)政治轉(zhuǎn)型的積極態(tài)度，使得社會(huì)政治轉(zhuǎn)型能夠以相對(duì)和平的方式進(jìn)行?；蛟S，這是亨廷頓把匈牙利的轉(zhuǎn)型看作是主動(dòng)轉(zhuǎn)變模式的主要原因。歷史制度主義對(duì)于制度變遷中不同政治力量所扮演角色的認(rèn)識(shí)，從一個(gè)側(cè)面驗(yàn)證了亨廷頓的觀點(diǎn)。歷史制度主義認(rèn)為，制度變遷的發(fā)生和這個(gè)社會(huì)的占主導(dǎo)地位的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的態(tài)度密切相關(guān)，而當(dāng)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)認(rèn)為自己有能力去改變制度的時(shí)刻，這時(shí)制度變遷就會(huì)發(fā)生。如果一個(gè)集團(tuán)或群體認(rèn)為存在一個(gè)問(wèn)題需要解決，并認(rèn)為某個(gè)方法也許確實(shí)可以解決這一問(wèn)題時(shí)，該集團(tuán)或群體就可能會(huì)去嘗試踐行這一特定觀念。這就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)的匈牙利社工黨認(rèn)為有能力駕馭改革，因而采取了主動(dòng)的作為。

但是，通過(guò)對(duì)匈牙利憲法修訂談判的考察，不難發(fā)現(xiàn)，匈牙利的政治轉(zhuǎn)型其實(shí)是經(jīng)由朝野雙方的艱難博弈才得以最終實(shí)現(xiàn)的。事實(shí)上，與憲法修訂談判同時(shí)進(jìn)行的其他幾個(gè)工作委員會(huì)的談判，在針對(duì)諸如政黨法、選舉法、刑法及刑事訴訟法、新聞媒體法等基本法律的具體談判工作當(dāng)中，各方博弈的激烈程度往往也不遑多讓。正是在這個(gè)意義上，1989年所舉行的這場(chǎng)圓桌談判，才堪稱是在匈牙利的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中起到了承前啟后作用的最為關(guān)鍵的一環(huán)。由此看來(lái)，將匈牙利的轉(zhuǎn)型歸類(lèi)為交相改變而非主動(dòng)轉(zhuǎn)變模式，或許要更為恰當(dāng)一些。

亨廷頓認(rèn)為，在交相改變的過(guò)程中，民主化可謂是政府與反對(duì)派博弈互動(dòng)的結(jié)果。隨著談判的持續(xù)，朝野雙方的領(lǐng)導(dǎo)人都會(huì)更加傾向于推動(dòng)談判的成功。因?yàn)槿绻勁惺。瑘?zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部的保守分子和反對(duì)派中的極端分子就都會(huì)躍躍欲試，拿談判失敗來(lái)做文章，準(zhǔn)備推翻那些致力于走談判道路的領(lǐng)袖。在這個(gè)意義上，談判雙方就有了某種共同利益，甚至產(chǎn)生了一種命運(yùn)與共的感覺(jué)。隨著談判的繼續(xù)，為了達(dá)成協(xié)議，雙方都更加愿意做出妥協(xié)。根據(jù)匈牙利憲法修訂的談判進(jìn)程及其結(jié)果，它同樣體現(xiàn)了交相改變模式的政治邏輯——一方面，我們會(huì)看到朝野雙方針對(duì)某些議題持有不同立場(chǎng)，進(jìn)而在談判會(huì)議中據(jù)理力爭(zhēng)、互不相讓;另一方面，我們又看到最終往往會(huì)出現(xiàn)某一方甚或雙方，基于某種壓力，而做出一定的政治妥協(xié)，進(jìn)而達(dá)成一致協(xié)議。

如果說(shuō)政治妥協(xié)是匈牙利此次轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要特征的話，那么與此相輔相成的另一個(gè)特征便當(dāng)屬和平的非暴力的政治運(yùn)動(dòng)了。匈牙利執(zhí)政當(dāng)局和反對(duì)派之間的矛盾和分歧，不是訴諸武力的方式，而是通過(guò)平等的談判達(dá)成各方都能接受的結(jié)果。如果暫時(shí)不能達(dá)成共識(shí)、形成結(jié)論，那么就先擱置爭(zhēng)議，等待時(shí)機(jī)成熟時(shí)再拿出來(lái)進(jìn)行討論。在談判的過(guò)程中，談判各方的地位是平等的，彼此之間盡管存在矛盾和分歧，但是都能夠做到遵守程序的正義，并能夠相互尊重對(duì)方;即使是出現(xiàn)了談判的僵持狀態(tài)，但參與談判的各方政治力量也不會(huì)出現(xiàn)謀求打倒政治對(duì)手的意圖，更不會(huì)有這樣的行動(dòng)。或許，只有通過(guò)民主的方式謀求民主，才能達(dá)成民主的結(jié)果。正如亨廷頓所指出的那樣，訴諸暴力會(huì)加強(qiáng)政府和反對(duì)派中對(duì)暴力駕輕就熟的人的權(quán)力，而通過(guò)克制和妥協(xié)產(chǎn)生的政府，才會(huì)通過(guò)克制和妥協(xié)來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，匈牙利如今這場(chǎng)通過(guò)談判的方式實(shí)現(xiàn)的和平轉(zhuǎn)型，可謂與33年前那場(chǎng)試圖以暴力革命的方式推翻蘇聯(lián)體制的1956年事件形成了極為鮮明的歷史對(duì)比?；蛘哒f(shuō)，如今的談判的各方力量都從1956年事件中吸取了慘痛的歷史教訓(xùn)，若是試圖以暴力手段來(lái)達(dá)成自身的政治目的，雖說(shuō)有可能會(huì)產(chǎn)生單一的贏家，但更可能會(huì)導(dǎo)致某種雙輸?shù)慕Y(jié)局;但如果轉(zhuǎn)而訴諸于政治談判等和平手段，卻有可能促使雙方擺脫以往那種“非敵即友”的傳統(tǒng)革命邏輯，進(jìn)而達(dá)成某種程度上的雙贏格局。在1989年6月16日舉行的納吉重新安葬儀式上，數(shù)位發(fā)言者在贊頌了1956年事件中的殉難者之后都繼而強(qiáng)調(diào)：匈牙利如今的歷史任務(wù)并非是延續(xù)或重啟當(dāng)年的那場(chǎng)革命，而是應(yīng)當(dāng)通過(guò)一場(chǎng)和平的政治轉(zhuǎn)型來(lái)達(dá)成那場(chǎng)革命所期望實(shí)現(xiàn)的目的。以上這番表述，即可以看作是匈牙利政治文化轉(zhuǎn)變的一個(gè)明證。

總之，對(duì)于歷史的借鑒和反思，在相當(dāng)程度上促成了匈牙利國(guó)內(nèi)期望實(shí)現(xiàn)和平政治轉(zhuǎn)型的社會(huì)共識(shí)，而這又為匈牙利社工黨的黨內(nèi)改革派和反對(duì)派中的溫和派的不斷發(fā)展壯大、進(jìn)而形成某種良性的合作互動(dòng)提供了一個(gè)良好的政治環(huán)境。當(dāng)然，各派政治力量發(fā)展的另一面，就是匈牙利社工黨的黨內(nèi)保守派和反對(duì)派中的激進(jìn)派，在匈牙利社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的衰弱與邊緣化。這種政治力量對(duì)比的變化，使得在政府和反對(duì)派中占據(jù)主導(dǎo)地位的團(tuán)體，具有了恪守妥協(xié)與節(jié)制原則的可能性，從而為最終促成和平轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了條件。匈牙利憲法修訂圓桌談判蘊(yùn)含著豐富的歷史內(nèi)涵。但需要指出的是，各個(gè)國(guó)家的國(guó)情不同，在學(xué)習(xí)和借鑒時(shí)并不能照抄照搬，而是要和本國(guó)的實(shí)際相結(jié)合。

（責(zé)任編輯：彤弓 陳煒祺）