董奇

[摘? 要]在中國共產黨創(chuàng)建史的研究中，關于中國共產黨發(fā)起組的名稱，有“中國共產黨發(fā)起組”“中國共產黨上海發(fā)起組”“中國共產黨上海早期組織”“上海共產黨早期組織”“上海共產主義小組”等不同提法?！爸袊伯a黨發(fā)起組”是其中一種比較普遍的提法。本文通過梳理“中國共產黨發(fā)起組”的相關提出過程，認為“中國共產黨發(fā)起組”的提法在黨史研究中具有特殊的價值。

[關鍵詞]中國共產黨;上海;發(fā)起組;早期組織;共產主義小組

[中圖分類號]? D231? ? [文獻標識碼]? A? ? [文章編號]? 1009-928X（2020）11-0009-06

1920年6月，陳獨秀、李漢俊、俞秀松、施存統(tǒng)、陳公培等5人在上海開會建立革命組織，初名“社會共產黨”。8月，陳獨秀就名稱問題征求李大釗的意見，確定叫共產黨。[1]這是中國第一個共產黨早期組織，一般稱為上海共產黨早期組織或中國共產黨上海早期組織，又被稱為中國共產黨發(fā)起組。不過“中國共產黨發(fā)起組”這個名稱也并不是開始就有的，而是有一個提出、接受、普及的過程。

需要說明的是，“中國共產黨發(fā)起組”還衍生出“中國共產黨上海發(fā)起組”“上海發(fā)起組”“中共發(fā)起組”“中共上海發(fā)起組”等不同說法。本文為了行文方便、避免歧義，均視為同義，并簡稱“發(fā)起組”。全文以“發(fā)起組”作為主語，個別情況也會以“上海共產黨早期組織”作為主語。

一、“發(fā)起組”相關提法的歷史脈絡

（一）上世紀50年代，“發(fā)起組”的提法開始出現。1954年，人民出版社影印出版《新青年》雜志時，在其“說明”中有這么一段話：“《新青年》自第八卷起成為中國共產黨上海發(fā)起組的機關刊物。”[2]這是相關資料中“發(fā)起組”提法的最早出現。1958年，文琪發(fā)表在《歷史教學》的《從“五四”到中國共產黨創(chuàng)立初期的黨和革命主要報刊簡介》一文這樣表述：“馬克思主義者，就不能不和無政府主義思想進行斗爭，這種斗爭在《新青年》和《共產黨》月刊上都有若干反映，如《新青年》八卷一號（這時已改組成上海發(fā)起組的機關刊物）發(fā)表的《談政治》一文，便闡述了反對無政府主義的態(tài)度。”[3]可以看出，作者在行文中已較為自然地使用“發(fā)起組”一詞了。1958年7月1日，李達在《七一回憶》一文中說：“1920年8月，陳獨秀等七人在上海發(fā)起了中國共產黨，這個黨的發(fā)起組，邀約北京的李大釗同志、武漢的董必武同志、長沙的毛澤東同志、濟南的王盡美同志等分別在各地成立中國共產黨發(fā)起組。”[4]中國共產黨發(fā)起組的成員李達在回憶中，也自然接受“發(fā)起組”的提法。

（二）上世紀70年代末到80年代初，“發(fā)起組”的提法逐漸普及。隨著黨的十一屆三中全會的召開，黨史研究進入一個新階段，大批研究論文出現，“發(fā)起組”的提法逐漸得到普及。與“發(fā)起組”這一提法同時存在的還有“共產主義小組”的提法。不同的研究者在表述中國共產黨發(fā)起組時，往往將“發(fā)起組”與“共產主義小組”并用。1979年，劉昌玉、任武雄、常美英、莊有為在《關于中國共產黨上海發(fā)起組的活動》一文中直接提出“中國共產黨上海發(fā)起組，是我國第一個共產主義小組”，“上海發(fā)起組在籌建中國共產黨的過程中，作出過重要的貢獻，發(fā)揮了創(chuàng)建黨的核心組織的作用”。[5]1980年，周子信在《中國共產黨創(chuàng)立的歷史史實》一文中指出：“中國共產黨的發(fā)起組織就這樣首先在上海建立了，這就是后來人們通常講的上海共產主義小組，或叫中國共產黨上海發(fā)起組?！薄吧虾｜h的早期組織，是中國共產黨的發(fā)起組，它雖然不是全國性的黨，但肩負著發(fā)起、籌備和組織全國性的黨的重任，是建黨活動的中心，在籌備建黨的活動中發(fā)揮著主要的作用，實際上起了中國共產黨第一次代表大會的籌備組的作用?！盵6]1982年，夏林根、丁寧在《建國以來上海史研究述評》一文中提出：“一九二〇年八月，由陳獨秀、李漢俊、李達、俞秀松、陳望道、沈玄廬、沈（施）存統(tǒng)等人，在‘馬克思主義研究會的基礎上，成立了中國共產黨上海發(fā)起組。這是中國大地上出現的第一個黨的早期組織，具有劃時代的意義。”[7]1983年，司虎春、劉誠在《<共產黨>月刊在建黨中的作用》一文中提出：“根據列寧的建黨經驗，黨的上海發(fā)起組（即上海共產主義小組）于一九二〇年九月，首先將《新青年》改為自己的公開的機關刊物，進行馬克思主義的宣傳?！盵8]

（三）上世紀80年代末到90年代以來，“發(fā)起組”的提法被廣泛使用。在“發(fā)起組”這一提法被廣泛使用的階段，“早期組織”的提法逐漸取代“共產主義小組”的提法。“共產主義小組”不是一個“歷史名稱”。[9]“共產主義小組”名稱沿用后，確實出現了一些問題。[10]所以，在上世紀80年代初期，很多研究者對“共產主義小組”的提法提出疑義，認為應該恢復歷史的本來面貌。相對于黨的正式成立而言，“在中國共產黨第一次全國代表大會召開以前叫早期組織”[11]，“早期組織”的提法逐漸被認可和接受，“共產主義小組”的提法逐漸被取代。在這個新舊交替的過渡階段，“發(fā)起組”提法的使用依然比較廣泛。如，1996年楊奎松在《中共黨史研究》發(fā)表的《從共產國際檔案看中共上海發(fā)起組建立史實》、華強在《空軍政治學院學報》發(fā)表的《對中國共產黨上海發(fā)起組歷史地位的再認識》等文章，金立人分別于1997年和1998年在《黨的文獻》上發(fā)表的《中共上海發(fā)起組成立前后若干史實考（上）》《中共上海發(fā)起組成立前后若干史實考（下）》等文章，標題更是直接采用了“上海發(fā)起組”這一提法。

與時同時，一大批研究專著出現，對“發(fā)起組”進行表述和評價。如，中共中央黨史研究室著、胡繩主編的《中國共產黨的七十年》表述為：“上海小組作為黨的發(fā)起組和聯絡中心，在建立全國統(tǒng)一的工人階級革命政黨的過程中起了重要的作用。”[12]李新、陳鐵健主編的《偉大的開端》表述為：“一九二〇年六月，中國共產黨上海發(fā)起組開始籌建，七、八月間正式成立?！盵13]劉吉主編的《中國共產黨七十年（1921—1991）》表述為：“上海、北京共產主義小組建立后，推動了全國各地共產主義小組的建立，特別是上海發(fā)起組從思想上和組織上給予各地以指導幫助?！盵14]中共上海市委黨史研究室編寫的《中國共產黨在上海（1921—1991）》表述為：“1920年8月，中國共產黨上海發(fā)起組（即上海共產主義小組）成立?！盵15]1999年，中共上海市委黨史研究室編寫的《中國共產黨上海史（1920—1949）》表述為：“從1920年6月建立起來的共產黨，不是上海地方性的黨組織，是中國共產黨發(fā)起組（簡稱中共發(fā)起組）。一開始就面向全國、面向世界上有中國勞動群眾的地方，誠然，作為政黨，在許多方面尚要完備?！盵16]盡管，在中國共產黨發(fā)起組成立的具體時間上闡述并不一致，但“發(fā)起組”這一提法被非常明確地提了出來。

（四）21世紀以來，“發(fā)起組”的提法逐漸被強化。進入21世紀，此階段出版的專著雖然也使用“早期組織”的提法，但“發(fā)起組”“早期組織”兩種提法逐漸并行使用?！鞍l(fā)起組”的提法影響了中央有關部門的權威著作，地位逐漸被強化。如，2002年、2011年出版的中央黨史研究室著《中國共產黨歷史（第一卷）》第一版和第二版均表述為：“上海的共產黨早期組織通過寫信聯系、派人指導或具體組織等方式，積極推動各地共產黨早期組織的建立，實際上起著中國共產黨發(fā)起組的作用?！盵17]2011年出版的《中國共產黨創(chuàng)建與上海》表述為：“為了讓全國各地盡早建立共產黨早期組織，上海共產黨早期組織通過寫信聯絡、派人指導或具體組織等方式積極推動各地建立同樣性質的組織，實際上起著中國共產黨發(fā)起組的作用，因此上海共產黨早期組織又被稱為‘中共上海發(fā)起組?！盵18]2016年，中央黨史研究室著述的《中國共產黨的九十年》正式出版，相關表述為：“在上海成立的共產黨早期組織，實際上是中國共產黨的發(fā)起組織，是各地共產主義者進行建黨活動的聯絡中心?！盵19]

二、黨史研究學者關于“發(fā)起組”的相關提法

（一）邵維正的觀點。1980年，邵維正在《中國社會科學》創(chuàng)刊號發(fā)表《中國共產黨第一次全國代表大會召開日期和出席人數的考證》一文。文章對中國共產黨創(chuàng)建過程進行了深入考察，在黨史研究中具有重要地位。文章沒有使用“共產主義小組”的提法，而是比較籠統(tǒng)地采用了“組織”的提法，對中國共產黨發(fā)起組采用“上海發(fā)起組”“黨的上海發(fā)起組織”的稱呼。如，“上海發(fā)起組通知各地區(qū)派兩名代表出席‘一大”，“長沙黨組織根據上海發(fā)起組的通知”，“1921年6月，黨的上海發(fā)起組織發(fā)出通知，要求各地組織派兩名代表來上海，參加黨的第一次全國代表大會”。[20]可以看出，在表述上海共產黨早期組織時，很明確使用“發(fā)起組”的提法。

（二）張靜如的觀點。1980年，黨史專家、北京師范大學教授張靜如的《黨的新民主主義革命基本思想形成之史的考察》一文，在描述李達時提到“發(fā)起組”：“早年留學日本的李達在一九一九年六月和七月的上海《民國日報》副刊《覺悟》上發(fā)表的《什么叫社會主義？》等文章，反映了他對社會主義學說研究的開端。后來，他在負責黨的上海發(fā)起組工作和編輯《共產黨》月刊時，曾發(fā)表過很多文章，批判反動思潮，宣傳馬克思主義?！盵21]張靜如在2007年的《中共一大在上海召開是歷史必然》一文中，將“共產主義組織”與“發(fā)起組”并用：“在中國，最早的共產主義組織是由陳獨秀于1920年8月1日在上海正式成立的。是年12月陳去廣州后，由李漢俊和李達先后代理過書記的職務。組織建立后，通過寫信聯系、派人指導或具體組織等方式，積極推動各地這類組織的建立，實際上起著共產黨發(fā)起組的作用?！盵22]

（三）肖甡的觀點。1984年，肖甡在《關于湖南共產主義小組問題的商榷》一文中，提到：“毛澤東在滬期間，正值共產國際遠東局書記處代表魏金斯基來上海幫助陳獨秀等建黨，到八月正式成立了上海共產黨發(fā)起組?！薄斑@六個小組應包括上海發(fā)起組在內?！盵23]在筆者看來，“共產主義小組”與“發(fā)起組”共用，“上海發(fā)起組”是“上海共產主義小組”（即上海共產黨早期組織）的同義語。2010年，肖甡在《中共上海發(fā)起組的核心領導作用》一文中，將“上海發(fā)起組”作為“上海共產黨早期組織”同義語使用，但全文以“上海發(fā)起組”為主語。如，“中共上海發(fā)起組作為中國第一個共產主義組織”，“上海發(fā)起組同各地早期黨組織始終保持組織上的密切聯系”。[24]

（四）任武雄的觀點。1979年，任武雄在《關于中國共產黨上海發(fā)起組的活動》一文中，直接提出：“中國共產黨上海發(fā)起組，是我國第一個共產主義小組?！薄吧虾５闹泄舶l(fā)起組，不是地方性的組織，而是中央核心或中樞。”2002年，他在《中共創(chuàng)建史上若干問題的探索》一文中，繼續(xù)使用“中共發(fā)起組”的提法：“上海的中共發(fā)起組，不是地方性的組織，而是中央核心或中樞。中共發(fā)起組領導與推動了各地黨的早期組織的建立?！盵25]

（五）金立人的觀點。金立人不認同“共產主義小組”的提法。他在《中共上海發(fā)起組成立前后若干史實考（上）》《中共上海發(fā)起組成立前后若干史實考（下）》兩篇文章中，通篇都采用了“上海發(fā)起組”的提法。他還著重強調：“中共上海發(fā)起組建立時，是明確建立工人階級的、馬克思主義的政黨，不是共產主義小組?！盵26]

（六）楊奎松的觀點。1987年，楊奎松在《社會主義從改良到革命——十月革命對中國社會思想的影響》一文中，使用“發(fā)起組”一詞：“同年8月，在威金斯基幫助下，中國產生了第一個共產主義性質的組織——上海中國共產黨發(fā)起組?！盵27]1996年，他在《從共產國際檔案看中共上海發(fā)起組建立史實》一文中，以“上海發(fā)起組”為主語行文。文中有這樣的表述：“最初作為社會主義者同盟主要工作機關而產生的上?！锩?，開始向作為中共發(fā)起組的上海共產主義小組轉變，在時間上有著明顯的界限?！盵28]在筆者看來，“上海發(fā)起組”雖是“上海共產主義小組”的同義語，但“上海發(fā)起組”更能準確表達含義。

三、“發(fā)起組”提法的意義與價值

在“發(fā)起組”“共產主義小組”“早期組織”三組概念中，“共產主義小組”與“早期組織”在時間上是順承的關系，上世紀90年代以來“早期組織”已逐漸取代“共產主義小組”的提法。而“發(fā)起組”與“早期組織”概念是并列的關系，是獨立的概念。這種獨立性，與不同的作者在使用時想表達的重點有關。所以，幾組提法普遍存在一篇文章里混合使用的情況，使用比較隨意。

（一）“發(fā)起組”與“早期組織”兩組概念的比較。從詞源上來說，“發(fā)起組”與“早期組織”屬于不同的概念范疇。“發(fā)起”是一個比較常見的詞語，有“倡議做某件事情”“提出”等含義;“組”即“組織”?！鞍l(fā)起組”即“倡議做某件事情的組織”?！鞍l(fā)起”強調一個動作，是對醞釀、籌備過程的描述，“發(fā)起組”是描述在黨的一大召開前為會議進行準備工作的一個組織，類似會議籌備組的概念。“發(fā)起組”的概念強調為籌建全國性的政黨的工作，側重在準備活動。中國共產黨發(fā)起組是1920年6月陳獨秀在維經斯基的幫助下在上海成立的，這一組織的目標從一開始就是為了建立全國性的政黨。而在“早期組織”中，“早期”是“組織”的限定性定語?！霸缙凇弊鞫ㄕZ使用，是相對于“后期”而言的?！霸缙凇币灿小芭R時的、非正式”的含義?！霸缙诮M織”主要是在時間上與黨的一大召開后的正式組織進行區(qū)分。黨的一大召開后的全國性政黨才是真正意義上的“中國共產黨”，為避免混淆，召開前的組織必須另外冠名。因為上海共產黨早期組織當時的名稱是“共產黨”，而“共產黨”這一上海早期組織名稱是在1920年8月陳獨秀給李大釗寫信后確定的，正式確立時間是8月，因此“早期組織”又有8月成立之說。

從語境上的使用情況來說，一般存在并用、單用兩種情況。并用的情況比較普遍。一種并用是把“中國共產黨發(fā)起組”作為“上海早期組織”或“上海共產主義小組”的同義語來使用。一篇文章中，存在無意識并用“發(fā)起組”“早期組織”兩種稱呼。兩種提法在不同語境下可以相互轉換。也有作者有意識地區(qū)分使用兩種提法，使用“發(fā)起組”特指上海早期組織，使用“早期組織”泛指所有早期組織。另一種并用是，作者不認可各地組織平等的說法，想突出上海早期組織的獨特性，以區(qū)別于其他的地方早期組織。在表述上海早期組織時用“中國共產黨發(fā)起組”，在表述其他地方早期組織時用“早期組織”。在“早期組織”的提法未普及前，使用“共產主義小組”的提法。單用的情況比較少，主要是全文只有一種提法。單用“早期組織”“共產主義小組”的情況比較多，單用“發(fā)起組”的情況比較少。

（二）“發(fā)起組”的提法具有特殊性。盡管與“早期組織”在不同語境下可以相互替代與轉換，“中國共產黨發(fā)起組”的提法仍然具有不可替代的特殊性。首先，“中國共產黨發(fā)起組”突出了上海作為黨的誕生地的地位。上海之所以被稱為黨的誕生地，是因為黨的一大在上海召開，而這正是中國共產黨發(fā)起組發(fā)起、籌備的結果。所以，在這個語境中使用“中國共產黨發(fā)起組”的提法更為合適。其次，“中國共產黨發(fā)起組”突出了上海早期組織的特殊性。“共產主義小組”“早期組織”有很多個，上海早期組織只是其中之一。而在“發(fā)起組”的提法中，“發(fā)起組”只有一個，就是上海早期組織。原因在于，上海早期組織與其他地方的早期組織的功能職能并不相同。上海早期組織兼有地方與中央的兩重性，地方性就是與其他地方的早期組織一樣，上海早期組織是上海地區(qū)的黨組織，負責本區(qū)域的具體工作;中央性就是，上海早期組織還具有全國共產黨組織的職能，負責為發(fā)起、籌建全國性的政黨而準備，“上海小組被認為是中國共產主義組織中央局”[29]。上海早期組織，即中國共產黨發(fā)起組，是中國的第一個共產黨早期組織，“發(fā)起組”極大地強調了上海早期組織的地位和作用，突出了上海早期組織的特殊性。

（三）“中國共產黨發(fā)起組”是后人基于其歷史地位和歷史作用而得出的稱呼。“共產主義小組”“早期組織”“發(fā)起組”都不是當時各地早期組織的統(tǒng)一名稱。在1921年7月中國共產黨第一次代表大會召開前，上海早期組織叫“共產黨”;北京、山東早期組織叫“共產黨小組”;湖北、廣東早期組織叫“共產黨支部”。從當時名稱上來，只有上海早期組織直接稱“共產黨”，這是唯一的，其名稱截然不同于其他各地早期組織。如果對包括上海在內的各地早期組織均以“共產主義小組”“早期組織”來稱呼，就極大地削弱了上海早期組織的地位和作用。據包惠僧回憶：“中國共產黨是于一九二〇年夏秋之交在上海成立的。緊接著黨的成立，因為有特殊的人和事的關系先后在北京、武漢、長沙、廣州、濟南連上海全國共成立了六個支部。上海沒有支部之稱，各地黨支部的成立都是由上海黨發(fā)動組織起來的，各黨員的物色工作的分配，黨綱的擬定，工作方針的決定都由上海黨負責，事實上它就形成了中央的作用?！盵30]李達也回憶，“上海的組織事實上成為一個總部，而各地的組織是支部了”[31]。

1920年6月，中國共產黨發(fā)起組的建立是中國共產黨組織上建黨活動的開始。[32]從組織的性質及在建黨歷程中所起的地位和作用上來看，中國共產黨發(fā)起組確實起到了臨時中央的作用。發(fā)起組的各項工作，幾乎都是面向各地共產黨早期組織的，起著指導、示范和推動作用，事實上從事了核心領導的角色，奠定了中國共產黨成立的堅實基礎。[33]所以，“中國共產黨發(fā)起組”的提法是合理、準確的，在黨史研究中具有特殊的價值。

參考文獻

[1]張申府.建黨初期的一些情況[G]//中國社會科學院現代史研究室，中國革命博物館黨史研究室，編.“一大”前后——中國共產黨第一次代表大會前后資料選編：二.北京：人民出版社，1980：220—221.

[2][16]中共上海市委黨史研究室.中國共產黨上海史（1920—1949）[M].上海：上海人民出版社，1999：176.34.

[3]文琪.從“五四”到中國共產黨創(chuàng)立初期的黨和革命主要報刊簡介[J].歷史教學，1958（5）：39—45.

[4]譚玉軒，董良羽.關于武漢共產主義研究小組的創(chuàng)建情況[J].求索，1981（4）：151—153.

[5]劉昌玉，任武雄、常美英，莊有為.關于中國共產黨上海發(fā)起組的活動[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），1979（1）：1—8.

[6]周子信.中國共產黨創(chuàng)立的歷史史實[J].江淮論壇，1980（5）：57—64.

[7]夏林根，丁寧.建國以來上海史研究述評[J].學術月刊，1982（5）：77—81.

[8]司虎春，劉誠.《共產黨》月刊在建黨中的作用[J].揚州師院學報（社會科學版），1983（2）：125—128.

[9]柳建輝，鄭雅茹.應恢復使用“一大”前中共各地早期組織的原始名稱[J].黨史研究與教學，1989（03）：47—49.

[10]楊斌，陳明顯.“共產主義小組”名稱的由來及其問題[J].黨史博采，1996（2）：16—17.

[11]邵維正.中共早期組織在建黨進程中的歷史地位[J].北京黨史，2010（5）：6—9.

[12]中共中央黨史研究室.中國共產黨的七十年[M].北京：中共黨史出版社，1991：17.

[13]李新，陳鐵健，編.偉大的開端[M].上海：上海人民出版社，1991：326.

[14]劉吉，編.中國共產黨七十年（1921—1991）[M].上海：上海人民出版社，1991：68.

[15]中共上海市委黨史研究室，編.中國共產黨在上海（1921—1991）[M].上海：上海人民出版社，1991：9.

[17]中央黨史研究室.中國共產黨歷史：第一卷[M].北京：中央黨史出版社，2002：75.中央黨史研究室.中國共產黨歷史：第一卷[M].北京：中央黨史出版社，2011：59.

[18]齊衛(wèi)平，等.中國共產黨創(chuàng)建與上海[M].上海：上海人民出版社，2011：68.

[19]中共中央黨史研究室.中國共產黨的九十年[M].北京：中共黨史出版社，黨建讀物出版社，2016：27.

[20]邵維正.中國共產黨第一次全國代表大會召開日期和出席人數的考證[J].中國社會科學，1980（1）：119—134.

[21]張靜如.黨的新民主主義革命基本思想形成之史的考察[J].教學與研究，1980（6）：23—30.

[22]張靜如.中共一大在上海召開是歷史必然[J].黨史研究與教學，2007（3）：88—89.

[23]胡慶云，肖甡.關于湖南共產主義小組問題的商榷[J].近代史研究，1984（2）：306—311.

[24][33]肖甡.中共上海發(fā)起組的核心領導作用[J].上海黨史與黨建，2010（8）：8—11.

[25]任武雄.中共創(chuàng)建史上若干問題的探索[J].上海革命史資料與研究，2002（2）：345.

[26]金立人.中共上海發(fā)起組成立前后若干史實考：上[J].黨的文獻，1997（6）：78—83.

[27]楊奎松.社會主義從改良到革命——十月革命對中國社會思想的影響[J].學術界，1987（5）：21—29.

[28]楊奎松.從共產國際檔案看中共上海發(fā)起組建立史實[J].中共黨史研究，1996（3）：80—86.

[29]共產國際、聯共（布）與中國革命檔案資料叢書：第一卷[G].北京：北京圖書館出版杜，1997：86.

[30]包惠僧.包惠僧的一封信[G]//中國社會科學院現代史研究室，中國革命博物館黨史研究室，編.“一大”前后——中國共產黨第一次代表大會前后資料選編：二.北京：人民出版社，1980：434.

[31]中國革命博物館黨史研究室，編.黨史研究資料：第二集[G].成都：四川人民出版社，1981：2.

[32]李三星.再談中國共產黨成立的時間[J].黨的文獻，2002（1）：58—63.

作者單位：中共上海市委黨史研究室研究一處

責任編輯：劉? 捷