劉會 桑曉明 宋文雅

摘?要：粵港澳大灣區(qū)建設事關中國經(jīng)濟社會發(fā)展全局，研究大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)空間布局及其變化趨勢具有重要意義。本文整理分析了2000年至2018年間的相關數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)11個城市工業(yè)生產(chǎn)在空間上呈現(xiàn)走廊式帶狀分布狀態(tài);其工業(yè)生產(chǎn)由相互促進的空間正向溢出轉(zhuǎn)變?yōu)橐欢ǔ潭鹊倪^度競爭?；谏鲜鼋Y(jié)論，建議優(yōu)化道路交通設施，建設客貨分離的快速交通走廊;完善區(qū)域合作與協(xié)同機制，促進地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)的合理分工。

關鍵詞：大灣區(qū)?工業(yè)?空間分布

一、引言

目前，粵港澳大灣區(qū)已成為中國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要戰(zhàn)略組成，灣區(qū)建設將成為推動華南地區(qū)乃至中國經(jīng)濟社會發(fā)展的極重要引擎。根據(jù)各地統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，2018年，粵港澳大灣區(qū)常住人口總量約為7112.83萬人，GDP總量達到108660.35億元。研究粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展變化歷史及其趨勢，對推進大灣區(qū)經(jīng)濟社會更好發(fā)展具有重要意義。

近年來，國內(nèi)許多學者對粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展歷史及其存在的問題進行了廣泛研究。例如，張日新、谷卓桐（2017）系統(tǒng)梳理了粵港澳大灣區(qū)相關研究文獻，說明了粵港澳大灣區(qū)的歷史淵源。陳昭、林濤（2018）研究表明，2001年以來，粵港澳大灣區(qū)市場一體化程度呈現(xiàn)不斷增強趨勢。穆向民（2020）分析了粵港澳大灣區(qū)城市協(xié)同發(fā)展的歷史演進歷程，并將其劃分為商貿(mào)協(xié)同、產(chǎn)業(yè)協(xié)同與創(chuàng)新協(xié)同三個階段。部分學者則從具體問題出發(fā)，分析粵港澳大灣區(qū)建設中存在的瓶頸與不足。例如，陳朝萌（2016）研究發(fā)現(xiàn)，粵港澳大灣區(qū)港口群存在功能重復、過度競爭、缺乏協(xié)調(diào)性問題。黃亞蘭（2019）研究認為，利益博弈、立法差異及組織建設與協(xié)議缺失是導致粵港澳大灣區(qū)府際合作困難的三個主要原因。也有學者關注并研究了粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)學研合作機制問題。例如，易露霞、尤彧聰（2019）探討了粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)學研合作問題，并提出了針對性對策與建議。

粵港澳大灣區(qū)建設事關中國經(jīng)濟社會發(fā)展轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略實現(xiàn)，盡管眾多學者對此進行了廣泛的研究，但對粵港澳大灣區(qū)城市產(chǎn)業(yè)空間分布及形態(tài)變化的研究較為缺乏。灣區(qū)城市群的合作須建立在已有產(chǎn)業(yè)基礎之上，研究城市群產(chǎn)業(yè)形態(tài)的時空變化及其趨勢，對完善粵港澳大灣區(qū)合作機制，實現(xiàn)世界一流城市群建設目標具有重要的現(xiàn)實意義。本文將以工業(yè)部門為例，具體分析粵港澳大灣區(qū)11個城市在空間上的產(chǎn)業(yè)分布規(guī)律及變化趨勢。

二、大灣區(qū)11個城市工業(yè)生產(chǎn)空間分布及變化趨勢

粵港澳大灣區(qū)在經(jīng)歷長期快速經(jīng)濟增長后，經(jīng)濟社會形態(tài)已經(jīng)顯著領先于周邊地區(qū)。作為國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，工業(yè)具有極為重要的戰(zhàn)略地位。因此，本文將著重從工業(yè)生產(chǎn)的空間視角觀察大灣區(qū)11個城市工業(yè)分布及變化趨勢，本文11個城市包括：廣州、深圳、佛山、東莞、惠州、中山、江門、珠海、肇慶、香港和澳門。

（一）大灣區(qū)11個城市工業(yè)的空間分布及趨勢

據(jù)《廣東統(tǒng)計年鑒》、《香港統(tǒng)計年刊》及《澳門統(tǒng)計年鑒》，本文整理了2000—2018年粵港澳大灣區(qū)11個城市的工業(yè)增加值。為確保數(shù)據(jù)具有可比性，香港和澳門工業(yè)增加值通過當年平均匯率換算為人民幣。經(jīng)整理，大灣區(qū)11個城市2000年工業(yè)增加值情況如圖1所示：

如圖1，2000年香港工業(yè)生產(chǎn)總體規(guī)模居于大灣區(qū)11個城市的首位，廣州與深圳分別居第二與第三位。肇慶、澳門與惠州工業(yè)增加值規(guī)模居于最后三位?？傮w上，香港地區(qū)成為大灣區(qū)11個城市中工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模最大的城市。隨著中國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，粵港澳大灣區(qū)11個城市工業(yè)生產(chǎn)在空間分布上出現(xiàn)了巨大變化。2018年，大灣區(qū)11個城市中，工業(yè)增加值規(guī)模最大的城市為深圳，佛山和廣州緊隨其后，具體如圖2所示：

如圖2顯示，2018年深圳的工業(yè)增加值居于大灣區(qū)11個城市的首位，佛山與廣州分別居于第二與第三位。同時，澳門地區(qū)的工業(yè)增加值居于11個城市的末位。從空間分布情況看，粵港澳大灣區(qū)11個城市的工業(yè)生產(chǎn)呈現(xiàn)明顯的帶狀走向，即“佛山—廣州—東莞—深圳—香港”走廊帶狀。相較之下，肇慶、江門與珠海工業(yè)生產(chǎn)總體規(guī)模相對較小。

如上文所述，2000年至2018年，粵港澳大灣區(qū)11個城市的工業(yè)空間布局出現(xiàn)了顯著的變化。深圳工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模增長最為顯著，其次為佛山，廣州再次之，東莞與惠州也在快速增長。相較之下，香港與澳門地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模呈現(xiàn)下降趨勢。在此基礎上，利用全局莫蘭指數(shù)，我們又進一步分析了大灣區(qū)11個城市工業(yè)生產(chǎn)在空間上的交互影響狀況，結(jié)果如表1所示：

如表1，2000—2018年期間，粵港澳大灣區(qū)11個城市工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)歷了由相互促進到過度競爭的轉(zhuǎn)折：2000—2005年期間，粵港澳大灣區(qū)11個城市工業(yè)生產(chǎn)在空間上存在顯著的正向溢出，即各地工業(yè)生產(chǎn)存在空間上的相互正向促進現(xiàn)象，尤其在2000—2002年期間頗為顯著;2006—2018年期間，11個城市之間的工業(yè)生產(chǎn)則表現(xiàn)出一定程度上的過度競爭。在過度競爭下，重復性生產(chǎn)建設導致各地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)彼此消耗，進而導致地區(qū)之間呈現(xiàn)負面的空間溢出。同時，由表1，從全局莫蘭指數(shù)變化可以看出，2006—2010年期間，大灣區(qū)11個城市工業(yè)生產(chǎn)失調(diào)程度不斷加劇，過度競爭現(xiàn)象日趨顯著;2011—2018年期間，盡管11個城市工業(yè)生產(chǎn)存在一定的失調(diào)現(xiàn)象，但總體失調(diào)程度在逐步減弱。某種程度上，這種現(xiàn)象反映了粵港澳大灣區(qū)在經(jīng)歷了無序的快速增長后逐漸進入有序協(xié)調(diào)的發(fā)展階段。

三、結(jié)論與建議

根據(jù)上文分析，我們主要得出兩點結(jié)論：一是粵港澳大灣區(qū)11個城市工業(yè)生產(chǎn)空間走廊式帶狀分布特征顯著。2000年至2018年，粵港澳大灣區(qū)工業(yè)生產(chǎn)總體呈現(xiàn)“佛山-廣州-東莞-深圳-香港”走廊式帶狀空間分布。期間，盡管各地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模出現(xiàn)了顯著的變化，但基本的帶狀分布特征依然明顯;二是粵港澳大灣區(qū)11個城市工業(yè)生產(chǎn)缺乏協(xié)同性。如前文所述，大灣區(qū)11個城市工業(yè)生產(chǎn)存在一定程度的重復性生產(chǎn)和工業(yè)結(jié)構(gòu)雷同問題，尚未形成有效的協(xié)同發(fā)展與合理分工機制。鑒于上述結(jié)論，本文提出兩點建議：

（一）基于帶狀工業(yè)走廊，建設客貨分流的快速通道

基于粵港澳大灣區(qū)11個城市的帶狀工業(yè)走廊分布現(xiàn)狀，合理建設與優(yōu)化灣區(qū)交通走廊。歷史經(jīng)驗表明，越是工業(yè)化加快發(fā)展的地區(qū)，道路交通的重要性就越顯著。大量貨物與原料的進出運輸亟須快速通達的交通網(wǎng)絡予以支撐。從大灣區(qū)11個城市工業(yè)發(fā)展演變規(guī)律可以看出，工業(yè)生產(chǎn)的地理重心不斷向內(nèi)陸轉(zhuǎn)移，需要重新調(diào)整道路交通的重心布局，以適應工業(yè)空間布局的變化。同時，粵港澳大灣區(qū)是人口大量集聚的中心地區(qū)，人口密度高，流動性大，為保障生產(chǎn)和生活的有序性，應科學規(guī)劃與建設客貨分離的新道路交通網(wǎng)絡。

（二）優(yōu)化合作與協(xié)同機制，促進地區(qū)工業(yè)生產(chǎn)的合理分工

由上文可知，大灣區(qū)11個城市工業(yè)生產(chǎn)合作分工不完全，一定程度上表現(xiàn)出競爭大于合作的特征，區(qū)域工業(yè)生產(chǎn)協(xié)同性需進一步提升。香港地區(qū)金融業(yè)較為發(fā)達，深圳先進制造業(yè)發(fā)展迅速，佛山則以傳統(tǒng)制造業(yè)為主導，東莞工業(yè)正快速向現(xiàn)代制造業(yè)轉(zhuǎn)型。其他城市基本處于工業(yè)化中期階段，工業(yè)體量需要進一步擴大。結(jié)合上述情況，地市之間應該形成特色化專業(yè)和產(chǎn)業(yè)分工。作為省會城市，廣州應大力推進科技研發(fā)與創(chuàng)新、金融、教育及文化等生產(chǎn)性服務業(yè)快速成長。深圳應在已有工業(yè)基礎上繼續(xù)發(fā)展壯大先進制造業(yè)，包括信息裝備、精密儀器儀表及機械制造業(yè)、生物制藥等技術含量高、市場前景好的高精尖成品制造業(yè)。因地理及歷史積累優(yōu)勢，香港可大力發(fā)展現(xiàn)代金融服務業(yè)，科學研究及應用、港口物流等產(chǎn)業(yè)。周邊城市可圍繞廣州、深圳及香港中心地區(qū)調(diào)整工業(yè)結(jié)構(gòu)，重點發(fā)展基礎支持工業(yè)，如重化工業(yè)、基礎原料工業(yè)、倉儲及物流業(yè)等。簡言之，粵港澳大灣區(qū)11個城市應統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，科學規(guī)劃各自工業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，精準定位自身在大灣區(qū)一盤棋中的地位和角色。

參考文獻：

[1]張日新，谷卓桐.粵港澳大灣區(qū)的來龍去脈與下一步[J].改革，2017（05）.

[2]陳昭，林濤.新經(jīng)濟地理視角下粵港澳市場一體化影響因素研究[J].世界經(jīng)濟研究，2018（12）.

[3]穆向民.粵港澳大灣區(qū)背景下萬億經(jīng)濟城市的協(xié)同趨向[J].廣東經(jīng)濟，2020（07）.

[4]陳朝萌.粵港澳大灣區(qū)港口群定位格局實證分析[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2016，33（04）.

[5]黃亞蘭.粵港澳大灣區(qū)政府間合作困難的原因探析[J].成都行政學院學報，2019（05）.

[6]易露霞，尤彧聰.粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)學研合作模式研究[J].民辦高等教育研究，2019，16（04）.

〔本文系廣州工商學院“應用型本科高校實驗（實訓）室EHS管理體系建設研究”（項目編號：xj201913714004）階段性成果〕

〔劉會（通訊作者）、桑曉明、宋文雅，廣州工商學院工商管理系〕