李玉娟 王慕涵

（貴州大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，貴州貴陽 550025）

一、引言

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是指一個國家在出口的同時又進口某種同類產(chǎn)品，即按照聯(lián)合國《國際貿(mào)易商品標準分類》（SITC）至少前三位數(shù)相同的產(chǎn)品同時出現(xiàn)在一國的進口和出口貿(mào)易中。與產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易不同的是：產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是雙向流動的，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易又叫雙向貿(mào)易，發(fā)展中國家可以通過提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平來提高外貿(mào)競爭力。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的研究，國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)研究出許多成果。如張惠宇（2017）根據(jù)聯(lián)合國SITC分類方法將中日進行貿(mào)易的商品分為10個類別，通過計算G-L指數(shù)（格魯貝爾·勞埃德指數(shù)）分析兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易趨勢，得出結(jié)論：產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易成為中日兩國發(fā)生貿(mào)易的主要形式，并且產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的趨勢在不斷增強；最后為中國政府以及中國企業(yè)提出了一些建議。許昕（2018）分析了中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的成因、類型以及影響因素，最后給出結(jié)論：造成中韓間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易在制成品貿(mào)易中特別明顯的原因，除了與制成品貿(mào)易的特性有關(guān)，還與目前中韓兩國在經(jīng)濟發(fā)展水平和要素稟賦水平方面的差距有關(guān)。尚曉語（2018）通過對中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)狀的研究，得到中韓自貿(mào)區(qū)對中國的影響：首先通過建立自貿(mào)區(qū)，中韓兩國貿(mào)易關(guān)系會更加密切，中國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平得到了提高，工業(yè)制成品所占比例增大；加之中韓兩國貿(mào)易水平和比較優(yōu)勢的差異，雙方的貿(mào)易水平都大大提高了，如中國在勞動密集型產(chǎn)業(yè)中占優(yōu)勢，而韓國在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)上占優(yōu)勢，這樣的差異正好使得中韓兩國的貿(mào)易產(chǎn)生互補。蔡慶（2018）研究了中日在知識產(chǎn)權(quán)密集產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，最后得出結(jié)論，在中國與日本的雙邊貿(mào)易中，知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)貿(mào)易已占據(jù)主導(dǎo)地位。知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)品不僅擁有更高的經(jīng)濟附加值，還能很好地反映該國的國際競爭力，未來中國應(yīng)更加注重提升與日本在該產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易水平。

中日韓作為東亞的三大貿(mào)易國，在亞洲乃至全世界的經(jīng)濟發(fā)展中具有舉足輕重的作用。自2001年中國加入WTO以來，中國與日本和韓國的貿(mào)易往來一直很密切，三國之間的貿(mào)易往來極大地促進了這三個國家經(jīng)濟的發(fā)展。隨著中國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，中國與這兩國之間的貿(mào)易形式基本為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，不過中日以及中韓之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易還是存在許多差異。探索中日產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的共性與特性，取長補短，有助于為貿(mào)易、投資和產(chǎn)業(yè)政策提供科學(xué)的決策依據(jù)。

二、中國與日本及韓國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)狀對比分析

（一）測度產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的方法

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的測度方法有很多種，其中最具權(quán)威的是1975年美國經(jīng)濟學(xué)家格魯貝爾和洛伊德提出的G-L測量方法，其公式如下：

其中，Xi表示i產(chǎn)業(yè)的出口額，Mi表示i產(chǎn)業(yè)的進口額，GLi表示i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平指數(shù)，取值范圍為[0,1]，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)GLi越大，表示產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高，產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易水平越低。

若需要測定統(tǒng)計指標的上一層級產(chǎn)業(yè)類別或者測定一國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易平均水平，則有：

然而，GL指數(shù)存在的問題是，對一國總貿(mào)易量進行時間序列比較時，當(dāng)貿(mào)易收支不均衡時，相比貿(mào)易收支均衡時的情況，計算得到的GL指數(shù)會表現(xiàn)出偏小。因此，格魯貝爾和洛伊德對（2）進行了調(diào)整，得到：

以上分析方法還不足以分析得到產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的具體情況，筆者在此基礎(chǔ)上將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易類型進一步分為水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是指質(zhì)量相同或相似的同類產(chǎn)品在兩個國家或地區(qū)之間既有進口又有出口的貿(mào)易現(xiàn)象，多發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)展水平相當(dāng)?shù)膰一虻貐^(qū)之間。垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是指具有垂直差異的產(chǎn)品在兩國或兩地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的特點是進出口產(chǎn)品的質(zhì)量不同，這種質(zhì)量的差異主要表現(xiàn)在價格水平上，價格越高，質(zhì)量越好，這種貿(mào)易現(xiàn)象主要發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)展水平相差較大的國家——發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間。

表1 產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平劃分標準

除了定義產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的測度方法，還需要明確各產(chǎn)業(yè)的劃分標準。筆者選取SITC Rev.3分類方法：0～4劃分為初級品，5～9劃分為工業(yè)制成品，第5類和第7類商品多為資本或技術(shù)密集型產(chǎn)品，第6類和第8類多為勞動密集型產(chǎn)品。

（二）中日、中韓單個產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的計算與比較

筆者選取UN Comtrade數(shù)據(jù)庫中的SITC Rev.3分類數(shù)據(jù)，SITC Rev.3將進出口商品分為0～9共10個分類。根據(jù)UN Comtrade數(shù)據(jù)庫中收集到的中國與日本以及中國與韓國在2008—2018年間SITCRev.3各分類的進出口數(shù)據(jù)，計算得到中國與日本、韓國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，即GL指數(shù)，結(jié)果如表2、表3所示：

SITCRev.3分類中SITC0是食品和活動物，可以看到，不論是中日之間還是中韓之間，這個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平都十分低。日本、韓國都屬于地少?人多的國家，資源貧乏，而中國地大物博、資源豐富。由于日本是個島國，所以中韓之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平要略高于中日之間。

表2 按SITC（Rev.3）10個門類計算的中日產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

表3 按SITC（Rev.3）10個門類計算的中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

SITCRev.3分類中SITC1是飲料和煙草，在中韓之間該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平高于中日之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，2008—2018年可以分為兩個階段，前一個階段中國向日本和韓國的出口貿(mào)易額都遠高于進口貿(mào)易額，而后一個階段則完全相反。

SITCRev.3分類中SITC2是非食用、非加工的原料，燃料除外。由表2、表3可以看出中韓的原料產(chǎn)業(yè)貿(mào)易水平遠高于中日之間的原料產(chǎn)業(yè)貿(mào)易水平，這是因為中國對日本的出口貿(mào)易額非常大，但進口貿(mào)易額非常小，中韓之間進出口貿(mào)易額基本持平，所以中日間該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)小于中韓間該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。

SITCRev.3分類中SITC3是礦物材料、潤滑劑及相關(guān)材料，通過對比數(shù)據(jù)可以直觀地看到中日之間該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平遠高于中韓之間該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。中國與日本在這個產(chǎn)業(yè)的進口與出口的貿(mào)易額基本持平，而中韓之間主要是中國向韓國出口，所以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)比較低。

SITCRev.3分類中SITC4是動植物油、脂和蠟，這個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平波動比較大，總的看來，中日之間的情況要好于中韓之間。貿(mào)易水平不高的主要原因是，韓國和日本在這方面的資源稀缺，主要依靠從中國進口滿足自己本國需求。

SITCRev.3分類中SITC5是化學(xué)及相關(guān)產(chǎn)品。2008—2018年中國與韓國以及中國與日本在此產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平較平穩(wěn)，中國和韓國在該產(chǎn)業(yè)進出口貿(mào)易額的差距在逐漸縮小，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平有上升趨勢，按這個趨勢，中韓之間SITC5的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)可能會超過中日之間SITC5的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。

SITCRev.3分類中SITC6是以主要材料分類的制成品，可以從表中看到，中韓和中日在這個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平都很高，基本持平，說明中國與日本以及韓國在主要材料制成品產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易來往都十分密切。

SITCRev.3分類中SITC7是機器以及運輸設(shè)備。由表2、表3可以看出2010年以前中日和中韓在該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)基本持平，2010年起，中日間SITC7的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)便一直高于中韓間SITC7的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，原因是該產(chǎn)業(yè)在中韓之間主要是中國向韓國進口，而中日之間出口和進口的貿(mào)易差額比較小，所以中日之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)高于中韓之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。

SITCRev.3分類中SITC8是混合材料制成品，從中可以看到2012年后SITC8在中韓之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)便大于SITC8在中日之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，且一直保持上漲趨勢。由于這一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中，中國出口日本的貿(mào)易額遠高于中國進口日本的貿(mào)易額，而中國與韓國在該產(chǎn)業(yè)出口和進口貿(mào)易額則越來越接近，所以中韓間SITC8的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)越來越大。

SITCRev.3分類中SITC9是其他未歸類的貨品，這個分類屬于混合雜項，無規(guī)律。

（三）中日、中韓綜合產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的計算與比較

利用前面計算得到的中日和中韓的各單個分類的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)就可以分別計算出兩個國家間的綜合產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。計算公式為：

其中，GLab表示a、b兩國之間的綜合產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)。GLiab表示a、b兩國之間i產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)，表示兩國間i產(chǎn)業(yè)進出口額占兩國所有產(chǎn)業(yè)的總進出口額的權(quán)重。

表4 中日和中韓的綜合產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

利用表2和表3計算得到的中日、中韓間10個具體門類的進出口數(shù)額，運用公式（4）進行計算得到中日、中韓的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易綜合指數(shù)。

由表4可以看出中日和中韓之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平都處于較高水平，但中日間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平略高于中韓間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。從2012年起，中日之間的綜合產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)就高于0.7，最大值為2015年的0.76。但2008—2018年中韓之間的綜合產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)一直保持在0.6～0.7之間，最低值為2011年0.60，最大值為2016年0.67。

三、影響因素實證分析及對比

（一）灰色關(guān)聯(lián)理論

灰色關(guān)聯(lián)分析法是指對一個系統(tǒng)發(fā)展變化態(tài)勢的定量描述和比較的方法，通過比較參考數(shù)列和若干個比較數(shù)列的幾何形狀是否相似來判斷參考指標和比較指標之間的聯(lián)系是否緊密，相似程度代表了緊密程度。關(guān)聯(lián)度是通過量度兩個系統(tǒng)間的因素隨不同對象變化的關(guān)聯(lián)性得到的，如果兩個因素同向變化，則關(guān)聯(lián)程度較高；反之，則較低。相較于回歸分析法，灰色關(guān)聯(lián)分析法有比較明顯的優(yōu)勢，雖然回歸分析是一種應(yīng)用比較廣的方法，但大多只應(yīng)用于少因素的和線性的模型中，而多因素和非線性的模型則難以處理，灰色關(guān)聯(lián)分析法則很好地彌補了這一點。筆者利用灰色關(guān)聯(lián)分析法，從各個層面探究影響中日及中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的因素。

（二）指標選取及來源

灰色關(guān)聯(lián)分析法需要根據(jù)自變量和因變量選取子序列和母序列。圍繞比較影響中日和中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的因素展開，即需要分別求出影響中日和中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素，再進行對比，選取反映產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的G-L指數(shù)作為母序列?；谥暗姆治?，選取了以下解釋變量進行實證分析：（1）人均收入水平差異；（2）市場規(guī)模差異；（3）市場開放度；（4）貿(mào)易不平衡度；（5）貿(mào)易結(jié)合度。

1.G-L指數(shù)。根據(jù)表4的計算結(jié)果可以直接得到中日和中韓間的綜合G-L指數(shù)，假設(shè)中日之間的綜合G-L指數(shù)序列為x0，中韓之間的綜合G-L指數(shù)序列為y0。

2.人均收入差異。鄒森、原磊等（2014）的研究表明，中國內(nèi)地與貿(mào)易伙伴人均GDP對水平型和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平起正向影響，對于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)的影響也是正向的。筆者選取中、日、韓三國的人均GDP代表人均收入水平，其差異越小，代表兩國之間消費者的需求結(jié)構(gòu)越接近，那么消費者對不同類產(chǎn)品喜好程度的差別也會越小，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易額就會越高，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平也會越高。為了消除數(shù)值單位對差值的影響，筆者使用巴拉薩和鮑文斯提出的相對差異指數(shù)公式對數(shù)據(jù)進行處理，假設(shè)中日和中韓間的人均收入差異序列分別為x1、y1,計算公式為 x1=1+[w×lnw+(1-w)×ln(1-w)]/2， 其中 w=a 國的人均GDP/(a國的人均GDP+b國的人均GDP)。由表5、表6可以看出x1、y1越小，GL指數(shù)越大，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高，人均收入差異與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平負相關(guān)。

3.市場規(guī)模差異。某產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模是影響一個國家提供這個產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品能力的關(guān)鍵因素，若兩個國家在某產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模差異越大，那么兩國市場提供的產(chǎn)品差異也越大，此時更容易發(fā)生產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易而非產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，兩國的市場規(guī)模越相似，則產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平越高，所以市場規(guī)模差異與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平負相關(guān)。筆者選取中、日、韓三國的總GDP代表三國的市場規(guī)模，利用巴拉薩和鮑文斯的相對差異指數(shù)計算公式處理數(shù)據(jù)得到代表中日間與中韓間市場規(guī)模差異度的數(shù)列，假設(shè)中日間的市場規(guī)模差異序列為x2，中韓間的市場規(guī)模差異序列為y2。

4.市場開放度差異。市場開放程度是決定貿(mào)易量和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度的重要因素，兩國開放度差異越小，貿(mào)易保護主義實施力度相似，兩國進行雙邊貿(mào)易的機會就越多，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平就會越高，市場開放度差異與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平負相關(guān)。先用中國進出口貿(mào)易總額除以中國GDP總值，再用日本進出口貿(mào)易總額除以日本的GDP總值，最后利用相對差異指數(shù)計算公式處理所得數(shù)值得到中國與日本市場開放度的相對差異。同理可計算中國與韓國的市場開放度差異。假設(shè)中日間的市場開放度差異序列為x3，中韓間的市場開放度差異序列為y3。

5.貿(mào)易不平衡度。當(dāng)一個國家在某個特定時期的進出口貿(mào)易額趨于相等，則說該國處于貿(mào)易平衡狀態(tài)。當(dāng)兩國之間貿(mào)易不平衡現(xiàn)象較明顯，持續(xù)時間較長時，將會導(dǎo)致兩國貿(mào)易壁壘加強，阻礙商品和服務(wù)的流入以及流出，這必將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平降低，所以貿(mào)易不平衡度與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平負相關(guān)。選取中國對日本和韓國進出口總額來衡量，貿(mào)易不平衡度=｜Xj-Mj｜/｜Xj+Mj｜， 其中 Xj和 Mj分別表示中國對日本或韓國的出口額和進口額。記中日間的貿(mào)易不平衡度序列為x4，中韓間的貿(mào)易不平衡度序列為y4。

6.貨物貿(mào)易結(jié)合度。貿(mào)易結(jié)合度是衡量兩個國家在貿(mào)易方面的相互依存度的指標。貨物貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)數(shù)值越大，表明兩國貨物貿(mào)易聯(lián)系越緊密，那么兩國的貿(mào)易關(guān)系越密切，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平就會越高，貨物貿(mào)易結(jié)合度與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。貨物貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)=（中國向韓國或日本的出口總額/中國的出口總額）/（日本或韓國的進口總額/世界進口總額）。記中日之間的貨物貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)序列為x5，中韓之間的貨物貿(mào)易結(jié)合度序列為y5。

筆者選取來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、亞洲開發(fā)銀行（ADB）數(shù)據(jù)庫、世界銀行數(shù)據(jù)庫和UN Comtrade數(shù)據(jù)庫2008—2018年間中國與日本及韓國的數(shù)據(jù)，確保數(shù)據(jù)的準確性。

（三）計算

表5 中日兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的數(shù)據(jù)

表6 中韓兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的數(shù)據(jù)

1.按照母序列和子序列的要求整理出各因素的原始數(shù)據(jù)（見表5、表6）

2.對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。為了便于比較，用消除量綱的方法把單位不同的數(shù)據(jù)化為同單位的數(shù)據(jù)。初值化法、均值化法和區(qū)間化法是消除量綱的三種常用的方法，筆者采用初值化法來得到無量綱化的序列（如表7、表8）。

表7 中日兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的無量綱化處理

表8 中韓兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的無量綱化處理

3.求差序列。進一步計算每個比較序列與參考序列對應(yīng)元素的絕對差值，得到絕對差值矩陣，并從中找出系統(tǒng)最大差和最小差，經(jīng)過運算可知，中日間系統(tǒng)最小差△(min)=0，系統(tǒng)最大差△(max)=34.9679，中韓間系統(tǒng)最小差△(min)=0，系統(tǒng)最大差△(min)=2.6541。

4.求關(guān)聯(lián)系數(shù)。在k點母序列與子序列的關(guān)聯(lián)系數(shù)計算公式為：li(k)=[△(min)+ρ△(max)]/[△i(k)+ρ△(max)]，其中 ρ 為分辨系數(shù)，在(0，1)內(nèi)取值，取 ρ=0.5。通過計算表7、表8得到的數(shù)據(jù)，得到各子序列的關(guān)聯(lián)系數(shù) (見表9、表10)。

表9 中日兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的關(guān)聯(lián)系數(shù)

表10 中韓兩國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的關(guān)聯(lián)系數(shù)

5.計算關(guān)聯(lián)度。根據(jù)表9、表10中的數(shù)據(jù)，分別計算子序列中各指標與母序列對應(yīng)元素關(guān)聯(lián)系數(shù)的均值，得到反映各評價體系對象與母序列的關(guān)聯(lián)關(guān)系的值，即關(guān)聯(lián)度，關(guān)聯(lián)度越接近1，說明相關(guān)性越強。

6.關(guān)聯(lián)度排序。按照從大到小的順序排列計算得到的各影響因素的關(guān)聯(lián)度，關(guān)聯(lián)度越大表明該影響因素對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響越大，可直觀地得到各影響因素對產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響程度 （見表11、表12）。

四、結(jié)論與展望

（一）結(jié)論

表11 中日產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的灰色關(guān)聯(lián)度排名

表12 中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素的灰色關(guān)聯(lián)度排名

筆者通過計算G-L指數(shù)，考察了中國與日本和韓國產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)中國與這兩個貿(mào)易伙伴的貿(mào)易模式以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主，中日間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平整體高于中韓間；運用灰色關(guān)聯(lián)分析法分析了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素：貨物貿(mào)易結(jié)合度、市場規(guī)模差異度、市場開放度差異、貿(mào)易不平衡度和人均收入差異，按這些因素的影響程度從大到小進行了排序，并進行對比分析，得到如下結(jié)論。

從整體上看，在中國與日本以及中國與韓國間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中，所選取5個指標的灰色關(guān)聯(lián)度均大于0.5，說明這5個指標對中日與中韓間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平影響都比較深，都是影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的重要因素。由表11、表12可以看出，除了市場規(guī)模差異度和貨物貿(mào)易差異度，另外三個影響因素的灰色關(guān)聯(lián)度排名在中日間與中韓間一致，但中日間影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易各指標的灰色關(guān)聯(lián)度整體來說高于中韓間。

1.貨物貿(mào)易結(jié)合度和市場規(guī)模差異度。貨物貿(mào)易結(jié)合度的灰色關(guān)聯(lián)度數(shù)值在中日產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素中排第一，在中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素中排第二，市場規(guī)模差異度正好與之相反。中日間的市場規(guī)模差異在逐年減小，而中韓間的市場規(guī)模差異經(jīng)歷了先增后減，雖然整體上看差異小了，但不如中日之間的市場規(guī)模差異變化明顯，2008—2018年的數(shù)據(jù)顯示中國與日本的市場規(guī)模差異已經(jīng)很小了，這個指標對中國與韓國間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易會更加重要，而中韓間的貨物貿(mào)易結(jié)合度要高于中日間，所以這兩個指標的排序會正好相反。

2.人均收入差異。該指標在中日間和中韓間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易影響因素中均排第三，但該指標在中日間的灰色關(guān)聯(lián)度高于中韓間。雖然中國經(jīng)濟一直在發(fā)展，但由于人口基數(shù)大，貧富差距大，中國與日本以及韓國之間的人均收入差異甚至還增大了，不過中韓間的漲幅不如中日間。而人均收入差異和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平是負相關(guān)的，人均收入差異越小，需求結(jié)構(gòu)越相似，所以該指標對中日間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平影響程度更大。

3.貿(mào)易不平衡度。該指標在中日間和中韓間均排第四，但從灰色關(guān)聯(lián)度的大小來看，該指標對中日產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的影響比中韓產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的影響程度更深。相較于中韓間，中日間的貿(mào)易不平衡度很低，2008—2018年間的最大值也小于中韓間貿(mào)易不平衡度的最小值。貿(mào)易不平衡度越低，說明進口總額和出口總額越相近，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平就越高，所以貿(mào)易不平衡度對中日間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的影響比中韓間更顯著。

4.市場開放度差異。該指標在中日間和中韓間均排第五，與排名前四的指標不同的是，市場開放度差異的灰色關(guān)聯(lián)度要低很多，說明這個指標不管是對于中日間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平還是中韓間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的影響程度都遠不如前4個指標。一般來說，隨著市場開放度的提高，貿(mào)易壁壘降低，將會促進產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的提高，由于中國與日本韓國貿(mào)易關(guān)系都很密切，市場開放度差異很小，所以該指標的影響力不如其他指標大。而市場開放度差異對中韓間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的影響不如對中日間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的影響大，是因為中國與韓國已經(jīng)成立了中韓自貿(mào)區(qū)，中韓之間將逐步取消貿(mào)易壁壘實現(xiàn)聯(lián)合。

（二）展望

1.中國與日本以及韓國之間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平還有很大的上升空間。中國與日本、韓國的經(jīng)濟發(fā)展具有很強的互補性，日本和韓國處于比中國更高一個層次的階段上。整體來看，可以肯定，隨著中國綜合國力的增強和國際地位的提高，中國與日韓兩國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平也將不斷提高。但中國仍處于劣勢地位，雖然總GDP飛速增加，成為世界第二大經(jīng)濟體，但人口眾多、人均收入水平差異、市場規(guī)模差異還是很大，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也亟需優(yōu)化，所以需要進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，盡快轉(zhuǎn)型，繼續(xù)保持經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展，適當(dāng)干預(yù)某些低質(zhì)量貿(mào)易的行業(yè)，為其創(chuàng)造適宜的發(fā)展環(huán)境，進而改善中國處于價值鏈分工下游的地位，促進產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展，提高我國在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中的地位，進而提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。

2.中韓間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平將飛速發(fā)展?，F(xiàn)在看來，雖然中國與韓國已經(jīng)建立了自貿(mào)區(qū)，簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定，但中韓間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平還不如中日間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，這是因為日本比韓國發(fā)達，經(jīng)濟總量更高，中日間交往的經(jīng)貿(mào)總量就會更高；而且中國與日本早已建立了長期穩(wěn)定的關(guān)系。因此，從長遠看，自貿(mào)區(qū)的建立一定會極大地促進中韓間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展，如果中日不盡快建立起自貿(mào)區(qū)的話，中韓間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平將趕超中日間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平。