李曉瑜

中共鄭州市委黨校，河南 鄭州 450042

一、國家治理法治化的邏輯證成

自黨的十八屆三中全會提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”之后，“國家治理”從政治學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)名詞一躍成為政治熱詞。與傳統(tǒng)的“國家統(tǒng)治”、“國家管理”更強調(diào)政治主體對客體的單向性支配和強制性控制不同，“國家治理”雖然本質(zhì)上仍然是指統(tǒng)治者運用公權(quán)力有效管控國家、處理政務(wù)，但其治理主體、治理方式更具開放性和包容性，參與治理的主體除執(zhí)政者外，還包含了大量的非執(zhí)政政治組織、法人和公民個人，在治理方式上更強調(diào)協(xié)商、合作、共識，尤其是充分尊重社會自治和基層自治。質(zhì)言之，“國家治理”更加重視治理過程與治理方式的多元化、民主性、人格性特征，更加強調(diào)治理主體與客體之間的良性互動與合作共贏。

國家治理體系和治理能力是一個國家制度和制度執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)，在操作層面上反映的是“制度與人”的關(guān)系［1］。作為現(xiàn)代國家邏輯的延伸，國家治理現(xiàn)代化的終極目標(biāo)是“善治”，即“公共利益的最大化”。俞可平教授將“善治”的基本要素總結(jié)為合法性、透明性、責(zé)任性、有效性、廉潔、公正等十個方面［2］，其核心價值即在于“民主、法治”。顯然，國家治理現(xiàn)代化的外延要廣于國家治理的法治化，它是國家治理的制度化、民主化、法治化、高效化、協(xié)調(diào)化的合力狀態(tài)。

國家治理法治化是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的重要抓手和必由之路。作為國家治理的高級形態(tài)，法治既是人民自由權(quán)利的護符、政府公共權(quán)力的鎖鑰，又是實現(xiàn)公平正義的載體、社會安全秩序的柵欄［3］，它以自身特有的規(guī)則公平、誠實信用精神助力經(jīng)濟繁榮，為實現(xiàn)“公共利益最大化”提供制度保障。國家治理法治化是國家治理理念、治理方式、治理體系、治理能力的全面法治化，是法治思維、法治方式在治國理政中生根開花的過程和目標(biāo)，是全面推進依法治國基本方略的價值體現(xiàn)。

二、中國國家治理法治化的道路自信

從世界范圍看，規(guī)則之治、人權(quán)自由、權(quán)力制約等法治原則舉世公認(rèn)，但法治本身是一種“地方性知識”［4］，其背后的國家制度傳統(tǒng)和文化基因一直在發(fā)揮巨大的“社會慣性”作用。綜合對比世界上比較有代表性的法治道路，如英國“法律至上”法治模式、法國“公選公決”法治模式、德國“法治國”法治模式、美國“憲政分權(quán)”法治模式、新加坡威權(quán)法治模式和日本法治模式，各有優(yōu)劣、千差萬別，它們都是歷經(jīng)歷史的實踐檢驗、合乎本國國情需要和政治生態(tài)的法治之路。

以被稱為立憲國“拱頂石”的合憲性審查制度為例，美國的立憲司法中心主義模式被很多人奉為標(biāo)本，但美國的這個模式具有它的獨特性，并非放之四海而皆準(zhǔn)。美國違憲司法審查制的形成，一方面源自于美國歷史上沒有世襲貴族特權(quán)階層，法律的制度權(quán)威能夠在階層利益的妥協(xié)中脫穎而出，而確立違憲審查制的馬伯里訴麥迪遜案的實質(zhì)背景是行政權(quán)在政黨博弈中選擇了隱忍［5］；另一方面是美國最初任職的法官都來自于知名且有豐富經(jīng)驗的律師、學(xué)者或者政治家，他們本身具備較高的社會威信和高度的職業(yè)自律，雖然很長一段時間內(nèi)美國并未對司法部門設(shè)立嚴(yán)格的監(jiān)督機制，但法官的高度自律為其制度良好運行提供了內(nèi)在約束作用。美國立憲司法中心主義土壤的特殊性，決定了它移植到其他國家必然水土不服。

作為一種實踐理性，評價中國法治化的道路、制度、理論和文化，不應(yīng)當(dāng)事必言西方，而應(yīng)以是否能解決中國實際問題為標(biāo)準(zhǔn)。作為一個多民族、廣地域、久歷史、有影響力的大國，中國的法治化經(jīng)驗本身就具有一定的普遍性。推進中國國家治理法治化，必須立足本土、實事求是，堅守中國底色、保持良好定力，在汲取、借鑒傳統(tǒng)法制文化和他國法治模式的基礎(chǔ)上，注重合法性、合目的性、合規(guī)律性的有機統(tǒng)一，堅持和完善中國特色社會主義法治體系，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機統(tǒng)一，全面推進科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，實現(xiàn)“良法善治”。中國的國家治理法治化是政黨治理、國家治理、社會治理法治化的有機統(tǒng)一，必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。

三、中國國家治理法治化的制度底色

（一）社會主義制度是中國國家治理現(xiàn)代化的第一底色

中國特色社會主義制度是中國人民在偉大社會變革中，在傳承歷史文化、借鑒國際經(jīng)驗、堅持馬克思主義的基礎(chǔ)上最終決定的，是國家治理體系“傳承性”、“時代性”、“中國性”、“制度性”［6］的最優(yōu)選擇，是中國特色社會主義道路的制度表達(dá)，中國國家治理的一切活動都是依照這個科學(xué)制度體系展開的。中國特色社會主義是改革開放以來黨的全部理論和實踐的主題，堅持社會主義制度是中國國家治理體系、治理能力現(xiàn)代化的第一底色，是中國國家治理法治化的制度前提。

評價一個國家治理體系的價值標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵在于它是否符合國情、是否有效管用、是否得到人民擁護。黨的十九屆四中全會全面總結(jié)了中國特色社會主義制度體系的十三個顯著優(yōu)勢，這些優(yōu)勢在2020年開年的新冠肺炎抗疫戰(zhàn)中再次得到了充分驗證，中國國家治理體系和治理能力經(jīng)受住了這次大考。重大突發(fā)公共衛(wèi)生危機面前，黨中央全面部署、強力指揮，全國上下一盤棋，迅速集結(jié)動員國家、社會各方面資源，制度執(zhí)行從中央到基層一氣貫通，不論是城鄉(xiāng)全民防控，還是多省對口支援湖北各市，一切以保護人民群眾的生命健康安全為首要，顯示了中國強大的全民動員能力、戰(zhàn)時部署能力和制度執(zhí)行能力，創(chuàng)造了諸多中國奇跡，并為世界公共衛(wèi)生防控提供了中國范式。

（二）中國特色社會主義法治體系的時代性和原創(chuàng)性

法治是人類走向未來的自由標(biāo)尺，是實現(xiàn)良法（治理體系現(xiàn)代化）、善治（治理能力現(xiàn)代化）的必然選擇?！傲挤ā闭?，必然滿足“人民性、規(guī)律性、科學(xué)性、時代性、操作性”［7］的標(biāo)準(zhǔn)。中國特色社會主義法治體系最突出的“時代性”特征就是，應(yīng)中國特色社會主義民主政治制度和執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)制度體系的現(xiàn)實需要和建設(shè)規(guī)律，史無前例將黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)納入國家法治體系當(dāng)中。其外延不僅包括經(jīng)濟、政治、生態(tài)、國際等分領(lǐng)域法治體系，還包括村規(guī)民約、行業(yè)自律、團體規(guī)章等社會規(guī)范體系；既涉及傳統(tǒng)的立法、執(zhí)法、司法、守法，又覆蓋依法治國與依規(guī)治黨、依法治國與以德治國等多重辯證關(guān)系?！巴陚涞姆梢?guī)范體系、高效的法治實施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系、完善的黨內(nèi)法規(guī)體系”五個子系統(tǒng)既相對獨立又緊密聯(lián)系，相輔相成、缺一不可。

從法學(xué)研究的角度看，“中國特色社會主義法治體系”的提出和實踐突破了傳統(tǒng)的“法”的范疇［8］，新時代的“法”不僅包括傳統(tǒng)意義上的國家法律法規(guī)，還包括黨內(nèi)法規(guī)，前者劃定是全體中國公民必須遵守的法律底線，后者則對全體中共黨員提出了諸多嚴(yán)于國法的紀(jì)律要求。從國家治理體系現(xiàn)代化的實踐看，國家監(jiān)察體制的改革與《監(jiān)察法》的踐行，作為中國獨有的“知識產(chǎn)權(quán)”，不僅開辟了有史以來國家權(quán)力運行的全新模式，推動了反腐敗斗爭標(biāo)本兼治和執(zhí)政黨自我監(jiān)督路徑的深入和升級，而且開創(chuàng)了依法治國、依規(guī)治黨一體推進的全新政治局面，為世界民主政治建設(shè)貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案。