崔 燕

山東國(guó)耀律師事務(wù)所，山東 濟(jì)南 250000

研究法律規(guī)范沖突已經(jīng)得到了越來(lái)越廣泛的關(guān)注，法律規(guī)范沖突的實(shí)質(zhì)意義就是解決存在于立法技術(shù)中的不足內(nèi)容，當(dāng)前針對(duì)法律沖突的邏輯性的分析，主要就是分析其是否在當(dāng)前立法規(guī)范中適用。漢斯· 凱爾森在其晚年時(shí)期，劃分法律規(guī)范沖突的邏輯性質(zhì)為法律規(guī)范的沖突是不能可以達(dá)到邏輯性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，分析常規(guī)的法律規(guī)范、特殊的法律規(guī)范期間，有無(wú)順應(yīng)法律的邏輯思考。鑒于此，研究法律規(guī)范沖突的邏輯性質(zhì)，其實(shí)就是在實(shí)際案件中，是否順應(yīng)邏輯性質(zhì)。

一、凱爾森觀點(diǎn)的演變

（一）第一階段為直接適用

針對(duì)邏輯的適用對(duì)象已經(jīng)具有較長(zhǎng)時(shí)間的研究，傳統(tǒng)意義上講，其往往是限定于命題。邏輯矛盾被看作命題之間的沖突，主要是從良好的應(yīng)用到矛盾律邏輯法方面。研究的初期階段，凱爾森考慮到，命題是顯著的類似于規(guī)范的，二者緊密聯(lián)系，提出了矛盾律適用于命題的觀念，在規(guī)范領(lǐng)域上，矛盾律具有一定的適用度。對(duì)于規(guī)范沖突的典型情形來(lái)說(shuō)，處于法律體系的各位階，其中法律體系相同，基于不同的、有效的規(guī)范的基礎(chǔ)上，能夠影響到法律體系的統(tǒng)一性。憲法的制定法規(guī)范要給予一定的支持，但是對(duì)其違背的情況下，通常要經(jīng)特定的法律行為進(jìn)行廢止。凱爾森認(rèn)為并沒有給出與此相同的結(jié)論，其認(rèn)為主管機(jī)構(gòu)明確了規(guī)范沖突以后，同時(shí)將兩個(gè)規(guī)范中的一個(gè)廢止之時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生這種矛盾沖突。即規(guī)范自身就是認(rèn)知的對(duì)象，并無(wú)沖突不沖突的問題。

（二）第二階段為間接適用

第二階段，主要就是進(jìn)行純粹法學(xué)的發(fā)展。矛盾律不能夠在規(guī)范沖突中直接適用，可采取類比、間接適用。凱爾森提出了法律命題學(xué)，其屬于跟法律規(guī)范相應(yīng)，而語(yǔ)義不同的一個(gè)概念。法律規(guī)范的制定是立法者，法律命題的表述是通過(guò)法律科學(xué)實(shí)現(xiàn)。法律規(guī)范非有效即無(wú)效，但是法律命題是非真即假的。規(guī)定是規(guī)范的運(yùn)用方式，描述是命題的運(yùn)用方式。凱爾森認(rèn)為法律規(guī)范的沖突、法律命題的矛盾，具有對(duì)應(yīng)關(guān)系。矛盾律在兩個(gè)法律命題的合取式適用，觀察此矛盾內(nèi)容，在兩個(gè)命題中，有一個(gè)必然是假的。但在邏輯上進(jìn)行融入假命題和相應(yīng)規(guī)范的情況下，控命題為假，那么跟它聯(lián)結(jié)的規(guī)范同樣無(wú)效。此種矛盾下，推出兩個(gè)規(guī)范中的一個(gè)是無(wú)效的。所以，一般邏輯原則尤其對(duì)于矛盾律而言，在描述法律規(guī)范的法律命題中適用，也在法律規(guī)范中間接適用。

（三）第三階段為無(wú)法適用

凱爾森在出版了《純粹法學(xué)（第二版）》數(shù)年以后，改變了自己的觀點(diǎn)，把規(guī)范的效力類比于命題的真值，后者可以很好地運(yùn)用邏輯法，前者可以有效運(yùn)用發(fā)表間接法。凱爾森做出全新視角，即認(rèn)為命題的真值、規(guī)范的效力之間，并沒有產(chǎn)生類似的以及對(duì)應(yīng)的關(guān)聯(lián)性。產(chǎn)生此現(xiàn)象的原因就是，假如命題的真值與規(guī)范的效力之間存在這些關(guān)系，那么兩個(gè)彼此矛盾之命題可以采取的矛盾律，應(yīng)該能夠在兩個(gè)彼此沖突的規(guī)范中具有適用性。兩個(gè)存在沖突的規(guī)范，存在有效的和無(wú)效的兩個(gè)方面。但是，兩個(gè)規(guī)范之中，如果分別是做特定要求的和不做要求的，只有一個(gè)是有效的，則并沒有兩個(gè)規(guī)范，僅有一個(gè)規(guī)范，便無(wú)沖突的問題了。同一部制定法中，一個(gè)規(guī)定進(jìn)行特定行為的要求，另一個(gè)與之相反，則是可能產(chǎn)生沖突的。此種情形中，兩個(gè)具有沖突的規(guī)范均有效，遵守其中的一個(gè)，必然會(huì)違反另一個(gè)，在后者也有效的情況下，才可以被違反。所以，規(guī)范沖突跟邏輯矛盾并不相同。

二、否定說(shuō)的否定：效力論據(jù)批判

（一）效力論據(jù)

凱爾森認(rèn)為，邏輯矛盾就是效力的沖突，認(rèn)為邏輯矛盾中是否包括了法律規(guī)范的沖突，其實(shí)就跟效力沖突中是否涵蓋了法律規(guī)范的沖突的問題是一樣的。傳統(tǒng)的法理學(xué)中，法律規(guī)范“效力”在法律體系的成員資格、法律拘束力上使用。凱爾森表明，每個(gè)規(guī)范均建立在一個(gè)意志行為的基礎(chǔ)之上，因?yàn)橐?guī)范的形成，其實(shí)就是建立在某個(gè)規(guī)范創(chuàng)設(shè)者意志行為基礎(chǔ)上的。規(guī)范屬于意志行為的客觀意義，規(guī)范是不會(huì)產(chǎn)生于無(wú)意志行為環(huán)境下的，因此意志行為是規(guī)范存在的重要基礎(chǔ)。如果贊成此說(shuō)法，則邏輯法則對(duì)于法律規(guī)范沖突的直接適用論、間接適用論就不能成立。

（二）弱化效力和脫離效力概念

鮑爾森、措格勞爾經(jīng)弱化效力的概念，將此項(xiàng)困難問題進(jìn)行有效的處理。其認(rèn)為，應(yīng)該將相沖突的，同時(shí)沒有被廢止的法律規(guī)范，看作推定的效力。他以有缺陷的法律規(guī)范為例，探索規(guī)范沖突問題。弱化效力概念的做法并不正確，其對(duì)效力性質(zhì)的一般理解是不相符的。弱化效力概念不會(huì)幫助解決困境。推定的效力邏輯上跟確定的效力是需要對(duì)應(yīng)的。按有關(guān)思路，是不會(huì)確定在什么情況下、什么時(shí)間明確法律規(guī)范的效力的，產(chǎn)生此種情況的主要因素就是，沒有可以證實(shí)規(guī)范不符合的相應(yīng)條件，僅可以擁有推定的效力。在可以證實(shí)此點(diǎn)的基礎(chǔ)上，結(jié)果就是明確無(wú)效。而雖然證明相沖突之一方規(guī)范屬于無(wú)效的，邏輯關(guān)系將另一規(guī)范進(jìn)行反推，其擁有效力，但是仍然沒有把邏輯跟效力脫鉤。

一種更徹底的解決方案，就是把“效力”的概念脫離于法律規(guī)范的概念之外，同時(shí)證明脫離效力的規(guī)范跟邏輯之間的可能關(guān)聯(lián)。就目前來(lái)說(shuō)，我們僅否定了法律規(guī)范的沖突屬于邏輯矛盾的觀點(diǎn)，指明了邏輯法則在法律規(guī)范沖突中適用的可能性，但是并未證實(shí)此做法的可行性、必要性。

三、肯定說(shuō)的證立：理論準(zhǔn)備

首先，邏輯法則的認(rèn)知必要性。邏輯屬于理性認(rèn)知的關(guān)鍵條件。在秉承著理性主義認(rèn)識(shí)論的情況下，就要認(rèn)可邏輯對(duì)認(rèn)知對(duì)象的可適用性。在對(duì)規(guī)范操作期間，道義邏輯并不會(huì)對(duì)創(chuàng)設(shè)規(guī)范的意志行為本身進(jìn)行直接指向，是蘊(yùn)含于規(guī)范中描述的理想狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)法律體系中，內(nèi)容上矛盾、不連貫的法律規(guī)范是存在的，但是在道義理想世界中，并未見邏輯矛盾的語(yǔ)義學(xué)規(guī)范。

其次，邏輯法則的實(shí)踐必要性。邏輯在認(rèn)知中是關(guān)鍵的條件之一，但也并非僅僅如此，其同樣是行動(dòng)的關(guān)鍵條件，實(shí)踐理性的假定可以將二者嫁接?，F(xiàn)實(shí)世界中的規(guī)范，在人道主義理想世界中置入的時(shí)候，可能會(huì)被評(píng)價(jià)為不合邏輯，但此結(jié)果，具有典型的優(yōu)越性，也就是體現(xiàn)在理性方面，雖然沒有產(chǎn)生存廢實(shí)體論規(guī)范的現(xiàn)實(shí)效果，但是可以闡述一項(xiàng)必要性，即如果堅(jiān)持理性，則應(yīng)該對(duì)某個(gè)實(shí)體論規(guī)范進(jìn)行創(chuàng)設(shè)或者廢止。邏輯法需要被認(rèn)知，實(shí)踐意義諸多。

四、肯定說(shuō)的證立：規(guī)范沖突的邏輯結(jié)構(gòu)

規(guī)范沖突的含義，直接決定其類型以及外延。凱爾森曾提出兩個(gè)并不相同的“規(guī)范沖突”定義。早期階段，其主張如果一個(gè)規(guī)范規(guī)定要實(shí)施某一行為的時(shí)候，另一個(gè)規(guī)范規(guī)定就需要進(jìn)行某一不相容的行為，所以會(huì)產(chǎn)生規(guī)范沖突。晚期階段，凱爾森提出，如果有兩個(gè)規(guī)范，若其中的一個(gè)規(guī)范規(guī)定應(yīng)為之內(nèi)容跟另一個(gè)是完全不相容狀態(tài)的，遵守其中的規(guī)范之一，則就會(huì)違反另一個(gè)，那么在雙方之中就會(huì)產(chǎn)生明顯的沖突問題。劃分規(guī)范沖突為幾個(gè)類型，即道義模態(tài)之間的沖突，從此角度來(lái)講，法律規(guī)范涵蓋了三種形式，分別指命令規(guī)范、禁止規(guī)范、允許規(guī)范。另外，命令規(guī)范與允許規(guī)范，其指應(yīng)為與可為的矛盾，二者的呈現(xiàn)形式，均可以直接采取邏輯矛盾形式進(jìn)行表達(dá)，共同構(gòu)建起基本規(guī)范沖突的邏輯表達(dá)式。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，矛盾的基本邏輯形式主要涉及兩個(gè)：一個(gè)是規(guī)范沖突內(nèi)的矛盾，另一個(gè)是規(guī)范沖突外的矛盾。法律規(guī)范沖突的邏輯思維，此規(guī)范就是基于相對(duì)理想的環(huán)境下產(chǎn)生的，跟命題是明顯不同的，并不是非真即假的。法律規(guī)范沖突為在邏輯思維的基礎(chǔ)上，展開辯證討論。而且法律規(guī)范沖突建立在道義的角度上對(duì)人類的行為展開規(guī)范，研究法律規(guī)范沖突的邏輯性質(zhì)相關(guān)內(nèi)容，對(duì)發(fā)展我國(guó)的法學(xué)工作具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。