蒲媛媛

伊犁師范大學(xué)法學(xué)院，新疆 伊犁 835000

“首先針對(duì)法官個(gè)人而言，他們不是一味輸出的‘自動(dòng)售貨機(jī)’，他們也是有追求、有理想、有愛好、有特點(diǎn)的人，也是需要有正常情緒的人，他們?cè)谒痉ㄖ胁粫?huì)也不能僅消極適用法律，即使他們一直在強(qiáng)調(diào)這個(gè)事情。”［1］理查德· 波斯納法官以他將近27年的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)發(fā)表言論，他認(rèn)為法官不只是嚴(yán)苛的法條主義者，也不會(huì)機(jī)械地重復(fù)使用既定規(guī)則或法理，法官的司法前見受到其性格特征、做事方式、生平閱歷以及職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的直接影響，同時(shí)這些因素也決定了法官對(duì)某個(gè)案件的想法。法官認(rèn)定證據(jù)具有證明力主要是依靠法官的“自由心證”，即該證據(jù)能夠證明待證事實(shí)，與待證事實(shí)之間具有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性。

我國民事訴訟《證據(jù)規(guī)定》第64條司法解釋的形式，明確規(guī)定了法官在沒有法律規(guī)定，或者法律規(guī)定不明的情況下，運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行自主判斷的權(quán)力，為法官的“無法”司法提供了制度依據(jù)，明確了我國實(shí)行的是公開的“自由心證”制度，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第105條再次對(duì)此條款進(jìn)行了確認(rèn)。

一、民事訴訟中規(guī)范法官自由心證的重要性

民事訴訟制度的主要作用在于利用訴訟審判制度化解私權(quán)糾紛，以確保人民的合法權(quán)利不會(huì)受到侵害。在民事訴訟案件中我們最關(guān)注的兩個(gè)問題：一是查清是非，二是適用法律。隨著社會(huì)的發(fā)展速度不斷提升，諸多前所未有的侵害形態(tài)及法律關(guān)系不斷形成，如醫(yī)療糾紛案件、產(chǎn)品責(zé)任消費(fèi)者糾紛案件等，這些新型法律關(guān)系訴訟最大的特點(diǎn)在于有多名被害人，侵害糾紛事實(shí)及法律關(guān)系已經(jīng)形成，而被害人很難直接對(duì)其損害數(shù)額進(jìn)行舉證，所以法官要依賴當(dāng)事人提供的材料對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，這確實(shí)在一定程度上給認(rèn)定增加了難度，此時(shí)法官自己也明白侵害已經(jīng)成為不變的事實(shí)，損害也已經(jīng)存在，法官當(dāng)然不能置之不理。

在我國的語境下需要深思，第一，是否應(yīng)該在訴訟期間給予法官更多指揮權(quán)及裁量空間，并且怎樣才能保證法官不會(huì)濫用自己的權(quán)力？第二，如何才能在有效保護(hù)真正權(quán)利人的同時(shí)平衡兩方當(dāng)事人的利益？第三，要對(duì)法官的判斷進(jìn)行衡量，確保其判決符合公平、誠信的原則。

目前，我國新修訂的《民訴法》對(duì)證據(jù)規(guī)則做了進(jìn)一步的完善，但對(duì)“自由心證”的適用尚無更大的突破，且原則性較強(qiáng)，具體可操作性不強(qiáng)，所以應(yīng)該對(duì)“自由心證”進(jìn)行規(guī)范、完善，使這一制度成為具有中國特色的證據(jù)制度，促進(jìn)司法進(jìn)程的發(fā)展。

二、我國法官自由心證面臨的困境

（一）法官素質(zhì)有待提高，民眾對(duì)司法缺乏信任

國家越是信任法官，越是將足夠的獨(dú)立司法裁判權(quán)交給他們，就越需要法官嚴(yán)格遵循公平、公正的原則做出判決。如果司法者缺少好的品行，則法律根本無法真正起到伸張正義的作用，也就無法保護(hù)人民的合法權(quán)益。

在全面依法治國的大背景下，我們可以看到法官責(zé)任重大。近年來，法官隊(duì)伍為建設(shè)法治國家做出了重要貢獻(xiàn)。然而，一些法官素質(zhì)能力不高，不能滿足任務(wù)的需要，這也是不爭(zhēng)的事實(shí)。例如，我國法院內(nèi)部人員的整體素質(zhì)相對(duì)較低，與法治國家差距較大，法院內(nèi)部工作人員的個(gè)人素質(zhì)良莠不齊，司法人員的文化結(jié)構(gòu)不完善，法律知識(shí)儲(chǔ)備不足。

我國正處于社會(huì)矛盾非常尖銳的階段，各類案件層出不窮?；鶎臃ㄔ悍ü俪袚?dān)的壓力逐漸加重，一些法官為了能在短時(shí)間內(nèi)結(jié)案而省略不少審理過程，利用非常簡(jiǎn)單的方式結(jié)案，這樣不僅無法實(shí)際解決當(dāng)事人的問題，反而會(huì)加深當(dāng)事人之間的矛盾，很多當(dāng)事人都認(rèn)為自己的案件在事實(shí)認(rèn)定部分有誤，諸多上訴案件、再審案件等也都是在事實(shí)認(rèn)定部分出現(xiàn)問題。

（二）法官認(rèn)證過程中規(guī)范化程度低

在我國，自由心證制度帶有鮮明的法定證據(jù)制度色彩，彰顯限制心證自由的立法意圖，但在理念及做法上卻存在致命的缺陷。［2］這種結(jié)果在司法中的具體表現(xiàn)為，同一案件的審理，一審向左，二審向右，讓訴訟當(dāng)事人不知所措。

從司法實(shí)踐來看，在經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用過程中，法官不是誤用了經(jīng)驗(yàn)法則就是對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則采取忽視態(tài)度，有些法官對(duì)于經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用常常采取消極的態(tài)度，為了穩(wěn)妥起見，法官往往不愿意冒險(xiǎn)運(yùn)用推定去認(rèn)定事實(shí)，而更愿意以事實(shí)真?zhèn)沃苯舆m用證明責(zé)任裁判案件。不當(dāng)適用的背后成因在于立法上對(duì)于經(jīng)驗(yàn)法則無論是對(duì)其內(nèi)容還是運(yùn)用機(jī)制都未做到規(guī)范化，進(jìn)而導(dǎo)致法官無法預(yù)見適用經(jīng)驗(yàn)法則的裁判效果。

（三）法官心證結(jié)果制約監(jiān)督機(jī)制不完善

作為實(shí)質(zhì)公開的重要環(huán)節(jié)之一，心證公開有助于提升當(dāng)事人對(duì)裁判的信服度、認(rèn)同度，進(jìn)而提高裁判的公信力。在具體運(yùn)用中，法官“心證公開”方面出現(xiàn)的問題如下：一是心證公開時(shí)間在后期，關(guān)注最終結(jié)果，沒有關(guān)注過程。心證公開本應(yīng)貫穿審判活動(dòng)全過程，但囿于諸多原因，往往以裁判文書的本院認(rèn)為部分呈現(xiàn)在審判活動(dòng)的末端，而在作為心證公開重要場(chǎng)域的庭前及庭審階段則嚴(yán)重缺位。二是結(jié)果公開效果不佳，闡述簡(jiǎn)單化，心證歷程難捕捉。庭審中法官鮮有心證公開的習(xí)慣，在舉證質(zhì)證與法庭辯論環(huán)節(jié)往往不對(duì)證據(jù)發(fā)表意見，而在法庭詢問階段又側(cè)重于法官問當(dāng)事人答，缺乏觀點(diǎn)溝通，導(dǎo)致法官無法即時(shí)檢視、修正、調(diào)整其心證過程中的認(rèn)識(shí)和判斷，這些情況反映在裁判文書上就體現(xiàn)為對(duì)證據(jù)采信理由的闡述、對(duì)法律適用的論證較為簡(jiǎn)單，缺乏足夠的說服力。

三、法官自由心證規(guī)范化的路徑

（一）心證前規(guī)范：提高法官職業(yè)化和精英化

1.健全以法官員額制為核心的法官管理制度

對(duì)于法治國家而言，法官作為案件的審理者，他們的審判水平將會(huì)影響到依法治國的進(jìn)程。當(dāng)下，我國法官隊(duì)伍整體素質(zhì)有待進(jìn)一步提高，不斷提高法官的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)，是當(dāng)代法官適應(yīng)新形勢(shì)的迫切需要，同時(shí)還要不斷儲(chǔ)備后續(xù)力量，不斷推進(jìn)我國民主與法治進(jìn)程順利、健康發(fā)展。

評(píng)判法官是否優(yōu)秀，應(yīng)重視如下內(nèi)容：第一，恪盡職守；第二，注重自身責(zé)任性問題；第三，獨(dú)立性分析。假如達(dá)到以上條件，那么可將法官作為司法精英。然而達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)也需要制度展現(xiàn)出完善性。［3］近幾年來，我國開展了法官員額制改革工作，依據(jù)司法規(guī)律分配審判人員，可保證法官隊(duì)伍向正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化方向發(fā)展，改革活動(dòng)的開展也有助于構(gòu)建高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，逐步完善司法內(nèi)部管理機(jī)制，應(yīng)按照實(shí)際情況調(diào)整員額制的遴選方法、程序、標(biāo)準(zhǔn)、范圍，同時(shí)需要建立退出機(jī)制。

2.確保法官職業(yè)保障制度化

職業(yè)保障才能確保改革活動(dòng)有效開展，因此需要注重法官的個(gè)人發(fā)展問題，為法官創(chuàng)建提升個(gè)人職位的通道，并且注重人才的優(yōu)選問題。另外還要協(xié)調(diào)有關(guān)部門對(duì)工資待遇等政策進(jìn)行調(diào)整，確保改革方面展現(xiàn)出良好成效，最后要強(qiáng)化法官培養(yǎng)培訓(xùn)工作。

法官是認(rèn)證的主體，在證明力的判斷中起著關(guān)鍵性作用，為了保證法官理性地判斷證據(jù)，法官獨(dú)立成為必然。［4］應(yīng)該看到法官在進(jìn)行證據(jù)評(píng)價(jià)時(shí)難免會(huì)受到不正當(dāng)監(jiān)督或干擾，出現(xiàn)此類情況，即使法官職業(yè)素養(yǎng)很高，也難免受到行政勢(shì)力的影響。認(rèn)證的獨(dú)立性一方面需要對(duì)法官心證進(jìn)行制約，防止其主觀肆意；另一方面也需要為法官心證提供保障，避免其受到不正當(dāng)因素的干擾。

（二）心證過程規(guī)范化：證據(jù)規(guī)則與經(jīng)驗(yàn)法則辯證統(tǒng)一

1.證據(jù)規(guī)則的完善

證據(jù)規(guī)則是我國法官審理案件的依據(jù)，假如證據(jù)規(guī)則方面已經(jīng)有規(guī)定，那么法官通常會(huì)按照規(guī)定進(jìn)行裁決。如果某些證據(jù)規(guī)則不適用于某些案件的實(shí)際狀況，也無法展現(xiàn)出公平性，那么也不會(huì)改變裁決的原則，法官會(huì)普遍按照規(guī)則進(jìn)行審理和判決。可見，國內(nèi)的證據(jù)立法無法有效面對(duì)工作當(dāng)中的各種情況，只有不斷地完善證據(jù)立法，才能確保法官對(duì)訴訟方面有效進(jìn)行預(yù)測(cè)。

2.經(jīng)驗(yàn)法則運(yùn)用機(jī)制的完善

法官是經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用者，是個(gè)體的人，個(gè)體的認(rèn)識(shí)差異肯定與普遍的經(jīng)驗(yàn)法則存在差異。在經(jīng)驗(yàn)法則的大背景下法官的認(rèn)證就避免不了自己的主觀化，因此，法官要想真正將認(rèn)證固定于庭審，具體案件具體分析，應(yīng)盡可能強(qiáng)化自己的社會(huì)性，弱化個(gè)體性，站在社會(huì)一般人的視角來分析經(jīng)驗(yàn)法則。［5］詳細(xì)而言，采用經(jīng)驗(yàn)法則必須考慮到公平性，也要研究邏輯性問題，必須達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，證實(shí)證據(jù)和事實(shí)相符，體現(xiàn)出客觀性，不能站在主觀角度進(jìn)行分析，展現(xiàn)強(qiáng)有力的說服性，經(jīng)驗(yàn)法則在應(yīng)用方面必須得到檢驗(yàn)，獲取各方的認(rèn)同。

3.建立案例指導(dǎo)制度

倘若立法是建立法律的基礎(chǔ)，那么執(zhí)法可確保法律展現(xiàn)出自身價(jià)值，保證法律得到有效利用，而自由心證可體現(xiàn)出活力。［6］由于法官工作經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人喜好方面有差異，對(duì)于相同案件也會(huì)得出不同的心證結(jié)論，為了讓法官按照真實(shí)生活情況進(jìn)行心證，體現(xiàn)出規(guī)范化，可通過案例指導(dǎo)制度來實(shí)現(xiàn)。

（三）心證結(jié)果形成的規(guī)范化：判決理由公開與監(jiān)督救濟(jì)

自由心證由法官憑著個(gè)人的理性、道德水準(zhǔn)判斷證據(jù)是否有效，也要認(rèn)可內(nèi)心決定的正確性。因此應(yīng)該強(qiáng)化“公開”。

1.心證的公開

心證公開當(dāng)中涉及心證過程、結(jié)果、理由。對(duì)外公開心證結(jié)果以及理由，“改變法官在心證上一般無法有效進(jìn)行監(jiān)督的現(xiàn)象，可對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)”。［7］簡(jiǎn)言之，一方面是確保法官不會(huì)按照個(gè)人意識(shí)進(jìn)行分析，有效約束法規(guī)的某些行為，展現(xiàn)出應(yīng)有的監(jiān)督作用；另一方面預(yù)控當(dāng)事人受到不公正的裁判，確保當(dāng)事人、公眾、媒體等都能有效監(jiān)督判決，確保當(dāng)事人有效進(jìn)行息訴服判。

2.救濟(jì)機(jī)制的完善

在我國的上訴、再審案件中，尚未見到直接將原審法院的錯(cuò)誤心證作為理由提出上訴和再審申請(qǐng)，司法實(shí)務(wù)中一般以法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或認(rèn)定事實(shí)沒有理由、理由不充分為由，難免對(duì)當(dāng)事人的訴訟救濟(jì)造成阻礙。2017年新修訂的《民事訴訟法》第200條規(guī)定了13種再審理由，既然因證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利等涉及程序違法但判決結(jié)果不一定錯(cuò)誤的案件，法律都賦予當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)，那么，法官的錯(cuò)誤心證導(dǎo)致錯(cuò)誤的判決結(jié)果更應(yīng)給當(dāng)事人提供救濟(jì)途徑，應(yīng)在立法上將錯(cuò)誤心證導(dǎo)致錯(cuò)誤判決的上訴、再審理由單獨(dú)列出來，賦予當(dāng)事人直接的訴訟救濟(jì)權(quán)。

四、結(jié)語

法官自由心證不能在沒有原則的情況下應(yīng)用，必須制定適合的制度，并按照實(shí)際情況逐步進(jìn)行完善，才能展現(xiàn)出科學(xué)性和合理性。為了提高法官認(rèn)證的質(zhì)量，有必要規(guī)范法官的自由心證。法官群體的職業(yè)素養(yǎng)是自由心證得以合理運(yùn)用的重要決定因素，按照員額制對(duì)司法責(zé)任制進(jìn)行調(diào)整，注重法官發(fā)展問題是自由心證走向規(guī)范化的內(nèi)在支撐。另外，還需要通過外部支撐，比如制定與完善主要包括構(gòu)建以證據(jù)能力為核心的證據(jù)規(guī)則，完善經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用機(jī)制，讓法官的自由心證有規(guī)可循。