王建國

提要：“通道會議”不是一次會議，而是一系列會議的統(tǒng)稱。洛、毛碰頭會是系列會議的序幕。在流源會議上，軍事將領(lǐng)初步形成“轉(zhuǎn)兵”共識；在芙蓉會議上，中央政治局正式作出“轉(zhuǎn)兵”的戰(zhàn)略性抉擇。在播陽會議上，中革軍委決定對有關(guān)部隊編制進(jìn)行大幅度調(diào)整。有證據(jù)表明，毛澤東當(dāng)時提出的是“插向滇東”“創(chuàng)建黔滇川邊蘇區(qū)”的戰(zhàn)略構(gòu)想。作為通曉云貴川情況的卓越軍事家，朱德對毛澤東戰(zhàn)略構(gòu)想提出了進(jìn)一步完善的建議。在“通道會議”期間，盡管發(fā)生了激烈爭論，但毛澤東的主張第一次在中央決策層面發(fā)揮主導(dǎo)作用。

關(guān)于“通道會議”，《中國共產(chǎn)黨歷史重要會議辭典》(下稱《辭典》)這樣寫道：“中華蘇維埃共和國中央革命軍事委員會(簡稱中革軍委)于1934年12月12日在湖南通道縣城召開緊急會議。博古、朱德、周恩來、張聞天、毛澤東、王稼祥和李德等七人參加?！?1)張啟華：《中國共產(chǎn)黨歷史重要會議辭典》，中共黨史出版社、黨建讀物出版社2019年版，第44頁。但實際上，“是否召開過通道會議、通道會議召開的時間地點、會議的性質(zhì)、參會人員、通道會議與黎平會議的關(guān)系以及通道會議的歷史地位……上述問題均未形成一致的觀點”(2)宋寅桂：《紅軍長征路上的重要節(jié)點——通道會議研究綜述》，《湖南社會科學(xué)》2016年第6期，第200頁。。筆者一直關(guān)注“通道會議”，對會議有關(guān)問題反復(fù)推敲，現(xiàn)就多年思考所得進(jìn)行陳述，不當(dāng)之處，敬請方家批評指正。

一、“通道會議”應(yīng)該是一系列會議的統(tǒng)稱

最早對“通道會議”真實性進(jìn)行求證的是中國革命博物館。1971年7月，鄧穎超這樣對該館人員說：“上次你們提的問題，回去我問了恩來同志，在長征途中是否開過黎平會議和通道會議？恩來同志講是有，開過黎平和通道會議。因為他非常忙，時間很少，也沒多講?！?3)中國革命博物館黨史陳列部：《鄧穎超同志關(guān)于通道會議問題詢問周恩來同志后的答復(fù)》(1977年11月28日)，中共通道侗族自治縣黨史辦編：《紅軍長征過通道》，內(nèi)部發(fā)行，1986年版，第65頁。1984年4月18日，陪同索爾茲伯里沿紅軍長征路線考察的秦興漢在日記中寫道：“上午，在貴陽召開座談會……介紹說，1934年12月1日在通道開會。鄧穎超同志問過周總理，肯定有這樣的會議，是在通道縣境，不是在縣城，是在一個老百姓家里開的。當(dāng)時，這家人正舉行婚事，那是個臨時會議，是個緊急軍委會議，是解決軍事方向問題?！?4)《采訪紅軍長征日記》，秦興漢：《讓世界都知道紅軍長征——陪同索爾茲伯里踏訪長征路》，解放軍出版社2008年版，第21頁。按：引文中的日期應(yīng)當(dāng)為1934年12月10日。索爾茲伯里在《長征——前所未聞的故事》中特地予以說明：“黨史學(xué)家孫日昆認(rèn)為，會議是在12月份頭十天也許在10日這一天舉行的。周恩來關(guān)于此事的回憶就是他提供的。是周的遺孀鄧穎超轉(zhuǎn)告他的(孫日昆：1984年4月18日采訪)。”(5)[美]哈里森·索爾茲伯里著，過家鼎、程鎮(zhèn)球、張援遠(yuǎn)譯：《長征——前所未聞的故事》，解放軍出版社2007年版，第394頁。由此看來，周恩來后來又相對具體地和鄧穎超談過“通道會議”。既然得到了周恩來的確認(rèn)，“通道會議”的真實性自然也就無需懷疑。

由于周恩來語焉不詳，李德在《中國紀(jì)事》中的敘述就顯得彌足珍貴。也許正因如此，《毛澤東年譜》才會將《中國紀(jì)事》中的相關(guān)內(nèi)容全部錄入?？墒?，李德只是說，“在到達(dá)黎平之前，我們舉行了一次‘飛行會議’，會上討論了以后的作戰(zhàn)方案”(6)[德]奧托·布勞恩著，李逵六等譯：《中國紀(jì)事(1932—1939)》，現(xiàn)代史料編刊社1980年版，第124頁。，根本沒有提及會議召開的時間和具體地點。由于沒有任何會議記錄，當(dāng)事人的回憶又少之又少，所以有關(guān)部門試圖通過民間調(diào)查來求得真相。毫無疑問，各部門調(diào)查所得肯定眾說紛紜，相互矛盾。關(guān)于通道會議的地址就有通道老縣城(今通道縣縣溪鎮(zhèn))、綏寧的芙蓉(今通道縣芙蓉鎮(zhèn))、通道縣流源(今通道縣萬佛山鎮(zhèn)流源村)、牙屯堡(今流源縣牙屯堡鎮(zhèn))外寨村和播陽(今通道縣播陽鎮(zhèn))等多種說法。也許正因為如此，《紅軍長征史》才會這樣含糊其辭地寫道：“12月12日，中央幾個負(fù)責(zé)人在通道縣境內(nèi)召開了非常會議?！?7)中共中央黨史研究室第一研究部：《紅軍長征史》，中共黨史出版社2017年版，第71頁。實際上回避了會議的地址和性質(zhì)問題?！掇o典》之所以采用通道縣城的說法，其依據(jù)實際是：“根據(jù)通道縣委的調(diào)查材料……中央縱隊于十一日進(jìn)入通道縣城。毛澤東同志住城邊一家染匠鋪里，博古、李德與伍修權(quán)(秘書兼翻譯)等人住書院(今縣溪完小)。這樣，當(dāng)時中央縱隊的駐地在縣城即可確定，通道會議召開的地點當(dāng)為今縣溪鎮(zhèn)。”(8)康健文：《通道轉(zhuǎn)兵的歷史意義》，《貴州文史叢刊》1982年第1期，第6頁。這種說法除了與周恩來的敘述相矛盾外，還直接被伍修權(quán)否定：“我和李德、博古、總理、朱總司令在中央一縱隊。毛主席、張聞天、王稼祥在中央二縱隊。一縱隊是指揮機(jī)關(guān)，二縱隊是隨軍行動的機(jī)構(gòu)。我沒有過縣溪浮橋，所以，在通道老縣城開會是不可能的?！?9)《伍修權(quán)同志談通道會議》(1983年12月19日)，中共湖南懷化地委黨史辦公室：《紅軍長征在懷化》，中共黨史資料出版社1987年版，第127頁。毫無疑問，當(dāng)事人周恩來和伍修權(quán)的敘述遠(yuǎn)比幾經(jīng)轉(zhuǎn)述的間接“知情者”的回憶可靠。由此可見，《辭典》關(guān)于會議在通道縣城舉行的說法不能成立。

那么，還有其它多種說法該如何解釋？陳云于1935年2—3月間在《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》寫道：“遵義政治局?jǐn)U大會議的召集，是基于在湘南及通道的各種爭論而由黎平政治局會議所決定的。”(10)《遵義政治局?jǐn)U大會議傳達(dá)提綱》(1935年2月或3月)，《陳云文選》第1卷，人民出版社1995年版，第36頁。應(yīng)該說，“湘南及通道的各種爭論”主要是在會議上發(fā)生的。如果說陳云的說法不夠明確的話，再請看周恩來1943年11月27日在延安政治局會議上的發(fā)言：“從湘桂黔交界處，毛主席、稼祥、洛甫即批評軍事路線，一路開會爭論。從老山界到黎平，在黎平爭論尤其激烈?！?11)周恩來：《在延安中央政治局會議上的發(fā)言》(1943年11月27日)，遵義會議紀(jì)念館編：《遵義會議資料匯編》，中央文獻(xiàn)出版社2009年版，第56頁。周恩來明確強(qiáng)調(diào)“從老山界到黎平”“一路開會爭論”，顯然是強(qiáng)調(diào)開了好多次會議。依據(jù)周恩來和陳云的敘述，結(jié)合其他史料和田野調(diào)查資料，筆者發(fā)現(xiàn)“通道會議”實際上是一系列會議而不是一次會議。那么，如何理解李德所強(qiáng)調(diào)的“我們舉行了一次‘飛行會議’”？合理的解釋是李德只參加了最終決定“轉(zhuǎn)兵”的那次會議。如果認(rèn)識到“通道會議”實際上是一些列會議的統(tǒng)稱，許多難以理解的問題也就可以得到比較合理地解釋了。

二、軍事將領(lǐng)形成“轉(zhuǎn)兵”共識的流源會議

在《關(guān)于通道轉(zhuǎn)兵一些情況回憶》中，羅明寫道：“我到毛主席的住地(像學(xué)校、也像教堂，不像住家房舍)后……毛主席和洛甫同志在大廳里面談話……洛甫同志……如實地擺出了當(dāng)前的困難情況……聽到毛主席講話……無論如何不能照原計劃去湘西與二、六軍團(tuán)會合了，因為敵人已經(jīng)調(diào)集了三、四十萬兵力，部署在我們前進(jìn)的道路上企圖消滅我們。我主張現(xiàn)在應(yīng)堅決向敵人兵力比較薄弱的貴州前進(jìn)?！?12)羅明：《毛主席和張聞天的一次談話》，遵義會議紀(jì)念館編：《遵義會議前后紅軍政治工作資料選編》，中央文獻(xiàn)出版社2010年版，第222—223頁?！读_明回憶錄》這樣寫道：“我們紅軍在通道縣休整……我去看望毛澤東同志，適值洛甫同志與他談話……毛澤東聽后很鎮(zhèn)定地說……現(xiàn)在應(yīng)改變計劃，不要去湘西與紅二、六軍團(tuán)會合，因為敵人已調(diào)集三四十萬兵力準(zhǔn)備消滅我們。我們應(yīng)堅決改向敵人比較薄弱的貴州進(jìn)軍，否則后果難以設(shè)想……過了3日，紅軍就攻占黎平?！?13)《羅明回憶錄》，福建人民出版社1991年版，第167頁。羅明的兩次回憶相互補(bǔ)充，比較清晰地重構(gòu)了毛澤東與張聞天交流的場景：張聞天向毛澤東通報有關(guān)情況，毛澤東提出了自己的個人見解。鑒于兩人根本無權(quán)做出任何決定，這次“以互通情況為主要內(nèi)容的短會”，只能稱作“碰頭會”(14)李行健主編：《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》，外語教學(xué)與研究出版社、語文出版社2004年版，第987頁。。然而，正是在這次與張聞天交流的過程中，毛澤東明確提出了自己的戰(zhàn)略構(gòu)想。鑒于紅軍占領(lǐng)黎平的時間是12月15日，可以推斷：張聞天主動找毛澤東通報情況，探尋破解之法應(yīng)該是在12月11日。論者大多把這次碰頭會看作一個無關(guān)緊要的歷史細(xì)節(jié)，中共中央文獻(xiàn)研究室的《毛澤東傳》《毛澤東年譜》都沒有提及。其實，正是張聞天與毛澤東這次“私下進(jìn)行”的碰頭會拉開了通道系列會議的序幕。

關(guān)于“通道會議”，毛澤東警衛(wèi)班戰(zhàn)士吳吉清這樣介紹：“過了湘江以后……一天晚上，在一個寨子，又不像廟的屋子里，主席、總理、總司令、劉總參謀長，還有幾個人我不認(rèn)識，在一起開會，提了一個馬燈看地圖，我正在屋子前面守衛(wèi)，會議時間不長，我沒有看見外國人參加……”(15)李仲凡：《“通道轉(zhuǎn)兵”和“通道會議”》，《紅軍長征在懷化》，第186頁。吳吉清對會址的描繪與羅明的說法相似，應(yīng)該是在毛澤東住處。由此推斷，會議是在毛澤東與張聞天會談的當(dāng)天晚上進(jìn)行的。值得注意的是，吳吉清除強(qiáng)調(diào)“沒有看見外國人參加”，還特地說明“還有幾個人我不認(rèn)識”，而沒有提及張聞天、王稼祥、博古。在回憶錄中，吳吉清再次強(qiáng)調(diào)：“紅軍在行軍到湖南通道時，時局已相當(dāng)危急。在這危急關(guān)頭，毛主席、朱總司令和周副主席、劉伯承總參謀長等，在行軍中研究了情況。主席建議放棄與二、六軍團(tuán)會合的計劃，改向敵人力量薄弱的地方——貴州前進(jìn)。”(16)吳吉清：《在毛主席身邊的日子里》，中央文獻(xiàn)出版社2007年版，第175頁。同樣沒有提及張聞天、王稼祥、博古和李德。“通道會議”召開時，吳吉清年僅25歲，正是記憶力最佳的時段，他對這件事的記憶應(yīng)該比較可靠。那么，吳吉清的說法為什么與李德的《中國紀(jì)事》有這么大的差異？合理的解釋是吳吉清所記錄的并不是李德筆下的“飛行會議”。

弄清楚會議前的細(xì)節(jié)，有助于理解李德等人沒有參加會議的緣由。時任李德翻譯的王智濤寫道：強(qiáng)渡湘江之前，“毛澤東的具體主張是：紅軍不能西渡湘江，而是留在湘南……周恩來說，李德對毛澤東成見太深，凡是毛提的意見，無論如何都不會接受……”不出周恩來所料，當(dāng)毛澤東提出自己的建議時，李德對毛澤東吼道：“毛澤東同志，這是中央制定的，經(jīng)共產(chǎn)國際批準(zhǔn)的戰(zhàn)略方針。對此，你是清楚的。我實在不明白，為什么你要一而再、再而三地向中央和共產(chǎn)國際挑戰(zhàn)？為什么你總是在背地里，今天竄通這個，明天竄通那個，專門針對我們?nèi)藞F(tuán)？你要是再這么搞下去，我們就不得不對你執(zhí)行紀(jì)律了?！?17)《從共產(chǎn)國際歸來的軍事教官——王智濤回憶錄》，軍事科學(xué)出版社2015年版，第128頁。毫無疑問，毛澤東西進(jìn)貴州的主張必將遭到李德、博古的強(qiáng)烈反對。在這種情況下，先召集朱德、劉伯承等軍事將領(lǐng)開會以統(tǒng)一認(rèn)識，自然成為周恩來的明智選擇?？梢钥隙?，吳吉清所不認(rèn)識的幾個人應(yīng)該是臨時召集的軍事指揮員。至于張聞天、王稼祥沒有參加會議，顯然是為了堵博古、李德之口。

學(xué)術(shù)界大多認(rèn)為“通道會議”不可能在流源舉行。理由是：博古、李德、周恩來、朱德在中央一縱隊，毛澤東、張聞天、王稼祥在中央二縱隊。實際情況如何？請看《伍云甫日記》：12月11日，“隊伍7時自平等出發(fā)……17時左右到流源宿營。”(18)《伍云甫日記》，中共中央黨史研究室編：《紅軍長征紀(jì)實叢書·日記卷》第2冊，中共黨史出版社2016年版，第699頁。伍云甫是中革軍委三局副局長，一直跟隨中革軍委行動。這說明12月11日晚周恩來、朱德、博古、李德都在流源。請看《長征大事記》：“11日……軍委(中央)二縱隊到辰口。”(19)陸定一：《長征大事記》，《紅軍長征紀(jì)實叢書·日記卷》第1冊，第34—35頁。由此看來，毛澤東等人應(yīng)該在辰口。不過，從李德指責(zé)毛澤東“不顧行軍的紀(jì)律，一會兒呆在這個軍團(tuán)，一會兒呆在那個軍團(tuán)，目的無非是勸誘軍團(tuán)和師的指揮員和政委接受他的思想”(20)[德]奧托·布勞恩著，李逵六等譯：《中國紀(jì)事(1932—1939)》，第119頁。來看，無法排除毛澤東在流源的可能性。關(guān)于毛澤東的行蹤，筆者最終在《彭紹輝日記》中找到了可靠的證據(jù)：12月11日，“我?guī)熃袢帐茴I(lǐng)掩護(hù)‘紅星縱隊’的任務(wù)。上午‘紅星縱隊’在龍坪未動，下午尾‘紅星縱隊’行進(jìn)，‘紅星縱隊’到流源宿營?！?2月12日，“部隊上午7時準(zhǔn)備出發(fā)，因‘紅星縱隊’未過完，我?guī)熞参磩印Ｖ?、周、博、洛、毛同志也隨‘紅星縱隊’在此通過。”(21)《彭紹輝日記》，《紅軍長征紀(jì)實叢書·日記卷》第1冊，第322頁。彭紹輝時任少共國際師師長，當(dāng)時擔(dān)任“紅星縱隊”即中共一縱隊的掩護(hù)任務(wù)。既然彭紹輝12月12日早晨在流源親眼看到毛澤東、張聞天和周恩來、朱德在一起，那么就可以斷定在前一天晚上他們召開過一次重要會議。

在流源召開過軍事將領(lǐng)會議的一個有力證據(jù)是朱德12月11日18時半給林彪、聶榮臻發(fā)出的電令：“我一軍團(tuán)主力及九軍團(tuán)，明十二日應(yīng)集結(jié)在通道及其附近地域，向靖縣、綏寧方向派出偵察，向城步方向警戒……一軍團(tuán)應(yīng)另派不大于一團(tuán)兵力的偵察部隊，并帶電臺前出至崖鷹坡，向新廠、馬路口偵察入黔的道路……執(zhí)行情形電告?！?22)《朱德令一、九軍團(tuán)集結(jié)通道》(1934年12月11日)，《紅軍長征過通道》，第35頁。從電令中可以看出，朱德事實上已經(jīng)著手西進(jìn)貴州的軍事部署。流源會議時間不長，應(yīng)該在晚上6時半之前結(jié)束。可見，毛澤東與軍事將領(lǐng)之間的溝通是比較順利的。由于改變共產(chǎn)國際批準(zhǔn)的行軍路線必須經(jīng)過中央政治局開會討論，所以這個重要命令最終以朱德個人名義發(fā)出。換言之，在流源會議并沒有正式作出“轉(zhuǎn)兵”的決定。

三、中央政治局正式?jīng)Q定“轉(zhuǎn)兵”的芙蓉會議

流源會議剛剛結(jié)束，國民黨追剿軍第一縱隊司令劉建緒就發(fā)出電令：“務(wù)期殲匪于湘、黔邊境……部署如次：1.著第一路陶司令所部，除以一部趕筑綏寧大道封鎖干線堵匪北竄外，迅以主力向臨口、通道方向覓匪截剿。2.著第四路李司令所部，迅速進(jìn)駐遂寧，策應(yīng)第一路截剿。3.著第五路李司令所部，迅即進(jìn)駐長鋪子待命。4.著劉代旅長所部，除留團(tuán)隊守備城步外，迅向巖寨、木路口尾匪追剿。但到巖寨后，須派團(tuán)隊向長安營方面警戒。5.著何主任所部由長鋪子經(jīng)黃桑坪，向木路口、石壁道上截?fù)簟嫘鐓??！?23)《劉建緒關(guān)于務(wù)期消滅中央紅軍于湘黔邊境給李云杰、李韞珩、陶廣等的命令》(1934年12月11日)，中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會：《紅軍長征(參考資料)》，解放軍出版社1992年版，第154—155頁。“真”，韻目代日，指“11日”。“戌”地支代時，指“19時—21時”。不料，劉建緒的這份絕密電報被中革軍委二局截獲并于12日凌晨成功破譯。(24)曾希圣傳編纂委員會：《曾希圣傳》，中共黨史出版社2004年版，第79—80頁。電令的破譯證實流源會議的抉擇完全正確。12日6時，朱德電令林彪、聶榮臻等將領(lǐng)：“甲：我軍西進(jìn)路線一軍團(tuán)應(yīng)經(jīng)崖鷹坡、新廠、馬路口入黔，三軍團(tuán)應(yīng)經(jīng)團(tuán)頭、播陽入黔，望以此分界線自定前進(jìn)路線。乙：在目前湘敵向我追來條件下，一軍團(tuán)應(yīng)稍集結(jié)，不宜過于分散不利作戰(zhàn)。丙：你們行動仍應(yīng)遵昨日十八時半電令執(zhí)行。”(25)《我一、三軍團(tuán)入黔路線得注意集結(jié)兵力》(1934年12月12日)，《紅軍長征過通道》，第38頁。不難看出，朱德實際上已經(jīng)向主要將領(lǐng)下達(dá)了西進(jìn)貴州的動員令。

據(jù)《伍云甫日記》記載：12月12日，“大隊伍6時出發(fā)，余守候一分隊發(fā)‘5393’、‘5413’、‘5458’等臺電報，下午到達(dá)芙蓉宿營。”(26)《伍云甫日記》，《紅軍長征紀(jì)實叢書·日記卷》第2冊，第699頁。陸定一《長征大事記》這樣記載：“九軍團(tuán)進(jìn)到通道縣城。軍委二縱隊到芙蓉市附近。野戰(zhàn)軍司令部到芙蓉?！?27)陸定一：《長征大事記》，《紅軍長征紀(jì)實叢書·日記卷》第1冊，第35頁。在行軍過程中，各部隊加緊進(jìn)行西進(jìn)貴州的準(zhǔn)備工作。擔(dān)任紅九軍團(tuán)供給部部長的趙镕在12日日記中寫道：“軍團(tuán)政治部今天發(fā)出通知，要全軍團(tuán)干部研究黔敵二十五軍的情況，對貴州省的政治、經(jīng)濟(jì)、地理、人口分布、天然氣候和各地出產(chǎn)情況以及當(dāng)?shù)厝嗣竦娘L(fēng)俗習(xí)慣等等進(jìn)行調(diào)查。估計部隊要向西進(jìn)入貴州省境了。”(28)趙镕：《長征日記》，《紅軍長征紀(jì)實叢書·日記卷》第2冊，第432頁。在13日的日記中，趙镕又這樣補(bǔ)記：“昨天下午我到軍團(tuán)司令部、政治部匯報有關(guān)調(diào)查黔省情況的具體執(zhí)行辦法時，聽說中央同志對與二、六軍團(tuán)會合的軍事策略可能有改變。”(29)趙镕：《長征日記》，《紅軍長征紀(jì)實叢書·日記卷》第2冊，第433頁。

部隊一到芙蓉，就緊急召開了李德所說的“飛行會議”，并發(fā)生了激烈的爭論。李德這樣寫道：“在談到原來的計劃時，我提請大家考慮：是否可以讓那些在平行線上追擊我們的或向西面戰(zhàn)略要地急趕的周(渾元)部和其他敵軍超過我們，我們自己在他們背后轉(zhuǎn)向北方，與二軍團(tuán)建立聯(lián)系。我們依靠二軍團(tuán)的根據(jù)地，再加上賀龍和肖克的部隊，就可以在廣闊的區(qū)域向敵人進(jìn)攻，并在湘黔川三省交界的三角地帶創(chuàng)建一大片蘇區(qū)?！崩畹聭崙嵉馗嬖V世人：“毛澤東又粗暴地拒絕了這個建議，堅持繼續(xù)向西進(jìn)軍，進(jìn)入貴州內(nèi)地。這次他不僅得到洛甫、王稼祥的支持，而且還得到了當(dāng)時就準(zhǔn)備轉(zhuǎn)向‘中央三人小組’一邊的周恩來的支持?！?30)[德]奧托·布勞恩著，李逵六等譯：《中國紀(jì)事(1932—1939)》，第124頁。幾十年后，李德還強(qiáng)調(diào)“粗暴地拒絕”，一來說明當(dāng)時的爭論十分激烈，二來說明李德對自己方案被否決耿耿于懷。不過，李德無奈地承認(rèn)毛澤東的主張得到了大家的認(rèn)同。最叫他難以忍受的是，連一向支持他的博古態(tài)度也發(fā)生了改變：“博古認(rèn)為，從貴州出發(fā)可以一直向北，在那里才真正有可能遇到很小的抵抗。”(31)[德]奧托·布勞恩著，李逵六等譯：《中國紀(jì)事(1932—1939)》，第125頁。博古態(tài)度的改變與劉建緒電令的破譯有關(guān)。正因為如此，毛澤東才會對曾希圣說：“沒有你的情報，博古可能只會‘博古’不會‘通今’，不會同意改變行軍方向。不去貴州，何談遵義，遑論遵義會議了。進(jìn)軍貴州，你是出了大力的。”(32)蘇振攔、夏明星：《曾希圣：隱蔽戰(zhàn)線上的傳奇英杰》，《黨史博覽》2007年第11期，第50頁。

12日19時半，中革軍委給各軍團(tuán)、縱隊首長下達(dá)了“萬萬火急”(33)《軍委關(guān)于我軍十三日西進(jìn)及進(jìn)占黎平的部署》(1934年12月12日)，《紅軍長征過通道》，第38頁。的命令：“我軍明十三號繼續(xù)西進(jìn)的部署如下：1.一軍團(tuán)第二師及九軍團(tuán)，應(yīng)前進(jìn)至新廠、崖鷹坡、溶洞地域，向靖縣派出警戒，向白(馬)路口及黎平方向派出偵察部隊。其第一師，如今日已抵洪洲司，則應(yīng)相機(jī)進(jìn)占黎平……2.三軍團(tuán)以迅速脫離桂敵之目的，明日應(yīng)以主力進(jìn)至平(牙)屯堡、團(tuán)頭、頭所地域……3.軍委一、二縱隊擬進(jìn)至播陽所以北地域。4.五、八軍團(tuán)應(yīng)趕進(jìn)至土溪、元心園地域……告軍團(tuán)依實際情況得變更其前進(jìn)位置，但須嚴(yán)格的遵守前進(jìn)的主要路線及其分界線，以免障礙運(yùn)動，并將部署電告。”(34)《軍委關(guān)于我軍十三日西進(jìn)及進(jìn)占黎平的部署》(1934年12月12日)，《紅軍長征過通道》，第39頁。該電令的下達(dá)，標(biāo)志著中央紅軍邁開了戰(zhàn)略性“轉(zhuǎn)兵”的第一步。由此可見，通道系列會議中最重要的一場就是在芙蓉進(jìn)行的。有學(xué)者認(rèn)為，“芙蓉或芙蓉里當(dāng)時屬綏寧管轄，解放后才劃歸通道。如果會議是在這里召開的，就應(yīng)該叫做芙蓉會議，并注明芙蓉原屬綏寧、現(xiàn)屬通道，而不應(yīng)該叫做通道會議。”(35)郭德宏：《通道會議會址考證》，《中共黨史研究》1994年第4期，第62頁。其實，這個問題很好解釋。其一，芙蓉會議只是系列會議中的一次。其二，芙蓉只是中央紅軍長征路過的眾多集鎮(zhèn)之一，紅軍不可能也沒有必要把自己經(jīng)過的每個集鎮(zhèn)的歸屬都搞得十分清楚。再說，僅憑芙蓉當(dāng)時不屬于通道管轄就否定曾經(jīng)在此召開過會議，顯然證據(jù)不足。

如前所述，《辭典》強(qiáng)調(diào)決定“轉(zhuǎn)兵”會議是“中革軍委……緊急會議”。實際情況究竟如何？由于疏忽，張耀祠兩次對毛澤東有關(guān)回憶的記錄不夠一致?！稄堃艋貞浢珴蓶|》這樣記錄：“他們在湖南通道召開了中央(革)軍委會……請我去參加會議。”(36)《張耀祠回憶毛澤東》，中共中央黨校出版社1996年版，第10頁。在其它場合，張耀祠又這樣轉(zhuǎn)述：“那個時候，中央政治局開會。在會上，李德、博古仍主張按原定計劃向湘鄂西方向行軍?！?37)喻偉誠：《通道轉(zhuǎn)兵：而今邁步從頭越》，《新聞天地》2011年第6期，第47頁。到底哪一種說法可靠？博古、張聞天、周恩來、毛澤東、朱德都是政治局委員，王稼祥是候補(bǔ)委員。同時，朱德、周恩來、王稼祥、博古、張聞天、毛澤東是中革軍委委員。博古、周恩來、李德還是“中央三人團(tuán)”成員，掌握中央最高軍事指揮權(quán)。從與會者身份上看，這兩種說法都講得通。要弄清楚會議性質(zhì)，我們還需要進(jìn)一步考察。請看王智濤記載：“毛澤東……力主放棄北出湘西同賀龍、蕭克所部會合的原定計劃……他將此意見與張聞天、王稼祥商量后，由張聞天向周恩來提出召開中央政治局會議的建議。周恩來說，洛甫是政治局常委、毛澤東是政治局委員、王稼祥是政治局候補(bǔ)委員，他們?nèi)擞袡?quán)建議召開會議，而且他們的意見我也贊同。現(xiàn)在是扭轉(zhuǎn)危機(jī)關(guān)鍵時刻，趁敵人還沒上來，我們抽空召開會議，統(tǒng)一認(rèn)識，明確方向并做個決定，這樣，有利于紅軍今后步調(diào)一致的行動。此時的博古已不完全信李德的，對執(zhí)掌中央和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)大權(quán)，也有些心灰意懶，就同意了?！?38)《從共產(chǎn)國際歸來的軍事教官——王智濤回憶錄》，第134頁。由此看來，這次會議應(yīng)該是政治局會議。請看伍修權(quán)回憶：“在這危急關(guān)頭，毛澤東同志向中央政治局提出建議……中央迫于形勢，只得接受了這一正確建議，毛主席的意見被通過了?！?39)《伍修權(quán)將軍自述》，遼寧人民出版社1998年版，第77頁。再請看權(quán)威的“遵義會議決議”：“當(dāng)紅軍到了湘黔邊境，在當(dāng)時不利的敵我情況下，卻還是機(jī)械的要向二、六軍團(tuán)地區(qū)前進(jìn)，而不知按照已經(jīng)變化了情況來改變自己的行動方針……因政治局大多數(shù)同志的堅決反對而糾正了。”(40)《中共中央關(guān)于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)的決議》(1935年2月8日)，中國工農(nóng)紅軍長征史料叢書編審委員會：《中國工農(nóng)紅軍長征史料叢書·文獻(xiàn)》第2冊，解放軍出版社2016年版，第18頁。此外，會議的進(jìn)程也提供了有價值的線索：朱德是中革軍委主席，周恩來、王稼祥是副主席。如果是中革軍委會議，主持并拿出主導(dǎo)意見的應(yīng)該是朱德。實際上，主持會議并拿出主導(dǎo)意見的是周恩來。再說，改變“中央制定的，經(jīng)共產(chǎn)國際批準(zhǔn)的”的進(jìn)軍路線，顯然超出了中革軍委的權(quán)力范圍，而應(yīng)該由中共中央開會討論決定。由此可見，芙蓉會議應(yīng)該是中央政治局會議而不是中革軍委會議。

四、中革軍委決定部隊編制調(diào)整及進(jìn)軍路線的播陽會議

針對“通道會議”會址可能是播陽的說法，伍修權(quán)明確強(qiáng)調(diào)：“在播陽開會也不可能，因為播陽離貴州很近，如果在播陽開轉(zhuǎn)兵會議，時間上講也遲了?！?41)《伍修權(quán)同志談通道會議》(1983年12月19日)，《紅軍長征在懷化》，第127頁。筆者認(rèn)為，伍修權(quán)所說如果在播陽召開“轉(zhuǎn)兵會議”“時間上講也遲了”是事實，但開一個全面落實“轉(zhuǎn)兵”的軍事部署會則是完全可能的。據(jù)跟隨中革軍委行動的伍云甫12月13日記載，“自芙蓉出發(fā)，經(jīng)蘆溪到播陽(所)?！?42)《伍云甫日記》，《紅軍長征紀(jì)實叢書·日記卷》第2冊，第699頁。從時間上來講，在播陽開會也是具備條件的。此外，還有證據(jù)證明中革軍委在播陽召開過一次重要會議。請看以下三個重要電令：

其一，中革軍委12月13日20時下達(dá)了“關(guān)于紅八軍團(tuán)并入紅五軍團(tuán)的決定及其辦法”。主要內(nèi)容如下：“甲、軍委決定八軍團(tuán)并入五軍團(tuán)，其辦法如下：1.八軍團(tuán)全部人員除營以上干部外應(yīng)編入十三師各團(tuán)，為其作戰(zhàn)部隊……2.八軍團(tuán)之工兵連、排，補(bǔ)入十三師各團(tuán)加強(qiáng)各工兵排……3.十三師師部取消，五軍團(tuán)司令部直轄十三師各團(tuán)……4.五軍團(tuán)后方部，應(yīng)依照軍委四日電令立即縮小為師的編制……5.凡八軍團(tuán)及十三師師部下級指揮員及工作人員，應(yīng)盡量編(入)作戰(zhàn)部隊……乙、劉伯承調(diào)回軍委，陳伯鈞為五軍團(tuán)參謀長，周、黃待改編完后即回軍委，羅榮桓為五軍團(tuán)政治部主任，畢占云調(diào)回軍委，馬良駿留五軍團(tuán)為團(tuán)長，其他軍政人員除加強(qiáng)五軍團(tuán)各團(tuán)外，余應(yīng)送軍委四局及總政。丙、五、八軍團(tuán)應(yīng)利用行軍中的間隙執(zhí)行此電令中一切規(guī)定，限十八號前全部完成。首先須進(jìn)行解釋，并將結(jié)果電告和用書面報告軍委?！?43)《朱德、周恩來、王稼祥關(guān)于紅八軍團(tuán)并入紅五軍團(tuán)的決定及其辦法致董振堂等電》(1934年12月13日)，《中國工農(nóng)紅軍長征史料叢書·文獻(xiàn)》第1冊，第188—189頁。

其二，中革軍委緊接著下達(dá)了“關(guān)于取消第二縱隊，合編第一、二縱隊的命令”。主要內(nèi)容如下：“軍委決取消二縱隊的組織，將一、二縱隊合編為一個縱隊，并規(guī)定其序列如下：第一梯隊轄……第二梯隊轄……第三梯隊轄……三個梯隊外，另以干部團(tuán)、保衛(wèi)團(tuán)為獨(dú)立的作戰(zhàn)部隊，歸屬軍委縱隊司令部直轄……軍委縱隊以劉伯承為司令員，葉劍英為副司令員，陳云為政委，鐘偉劍為參謀長，縱隊司令員、政委、參謀長均兼第一梯隊司令員、政委、參謀長，第二梯隊以何長工為司令員兼政委，第三梯隊以羅邁為司令員兼政委……分編第二縱隊限十五日進(jìn)行完畢，并于十五日起以軍委縱隊名義直接指揮所屬各部隊?！?44)《中革軍委關(guān)于取消第二縱隊，合編第一、二縱隊的命令》(1934年12月13日)，《中國工農(nóng)紅軍長征史料叢書·文獻(xiàn)》第1冊，第190—191頁。

其三，中革軍委13日21時半(45)《林彪、聶榮臻關(guān)于十三日繼續(xù)西進(jìn)的部署》(1934年12月13日)，《紅軍長征在懷化》，第76頁。下達(dá)了調(diào)整西進(jìn)貴州部署的命令。主要內(nèi)容如下：“我軍以迅速脫離桂敵、西入貴州、尋求機(jī)動、以便轉(zhuǎn)入北上的目的，明十四號部署如下：1.一軍團(tuán)主力應(yīng)經(jīng)馬路口入黔，向黎平以北地域前進(jìn)。對黎平方向派出偵察……2.九軍團(tuán)應(yīng)經(jīng)馬路口入黔，向錦屏方向偵察前進(jìn)，并有相機(jī)占領(lǐng)錦屏之任務(wù)……3.三軍團(tuán)主力應(yīng)進(jìn)播陽所地域，向林溪及來路嚴(yán)密警戒，其先頭團(tuán)應(yīng)前進(jìn)至洪州司馬西地域……4.軍委一、二縱隊進(jìn)至洪洲司、老地塘地域……5.五、八軍團(tuán)應(yīng)進(jìn)至深渡地域，向靖縣、綏寧兩方向警戒，并準(zhǔn)備隨十五師后入黔……”特地強(qiáng)調(diào)：“一、三、九軍團(tuán)在前進(jìn)中如遭遇黔敵堵截，有突擊和驅(qū)逐該敵以便西進(jìn)之任務(wù)?！?46)《朱德令各軍團(tuán)十四日進(jìn)入貴州的行動部署》(1934年12月13日)，遵義會議紀(jì)念館編：《遵義會議前后紅軍軍事電文選編》，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第28—29頁。

毫無疑問，將八軍團(tuán)并入五軍團(tuán)，將軍委一、二縱隊合并重組軍委縱隊，如此重大的決定必須由會議作出。如果決定在12日芙蓉會議上已經(jīng)作出，上述命令就不可能拖到13日夜里才下達(dá)。由此看來，13日晚上在播陽曾經(jīng)召開過有關(guān)部隊合并重組的專門會議。與“轉(zhuǎn)兵”必須經(jīng)過中央政治局討論決定不同，作出這樣的決定應(yīng)該屬于中革軍委的職權(quán)。再從電文中的“軍委決定”“軍委決”來看，在播陽召開的應(yīng)該是由朱德主持的中革軍委會議。從第三道命令看，這次會議上還具體討論了紅軍主力部隊14日進(jìn)軍貴州的戰(zhàn)略部署問題。

五、毛澤東的戰(zhàn)略構(gòu)想是“插向滇東”“創(chuàng)建黔滇川邊蘇區(qū)”

關(guān)于毛澤東的戰(zhàn)略構(gòu)想，《辭典》這樣寫道：“毛澤東極力說服博古等主要領(lǐng)導(dǎo)人，建議放棄原定計劃，改向敵人力量薄弱的貴州前進(jìn)，到川黔邊建立根據(jù)地?！?47)張啟華：《中國共產(chǎn)黨歷史重要會議辭典》，第44頁?！吨袊伯a(chǎn)黨歷史》這樣寫道：“在這危急關(guān)頭，毛澤東根據(jù)敵我雙方的軍事態(tài)勢，建議中央紅軍放棄北上同紅二、紅六軍團(tuán)會合的原定計劃，立即轉(zhuǎn)向西，到敵人力量比較薄弱的貴州去開辟新的根據(jù)地?！?48)中共中央黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨歷史》第1卷上，中共黨史出版社2011年版，第385頁。二者不同之處在于前者明確指出是“到川黔邊建立根據(jù)地”，后者只是說在貴州開辟新的根據(jù)地?？墒?，近年來出現(xiàn)了一種新說法：“中央紅軍是從通道轉(zhuǎn)北，還是先西行到黎平，再轉(zhuǎn)北？這兩種意見發(fā)生了爭論。李德堅持要在通道轉(zhuǎn)北，理由是沒有必要繞道黎平，走黔東，這樣要多走十天路程才能到湘鄂川根據(jù)地。毛澤東的意見走黎平再北上，理由是：‘通道轉(zhuǎn)北，路雖然近了，但走的是直線北上，全在湘西邊走，現(xiàn)在蔣介石已清楚我們要和賀龍會合，肯定會在這條必經(jīng)之路上設(shè)封鎖線，所以走這條路，吉兇難料?！?49)秦福銓：《博古和毛澤東——及中華蘇維埃共和國的領(lǐng)袖們》，大風(fēng)出版社2009年版，第110頁。作者秦福銓是博古的侄兒，從他強(qiáng)調(diào)“父親……知道不少與博古有關(guān)的事情”(50)秦福銓：《博古和毛澤東——及中華蘇維埃共和國的領(lǐng)袖們》，第2頁。來看，這部分內(nèi)容似乎來自博古的敘述。按照這種說法，毛澤東只是在如何向湘西前進(jìn)的問題上與李德存在分歧。

其實，秦福銓的說法并不可靠。李德這樣寫道：“毛澤東……堅持繼續(xù)向西進(jìn)軍，進(jìn)入貴州內(nèi)地……毛的建議被通過了。他乘此機(jī)會以談話的方式第一次表達(dá)了他的想法，即應(yīng)該放棄在長江以南同二軍團(tuán)一起建立蘇區(qū)的意圖，向四川進(jìn)軍，去和四軍團(tuán)(四方面軍)會合?！?51)[德]奧托·布勞恩著，李逵六等譯：《中國紀(jì)事(1932—1939)》，第124—125頁?！犊悼饲寤貞涗洝愤@樣寫道：“他(毛澤東)在會上分析形勢作出判斷，提出改變紅軍原定北上湘西北同二、六軍司令部會師的打算，避開敵人給紅軍設(shè)下的口袋陣，向西進(jìn)入敵人兵力薄弱的貴州，爭取紅軍有個喘息和整頓的時機(jī)，爾后再定行止?！?52)《康克清回憶錄》，解放軍出版社1993年版，第131頁?？悼饲迨侵斓路蛉?，她應(yīng)該是從朱德口中得知會議上的情況。王智濤寫道：“中央召開了‘通道會議’，改變紅軍立即北上湘西的方向，轉(zhuǎn)兵立即西進(jìn)黔東，但仍堅持要相機(jī)北上。這個決定僅僅是戰(zhàn)術(shù)變化，并無改變戰(zhàn)略，毛澤東很不滿意，堅持要繼續(xù)開會解決?！?53)《從共產(chǎn)國際歸來的軍事教官——王智濤回憶錄》，第134—145頁。無疑，毛澤東的有關(guān)回憶最有價值。1962年夏，毛澤東曾告訴張耀祠：“中央紅軍過了第四道封鎖線之后，紅軍發(fā)生了行動方向問題。紅軍要到湘鄂西與賀龍會師？還是打到貴州去？……在會上，李德、博古仍主張按原定計劃向湘鄂西方向進(jìn)軍。我當(dāng)時就發(fā)言說：建議中央紅軍放棄與賀龍會師的計劃，改變路線，不向湘鄂西挺進(jìn)，而揮師向西，爾后向北進(jìn)入貴州。貴州情況要好很多，因為黔軍力量較弱，類似在廣西走廊遭受兩面夾擊的可能性極小。所以在貴州有可能獲得喘息的時間，一邊整頓被打散的部隊，研究今后的行動計劃。而如果按原定路線前進(jìn)，就會遇上蔣介石埋伏好了的二十萬軍隊，一路上大山也多，我軍就有被消滅的危險?！?54)《張耀祠回憶毛澤東》，第10—11頁?？上?，毛澤東只是詳細(xì)介紹了主張西進(jìn)貴州的理由，卻沒有介紹進(jìn)入貴州后的打算。

毛澤東的戰(zhàn)略構(gòu)想究竟是什么？筆者最終在蕭鋒12月13日的日記中找到了極為珍貴的記錄：“在渠水河畔牙屯堡的一個祠堂里，我們又見到了周副主席，他今天顯得特別高興，連水也沒顧上喝一口，就召集我團(tuán)幾個領(lǐng)導(dǎo)開會，親自交待搶占黎平城的光榮任務(wù)。周副主席高興地告訴我們，插向滇東的行動計劃，是毛主席在通道會議上提出的。毛主席認(rèn)為，在現(xiàn)在的條件下，要放棄在湘西同二、六軍團(tuán)會師的計劃，改向敵人兵力比較薄弱的貴州北前進(jìn)，力爭在運(yùn)動中打幾個勝仗，創(chuàng)建黔滇川邊蘇區(qū)，扭轉(zhuǎn)紅軍出征以來的被動局面?！?55)蕭鋒：《長征日記》，《紅軍長征紀(jì)實叢書·日記卷》第3冊，第1065頁。這是蕭鋒在芙蓉會議第二天的日記，而且是對周恩來親口敘述的記錄，其可靠性遠(yuǎn)非幾十年后的回憶可比。這一來說明毛澤東的戰(zhàn)略構(gòu)想是“插向滇東……創(chuàng)建黔滇川邊蘇區(qū)”，二來說明周恩來對毛澤東的戰(zhàn)略構(gòu)想十分贊同。筆者將日記與黎平會議決議進(jìn)行比對，發(fā)現(xiàn)日記中的敘述在黎平會議決議中得到了有力印證：“政治局認(rèn)為新的根據(jù)地區(qū)應(yīng)該是川黔邊區(qū)地區(qū)，在最初應(yīng)以遵義為中心之地區(qū)，在不利的條件下應(yīng)該轉(zhuǎn)移至遵義西北地區(qū)，但政治局認(rèn)為深入黔西、黔西南及云南地區(qū)對我們是不利的，我們必須全力爭取實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略決定，阻止敵驅(qū)迫我至前述地區(qū)之西南或更西?！?56)《中共中央政治局關(guān)于戰(zhàn)略方針之決定(黎平會議)》(1934年12月18日)，《中國工農(nóng)紅軍長征史料叢書·文獻(xiàn)》第1冊，第197—198頁。如果黎平會議前沒有“插向滇東……創(chuàng)建黔滇川邊蘇區(qū)”的戰(zhàn)略構(gòu)想，決議中不可能出現(xiàn)“政治局認(rèn)為深入黔西、黔西南及云南地區(qū)對我們是不利的”這樣的論述。蕭鋒日記不僅使我們確認(rèn)毛澤東在通道會議上提出放棄同二、六軍團(tuán)會師的計劃，而且告訴我們毛澤東提出的并非眾所周知的和四方面軍會合的計劃，而是“插向滇東……創(chuàng)建黔滇川邊蘇區(qū)”戰(zhàn)略構(gòu)想。

六、朱德可能認(rèn)為毛澤東的戰(zhàn)略構(gòu)想需要完善

有部分學(xué)者認(rèn)為，朱德沒有參加過“通道會議”?！睹珴蓶|年譜》寫道：“王稼祥、張聞天和周恩來等多數(shù)人贊成毛澤東的主張，秦邦憲和李德仍主張北上與紅二、紅六軍團(tuán)會合?！?57)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜(1893—1949)》上，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第438—439頁。沒有提及朱德。無獨(dú)有偶，《毛澤東傳》同樣沒有提及朱德。不過，《朱德年譜》這樣寫道：“毛澤東從敵軍重兵阻攔紅軍北上去湘西這一情況出發(fā)，建議放棄原定計劃，改向西進(jìn)，向敵人力量薄弱的貴州進(jìn)軍。朱德首先表示同意這一意見，接著周恩來、王稼祥、張聞天等多數(shù)同志也表示了贊成?！?58)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《朱德年譜(新編本)》上，中央文獻(xiàn)出版社2006年版，第438頁。朱德究竟有沒有參加會議？他對毛澤東戰(zhàn)略構(gòu)想究竟持何種態(tài)度？對此，我們有必要進(jìn)行相應(yīng)的考察。

早在12月9日，朱德就下達(dá)命令：“三軍團(tuán)……先頭師或團(tuán)應(yīng)進(jìn)至隴城，向長安堡及其以西通黎平道路偵察、警戒?！?59)《朱德關(guān)于我軍十日行動部署致各軍團(tuán)、縱隊電》(1934年12月9日)，《遵義會議前后紅軍軍事電文選編》，第14頁。10日23時，朱德下達(dá)命令：“一軍團(tuán)主力及九軍團(tuán)應(yīng)占通道及其東南與以南的地域，向綏寧、靖縣兩方派出偵察部隊，向城步來路排除警戒；其先頭部隊(應(yīng))前進(jìn)至崖鷹坡，向新廠、馬路口偵察入黔的道路……(三軍團(tuán))先頭部隊……偵察通播陽所及黎平的道路。”(60)《朱德關(guān)于各軍團(tuán)、縱隊十一日西進(jìn)的部署》(1934年12月10日)，《遵義會議前后紅軍軍事電文選編》，第16—17頁。這至少說明，在毛澤東與張聞天初步探討“轉(zhuǎn)兵”之前，朱德就已經(jīng)認(rèn)真考慮西進(jìn)貴州的可能性。流源會議剛結(jié)束，朱德便向林彪、聶榮臻下達(dá)了“偵察入黔的道路……執(zhí)行情形電告”的命令。11日20時，林彪、聶榮臻向朱德報告：“我二師今日應(yīng)在通道城并向靖縣、綏寧嚴(yán)密警戒與偵察，并收集洋油、布匹、糧食及其它資材和調(diào)查西進(jìn)入黔路線……軍團(tuán)直屬隊后方部隊及一師今日經(jīng)雙江進(jìn)到距黎平六十里之牙屯堡宿營。”(61)《一軍團(tuán)來電：一、九軍團(tuán)十一日繼續(xù)西進(jìn)之部署》(1934年12月11日)，《紅軍長征過通道》，第36頁。12日1時，林彪、聶榮臻再次向朱德報告：“九軍團(tuán)及二師主力(明)十二日在通道不動，并向綏寧、靖縣、城步等方向嚴(yán)密偵察與警戒。二師應(yīng)派出一個團(tuán)及電臺由左參謀長率領(lǐng)前出至崖鷹坡地域，偵察新廠、馬路口入黔路線……據(jù)調(diào)查由金殿往播陽所、洪州府到黎平一百一十五里，牙屯堡往洪州府到黎平二百里，由金殿往通道到黎平一百八十五里?！?62)《一軍團(tuán)來電：一、九軍團(tuán)十二日行動部署》(1934年12月12日)，《紅軍長征過通道》，第37頁。正是在朱德的直接指揮下，紅軍進(jìn)入貴州的準(zhǔn)備工作得以有序進(jìn)行。既然如此，朱德不可能不支持毛澤東西進(jìn)貴州的主張。

遺憾的是，朱德沒有留下只言片語。不過，《康克清回憶錄》這樣寫道：“在群眾的強(qiáng)烈呼聲、老總和周恩來的推動下，會議破例請毛澤東參加?！?63)《康克清回憶錄》，第131頁。由此可見，朱德不應(yīng)該缺席如此重要的會議。其實，關(guān)于朱德是否與會和基本態(tài)度，毛澤東留下了極為珍貴的記錄。毛澤東這樣告訴張耀祠：“我當(dāng)時就發(fā)言說：建議中央紅軍放棄與賀龍會師的計劃，改變路線，不向湘鄂西挺進(jìn)，而揮師向西，爾后向北進(jìn)入貴州……我這么一說，朱德首先表示同意，接著，周恩來、王稼祥也表示了贊成?！睆堃舾袊@：“毛主席對這段歷史實在是記得太清楚了?！?64)《張耀祠回憶毛澤東》，第11頁。所以，朱德不僅參加了會議，而且對毛澤東西進(jìn)貴州的主張是堅決支持的。

應(yīng)該說，贊同西進(jìn)貴州的主張并不等同于全盤同意毛澤東的戰(zhàn)略構(gòu)想。作為優(yōu)秀的軍事家，朱德對于“轉(zhuǎn)兵”肯定有自己獨(dú)到的見解。朱德是四川人，云南講武堂畢業(yè)，長期在云貴川一帶領(lǐng)兵作戰(zhàn)，對云貴川一帶的情況極為熟悉，他肯定看出了毛澤東戰(zhàn)略構(gòu)想存在的不足。如前所述，毛澤東“插向滇東……創(chuàng)建黔滇川邊蘇區(qū)”戰(zhàn)略構(gòu)想在黎平會議上進(jìn)行了很大的調(diào)整。細(xì)數(shù)參加黎平會議的領(lǐng)導(dǎo)人，只有朱德具備對這一戰(zhàn)略構(gòu)想提出重大修改的能力。由此推斷，朱德在通道時對毛澤東“插向滇東……創(chuàng)建黔滇川邊蘇區(qū)”戰(zhàn)略構(gòu)想會有所保留。

結(jié)語

眾所周知，遵義會議是中國共產(chǎn)黨歷史上生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點。其實，歷史性的轉(zhuǎn)折不可能在一個時間節(jié)點上瞬間完成。在通道，歷史性的轉(zhuǎn)折的大幕已經(jīng)悄然拉開?！巴ǖ罆h”包括洛毛碰頭會、流源會議、芙蓉會議和播陽會議，每次會議的議題各有側(cè)重。談及“通道會議”，周恩來說：“那是個臨時會議，是個緊急軍委會議，是解決軍事方向問題，毛主席參加了這次會議，是被排擠后參加的第一次會議?！?65)《采訪紅軍長征日記》，秦興漢：《讓世界都知道紅軍長征——陪同索爾茲伯里踏訪長征路》，第21頁。周恩來所說的會議，指的就是正式?jīng)Q定西進(jìn)貴州的芙蓉會議。盡管在會上發(fā)生了激烈的爭論，但大家(包括博古在內(nèi))團(tuán)結(jié)一致、共克時艱，最終達(dá)成“向西進(jìn)入敵人兵力薄弱的貴州……爾后再定行止”的共識。通道系列會議期間，毛澤東的主張雖然沒有被全部接受，但第一次在中央決策層面發(fā)揮了主導(dǎo)作用。可以毫不夸張地說，在通道系列會議期間，以毛澤東為核心的中國共產(chǎn)黨第一代領(lǐng)導(dǎo)集體已經(jīng)呼之欲出。通道系列會議在中國共產(chǎn)黨的歷史上，特別是在中國共產(chǎn)黨的會議史上留下了濃墨重彩的一筆。